Slobodna volja, tj. slobodan izbor...

[TIFA29]

Dobivam 3 centa za svaki kraci komentar, a cijeli euro za svaki komentar sto ima preko 150 rijeci. Hebi ga, treba nekako prezivjeti. Ja sam tzv. placenik sa zapada. Neki su tvrdili i da sam dedzal.


P.S: No, ovo je za mene forumu gdje se diskutuje. Zalosno bi bilo da nema diskusije, ili da su svi komentari duzine od 10-tak rijeci. Tada bi to mogli nazvati chattom ili shoutbox.

[semil]

Ama, sve bi bilo ok da je u pitanju trocifreni,ili pak četverocifreni broj, ali

Diskusija je diskusija, slažem se, medjutim kada ona postaje sama sebi svrhom, komentirati i kopirati svaki komentar na način kako to činiš ti Ne znam, ali ne samo da je previše nego se pitam kako se, majke ti, snadješ

[TIFA29]

Ama, sve bi bilo ok da je u pitanju trocifreni,ili pak četverocifreni broj, ali

Diskusija je diskusija, slažem se, medjutim kada ona postaje sama sebi svrhom, komentirati i kopirati svaki komentar na način kako to činiš ti Ne znam, ali ne samo da je previše nego se pitam kako se, majke ti, snadješ

Ovdje na forumu ima opcija pretrage, dovoljno je znati sta se trazi na forumu.

P.S: Zrno po zrno...

[progDVB]

Da li taj drugi mora vidjeti bas tog urara, ili je dovoljno da zna da taj sat mora imati svojeg urara, jer zna da sat sam od sebe se ne sastavlja i ne nastaje.

Taj drugi npr. prvi put vidi sat, i slusa price o njemu i njegovom Stvoritelju. Iz njegove perspektive, taj sat je mogao rasti i na nekom drvetu, a tu pred sobom ima tipa koji mu prica o Stvoritelju (uraru). Vlasnik sata mu prica kako svaki sat mora imati svog urara (Stvoritelja), ali ostvrljanin samo nijemo klima glavom, odmahujuci rukom, jasno pokazujuci pri tome da on nece povjerovati u takve price.

Meni bi bio dovoljan dokaz da znam da mora postojati urar nasem nastanku. Nakon dokaza da taj urar mora postojati, ja bih prihvatio tu cinjenicu. No, i prihvatanje takve cinjenice opet ne uslovljava i prihvatanje pripovjedanje o istom.

Da, ali ni starosjedioc sa tog izolovanog ostrva, niti onaj koji ima sat sa sobom i zna njegovog Stvoritelja (urara) nisu u prilici bilo sta da dokazu. Muce se objasnjavajuci jedan drugom, ali nista ne uspijevaju dokazati jedan drugom. Ostrvljanin ne moze dokazati da Stvoritelj (urar) ne postoji, a vlasnik sata ne moze izaci van tog izolovanog svijeta, i pokazati Stvoritelja (urara) tom liku, a ne posjeduje ni nekakvu nadnaravnu sposobnost kojom bi to dokazao. Ukoliko bi se cijeli taj proces vodio na npr. nekom sudu tog izolovanog ostrva, da li bi sudac bio u pravu ukoliko bi presudio da Stvoritelj (urar) ne postoji, zato sto vlasnik sata nema nikakav valjan dokaz za to, a ostrvo je toliko izolovano od svijeta Stvoritelja (urara) da niko od mjestana nema nikakvih saznanja o Stvoritelju (uraru) a sat je nesto sto prvi put vide u zivotu. Sa druge strane, ni ostrvljanin sa pocetka price, ne bi imao nikakav dokaz kojim bi mogao dokazati da taj sat zaista nije napravio Stvoritelj.
Da li je sve ono sto se ne moze dokazati, ujedno i laz?

Pretpostavi da vidis avion na nebu. F16 je model. Ti znas da taj model mora imati i pilota. (Kao sto bih ja onda znao da postoji urar nasem nastanku). No, zakljuciti da u avionu se nalazi pilot, ne govori nista o tome pilotu. Mi tada ne znamo da li je neki robot ili covjek pilot. Niti da je bijele puti, crne puti, kvrcave kose, ravne kose, plavih ociju, zelenih ociju, niti da je celav itd.

Tacno, i sve ono o cemu ne znamo puno, ili skoro nista, ili apsolutno nista, ne podrazumjeva automatski da to treba odbaciti. Sve sto mozemo zakljuciti, jeste da nismo dovoljno upoznati da bismo donijeli cvrst stav zasnovan na jakim i pouzdanim cinjenicama a ne na slobodnim pretpostavkama.
Ukoliko neko kaze da je taj avion predvidjen da njime pilotiraju ljudi, ko garantuje da bas u tom avionu nije robot? Zbog cega odbaciti tvrdnju da bas taj avion vozi robot?...ili obratno?? Bilo koja od ove dvije tvrdnje, je u stvari samo pretpostavka.

Neki su mi tvrdili da je bilo 120.000 poslanika do Muhameda. Sada izracunaj sam godine od kada Bog salje poslanike, a pronadji navod o nastanku Homo sapiens sapiens (savremeni covjek).

Mislim da je prica o 120.000 poslanika, dio propovjedanja koje sire "ahmedije", ili grijesim?
Danas zaista postoji veoma veliki broj razlicitih tumacenja i propovjedanja o Bogu, medjutim, sve to ne znaci da razmisljanje o ovom pitanju treba odbaciti, ili da npr. o ovome treba ozbiljnije razmisljati tek onda kada dobijemo cvrste i jasne dokaze, da nam se npr. Bog ukaze, ili da nam napise svoje ime na nebu i sl? Zbog cega cekati neki znak od "viseg bica" da bismo razmisljali o njemu. Sa druge strane, ako nam "vise bice" posalje jasan znak svog postojanja, onda sve teorije padaju u vodu, i ostaje samo jedna, koja vise nije teorija. Medjutim, sta ukoliko to "vise bice" ne posalje nikakav znak bas meni, da ga bas ja vidim svojim ocima, ili da ga cujem, znaci li to da to bice ne postoji?

Ja ti ne mogu dovesti malog zelenog Marsovca sa velikim i buljavim ocima, ali to tada ne znaci da oni ne postoje, jel`de?
Da li to onda znaci da oni postoje?

To znaci da ni ti ni ja svoju tvrdnju (negaciju) necemo moci da argumentovano odbranimo! kako bih ja mogao dokazati da ti zaista nisi viodio tog malog zelenog Marsovca (svemirca)? Nikako! Na stranu to sto ce dio ljudi odmahivati rukom i samo se bezobrazno smjeskati. Ko nam garantuje da negdje daleko od nas, na nekom, mjestu udaljenom nekoliko galaksija od nas, zaista ne postoji neki mali zeleni Marsovac (svemirac)? Niko!! ...a dobar dio ljudi ce skepticno odmahivati rukom na svaki spomen takve price. Ako vec pouzdano ne znamo da takva bica ne postoje, zasto onda odbacivati vjerovatnocu da jednom zaista neko vidi to malo zeleno stvorenje?

Ili: Iako nemamo dokaza da mali zeleni Marsovci sa velikim i buljavim ocima putem telepatije prate i upravljaju nase misli, to ne znaci da oni to ne cine. (na takav nacin nastaje i paranoja). Ako imas volje i vremena, pokusaj na takav nacin pravdati bilo koji scenario, i vidjet` ces da je moguce bas svaku glupost na taj nacin pravdati. Bas sve.

Da li je svako ko vjeruje da postoje Marsovci (svemirci) paranoik?

Tvoj komsija je ponovno rodjeni Aleksandar Veliki? Dobro, nema dokaza da je to on, niti da je to zaista moguce... ali to ne znaci da on to i nije. Ti si direktni potomak bana Kulina? Znam, ne postoji dokaz da to jesi, ali to ne znaci da zaista nisi. Itd., itd.

Postoji li pouzdan naucni dokaz da ne postoji reinkarnacija? Mislim da ne postoji! Iako licno ne vjerujem u nju, ko garantuje da se jednog dana nece ispostaviti da su Budisti (cini mi se) u pravu, i da dusa samo prelazi iz jednog tijela u drugo? Sve sto mogu, jeste da ne vjerujem u tu pricu, ali bez obzira na to moje nevjerovanje, ja i dalje nemam nikakav siguran dokaz kojim bih potvrdio svoj stav.

Bingo! Pun pogodak. No, da li je toga svjestan i vjernik? Da li je on spreman reci da njegova religija i prakticiranje iste je samo teorija? Ili je ubjedjen u suprotno i cak tvrdi da ono sta on vjeruje nije pretpostavka (teorija) vec apsolutna istina?

Da li je ateista spreman reci, da se njegov stav o nepostojanju Boga zasniva samo na pretpostavkama?

To bi bilo lijepo. No, ja stalno citam i slusam komentare u stilu: Vi ateisti ste nemoralni, jer ne vjerujete u Boga, ne plasite se istoga i samim time niste u stanju da budete moralni. Vi ste slijepi pored ociju, a gluhi pored usiju. Vama je koprena nad ocima. i sl.

Ukoliko je neko ateista, ne znaci da nije dobar i posten covjek.
Postoji dosta i teista koji ne mogu da odole mnogim iskusenjima, ali vec sam ti rekao, da to ne znaci da je ta osoba automatski prestala biti pripadnikom neke odredjene religije, nego da ce se po nacelima koja propovjeda ta religija, ta osoba samo smatrati gresnikom, ali i dalje pripadnikom te iste religije.
Koprenu na ocima istovremeno predbacuju jedni drugima. Mislim da se u tom dijelu price, jedni od drugih, ne razlikuju bas puno.

To je opet opklada Pascal-a, a ona nema valjane osnove. Naime, pogresan je takav navod. To smo vec imali: http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 7168#57168

Pascalovom opkladom ne dolazimo do rjesenja, nego konstatujemo da postoji vise potencijalnih zavrsetaka price, ali da mi ne zanmo kakav ce taj kraj zaista i biti. Da bismo znali kako su kockice pale, one prvo treba da se zaustave, a po monoteistickim propovjedanjima, sve ovo ce se zaustaviti nakon Kijametskog (Sudnjeg) dana. Dakle, kockice se jos kotrljaju po stolu, a one ce stati onog trenutka kada ili umremo i nista se ne desi, ili ako zasita nastupi Kijametski (Sudnji) dan. Nakon zavrsetka svega ovoga, jedna od ove dvoje skupine ce biti u pravu.

Ne. Nije pat pozicija. Ne postojanje se dokazivati ne mora. Takodje i to smo vec imali: http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 6975#56975 A, da nesto nije ili jeste moguce je dokazivo ako se poznaju premise. Sto bi znacilo: 1:0 za ateiste.

Kako mislis dokazati da je tvrdnja da nesto ne postoji, ispravna, ukoliko se ona ne mora argumentovati?
Ukoliko neko kaze da u stisnutoj saci nema nista, da li se toj osobi po automatizmu treba povjerovati samo zato sto ona tvrdi da u saci nista ne postoji?
Ateisti sami sebi to ne moraju dokazivati, jer oni ne vjeruju da "gore" postoji neko vise bice postoji.
Teisti takodjer sami sebi ne moraju nista dokazivati, jer oni vjeruju da "gore" postoji vise bice koje ateisti negiraju.
Koja od ove dvije grupe zna da li gore nesto postoji ili ne psotoji?
Ukoliko bi ove dvije grupe trebale da argumentuju svoj stav nekome ko je neutralan, kakav dokaz za svoje uvjerenje (vjerovanje) ima bilo koja od ove dvije grupe? Mislim da ni jedna grupa nema nikakav dokaz, i da obje grupe samo vjeruju da gore nesto (nista) postoji (ne postoji).
Zbog toga, mislim da je rezultat izmedju jednih i drugih nerijesen.

[CiCiban]

Tvoj komsija je ponovno rodjeni Aleksandar Veliki? Dobro, nema dokaza da je to on, niti da je to zaista moguce... ali to ne znaci da on to i nije. Ti si direktni potomak bana Kulina? Znam, ne postoji dokaz da to jesi, ali to ne znaci da zaista nisi. Itd., itd.

zar vam se ne cini da ovo opasno lici na beskonacnost..
gdje se nalazi nula ? postoji li ona u ovoj vrsti razmisljanja ?

[CiCiban]

uzivam :D

[CiCiban]

vidim jednu veoma ostru sliku .. sklad i smisao svega u prirodi .. nasuprot beskonacnog haosa ljudskih ideja.. ovo ce biti fino dumanje uz jutarnju kafu

[Kwaheri]

Progi, Cici, aaaaaa sto ste aktivni!!!
Biljezim se...

[TIFA29]

Ovih dana cu postaviti odgovore. Trenutno nemam vremena dovoljno za iste.

[vodolija_33]

Dobivam 3 centa za svaki kraci komentar, a cijeli euro za svaki komentar sto ima preko 150 rijeci. Hebi ga, treba nekako prezivjeti. Ja sam tzv. placenik sa zapada. Neki su tvrdili i da sam dedzal.

Poznavala sam jednog, kao što si ti... ... mislio je da je dedzal .....samo je mislio ... i odjednom nestao sa foruma ... mislim da se zvao livadar ..... valjda je u medjuvremenu skont'o da je pozicija prezahtjevna, a njegove mogućnosti preskromne za takav posao....

[TIFA29]

Ja ne mislim da sam dedzal, niti imam namjeru da budem takvo sto.

[vodolija_33]

Ja ne mislim da sam dedzal, niti imam namjeru da budem takvo sto.

A što sad to? Zar tebi to ime nešto znači.... mislim.... budući da si ateista, treba da ti je svejedno, zar ne?

[TIFA29]

Po toj logici ne bi trebalo, recimo tebe da tangira kada bi te oslovljavali da si predvodnik fasizma (nesto kao: poglavnik fasista). Ni ti ne vjerujes u fasizam kao ideal. A, pored toga ti nisi ni pristalica fasizma, ili?