Sana 95/Bitka za Banja Luku

User avatar
Nekako s proljeća
Posts: 4797
Joined: 01/12/2006 22:59
Location: Pozdrav domovini!

#651 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Nekako s proljeća »

Ti ne samo da politiziraš a samim tim trolaš većinu tema gdje se uključiš, ti ne vladaš materijom i pokušavaš politikanstvom da meni kažeš da sam ja zapravo bio maloljetan u to vrijeme, a ti punoljetan. Nemam ja predrasudu ka godinama sagovornika, pa i da je bio na neprijateljskoj strani ...ali mi neopredijeljeni nisu poželjan sagovornik, naročito oni koji su se ufurali u neku misiju u izbornoj godini. Ima i drugih pdf-ova, to sam ti već sugerisao.
Eventualno otvori temu hint naslova ''Politička historija/povijest BiH '' u određenom vremenskom okviru, i to je to, forumašice-ši i admnistracija će je valjda pratiti koliko bude imala smisla.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#652 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

LBVIEW wrote: 18/05/2020 09:34 Statistika je neumoljiva, toliko o tome ko sta moze macku na rep.
Hoćemo li tu istu "pamet" o statistici primjeniti na Bošnjake u RS-u , vitalne nacionalne interese, pitanju bosanskog jezika itd itd, ili u dijelovima federacija gdje dominira HDZ pa tvvrditi da su se oni opredjelili za ocilo ili šahovnicu i da je ok da to budu njihovi simboli?
Nikako ti dalja priča ne ide u prilog...
User avatar
Nekako s proljeća
Posts: 4797
Joined: 01/12/2006 22:59
Location: Pozdrav domovini!

#653 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Nekako s proljeća »

@Škobo Habu , na dosta mjesta sam u vojnoj literaturi nalazio jedno kao pravilo, da snage koje napadaju trebaju biti tri puta veće od snaga koje se brane, valjda jer se lakše braniti. Zato sam iznio mišljenje da je nedostajala jedna dobra brigada, ne isključujući tim 17 krajišku, daleko od toga. Već zajedno da budu snaga koja bi se mogla suprostaviti zadnjoj liniji odbrane na Manjači. Bilo je kako je bilo, a ostaje činjenica je da 7 muslimanskoj nije bio dozvoljen prolaz kroz teritoriju pod kontrolom HVO-a. Eto, ne zamjeri na dopuni.

Jučer sam se zamislio na zoni odgovornosti 7 Korpusa, možda većoj i od 2 Korpusa. Spajanje 5 i 7 Korpusa je meni veličanstven događaj. Nekoliko drugova mi je u završnoj operaciji poginulo , krajem oktobra 1995
Image

Ogromna zastava Republike Bosne i Hercegovine se vihorila sa predajnika na Vlašiću, odatle je krenulo naše proljeće.Zanimljivo, zajedno su i na Vlašiću i u Krajini bile 17 viteška i sarajevska Gardijska brigada.
Image
Last edited by Nekako s proljeća on 18/05/2020 10:43, edited 1 time in total.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#654 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 09:40 Ti ne samo da politiziraš a samim tim trolaš većinu tema gdje se uključiš, ti ne vladaš materijom i pokušavaš politikanstvom da meni kažeš da sam ja zapravo bio maloljetan u to vrijeme, a ti punoljetan. Nemam ja predrasudu ka godinama sagovornika, pa i da je bio na neprijateljskoj strani ...ali mi neopredijeljeni nisu poželjan sagovornik, naročito oni koji su se ufurali u neku misiju u izbornoj godini. Ima i drugih pdf-ova, to sam ti već sugerisao.
Eventualno otvori temu hint naslova ''Politička historija/povijest BiH '' u određenom vremenskom okviru, i to je to, forumašice-ši i admnistracija će je valjda pratiti koliko bude imala smisla.
I naravno... kad nestane argumenta odmah paljba, politizacija, trolanje. Na ovu tema se ne može raspravljati bez političkog konteksta jer je sam operacija čista posljedica politike, a ne vojne nadmoći ili nečije vrhunske strategije, a ti i dalje, gledaj karte i misli da je trebala samo još jedna brigada da se uđe u Banja Luku! :lol:
To što si bio punoljetan 1992. ti danas apsolutno ne pomaće ništa, čak naprotiv, sa toliko godina, ako razmišlaš svojom glavom, bi trebao biti daleko manji demagog i peglač istorije, i u tom smislu naravno da ti neopredjeljeni nisu pođeljni sagovornici jer pred snagom argumenata možeš samo sjest i plakat ili vrijeđat.
A sad i da ti nacrtam, da nije bilo tih, kako ih ti zoveš "neopredjeljenih", Alija ni bi imao pokriće za šaradu o demokratskoj i građanskoj državi dok stvara smoju momarhiju, bez čega ne bi bilo međunarodnog priznanja RBiH, a valjda i sam možeš doučiti čemu bi to dalje vodilo... Samo da te podsjetim 43,47% ne bi bilo dvoljno da se legalno izglasa nezavosnost.
User avatar
LBVIEW
Posts: 9241
Joined: 01/04/2010 22:35

#655 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by LBVIEW »

tempuser wrote: 18/05/2020 09:41
LBVIEW wrote: 18/05/2020 09:34 Statistika je neumoljiva, toliko o tome ko sta moze macku na rep.
Hoćemo li tu istu "pamet" o statistici primjeniti na Bošnjake u RS-u , vitalne nacionalne interese, pitanju bosanskog jezika itd itd, ili u dijelovima federacija gdje dominira HDZ pa tvvrditi da su se oni opredjelili za ocilo ili šahovnicu i da je ok da to budu njihovi simboli?
Nikako ti dalja priča ne ide u prilog...
Vec tisucu puta prezvakana prica, te niste trebali uzeti ime Bosnjaci, te "oteli" ste bosanski jezik i simbole bosanske drzavnosti, te se Srbi i Hrvati zbog toga ne mogu identificirati s drzavom... Pokusaj spina, te izbjegavanje nazivanja stvari pravim imenom - Srbi i Hrvati su se vecinski daavno opredijelili za susjedne drzave, dakle to sto je drzava sa svojim simbolima "spala" samo na Bosnjake nije bosnjacki problem.
Kraj price i ubleharanja, bezveze ljudima trolamo temu.
User avatar
LBVIEW
Posts: 9241
Joined: 01/04/2010 22:35

#656 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by LBVIEW »

tempuser wrote: 18/05/2020 10:03
Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 09:40 Ti ne samo da politiziraš a samim tim trolaš većinu tema gdje se uključiš, ti ne vladaš materijom i pokušavaš politikanstvom da meni kažeš da sam ja zapravo bio maloljetan u to vrijeme, a ti punoljetan. Nemam ja predrasudu ka godinama sagovornika, pa i da je bio na neprijateljskoj strani ...ali mi neopredijeljeni nisu poželjan sagovornik, naročito oni koji su se ufurali u neku misiju u izbornoj godini. Ima i drugih pdf-ova, to sam ti već sugerisao.
Eventualno otvori temu hint naslova ''Politička historija/povijest BiH '' u određenom vremenskom okviru, i to je to, forumašice-ši i admnistracija će je valjda pratiti koliko bude imala smisla.
I naravno... kad nestane argumenta odmah paljba, politizacija, trolanje. Na ovu tema se ne može raspravljati bez političkog konteksta jer je sam operacija čista posljedica politike, a ne vojne nadmoći ili nečije vrhunske strategije, a ti i dalje, gledaj karte i misli da je trebala samo još jedna brigada da se uđe u Banja Luku! :lol:
To što si bio punoljetan 1992. ti danas apsolutno ne pomaće ništa, čak naprotiv, sa toliko godina, ako razmišlaš svojom glavom, bi trebao biti daleko manji demagog i peglač istorije, i u tom smislu naravno da ti neopredjeljeni nisu pođeljni sagovornici jer pred snagom argumenata možeš samo sjest i plakat ili vrijeđat.
A sad i da ti nacrtam, da nije bilo tih, kako ih ti zoveš "neopredjeljenih", Alija ni bi imao pokriće za šaradu o demokratskoj i građanskoj državi dok stvara smoju momarhiju, bez čega ne bi bilo međunarodnog priznanja RBiH, a valjda i sam možeš doučiti čemu bi to dalje vodilo... Samo da te podsjetim 43,47% ne bi bilo dvoljno da se legalno izglasa nezavosnost.
Pa da, Puljic Vinko u zadnji cas sugeriraro pucanstvu da zaokruzi "da", stipu bolan suplje.
A onim drugim je Pavle vec ranije dao naputke za plebiscit.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#657 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

LBVIEW wrote: 18/05/2020 10:07
tempuser wrote: 18/05/2020 10:03
Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 09:40 Ti ne samo da politiziraš a samim tim trolaš većinu tema gdje se uključiš, ti ne vladaš materijom i pokušavaš politikanstvom da meni kažeš da sam ja zapravo bio maloljetan u to vrijeme, a ti punoljetan. Nemam ja predrasudu ka godinama sagovornika, pa i da je bio na neprijateljskoj strani ...ali mi neopredijeljeni nisu poželjan sagovornik, naročito oni koji su se ufurali u neku misiju u izbornoj godini. Ima i drugih pdf-ova, to sam ti već sugerisao.
Eventualno otvori temu hint naslova ''Politička historija/povijest BiH '' u određenom vremenskom okviru, i to je to, forumašice-ši i admnistracija će je valjda pratiti koliko bude imala smisla.
I naravno... kad nestane argumenta odmah paljba, politizacija, trolanje. Na ovu tema se ne može raspravljati bez političkog konteksta jer je sam operacija čista posljedica politike, a ne vojne nadmoći ili nečije vrhunske strategije, a ti i dalje, gledaj karte i misli da je trebala samo još jedna brigada da se uđe u Banja Luku! :lol:
To što si bio punoljetan 1992. ti danas apsolutno ne pomaće ništa, čak naprotiv, sa toliko godina, ako razmišlaš svojom glavom, bi trebao biti daleko manji demagog i peglač istorije, i u tom smislu naravno da ti neopredjeljeni nisu pođeljni sagovornici jer pred snagom argumenata možeš samo sjest i plakat ili vrijeđat.
A sad i da ti nacrtam, da nije bilo tih, kako ih ti zoveš "neopredjeljenih", Alija ni bi imao pokriće za šaradu o demokratskoj i građanskoj državi dok stvara smoju momarhiju, bez čega ne bi bilo međunarodnog priznanja RBiH, a valjda i sam možeš doučiti čemu bi to dalje vodilo... Samo da te podsjetim 43,47% ne bi bilo dvoljno da se legalno izglasa nezavosnost.
Pa da, Pujic Vinko u zadnji cas sugeriaro pucanstvu da zaokruzi "da", stipu bolan suplje.
Haba te boldirani dio...
User avatar
LBVIEW
Posts: 9241
Joined: 01/04/2010 22:35

#658 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by LBVIEW »

tempuser wrote: 18/05/2020 10:10
LBVIEW wrote: 18/05/2020 10:07
tempuser wrote: 18/05/2020 10:03

I naravno... kad nestane argumenta odmah paljba, politizacija, trolanje. Na ovu tema se ne može raspravljati bez političkog konteksta jer je sam operacija čista posljedica politike, a ne vojne nadmoći ili nečije vrhunske strategije, a ti i dalje, gledaj karte i misli da je trebala samo još jedna brigada da se uđe u Banja Luku! :lol:
To što si bio punoljetan 1992. ti danas apsolutno ne pomaće ništa, čak naprotiv, sa toliko godina, ako razmišlaš svojom glavom, bi trebao biti daleko manji demagog i peglač istorije, i u tom smislu naravno da ti neopredjeljeni nisu pođeljni sagovornici jer pred snagom argumenata možeš samo sjest i plakat ili vrijeđat.
A sad i da ti nacrtam, da nije bilo tih, kako ih ti zoveš "neopredjeljenih", Alija ni bi imao pokriće za šaradu o demokratskoj i građanskoj državi dok stvara smoju momarhiju, bez čega ne bi bilo međunarodnog priznanja RBiH, a valjda i sam možeš doučiti čemu bi to dalje vodilo... Samo da te podsjetim 43,47% ne bi bilo dvoljno da se legalno izglasa nezavosnost.
Pa da, Pujic Vinko u zadnji cas sugeriaro pucanstvu da zaokruzi "da", stipu bolan suplje.
Haba te boldirani dio...
Da, da, po naputku KC.
Vidjesmo 93-e koliko je to bilo iskreno. :oops:
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#659 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

LBVIEW wrote: 18/05/2020 10:05
tempuser wrote: 18/05/2020 09:41
LBVIEW wrote: 18/05/2020 09:34 Statistika je neumoljiva, toliko o tome ko sta moze macku na rep.
Hoćemo li tu istu "pamet" o statistici primjeniti na Bošnjake u RS-u , vitalne nacionalne interese, pitanju bosanskog jezika itd itd, ili u dijelovima federacija gdje dominira HDZ pa tvvrditi da su se oni opredjelili za ocilo ili šahovnicu i da je ok da to budu njihovi simboli?
Nikako ti dalja priča ne ide u prilog...
Vec tisucu puta prezvakana prica, te niste trebali uzeti ime Bosnjaci, te "oteli" ste bosanski jezik i simbole bosanske drzavnosti, te se Srbi i Hrvati zbog toga ne mogu identificirati s drzavom... Pokusaj spina, te izbjegavanje nazivanja stvari pravim imenom - Srbi i Hrvati su se vecinski daavno opredijelili za susjedne drzave, dakle to sto je drzava sa svojim simbolima "spala" samo na Bosnjake nije bosnjacki problem.
Kraj price i ubleharanja, bezveze ljudima trolamo temu.
Da, narvano, pokušaj spina! :lol:
Probaj taj spin Muslimanu u Čapljini ili Banja Luci...
Ako već đeliš da nazivaš stvari pravim imenom, država nije "spala" samo na Bošnjake, fildžan država je bio Alijin cilj od 1992. godine!
User avatar
Nekako s proljeća
Posts: 4797
Joined: 01/12/2006 22:59
Location: Pozdrav domovini!

#660 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Nekako s proljeća »

Teletabis.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#661 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

LBVIEW wrote: 18/05/2020 10:14 Da, da, po naputku KC.
Vidjesmo 93-e koliko je to bilo iskreno. :oops:
Ono kad su pometeni svi nepodobni i ne-SDA kadrovi iz OSBiH, ili da parafraziram forumskog demagoga "uspješna re-organizacija oružanih snaga" nakon koje smo BTW izgubili frtalj ukupne slobodne teritorije?! :-)
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#662 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 10:19 Teletabis.
Ja bih posilije bamiranja oko Pretisa i "uspješne re-organiztacije" oružanih snaga" na tvom mjestu bio daleko diskretniji po pitanju provociranja...
User avatar
Nekako s proljeća
Posts: 4797
Joined: 01/12/2006 22:59
Location: Pozdrav domovini!

#663 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Nekako s proljeća »

Trol.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#664 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

Uzalud vam trud svirači...
Škobo Habu
Posts: 8995
Joined: 19/06/2013 17:54
Location: Kod Sirogojna na sijelu.

#665 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Škobo Habu »

Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 09:55 @Škobo Habu , na dosta mjesta sam u vojnoj literaturi nalazio jedno kao pravilo, da snage koje napadaju trebaju biti tri puta veće od snaga koje se brane, valjda jer se lakše braniti. Zato sam iznio mišljenje da je nedostajala jedna dobra brigada, ne isključujući tim 17 krajišku, daleko od toga. Već zajedno da budu snaga koja bi se mogla suprostaviti zadnjoj liniji odbrane na Manjači. Bilo je kako je bilo, a ostaje činjenica je da 7 muslimanskoj nije bio dozvoljen prolaz kroz teritoriju pod kontrolom HVO-a. Eto, ne zamjeri na dopuni.
Sedmoj nije dozvoljen prolaz zbog dobro znanog razloga - Srednje Bosne i "El Mudžahida". Hrvati su to postavili kao uslov.

No, poenta nije u tome, već u razmišljanju da bi Sedma donjela neku prevagu na terenu.
Imali smo mi u Krajini prekaljenih jedinica iz svih korpusa. Od olovski "Jokera" i sokolački "Kobri", preko gardijaca, 17. Viteške, pa sve do jedinica Petog korpusa koje su bile najmotivisanije.

Ako mene pitaš - Sedma je izvikana jedinca u odnosu na ostale. Nije bilo te brigade ni na Gradačcu, ni na Brčkom, ni na Olovu, gdje se uradalo sa svih strana - od pješadije do avijacije.

Pretežno su vodili seljački rat sa Hrvatima po Srednjoj Bosni, "El Mudžahid" se pokazao na Vozućoj, a da nije bilo Alagića i 17. krajiške - Travnik bi sigurno pao u ruke HVO, uz pomoć Srba.
PM72
Posts: 17742
Joined: 30/04/2012 16:54

#666 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by PM72 »

Škobo Habu wrote: 18/05/2020 10:57
Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 09:55 @Škobo Habu , na dosta mjesta sam u vojnoj literaturi nalazio jedno kao pravilo, da snage koje napadaju trebaju biti tri puta veće od snaga koje se brane, valjda jer se lakše braniti. Zato sam iznio mišljenje da je nedostajala jedna dobra brigada, ne isključujući tim 17 krajišku, daleko od toga. Već zajedno da budu snaga koja bi se mogla suprostaviti zadnjoj liniji odbrane na Manjači. Bilo je kako je bilo, a ostaje činjenica je da 7 muslimanskoj nije bio dozvoljen prolaz kroz teritoriju pod kontrolom HVO-a. Eto, ne zamjeri na dopuni.
Sedmoj nije dozvoljen prolaz zbog dobro znanog razloga - Srednje Bosne i "El Mudžahida". Hrvati su to postavili kao uslov.

No, poenta nije u tome, već u razmišljanju da bi Sedma donjela neku prevagu na terenu.
Imali smo mi u Krajini prekaljenih jedinica iz svih korpusa. Od olovski "Jokera" i sokolački "Kobri", preko gardijaca, 17. Viteške, pa sve do jedinica Petog korpusa koje su bile najmotivisanije.

Ako mene pitaš - Sedma je izvikana jedinca u odnosu na ostale. Nije bilo te brigade ni na Gradačcu, ni na Brčkom, ni na Olovu, gdje se uradalo sa svih strana - od pješadije do avijacije.

Pretežno su vodili seljački rat sa Hrvatima po Srednjoj Bosni, "El Mudžahid" se pokazao na Vozućoj, a da nije bilo Alagića i 17. krajiške - Travnik bi sigurno pao u ruke HVO, uz pomoć Srba.
Ne bih se složio s tobom,7 je odigrala možda i ključnu ulogu na Igmanu ,ljeta 1993 a redovno su probijali srpske linije na Nabožiću.

također,kad se nabrajaju jedinice koje su došle u Krajinu kao ispomoć,mora se spomenuti MUP,od specijalne ,Laste pa do združenih odreda policije iz Sarajeva,Zenice i Tuzle.
Škobo Habu
Posts: 8995
Joined: 19/06/2013 17:54
Location: Kod Sirogojna na sijelu.

#667 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Škobo Habu »

PM72 wrote: 18/05/2020 11:28
Ne bih se složio s tobom,7 je odigrala možda i ključnu ulogu na Igmanu ,ljeta 1993 a redovno su probijali srpske linije na Nabožiću.

također,kad se nabrajaju jedinice koje su došle u Krajinu kao ispomoć,mora se spomenuti MUP,od specijalne ,Laste pa do združenih odreda policije iz Sarajeva,Zenice i Tuzle.
Na Igmanu jeste, ali gdje se to još pokazala na nekim od najgorih ratišta u BiH?

Učestovali su oslobađanju Vlašića zajedno sa 17. krajiškom. jedan dio brigade je učestovao u zauzimanju Vozuće, prilikom prvog pokušaja deblokade 1992. su doživjeli fijasko.

Ovo pišem jer je SDA, poslije rata, gradila mit oko 7. muslimanske kao nosica otpora i jednu od najelitnihih brigada. Nasluš'o sam se tih priča.
PM72
Posts: 17742
Joined: 30/04/2012 16:54

#668 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by PM72 »

Ti si u pravu ali su ljudi ratovali i ginuli.To što su imali dobru logistiku jer su bili bliski SDA i džamijskom lobiju - drugi je par opanaka.Baš kao i Crni labudovi.Imao si u ratu jedinica kao što je fočanska brigada na Igmanu koja je ratovala muški,nisu imali čizama kako treba ali je svaki peti imao sijač kojeg nisu dobili guzovače nego krvlju platili.Niko ih nigdje ne pominje.Kao i Lasta,momci ginuli na svim stranama ali tanka im reklama bila.
Emiremir33
Posts: 2075
Joined: 16/12/2019 13:12

#669 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Emiremir33 »

Škobo Habu wrote: 18/05/2020 10:57
Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 09:55 @Škobo Habu , na dosta mjesta sam u vojnoj literaturi nalazio jedno kao pravilo, da snage koje napadaju trebaju biti tri puta veće od snaga koje se brane, valjda jer se lakše braniti. Zato sam iznio mišljenje da je nedostajala jedna dobra brigada, ne isključujući tim 17 krajišku, daleko od toga. Već zajedno da budu snaga koja bi se mogla suprostaviti zadnjoj liniji odbrane na Manjači. Bilo je kako je bilo, a ostaje činjenica je da 7 muslimanskoj nije bio dozvoljen prolaz kroz teritoriju pod kontrolom HVO-a. Eto, ne zamjeri na dopuni.
Sedmoj nije dozvoljen prolaz zbog dobro znanog razloga - Srednje Bosne i "El Mudžahida". Hrvati su to postavili kao uslov.

No, poenta nije u tome, već u razmišljanju da bi Sedma donjela neku prevagu na terenu.
Imali smo mi u Krajini prekaljenih jedinica iz svih korpusa. Od olovski "Jokera" i sokolački "Kobri", preko gardijaca, 17. Viteške, pa sve do jedinica Petog korpusa koje su bile najmotivisanije.

Ako mene pitaš - Sedma je izvikana jedinca u odnosu na ostale. Nije bilo te brigade ni na Gradačcu, ni na Brčkom, ni na Olovu, gdje se uradalo sa svih strana - od pješadije do avijacije.

Pretežno su vodili seljački rat sa Hrvatima po Srednjoj Bosni, "El Mudžahid" se pokazao na Vozućoj, a da nije bilo Alagića i 17. krajiške - Travnik bi sigurno pao u ruke HVO, uz pomoć Srba.
505 Buzimska rahmetli Izet Nanic
User avatar
LBVIEW
Posts: 9241
Joined: 01/04/2010 22:35

#670 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by LBVIEW »

tempuser wrote: 18/05/2020 10:20
LBVIEW wrote: 18/05/2020 10:14 Da, da, po naputku KC.
Vidjesmo 93-e koliko je to bilo iskreno. :oops:
Ono kad su pometeni svi nepodobni i ne-SDA kadrovi iz OSBiH, ili da parafraziram forumskog demagoga "uspješna re-organizacija oružanih snaga" nakon koje smo BTW izgubili frtalj ukupne slobodne teritorije?! :-)
Ma ja, ono nije se Tudjman sastajao s Milosevicem 2 godine ranije, pa "zemljica Bosna", Graz i sl.
Ispasce da Alija nije samo kriv za rat sa Srbima(sifra preglasavanje), vec i sa Hrvatima.
Svaka cast patriotama Srbim i Hrvatima, samo da nije bilo Bosnjaka danas Bosna i Hercegovina ne bi postojala.
User avatar
LBVIEW
Posts: 9241
Joined: 01/04/2010 22:35

#671 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by LBVIEW »

Škobo Habu wrote: 18/05/2020 10:57
Nekako s proljeća wrote: 18/05/2020 09:55 @Škobo Habu , na dosta mjesta sam u vojnoj literaturi nalazio jedno kao pravilo, da snage koje napadaju trebaju biti tri puta veće od snaga koje se brane, valjda jer se lakše braniti. Zato sam iznio mišljenje da je nedostajala jedna dobra brigada, ne isključujući tim 17 krajišku, daleko od toga. Već zajedno da budu snaga koja bi se mogla suprostaviti zadnjoj liniji odbrane na Manjači. Bilo je kako je bilo, a ostaje činjenica je da 7 muslimanskoj nije bio dozvoljen prolaz kroz teritoriju pod kontrolom HVO-a. Eto, ne zamjeri na dopuni.
Sedmoj nije dozvoljen prolaz zbog dobro znanog razloga - Srednje Bosne i "El Mudžahida". Hrvati su to postavili kao uslov.

No, poenta nije u tome, već u razmišljanju da bi Sedma donjela neku prevagu na terenu.
Imali smo mi u Krajini prekaljenih jedinica iz svih korpusa. Od olovski "Jokera" i sokolački "Kobri", preko gardijaca, 17. Viteške, pa sve do jedinica Petog korpusa koje su bile najmotivisanije.

Ako mene pitaš - Sedma je izvikana jedinca u odnosu na ostale. Nije bilo te brigade ni na Gradačcu, ni na Brčkom, ni na Olovu, gdje se uradalo sa svih strana - od pješadije do avijacije.

Pretežno su vodili seljački rat sa Hrvatima po Srednjoj Bosni, "El Mudžahid" se pokazao na Vozućoj, a da nije bilo Alagića i 17. krajiške - Travnik bi sigurno pao u ruke HVO, uz pomoć Srba.
Ovi iz 17.e Krajiske, tada jos uvijek 7-e i 1-e, su se uvjerili u namjere HVO-a jos u otobru 92-e kad su im pustili cetalje s ledja kod Jajca :oops: , tako da su ih nakon toga pomno pratili. :wink:
Škobo Habu
Posts: 8995
Joined: 19/06/2013 17:54
Location: Kod Sirogojna na sijelu.

#672 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Škobo Habu »

PM72 wrote: 18/05/2020 12:32 Ti si u pravu ali su ljudi ratovali i ginuli.To što su imali dobru logistiku jer su bili bliski SDA i džamijskom lobiju - drugi je par opanaka.Baš kao i Crni labudovi.Imao si u ratu jedinica kao što je fočanska brigada na Igmanu koja je ratovala muški,nisu imali čizama kako treba ali je svaki peti imao sijač kojeg nisu dobili guzovače nego krvlju platili.Niko ih nigdje ne pominje.Kao i Lasta,momci ginuli na svim stranama ali tanka im reklama bila.
To da su ratovali i ginuli neko ne spori. Ginuli su i drugi pripadnici brigada, na daleko žešćim ratištima, ali im se gledalo da li klanjaju ili piju.

Drugi nisu imali kad gledati da li se muškarci i žene zajedno kupaju na Bosni, niti su potezali oružje na žene samo što su u šorcu ili majici kratkih rukava.
PM72
Posts: 17742
Joined: 30/04/2012 16:54

#673 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by PM72 »

Škobo Habu wrote: 18/05/2020 13:45
PM72 wrote: 18/05/2020 12:32 Ti si u pravu ali su ljudi ratovali i ginuli.To što su imali dobru logistiku jer su bili bliski SDA i džamijskom lobiju - drugi je par opanaka.Baš kao i Crni labudovi.Imao si u ratu jedinica kao što je fočanska brigada na Igmanu koja je ratovala muški,nisu imali čizama kako treba ali je svaki peti imao sijač kojeg nisu dobili guzovače nego krvlju platili.Niko ih nigdje ne pominje.Kao i Lasta,momci ginuli na svim stranama ali tanka im reklama bila.
To da su ratovali i ginuli neko ne spori. Ginuli su i drugi pripadnici brigada, na daleko žešćim ratištima, ali im se gledalo da li klanjaju ili piju.

Drugi nisu imali kad gledati da li se muškarci i žene zajedno kupaju na Bosni, niti su potezali oružje na žene samo što su u šorcu ili majici kratkih rukava.
I to si u pravu ali odosmo van teme... :wink:
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#674 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by tempuser »

LBVIEW wrote: 18/05/2020 13:03
tempuser wrote: 18/05/2020 10:20
LBVIEW wrote: 18/05/2020 10:14 Da, da, po naputku KC.
Vidjesmo 93-e koliko je to bilo iskreno. :oops:
Ono kad su pometeni svi nepodobni i ne-SDA kadrovi iz OSBiH, ili da parafraziram forumskog demagoga "uspješna re-organizacija oružanih snaga" nakon koje smo BTW izgubili frtalj ukupne slobodne teritorije?! :-)
Ma ja, ono nije se Tudjman sastajao s Milosevicem 2 godine ranije, pa "zemljica Bosna", Graz i sl.
Ispasce da Alija nije samo kriv za rat sa Srbima(sifra preglasavanje), vec i sa Hrvatima.
Svaka cast patriotama Srbim i Hrvatima, samo da nije bilo Bosnjaka danas Bosna i Hercegovina ne bi postojala.
Ako ti je lakše da tako nastaviš priču bez argumenata u tom smjeru bujrum...
Za razliku od Tuđmana i Miliševića, Alija nije dijelio druge države nit je imao apsiracije prema njima, ali je s njima dijelo koncept države sa vjersko-nacionanlom dominacijom i monstranačkim sistemom na teritorijama gdje to može ostvariti. To je dokazao apslutno svakim svojim potezom od 1992. do smrti
Bosna i Hercegovina kakva danas postoji nije RBiH kakva je izglasana 1.3.1992. čak ni tamo gdje je danas mogla postojati i to zahvaljujući, između ostalih, i Aliji. Građanska, demokratska i multinacionalna RBIH kakva je bila na glasačkom listiću nikad nije bila Alijin cilj niti opcija.
Sultanahmed
Posts: 421
Joined: 03/01/2020 12:29

#675 Re: Sana 95/Bitka za Banja Luku

Post by Sultanahmed »

Preminuo covjek koji je pokusao sprijeciti rat u BIH

https://www.klix.ba/vijesti/svijet/prem ... /200518049
Post Reply