Samoupravljanje - gdje smo stali, gdje smo pogrijesili

Ekonomija, biznis, dionice, posao, (ne)zaposlenost...
Post Reply
Harberger
Posts: 20
Joined: 16/04/2011 13:51

Samoupravljanje - gdje smo stali, gdje smo pogrijesili

Post by Harberger » 17/04/2011 14:52

Zanima me vase osobno misljenje o ovoj temi. Proslo je vise od 20 godina kako je samoupravljanje de facto ukinuto i kako je uvedeni neki mjesoviti drzavno-oligarhijski kapitalisticki tip ekonomskog sistema.

Mislite li da je usitinu samoupravljanje moglo opstati, ili se pak radi o mehanizmu koji je u svojoj biti imao usadjenu fatalnu gresku, te je bio osudjen na neuspjeh?


opetko
Posts: 11
Joined: 15/04/2011 05:43

Re: Samoupravljanje - gdje smo stali, gdje smo pogrijesili

Post by opetko » 17/04/2011 15:20

odista veilka tema. kada je horvat formirao teorijsku bazu za samoupravljanje, cinilo se da je socijalizam kao svetski proces bio nadomak trijumfa.
i postavlo se pitanje - da li je horvat odgovorio hajeku

Harberger
Posts: 20
Joined: 16/04/2011 13:51

Re: Samoupravljanje - gdje smo stali, gdje smo pogrijesili

Post by Harberger » 17/04/2011 15:33

Da, Horvat je cak bio nominiran za Nobelovu nagradu za svoje doprinose teoriji samoupravnih zajednica.

Ne znam sjeca li se ko ovdje one cuvene socijalisticke kontroverse. Hajek i Mizes su polemisali sa Langeom i Lernerom je li drzavni socijalizam uopce moguc (ne budite brzopleti u zakljucivanju, drzavni socijalizam i samoupravni sistem nisu sinomimi. Dapace, razlika je mnogo veca no sto se na prvi pogled cini). U tom trenutku, naucna zajednica je bila nekako na strani Lange-Lerner linije koja je matematicki dokazala da centralnoplanski socijalizam ne samo da je moguc, nego je i u najgoroj opciji on barem jednako efikasan kao kapitalisticko drustvo.

Odgovor Hajeka i Mizesa je bio posve drugaciji. Bio je epistemoloske prirode, neuhvatljiv za matematicko modeliranje, a od najvece bitnosti za temu. Oni su odgovorili Langeu u Lerneru - sve je to tocno sto vi govorite, ali kao pretpostvke za svoje matematicke modele koristite nesto sto tek treba da dokazete:
a) da li su pojedinci usitinu u tom smislu savrseno racionalni kao sto vi pretpostavljate
b) da li su informacije svima jednako i savrseno distribuirane
c) da li je realni ekonomski zivot usitinu zasnovan na barteru, a ne na monetarnim osnovama

I tako dalje, i tako dalje.

Ali ne zadrzavajmo se ovde, nastavimo sa diskusijom u jugoslavenskom kontekstu samoupravljanja. Je li jugoslavenski samoupravni sistem bio samoodrziv, hajde da se tako izrazimo?

opetko
Posts: 11
Joined: 15/04/2011 05:43

Re: Samoupravljanje - gdje smo stali, gdje smo pogrijesili

Post by opetko » 17/04/2011 15:39

iz nekog razloga mi je nestao post :?
u njemu sam se pokušao osvrnuti na historijski razvoj samoupravljanja u tadašnjoj jugoslaviji sve do donošenja zakona o udruženom radu

opetko
Posts: 11
Joined: 15/04/2011 05:43

Re: Samoupravljanje - gdje smo stali, gdje smo pogrijesili

Post by opetko » 17/04/2011 15:51

Zakon o udruzenom radu (ZUR) iz 1976 doživljava krizu vec 1979.

ova koncepcija se pokazala kao jedna velika zabluda. Ono što je ovo uređenje donijelo bilo je samo preveliko umnožavanja propisa i nepotrebno povećanje administriranja. Iako u biti socijalizam nije bio zamišljen kao birokratski aparat ovo je dovelo do pretjerane birokratizacije društva.
Ovaj zakon je bio pokušaj da se sa samoupravljanjem pokrije monopol partijske vlasti, ali kontrola svih društvenih procesa od strane KPJ čak je pojačana u odnosu na prethodna stanja.
spašavanje samoupravljanja nije urodilo plodom i javio se zastoj u rastu proizvodnje kao i dugotrajne krize koja svoj maksimum doživljava početkom osamdesetih godina.

Harberger
Posts: 20
Joined: 16/04/2011 13:51

Re: Samoupravljanje - gdje smo stali, gdje smo pogrijesili

Post by Harberger » 17/04/2011 15:59

Mozda bi radi sticanja celovitijeg uvida u situaciju treba prisetiti i zakona o spoljnotrgovinskom poslovanju i o deviznim sredstvima radnih zajenica iz sezdesetih i sedamdesetih. Tim sustavnim zakonima, kada je radnim organizacijama dozvoljeno da samostalno raspolazu devizama iz izvoza, kao sto im je jednako dozvoljeno da se samostalno zaduzuju u inostranstvu (a krajnji suveren duga je sama rahmetli Jugoslavija) u sustav samoupravljanja je uneta fatalna greska. Poduzeca su posrednom drzavnom politikom i razmiricama unutar samih republika poticana da se okrecu unutarnjem trzistu, namjesto izvozu, a da se sa druge strane bezgranicno zaduzuju u inostranstvu. To je tzv. efekat makaza, kada sticete prava i fondove u domacoj nestabilnoj valuti, a prisiljeni ste servisirati dugove u stranoj stabilnoj valuti. U takvim okolnostima, krah solventnosti je neizbjezan, sto se i desilo pocetkom osamdesetih.

Post Reply