Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Negdje izmedju "svi Srbi u RS su zlocinci" (jer zaboga zive tamo) i "dajte da zivimo u realnosti" (zato ukinimo RS sto prije). Zato hajmo svi pisat uz vjetar, trpat ljudima rijeci u usta, nazivat ih bezobraznim, optuzivat ih za podmetanje ledja drugih (kao da su moja ledja neokrznuta), maltene za pljuvanje po mrtvima, optuzivat za nekakav oportunizam (kao jel, ja bi da se 'ne talasa'), itd...A sve skupa u stvari upakovano u jedan veliki tabu, zivo blato...
Ne vidi se suma od drveta.
koja bolan suma???
svi srbi u RS nisu zlocinci ali svi srbi u RS i u srbiji jesu odgovorni za trenutno stanje. bas kao sto ni svi nijemci u WWII nicu bili zlocnici ni nacisti ali su snosili dio odgovornosti za ono sto je njihova drzava pocinila -- kao sto i treba da bude. i kao sto ni svi amerikanci u USA nisu zlocinci, ali snose dio odgovornosti za americku politiku u iraku. i kada se americka politika u iraku naziva zlocinackom, moj suprug amerikanac (za razliku od tvog drazesnog srboljuba) nema alergicnu reakciju i ne vice 'ali ja nisam nikoga svojim rukama ubio' i ne minimizira gnusnu ulogu 'svoje' drzave, te kada sutra USa bude placala ratnu odstetu iraku on ce je rado placati od svog poreza -- jer je to pravdeno. i nece -- za razliku od tebe i srboljuba -- zvakati nebuloze kako eto americki narod ima pravo na dzabali izvore nafte, ali jebiga, samo ih je malcice prenijelo oko nacina na koji su ostvarili svoje bogomdano pravo... a pogotovo nece vrijedjati inteligenciju i moral ostatka svijeta jeftinim i bezobraznim floskulama da ce se tek za 50-ak godina znati sud historije...
sta ces, vidi covjek samo drvece od sume, kratkovid pa to ti je...
Last edited by danas on 28/11/2007 15:02, edited 1 time in total.
ZZZlica wrote:
Papagajskim isticanjem da je RS "genocidna tvorevina" taj entitet se (ma kol'ko mi navijali) neće samo-ukinuti u nekom samokritičnom autodafe činu, niti je to ozbiljan argument za eliminaciju istog. Budimo realni: RS postoji, kad i kako je nastala jeste sporno, ali samo postojanje RS-a je dobilo legitimnost Alijinim, Zlobinim i Francekovim autogramima na Daytonskom sporazumu. Međutim, i to je moja zemlja i moji Bosanci i Hercegovci ja stvarno ne vidim šta iko od nas ima od toga što "one druge" naziva "genocidnim narodom" koji živi u "genocidnoj tvorevini" i sl.
vjerovatno nema nista -- sem istine... al' koga jos zaboli qurac za istinom...
ovako, da ne bilo dalje zabune:
kao prvo,
ja se u svojim osvrtima na tvoje komentare nisam dotakla tebe lichno, niti sam tebe nazvala moronom, nego one koji ce svoj etnichki, nacionalni ili zabolimevec koji identitet pretpostaviti osnovnim zakonima koegzistencije i principu ljudskog dostojanstva i prava na zhivot drugih i drugachijih.
tu analogiju sa tvojim vlastitim ledjima si ti povukao; ja sam ledja zhrtvi spomenula zbog toga shto su one za tebe - a to proizilazi iz svega shto si dosad rekao, koliko god sad tvrdio suprotno - sekundarne kad je u pitanju formiranje neke politichke svijesti koja bi nas trebala odvesti u bolju buducnost. a za mene nisu.
isto tako se iz tvojih dosadashnjih postova daju izvuci tri tendencije, na koje sam reagovala, a to su, da malo rezimiram, slijedece:
a) republiku srpsku, ne ulazeci u raspravu o datumu i nachinu njenog nastanka, ti smatrash legitimnom, jer je ona odraz zhelje za "etnichkim samoupravljanjem", a ta zhelja navodno mozhe doci do izrazhaja u svako doba i svako vrijeme. isto tako smatrash, da parafraziram, da je princip "etnichkih pokrajina", norma u svakoj vishenacionalnoj drzhavi, te opceprihvaecni i "normanlni" koncept za manjinske grupe shirom evrope, a i svijeta.
b) druga tendencija koja je ochita, i koju si chak eksplicitno naveo, je da se diskusije o nekoj buducnosti ove zemlje i politichke rasprave ne bi trebale vrtiti oko ratnih zlochina, nego oko.... nisi naveo oko chega, koliko ja vidim.
c) usko sa ovim vezana je treca tendencija, a to je uloga istorijskog pamcenja. po tebi, samo spominanje zlochina stvara mitove i legende, koji se lako upotrebljavaju u svrhu politichke i vojne mobilizacije.
eh, ja se ne slazhem ni sa jednom od ovih tvojih tvrdnji, i to pokushavam da ti kazhem, ali izgleda da moram nacrtati. pa dobro, neka bude, onda cu nacrtati.
dakle, da krenemo od tih "etnichkih pokrajina". kao prvo faktichka ispravka: takav princip niti je ustaljen, niti opceprihvacen, a pogotovo nije norma u vishenacionalnim drzhavama, niti je definisan teorijski, niti pravnom terminologijom. status i prava nacionalnih i etnichkih manjina se razlikuju kako po evropi, tako i diljem svijeta. svaka drzhava je maltene vishenacionalna, ne postoji maltene nijedna na svijetu koja ne sadrzhi manjine, dakle one koji se ne smatraju drzhavotvornim narodom. razlike su u procentualnom odnosu tih manjina naspram vecinskog stanovnishtva .
medjutim, postojanje manjina i njihovo pravo na ochuvanje vlastitog identiteta, jezika, kulture; njihova participacija i zastupljenost u politichkim institucijama, njihova politichka i drushtvena integracija u vecinsko drushtvo se ne ostvaruju time shto ce svaka manjina dobiti pravo na politichki suverenitet (ili tu tvoju "pokrajinu"), nego se regulishu zakonskim putem u institucionalnim okvirima drzhave u kojoj zhive.
postoje razlike u stepenu autonomije odredjenih oblasti, posebno na mjestima gdje su odredjene grupe koje su tokom svoje geneze kao kolektiv imale kakav-takav suverenitet ili autonomiju kasnije integrisane u nacionalnu drzhavu (aktuelni primjeri: Baskija, Kosovo); ali to se deshava u sluchajevima gdje vecinski homogene grupe naseljavaju jedan ogranicheni teritorij, a ne u pluralistichkim durshtvima u kojima se raspodjela etniciteta ne poklapa sa bilo kakvim geografskim granicama (kao shto je to sluchaj u BiH).
to shto ti navodish kao "opceprihvaceni" princip je ustvari sushta suprotnost od onoga shto sve drzhave chine: da kroz zakonsku zashtitu prava manjina sprijeche vlastitu fragmentaciju na politichki, apa i ekonosmki neodrzhive jedinice.
u sluchaju BiH ta fragmentacija se odigrala nasilno - pokushajem da se za jednu vec postojecu etnichku grupu, koja chak nije ni bila manjina, nego se smatra konstitutivnim narodom, "stvori" teritorij...a dovoljno je recheno o tome na koji se nachin taj teritorij stvarao.
prema tome - ne, za mene u ovom sluchaju ne postoji nikakava legitimna osnova za "etnichko samoupravljanje" iliti politichku autonomiju na etnichkoj osnovi. pogotovo ne kada se radi o jednom narodu koji vec slovi kao drzhavotvorni narod.
sad da predjem na one dvije druge tendencije, koje cu sazheti ovdje:
ti ochito ne shvatash razliku izmedju kritichke rasprave o zlochinima i vlasdtitoj istorijskoj odgovornosti na jednoj i mitologizacije te istorije na drugoj strani. a ta razlika je ogromna: ovo drugo je shto dobijesh kada nemash ovog prvog, tj, kada preshutish - a to ti savjetujesh.
i nijedan primjer koji si naveo ne stoji.
srpski mitovi i legende, kako ih ti nazva, nisu rezultat nekog kritichkog bavljenja istorijom, nego rezultat PRESHUCIVANJA odredjenih stvari u istoriji, i samim tim selekcije.
u jugoslaviji si imao jednu dominantnu istoriografsku tradiciju koja se dugo nije smjela dovoditi u pitanje, a to je da je Drugi svjetski rat na nashim podruchjima bio SAMO narodnooslobodilachki rat protiv fashista (kako vidim, imamo i ovdje forumasha koji se uporno drzhe ove perspektive).
a chinjenica da smo u jugoslaviji u isto vrijeme imali nekoliko gradjanskih ratova bila je ogromni tabu. shutilo se o tome shta se zasita deshavalo, shutilo se o zlochinima partizana, shutilo se o ovome, onome.... da bi nacionalistichki istorichari iskoristili tu shutnju i samim tim neznanje da tokom 1980ih pochnu servirati vlastite verzije istorije - pochevshi od rehabilitacije chetnichkog pokreta, preko ustashkog, pa kasnije do uloge handzhar divizije i ostalih kojekakvih grupa.
da nije bilo toga preshucivanja ranije, teshko bi oni uspjeli da ikome prodaju tu svoju prichu.
drugi primjer: pojava fashizma u istochnoj evropi, dakle bivshim komunistichkim zemljama.
kroz pobjedu u drugom svjetskom ratu i uspostavljanje komunistichkih rezhima, vlastodrshci su se drzhali teze da nije potrebno da se kritichki pozabave tradicijom fashizma u vlastitim drushtvima, jer se smatralo da je samo uspostavljanje socijalistichkog poretka neka vrsta garancije da je fashizam pobijedjen - okrenuli se ljudi buducnosti, zanemarujuci proshlost, odnosno zanemarujuci ono u proshlosti shto im se nije svidjalo.
rezultat?
rezultat je bio da su i nacionalizam i fashizam dozhivjeli ogroman porast u tim drushtvima nakon raspada sistema. zato jer nikad nisu ni bili iskorijenjeni.
preshucivanjem zlochina i guranjem pod tepih te teme necesh sprijechiti da se ta tema ipak obradjuje - u zatvorenim drushtvima, za trpezarijskim stolom, u prichama baka i djedova....ali ona ce se upravo obraditi na onaj nachin koji ce je mistificirati i iz nje stvoriti opravdanje za slijedecu "osvetu" chim se stvori prilika. preshucivanje ne vodi do zaborava, vec do iskrivljene slike koja se poput gline mozhe savijati kako kome odgovara.
a to je samo pragmatichan razlog, u moralne razloge ne bih chak ni da ulazim, oni bi valjda trebali biti jasni i bez nekog pojashnjavanja.
ovako, da ne bilo dalje zabune:
kao prvo,
ja se u svojim osvrtima na tvoje komentare nisam dotakla tebe lichno, niti sam tebe nazvala moronom, nego one koji ce svoj etnichki, nacionalni ili zabolimevec koji identitet pretpostaviti osnovnim zakonima koegzistencije i principu ljudskog dostojanstva i prava na zhivot drugih i drugachijih.
tu analogiju sa tvojim vlastitim ledjima si ti povukao; ja sam ledja zhrtvi spomenula zbog toga shto su one za tebe - a to proizilazi iz svega shto si dosad rekao, koliko god sad tvrdio suprotno - sekundarne kad je u pitanju formiranje neke politichke svijesti koja bi nas trebala odvesti u bolju buducnost. a za mene nisu.
isto tako se iz tvojih dosadashnjih postova daju izvuci tri tendencije, na koje sam reagovala, a to su, da malo rezimiram, slijedece:
a) republiku srpsku, ne ulazeci u raspravu o datumu i nachinu njenog nastanka, ti smatrash legitimnom, jer je ona odraz zhelje za "etnichkim samoupravljanjem", a ta zhelja navodno mozhe doci do izrazhaja u svako doba i svako vrijeme. isto tako smatrash, da parafraziram, da je princip "etnichkih pokrajina", norma u svakoj vishenacionalnoj drzhavi, te opceprihvaecni i "normanlni" koncept za manjinske grupe shirom evrope, a i svijeta.
b) druga tendencija koja je ochita, i koju si chak eksplicitno naveo, je da se diskusije o nekoj buducnosti ove zemlje i politichke rasprave ne bi trebale vrtiti oko ratnih zlochina, nego oko.... nisi naveo oko chega, koliko ja vidim.
c) usko sa ovim vezana je treca tendencija, a to je uloga istorijskog pamcenja. po tebi, samo spominanje zlochina stvara mitove i legende, koji se lako upotrebljavaju u svrhu politichke i vojne mobilizacije.
eh, ja se ne slazhem ni sa jednom od ovih tvojih tvrdnji, i to pokushavam da ti kazhem, ali izgleda da moram nacrtati. pa dobro, neka bude, onda cu nacrtati.
dakle, da krenemo od tih "etnichkih pokrajina". kao prvo faktichka ispravka: takav princip niti je ustaljen, niti opceprihvacen, a pogotovo nije norma u vishenacionalnim drzhavama, niti je definisan teorijski, niti pravnom terminologijom. status i prava nacionalnih i etnichkih manjina se razlikuju kako po evropi, tako i diljem svijeta. svaka drzhava je maltene vishenacionalna, ne postoji maltene nijedna na svijetu koja ne sadrzhi manjine, dakle one koji se ne smatraju drzhavotvornim narodom. razlike su u procentualnom odnosu tih manjina naspram vecinskog stanovnishtva .
medjutim, postojanje manjina i njihovo pravo na ochuvanje vlastitog identiteta, jezika, kulture; njihova participacija i zastupljenost u politichkim institucijama, njihova politichka i drushtvena integracija u vecinsko drushtvo se ne ostvaruju time shto ce svaka manjina dobiti pravo na politichki suverenitet (ili tu tvoju "pokrajinu"), nego se regulishu zakonskim putem u institucionalnim okvirima drzhave u kojoj zhive.
postoje razlike u stepenu autonomije odredjenih oblasti, posebno na mjestima gdje su odredjene grupe koje su tokom svoje geneze kao kolektiv imale kakav-takav suverenitet ili autonomiju kasnije integrisane u nacionalnu drzhavu (aktuelni primjeri: Baskija, Kosovo); ali to se deshava u sluchajevima gdje vecinski homogene grupe naseljavaju jedan ogranicheni teritorij, a ne u pluralistichkim durshtvima u kojima se raspodjela etniciteta ne poklapa sa bilo kakvim geografskim granicama (kao shto je to sluchaj u BiH).
to shto ti navodish kao "opceprihvaceni" princip je ustvari sushta suprotnost od onoga shto sve drzhave chine: da kroz zakonsku zashtitu prava manjina sprijeche vlastitu fragmentaciju na politichki, apa i ekonosmki neodrzhive jedinice.
u sluchaju BiH ta fragmentacija se odigrala nasilno - pokushajem da se za jednu vec postojecu etnichku grupu, koja chak nije ni bila manjina, nego se smatra konstitutivnim narodom, "stvori" teritorij...a dovoljno je recheno o tome na koji se nachin taj teritorij stvarao.
prema tome - ne, za mene u ovom sluchaju ne postoji nikakava legitimna osnova za "etnichko samoupravljanje" iliti politichku autonomiju na etnichkoj osnovi. pogotovo ne kada se radi o jednom narodu koji vec slovi kao drzhavotvorni narod.
sad da predjem na one dvije druge tendencije, koje cu sazheti ovdje:
ti ochito ne shvatash razliku izmedju kritichke rasprave o zlochinima i vlasdtitoj istorijskoj odgovornosti na jednoj i mitologizacije te istorije na drugoj strani. a ta razlika je ogromna: ovo drugo je shto dobijesh kada nemash ovog prvog, tj, kada preshutish - a to ti savjetujesh.
i nijedan primjer koji si naveo ne stoji.
srpski mitovi i legende, kako ih ti nazva, nisu rezultat nekog kritichkog bavljenja istorijom, nego rezultat PRESHUCIVANJA odredjenih stvari u istoriji, i samim tim selekcije.
u jugoslaviji si imao jednu dominantnu istoriografsku tradiciju koja se dugo nije smjela dovoditi u pitanje, a to je da je Drugi svjetski rat na nashim podruchjima bio SAMO narodnooslobodilachki rat protiv fashista (kako vidim, imamo i ovdje forumasha koji se uporno drzhe ove perspektive).
a chinjenica da smo u jugoslaviji u isto vrijeme imali nekoliko gradjanskih ratova bila je ogromni tabu. shutilo se o tome shta se zasita deshavalo, shutilo se o zlochinima partizana, shutilo se o ovome, onome.... da bi nacionalistichki istorichari iskoristili tu shutnju i samim tim neznanje da tokom 1980ih pochnu servirati vlastite verzije istorije - pochevshi od rehabilitacije chetnichkog pokreta, preko ustashkog, pa kasnije do uloge handzhar divizije i ostalih kojekakvih grupa.
da nije bilo toga preshucivanja ranije, teshko bi oni uspjeli da ikome prodaju tu svoju prichu.
drugi primjer: pojava fashizma u istochnoj evropi, dakle bivshim komunistichkim zemljama.
kroz pobjedu u drugom svjetskom ratu i uspostavljanje komunistichkih rezhima, vlastodrshci su se drzhali teze da nije potrebno da se kritichki pozabave tradicijom fashizma u vlastitim drushtvima, jer se smatralo da je samo uspostavljanje socijalistichkog poretka neka vrsta garancije da je fashizam pobijedjen - okrenuli se ljudi buducnosti, zanemarujuci proshlost, odnosno zanemarujuci ono u proshlosti shto im se nije svidjalo.
rezultat?
rezultat je bio da su i nacionalizam i fashizam dozhivjeli ogroman porast u tim drushtvima nakon raspada sistema. zato jer nikad nisu ni bili iskorijenjeni.
preshucivanjem zlochina i guranjem pod tepih te teme necesh sprijechiti da se ta tema ipak obradjuje - u zatvorenim drushtvima, za trpezarijskim stolom, u prichama baka i djedova....ali ona ce se upravo obraditi na onaj nachin koji ce je mistificirati i iz nje stvoriti opravdanje za slijedecu "osvetu" chim se stvori prilika. preshucivanje ne vodi do zaborava, vec do iskrivljene slike koja se poput gline mozhe savijati kako kome odgovara.
a to je samo pragmatichan razlog, u moralne razloge ne bih chak ni da ulazim, oni bi valjda trebali biti jasni i bez nekog pojashnjavanja.
Upotpunosti se slazem! Historija dokazuje da je u masama uvijek bilo lahko izazivati genocidne misli upravo kroz kvazi-historijske argumente.
Ja ne propagiram, kao sto ti kazes oportunisticko pomirivanje sa onim sto se desilo, ali odgovorno tvrdim da isticanje ratnih zlocina kao kljucne karike koja oblikuje nasu sadasnjost neminovno dovodi do novih konflikata. Kako? Pa fino, historija nam govori drukcije, imas odlican primjer u srpskim mitovima i legendama, a imas i primjer u izraelsko-arapskim odnosima. A bogami i u Ruandi, ako znas sta predstavljaju Tutsi i Hutu. Zlocini opravdavaju zlocine u glavama ovaca, a ovaca imas napretek na zapadnom Balkanu. [/quote]
Papagajskim isticanjem da je RS "genocidna tvorevina" taj entitet se (ma kol'ko mi navijali) neće samo-ukinuti u nekom samokritičnom autodafe činu, niti je to ozbiljan argument za eliminaciju istog.[/quote]
svi srbi u RS nisu zlocinci ali svi srbi u RS i u srbiji jesu odgovorni za trenutno stanje. bas kao sto ni svi nijemci u WWII nicu bili zlocnici ni nacisti ali su snosili dio odgovornosti za ono sto je njihova drzava pocinila -- kao sto i treba da bude. i kao sto ni svi amerikanci u USA nisu zlocinci, ali snose dio odgovornosti za americku politiku u iraku. i kada se americka politika u iraku naziva zlocinackom, moj suprug amerikanac (za razliku od tvog drazesnog srboljuba) nema alergicnu reakciju i ne vice 'ali ja nisam nikoga svojim rukama ubio' i ne minimizira gnusnu ulogu 'svoje' drzave, te kada sutra USa bude placala ratnu odstetu iraku on ce je rado placati od svog poreza -- jer je to pravdeno. i nece -- za razliku od tebe i srboljuba -- zvakati nebuloze kako eto americki narod ima pravo na dzabali izvore nafte, ali jebiga, samo ih je malcice prenijelo oko nacina na koji su ostvarili svoje bogomdano pravo... a pogotovo nece vrijedjati inteligenciju i moral ostatka svijeta jeftinim i bezobraznim floskulama da ce se tek za 50-ak godina znati sud historije...
sta ces, vidi covjek samo drvece od sume, kratkovid pa to ti je...
Po tvojoj logici iz prve dvije rečenice i mi što nismo Srbi, a živimo u BiH trebamo snositi odgovornost zbog svih zločina u proteklom ratu, jerbo su ih počinili naši državljani. Jedino ako nećeš poreći da su Srbi iz RS-a naši državljani?
svi srbi u RS nisu zlocinci ali svi srbi u RS i u srbiji jesu odgovorni za trenutno stanje. bas kao sto ni svi nijemci u WWII nicu bili zlocnici ni nacisti ali su snosili dio odgovornosti za ono sto je njihova drzava pocinila -- kao sto i treba da bude. i kao sto ni svi amerikanci u USA nisu zlocinci, ali snose dio odgovornosti za americku politiku u iraku. i kada se americka politika u iraku naziva zlocinackom, moj suprug amerikanac (za razliku od tvog drazesnog srboljuba) nema alergicnu reakciju i ne vice 'ali ja nisam nikoga svojim rukama ubio' i ne minimizira gnusnu ulogu 'svoje' drzave, te kada sutra USa bude placala ratnu odstetu iraku on ce je rado placati od svog poreza -- jer je to pravdeno. i nece -- za razliku od tebe i srboljuba -- zvakati nebuloze kako eto americki narod ima pravo na dzabali izvore nafte, ali jebiga, samo ih je malcice prenijelo oko nacina na koji su ostvarili svoje bogomdano pravo... a pogotovo nece vrijedjati inteligenciju i moral ostatka svijeta jeftinim i bezobraznim floskulama da ce se tek za 50-ak godina znati sud historije...
sta ces, vidi covjek samo drvece od sume, kratkovid pa to ti je...
Po tvojoj logici iz prve dvije rečenice i mi što nismo Srbi, a živimo u BiH trebamo snositi odgovornost zbog svih zločina u proteklom ratu, jerbo su ih počinili naši državljani. Jedino ako nećeš poreći da su Srbi iz RS-a naši državljani?
nevjerovatno je upornost 'gradjanski orjentisanih' i 'nacionalno neopterecenih' kvazi demokrata da nas ubijede da nema kolektivne odgovornosti, a u slucaju da je i ima, to nikako ne moze biti sa strane onih koji su nas drzali u opsadi 3 godine vec ce prije biti da smo 'mi' kolektivno krivi za sopstveni pokolj, jel tako
pa evo, da pojasnim djecici koja izgibose glumeci nepristrasne i objektivne posmatrace ubistva sopstvene im domovine... ovdje se radi o situacijama kada drzava i drzavni aparat sprovode jedinstvenu politiku -- a to svakako nije bio slucaj u BH... koja je i danas, kao i na pocetku rata, podijeljena na frakcije koje sprovode uveliko nekompatibilnu politiku, i koja je drzava sa paralelnim i dvostrukim institucijama... te posto su sve drzavne institucije RS-a -- od policije do vojske do sudstva pa do obrazovanja -- sprovodile (a i dan-danas to rade) fastisticku politiku genocida, urbicida, kulturocida, i etnickog ciscenja onda se u gorepomenutom kontekstu svakako ne moze govoriti o 'svim' drzavljanima BH vec o stanovnicima (da ne kazem drzavljanima) RS-a... koji vole svoju RS zvati 'drzavom' i koji su, koliko me pamcenje sluzi, u neka doba imali i nekakav svoj 'pasos' i koju su sve radili da BH kao drzavu u potpunostu uniste... te se danas BH kao jedinstvene drzave i svoje drzavnosti u istoj sjete samo kad -- kao i ti ovom prilikom -- treba da prebace svoju odgovornost na necija tudja ledja...
Last edited by danas on 28/11/2007 20:47, edited 1 time in total.
danas wrote:nevjerovatno je upornost 'gradjanski orjentisanih' i 'nacionalno neopterecenih' kvazi demokrata da nas ubijede da nema kolektivne odgovornosti, a u slucaju da je i ima, to nikako ne moze biti sa strane onih koji su nas drzali u opsadi 3 godine vec ce prije biti da smo 'mi' kolektivno krivi za sopstveni pokolj, jel tako
pa evo, da pojasnim djecici koja izgibose glumeci nepristrasne i objektivne posmatrace ubistva sopstvene im domovine... ovdje se radi o situacijama kada drzava i drzavni aparat sprovode jedinstvenu politiku -- a to svakako nije bio slucaj u BH... koja je i danas, kao i na pocetku rata, podijeljena na frakcije koje sprovode uveliko nekompatibilnu politiku... te posto su sve drzavne institucije RS-a -- od policije do vojske do sudstva pa do obrazovanja -- sprovodile (a i dan-danas to rade) fastisticku politiku genocida, urbicida, kulturocida, i etnickog ciscenja onda se u gorepomenutom kontekstu svakako ne moze govoriti o 'svim' drzavljanima BH vec o stanovnicima (da ne kazem drzavljanima) RS-a... koji vole svoju RS zvati 'drzavom' i koji su, koliko me pamcenje sluzi, u neka doba imali i nekakav svoj 'pasos' i koju su sve radili da BH kao drzavu u potpunostu uniste... te se danas BH kao jedinstvene drzave i svoje drzavnosti u istoj sjete samo kad -- kao i ti ovom prilikom -- treba da prebace svoju odgovornost na necija tudja ledja...
Tražim dobrovoljca kojem nije mrsko da objasni ovoj teti da kolektivna odgovornost čitavog naroda ne može postojati, o kom god se narodu radilo. Ja trenutno nemam živaca jer imam prečih problema.
P.S. Odo negdje da se crvenim zbog svih zločina i nedjela koje su državljani moje države kroz historiju činili.
cyprus wrote:
Tražim dobrovoljca kojem nije mrsko da objasni ovoj teti da kolektivna odgovornost čitavog naroda ne može postojati, o kom god se narodu radilo. Ja trenutno nemam živaca jer imam prečih problema.
P.S. Odo negdje da se crvenim zbog svih zločina i nedjela koje su državljani moje države kroz historiju činili.
kolektivna odgovornost cijelih naroda je postojala i postoji... u slucajevima kada je ta odgovornost prepoznata i prihvacena (kao u slucaju njemacke u WWII) imamo relativno pozitivne historijske ishode, te smanjene sanse da se slicne katastrofe ponove... njemacka je kaznjena (i jos vaznije -- denacifikovana i obrazovana) kao kolektiv iako je u svakom pogledu za vrijeme hitlera bila pod diktaturom, te ne vidim zasto kolektiv ne bi snosio dio odgovornosti u drustvima koja ne samo da nisu diktature nego su voljno i vecinski izabrali kasapina na vlast, te masovno nose transparente na kojima pise SVI SMO MI RADOVAN... ja postujem svoje sugradjene i njihov stav po pitanju licnog im identiteta, pa im kazem -- jeste, svi ste vi radovan... pogotovo sto niko iz RS-a ne skace da mi kaze -- ne, nismo!
kada se ta kolektivna odgovornost izbjegava podmetanjem floskule da su zlocini samo i jedino individualni (kao da su mile i pero sami od sebe napravili logor, pa je to zlocin istog ranga kao i pljacka piljare) onda se desavaju dvije stvari -- jezev srboljub nema nikakvih moralnih i inih snebivanja glede zivota na kostima njegovih jucerasnjih komsija (jer zaboga nije ih on LICNO klao), niti ima ikakog motiva sagledati drustvena i historijska zbivanja, a kamoli kriticki ih analizirati (jer opet, nema on nista ni sa cim)... onda srboljub (a i ti, koliko mogu nasutiti) digne glas samo kada treba reci da se recimo susjedna drzava ne treba tuziti za agresiju i genocid -- jer naravno, agresiju i genocid su pocinila 4-a jalijasa... sami od sebe, bez podrske i ucesca drzavnih institucija...
i ne, nije potrebno cupati si kosu zbog ikakvih zlocina ikakvih predaka -- dovoljno je pogledati dalje od sopstvenog nosa danas i sada...
Last edited by danas on 28/11/2007 21:12, edited 1 time in total.
Ma kako neko može biti odgovoran za nešto što nije činio ni podržavo. Jah, znam sad ćeš ti meni reći da je 100 procentno stanovništvo RS-a podržavalo zločine.
cyprus wrote:Ma kako neko može biti odgovoran za nešto što nije činio ni podržavo. Jah, znam sad ćeš ti meni reći da je 100 procentno stanovništvo RS-a podržavalo zločine.
Hajmo ovako, ko podrzava RS podrzava zlocinacki projekat?
cyprus wrote:Ma kako neko može biti odgovoran za nešto što nije činio ni podržavo. Jah, znam sad ćeš ti meni reći da je 100 procentno stanovništvo RS-a podržavalo zločine.
ja sam ti vec pojasnila slucaj njemacke -- koji je do sada jedini uspjesan slucaj denacifikacije i to zato sto je kolektiv tretiran kao kolektiv... i misljenja sam da da covjek sa dva prsta obraza nece imati problem sa tim -- a pogotovo ako NIJE ucestvovao u zlocinima, a nije mogao uciniti nista da ih sprijeci...
na drugoj temi imas lucy01 koja kaze da ju je sramota sto ne moze da ucini vise za iliju jurisica... a ovdje mi ti oplakujes nekog srboljuba koji je zelio RS ali eto nije zaklao nikoga... jer tog srboljuba naravno -- ne treba da je icega sramota, i ne dao bog da iko upre prst u njega...
cyprus wrote:Ma kako neko može biti odgovoran za nešto što nije činio ni podržavo. Jah, znam sad ćeš ti meni reći da je 100 procentno stanovništvo RS-a podržavalo zločine.
Hajmo ovako, ko podrzava RS podrzava zlocinacki projekat?
Prvo bi mi moro definisat pojam "zločinački projekat", pa bih ti mogo odgovorit na upitnik.
cyprus wrote:Ma kako neko može biti odgovoran za nešto što nije činio ni podržavo. Jah, znam sad ćeš ti meni reći da je 100 procentno stanovništvo RS-a podržavalo zločine.
Hajmo ovako, ko podrzava RS podrzava zlocinacki projekat?
Prvo bi mi moro definisat pojam "zločinački projekat", pa bih ti mogo odgovorit na upitnik.
mislim da je bolje da sacekamo svi jedno 50 godina, pa da historija da svoj sud -- sta je to zlocinacki projekat, i da li konc logori, silovanja, rusenje svih dzamija, preimenovanje gradova potpadaju pod tu definiciju...
sve legalista do legaliste, objektivni gradjanski orijentisani... dje je onaj smajo sto bljuje...
cyprus wrote:Ma kako neko može biti odgovoran za nešto što nije činio ni podržavo. Jah, znam sad ćeš ti meni reći da je 100 procentno stanovništvo RS-a podržavalo zločine.
Hajmo ovako, ko podrzava RS podrzava zlocinacki projekat?
Prvo bi mi moro definisat pojam "zločinački projekat", pa bih ti mogo odgovorit na upitnik.
danas wrote:ja sam ti vec pojasnila slucaj njemacke -- koji je do sada jedini uspjesan slucaj denacifikacije i to zato sto je kolektiv tretiran kao kolektiv... i misljenja sam da da covjek sa dva prsta obraza nece imati problem sa tim -- a pogotovo ako NIJE ucestvovao u zlocinima, a nije mogao uciniti nista da ih sprijeci...
na drugoj temi imas lucy01 koja kaze da ju je sramota sto ne moze da ucini vise za iliju jurisica... a ovdje mi ti oplakujes nekog srboljuba koji je zelio RS ali eto nije zaklao nikoga... jer tog srboljuba naravno -- ne treba da je icega sramota, i ne dao bog da iko upre prst u njega...
Pa da Njemci nisu poraženi, iskreno sumnjam da bi i kod njih došlo do denacifikacije, ali to je već druga priča.
Ako taj famozni Srboljub nije učestvovao ili podržavao zločine ja ne znam čega bi ga trebala biti sramota.
Jedino ako nećeš poreći da su Srbi iz RS-a naši državljani? 
