Reprodukcija

[medvjed23]

- razmnožavanje, množenje, obnavljanje vrste, u ovom slučaju ljudske. Da li ste za ili protiv? Smatrate li reprodukciju korisnom ili štetnom? Ta pitanja možemo staviti u razne kontekste i iza različitih prizmi: razum, emocije, dobrobit čovječanstva, zaštita flore i faune... Slobodni ste nastaviti niz.

Meni je posebno zanimljivo to što čovjek u život, koji nije nužno lijep, ulazi (ne protiv nego) mimo svoje volje. U vezi s tim postavih anketno pitanje. Glasajte. Diskutujte

[madner]

Mislim da bi bilo poprilicn brzo, poprilicno dosadno bez toga.

[bluesjunior]

Mislim da bi bilo poprilicn brzo, poprilicno dosadno bez toga.

ha ha vjerujem da misliš na same "proizvodne procese" neophodne/uobičajene za naslov teme

[sheilak]

proizvodni procesi da , reprodukcija ne. mislim svakako da bi samo odredjeni primjerci ljudskog roda (najbolji geni, najzdraviji, najinteligentniji) trebali biti zaduzeni za nastavak ljudske vrste. ovako vidimo ljude, koji se ne bi fakat smjeli dalje razmnozavati kako stancaju djecu kao na pokretnoj traci. ili ih zlostavljaju, ubijaju, prodaju u roblje ili ih sjebu na neki drugi nacin. resursi na zemlji su ograniceni, treba poceti razmisljati u tom pravcu.

[madner]

To je problem modernog drustva, nema vise selekcije. Ili imamo cak negativnu selekciju, bolji geni imaju manje djece.

[sheilak]

upravo, upravo. idiocracy postaje sve vise zbilja.

[medvjed23]

Knight argues that the human population is far greater than the Earth can handle, and that the best thing for Earth's biosphere is for humans to voluntarily cease reproducing. He says that humans are "incompatible with the biosphere" and that human existence is causing environmental damage which will eventually bring about the extinction of humans (as well as other organisms). According to Knight, the vast majority of human societies have not lived sustainable lifestyles, and attempts to live environmentally friendly lifestyles do not change the fact that human existence has ultimately been destructive to the Earth and many of its non-human organisms. Voluntary human extinction is promoted on the grounds that it will prevent human suffering and the extinction of other species; Knight points out that many species are threatened by the increasing human population

https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary ... n_Movement

Plemenita al, naravno, neprovodiva ideja.

[Streptokok]

upravo, upravo. idiocracy postaje sve vise zbilja.

nema nikakve sumnje da se ovo događa

[moke_017]

]
Premotat na 2:00

[sheilak]

upravo, upravo. idiocracy postaje sve vise zbilja.

nema nikakve sumnje da se ovo događa

idiocracy je zapravo horor film. bas jer fikcija toliko lici stvarnosti.

inteligentni(ji) ljudi ozbiljno razmisljaju o potomstvu jer i sebe i potencijalno potomstvo kao i ulogu roditelja ne shvataju olako. otud i ova negativna selekcija. sto je scary. ali ipak za one koji su ipak inteligentniji, a ostavljaju potomstvo u sred mora prosjecnosti i ispodprosjecnosti.

[sheilak]

Knight argues that the human population is far greater than the Earth can handle, and that the best thing for Earth's biosphere is for humans to voluntarily cease reproducing. He says that humans are "incompatible with the biosphere" and that human existence is causing environmental damage which will eventually bring about the extinction of humans (as well as other organisms). According to Knight, the vast majority of human societies have not lived sustainable lifestyles, and attempts to live environmentally friendly lifestyles do not change the fact that human existence has ultimately been destructive to the Earth and many of its non-human organisms. Voluntary human extinction is promoted on the grounds that it will prevent human suffering and the extinction of other species; Knight points out that many species are threatened by the increasing human population

https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary ... n_Movement

Plemenita al, naravno, neprovodiva ideja.

ovo je ipak preekstremno. mislim, svakako cemo se samounistiti kad tad. ali ovo je svjesno, polagano kolektivno samoubistvo ljudskog roda. zasto ne ipak onda pametna modifikacija i stimulacija inteligentnijih i zdravijih (u svakom pogledu) jedinki ka reprodukciji, uz istovremenu zabranu reprodukcije jedinki koji ne odgovaraju odredjenim kriterijima?

[medvjed23]

To bi možda bilo od znatne koristi čovječanstvu, al živom svijetu u cijelosti, teško. Ako pročitaš čitav članak, vidjećeš da je VHEMT, među sličnim pokretima, haman najmanje radikalan

[Truba]

pokušajte i ovu ideologiju prodati u aziji i africi

[medvjed23]

Ma ne možeš ti to nigdje, nikom prodati i može biti da je upravo to pokazatelj da se radi o moralnoj ideji.

[sinuhe]

Je li Schopenhauer ikad dao konacnu rijec...
Nije li rijec ipak o izboru.

[medvjed23]

Ja sam uvijek za slobodu i mogućnost izbora. No sloboda jednog prestaje tamo gdje počinje sloboda drugog čovjeka. A dijete je, u odnosu na roditelja, upravo to - drugi čovjek.

Glede ankete: mizantropi, dakako, u manjini, al jači od očekivanja

[Zejnep]

Govorimo li o vlastitom postojanju ili o vlastitom razmnožavanju?

[medvjed23]

Jedno je s drugim u vezi, al u fokusu je to drugo.

[lmo]

- razmnožavanje, množenje, obnavljanje vrste, u ovom slučaju ljudske. Da li ste za ili protiv? Smatrate li reprodukciju korisnom ili štetnom? Ta pitanja možemo staviti u razne kontekste i iza različitih prizmi: razum, emocije, dobrobit čovječanstva, zaštita flore i faune... Slobodni ste nastaviti niz...

...neka reprodukcije, makar dok dočekam penziju ...

[Zejnep]

Pa zašto ovo pitanje u anketi na koje, iskreno, odgovor može biti promjenjiv, zavisno od trenutnog osjećanja.
Zemlja jeste prenaseljena ali ko kome, pa i u teoriji, ima pravo reći da se ne može reproducirati? I je li prosječna inteligencija roditelja garant iste takve inteligencije njihovog potomstva? Može se genije roditi od prosječnih roditelja. Ili neko sa velikim talentom.

[toska]

zasto ne ipak onda pametna modifikacija i stimulacija inteligentnijih i zdravijih (u svakom pogledu) jedinki ka reprodukciji, uz istovremenu zabranu reprodukcije jedinki koji ne odgovaraju odredjenim kriterijima?

Eugenika je veliku primjenu postigla u nacionalsocijalističkoj Njemačkoj, u kojoj je ova znanost uživala veliku pozornost i imala na raspolaganju široka materijalna sredstva za napredak.

pola prethodnih postova ovo zagovara, razradite te ideje do logičkog kraja, barem u svojim glavama, pa će svaki naci biti ponosan na vas.

[Zejnep]

Ključaj temu

[medvjed23]

Pa zašto ovo pitanje u anketi na koje, iskreno, odgovor može biti promjenjiv, zavisno od trenutnog osjećanja.
Zemlja jeste prenaseljena ali ko kome, pa i u teoriji, ima pravo reći da se ne može reproducirati? I je li prosječna inteligencija roditelja garant iste takve inteligencije njihovog potomstva? Može se genije roditi od prosječnih roditelja. Ili neko sa velikim talentom.

Zapravo, tema je razmnožavanje ljudi u najširem smislu i odatle i pitanje u anketi, al eto, meni se nekako misli najviše lijepe za razmnožavanje do kojeg još nije došlo i u vezi s kojim je moguće napraviti izbor. Vanjska intervencija u taj izbor možda može napraviti pozitivnu promjenu na liniji glupost - pamet. A što se tiče dobra i zla, tu nam haman nema pomoći.

[Drvosjeca iz Dejcica]

- razmnožavanje, množenje, obnavljanje vrste, u ovom slučaju ljudske. Da li ste za ili protiv? Smatrate li reprodukciju korisnom ili štetnom? Ta pitanja možemo staviti u razne kontekste i iza različitih prizmi: razum, emocije, dobrobit čovječanstva, zaštita flore i faune... Slobodni ste nastaviti niz.

Meni je posebno zanimljivo to što čovjek u život, koji nije nužno lijep, ulazi (ne protiv nego) mimo svoje volje. U vezi s tim postavih anketno pitanje. Glasajte. Diskutujte

Sve je to jedan veliki krug samospoznaje svemira, da spozna samog sebe. Svako od nas je dio jedne veće cjeline koju ne možemo sagledati. Obdareni smo razumum da bi mogli spoznati sebe.

[Last December]

Drvosječa je najdublje zasjekao. Nothing is ever lost. Sve ostaje zapisano u arhivi Akaše. Sve forme i varijeteti, sudbine i životi, ništa nikad neće biti zaboravljeno ni izgubljeno. Sve su samo lekcije evolucije koje obogaćuju kreaciju. Ono što je bitno znati je da je individuacija i otuđenje od kolektiva normalan dio procesa duhovne evolucije i genetski produžetak loze nije bitan u tom smislu jer genetski je možda moguće prenijeti intelekt do neke mjere ali duhovnost u najvećem broju slučajeva se ne prenosi genetski (iako je povoljna genetika veliki plus, tj. intelekt je itekako bitan za duhovni rast, iako ne obavezan uslov).

Tehnološka evolucija zasnovana na intelektu može ići samo dotle dok se ne udari u zid fizičkog mikrokosmosa, a tu smo negdje otprilike što se tiče nano i femtotehnologija (špekulacija). Fizičko tijelo će kad tad postati zastarjelo koliko god ga unaprijedili tehnološki. Napredak će biti moguć samo bestjelesnom egzistencijom.