Religija i moral

[Camellia_Sinensis]

http://www.uchicago.edu/

pa ovdje dokazuj, nemoj na forumu izigravat naučnika i prozivati naučnike napamet.

Šta mene briga šta Karadawi misli kad ja odlično vladam znanjem i posjedujem dokaze za svoje stavove u jednoj Knjizi, isto tako je Pape-a baš briga šta ti misliš o njegovim stavovima, jer on ima dokaze, ti nemaš, drugim riječima, Pape i ja znamo, ti ne znaš.

Vas dvojica znate znanje, a šta sam ja? Qaradawijev fah ili?





Ponavljaj: sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom.

Uz tespih.

[Bafakkar]

Sad si postao i bezobrazan. Mogao bi i ban ubrzo da popijes.

[Camellia_Sinensis]

Evo sada i alkohol dozvoljen. Jel stvarno ne znas nacin (proces) zabrane alkohola u Kur'anu?

Znači, hoćeš reći da taj ajet ne vrijedi iako stoji u Kur'anu? Zašto vrijede oni koji zabranjuju alkohol, a ne oni koji ga dozvoljavaju ili samo pokuđuju?

Kako si tako dosadan

Pa evo proveo si cijelu nedelju pisuci gluposti po forumu. Odkud tolika motivacija? I'm impressed!

Procitaj o PROCESU zabrane alkohola. Ovaj ajet je zapravo jedan od etapa ka zabrani konzumiranja alkohola.

A je li onda možda ovaj ajet o odnosu prema drugim vjerama isto tako dio procesa ka konačnoj zapovijedi šta da se s njima radi?
Ako možeš bilo koji ajet izvući i reći "Islam uči to", onda možeš i dozvolit alkohol. Treba dobro prekopati da nije objavljeno što kasnije što bi moglo biti u suprotnosti sa tom odredbom. Ovi ajeti o nepostojanju prisile o vjeri i napadanju samo onih koji vas napadaju su kasnije dokinuti očigledno suprotnim naredbama.

[Bafakkar]

A je li onda možda ovaj ajet o odnosu prema drugim vjerama isto tako dio procesa ka konačnoj zapovijedi šta da se s njima radi?
Ako možeš bilo koji ajet izvući i reći "Islam uči to", onda možeš i dozvolit alkohol. Treba dobro prekopati da nije objavljeno što kasnije što bi moglo biti u suprotnosti sa tom odredbom. Ovi ajeti o nepostojanju prisile o vjeri i napadanju samo onih koji vas napadaju su kasnije dokinuti očigledno suprotnim naredbama.

Dobro to je tvoje misljenje i tvoja konotacija stvari. I sta je poenta svega toga?

Rekao sam ti svoj stav, a nisam jedini sa takvim stavom. Ako ti mislis da je taj stav suprotan Islamu, tvoj problem, nije moj.

[Camellia_Sinensis]

Sad si postao i bezobrazan. Mogao bi i ban ubrzo da popijes.

Izvinjavam se. Uz sekularnu krunicu brojanicu. Mantre postoje u mnogim vjerama, a naš šampion je sljedbenik kulta velikog Papea koji bolje zna za što se raznose pripadnici islamističkih pokreta nego bilo ko drugi na svijetu. Džabe Kur'an i eksploziv, džabe fetve onih koji dopuštaju terorizam, džabe tekbiri, zastave sa šehadetima itd. jer to je sekularni nacionalizam malo povezan s vjerom i ukoliko on to posta dovoljno puta to će i postati tako. Jer on i veliki Pape su znalci, dok sam ja džahil.

[fatamorgana]

Izađi na binu univerziteta u Čikagu i vodećim američkim stručnjacima za terorizam dokaži da su napravili glupost.

Opet se pozivaš na univerzitete i nauku a nema ni sedam dana da si nas ubjeđivao da bi se vjerovalo u sihire treba prisustvovati ritualima istjerivanja istih i vidjeti vlastitim očima.

Nauka, nema šta!

[Camellia_Sinensis]

Dobro to je tvoje misljenje i tvoja konotacija stvari. I sta je poenta svega toga?

To nije moje mišljenje, nego je to princip abrogacije ajeta u islamu. Što god se protivi kasnijem ajetu, treba se u praksi dokinuti, u suprotnom postupaš protiv Kur'ana koji kaže "Mi nijedan ajet ne dokinemo da ga boljim ne nadomjestimo".

[S4mpion]

http://www.uchicago.edu/

pa ovdje dokazuj, nemoj na forumu izigravat naučnika i prozivati naučnike napamet.

Šta mene briga šta Karadawi misli kad ja odlično vladam znanjem i posjedujem dokaze za svoje stavove u jednoj Knjizi, isto tako je Pape-a baš briga šta ti misliš o njegovim stavovima, jer on ima dokaze, ti nemaš, drugim riječima, Pape i ja znamo, ti ne znaš.

Vas dvojica znate znanje, a šta sam ja? Qaradawijev fah ili?





Ponavljaj: sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom, sekularni nacionalisti malo povezani s vjerom.

Uz tespih.

Jesi li uopšte shvatio šta ti govorim, ako već pokušavaš dokazati svoje subjektivne stavove, nema potrebe da to radiš na forumu, ako misliš da si upravu, uradi to na pravom mjestu:

http://www.uchicago.edu/

ovdje ne izigravaj naučnika sa par fotografija i video klipova.

[Bafakkar]

Dobro to je tvoje misljenje i tvoja konotacija stvari. I sta je poenta svega toga?

To nije moje mišljenje, nego je to princip abrogacije ajeta u islamu. Što god se protivi kasnijem ajetu, treba se u praksi dokinuti, u suprotnom postupaš protiv Kur'ana koji kaže "Mi nijedan ajet ne dokinemo da ga boljim ne nadomjestimo".

Pa vec smo raspravljali o tim 'spornim' ajetima. Ti imas svoje tumacenje koje je suprotno sa tumacenjem vecine i mog stava. I sta sad?

Sta je poenta?

[Camellia_Sinensis]

Rekao sam ti svoj stav, a nisam jedini sa takvim stavom. Ako ti mislis da je taj stav suprotan Islamu, tvoj problem, nije moj.

A zašto se onda musliman ne može pozvati na 16:67 i doć pod gasom od datuljinog vina u prvi saf klanjat? Tako on vidi stvari, a tako vidiš ti.

[S4mpion]

Izađi na binu univerziteta u Čikagu i vodećim američkim stručnjacima za terorizam dokaži da su napravili glupost.

Opet se pozivaš na univerzitete i nauku a nema ni sedam dana da si nas ubjeđivao da bi se vjerovalo u sihire treba prisustvovati ritualima istjerivanja istih i vidjeti vlastitim očima.

Nauka, nema šta!

Jesi li se ponjujorčio čovječe? Kočiš nam napredak. Moraš se malo ugledati na demokratska društva.

[Bafakkar]

Rekao sam ti svoj stav, a nisam jedini sa takvim stavom. Ako ti mislis da je taj stav suprotan Islamu, tvoj problem, nije moj.

A zašto se onda musliman ne može pozvati na 16:67 i doć pod gasom od datuljinog vina u prvi saf klanjat? Tako on vidi stvari, a tako vidiš ti.

I od xy muslimana koji klanjaju, koliko ih je to napravilo? Hoces reci da je tumacenje 99.999% profesora, hafiza, orjentalista, muhadisa pogresno, a tvoje ispravno?

Zato sto je poslanik objasnio dato tumacenje.

[Camellia_Sinensis]

Dobro to je tvoje misljenje i tvoja konotacija stvari. I sta je poenta svega toga?

To nije moje mišljenje, nego je to princip abrogacije ajeta u islamu. Što god se protivi kasnijem ajetu, treba se u praksi dokinuti, u suprotnom postupaš protiv Kur'ana koji kaže "Mi nijedan ajet ne dokinemo da ga boljim ne nadomjestimo".

Pa vec smo raspravljali o tim 'spornim' ajetima. Ti imas svoje tumacenje koje je suprotno sa tumacenjem vecine i mog stava. I sta sad?

Sta je poenta?

Ti ajeti su došli poslije onih koji govore o nenapadanju i nenametanju vjere i oni su po definiciji bolji, u suprotnom niječeš Kur'an.

[Bafakkar]

Ti ajeti su došli poslije onih koji govore o nenapadanju i nenametanju vjere i oni su po definiciji bolji, u suprotnom niječeš Kur'an.

Dakle raspravili smo o ovim 'boljim'...

U ovim kasnijim ajetima ne postoji argument za naselje osim u specificnim slucajevima. Tvoj stav je da ima, moj da nema.
Ja sam musliman, ti nisi.

Sta je poenta?

[Camellia_Sinensis]

Rekao sam ti svoj stav, a nisam jedini sa takvim stavom. Ako ti mislis da je taj stav suprotan Islamu, tvoj problem, nije moj.

A zašto se onda musliman ne može pozvati na 16:67 i doć pod gasom od datuljinog vina u prvi saf klanjat? Tako on vidi stvari, a tako vidiš ti.

I od xy muslimana koji klanjaju, koliko ih je to napravilo? Hoces reci da je tumacenje 99.999% profesora, hafiza, orjentalista, muhadisa pogresno, a tvoje ispravno?

Opet ti po svome. Što je ispravno u islamu ne odlučuje politika većine ni manjine muslimana, nego vjerski izvori, redom: Kur'an, hadisi, fetve uleme itd.

Ajet o dozvoljenosti alkohola je dokinut, isto kao što su dokinuti i ti miroljubivi ajeti koje ti navodiš. Oni su šerijatski bezvrijedni i služe samo za propagandu o miroljubivosti islama. Njih dokidaju kasniji ajeti suprotne poruke. Muslimani su kroz cijelu historiju svoju politiku prema drugima vodili po ajetima 9. sure, nipošto po tima po kojima ti navodiš.

[Camellia_Sinensis]

Ti ajeti su došli poslije onih koji govore o nenapadanju i nenametanju vjere i oni su po definiciji bolji, u suprotnom niječeš Kur'an.

Dakle raspravili smo o ovim 'boljim'...

U ovim kasnijim ajetima ne postoji argument za naselje osim u specificnim slucajevima. Tvoj stav je da ima, moj da nema.
Ja sam musliman, ti nisi.

Sta je poenta?

Oni nisu "bolji", oni su bolji. Tako kaže Kur'an. Oni dokidaju ranije ajete i samim time moraju biti bolji, inače niječeš ajet koji govori o abrogaciji.

Oni se ni u kojem slučaju ne odnose na specifične slučajeve, niti to pokazuje sam tekst Kur'ana, niti okolnosti u kojima je objavljen. U momentu u kojem su objavljeni ti ajeti nije bila nikakvog sukoba s mnogobošcima, koji su već bili vojno poraženi. Ti ajeti pozivaju u religijski genocid nad mnogobošcima i subjugaciju "naroda Knjige" - gdje god se našli. Tvrdnje o specifičnim uslovima ne proizlaze niti iz Kur'ana niti iz hadisa, ashabi i prvi halife su ih uzimali bukvalno i generalno i tako ih i primjenjivali.

[Camellia_Sinensis]

Jesi li uopšte shvatio šta ti govorim, ako već pokušavaš dokazati svoje subjektivne stavove, nema potrebe da to radiš na forumu, ako misliš da si upravu, uradi to na pravom mjestu:

http://www.uchicago.edu/

ovdje ne izigravaj naučnika sa par fotografija i video klipova.

Izvini, ograjiso sam malo. Evo sad sam pisao Papeu i čekam odgovor, nadam se da ima štogod dobro za izliječenje.

[Bafakkar]

Oni se ni u kojem slučaju ne odnose na specifične slučajeve, niti to pokazuje sam tekst Kur'ana, niti okolnosti u kojima je objavljen. U momentu u kojem su objavljeni ti ajeti nije bila nikakvog sukoba s mnogobošcima koji su već bili vojno poraženi. Ti ajeti pozivaju u religijski genocid nad mnogobošcima i subjugaciju "naroda Knjige" - gdje god se našli. Tvrdnje o specifičnim uslovima ne proizlaze niti iz Kur'ana niti iz hadisa, ashabi i prvi halife su ih uzimali bukvalno i generalno i tako ih i primjenjivali.

Opet se vracam na objasnjenje ajeta, kojeg ti vadis iz konteksta. Vecina muslimana ima stav kakav je objasnjen u videu. Ti kao nemusliman imas drugaciji.

I u cemu je poenta?

[Camellia_Sinensis]

Opet se vracam na objasnjenje ajeta, kojeg ti vadis iz konteksta. Vecina muslimana ima stav kakav je objasnjen u videu. Ti kao nemusliman imas drugaciji.

I u cemu je poenta?

Kako su te ajete tumačili poslanikovi ashabi, halife Ebu Bekr, Omer, Osman, Alija? Jesu li oni vodili računa o tom kontekstu o kojem ti govoriš? Kontekst koji vi namećete je sasvim pogrešan, referirajući se na ratno stanje. Mnogobošci su već bili poraženi i ajet naređuje da ih se pobije, iako više ne predstavljaju opasnost za muslimane koji su se već toliko osilili da kreću na Bizant.

[Bafakkar]

Opet se vracam na objasnjenje ajeta, kojeg ti vadis iz konteksta. Vecina muslimana ima stav kakav je objasnjen u videu. Ti kao nemusliman imas drugaciji.

I u cemu je poenta?

Kako su te ajete tumačili poslanikovi ashabi, halife Ebu Bekr, Omer, Osman, Alija? Jesu li oni vodili računa o tom kontekstu o kojem ti govoriš? Kontekst koji vi namećete je sasvim pogrešan, referirajući se na ratno stanje. Mnogobošci su već bili poraženi i ajet naređuje da ih se pobije, iako više ne predstavljaju opasnost za muslimane koji su se već toliko osilili da kreću na Bizant.

Ajet se odnosi na te specificne ljude, ne za sve nevjernike. Nema generalizacije. To je stav 99.999% tumaca Kur'ana. Ti imas drugaciji stav. Tvoj problem, a ne 99.999% muslimana.

"Ako te neki od mnogobožaca zamoli za zaštitu, ti ga zaštiti da bi saslušao Allahove riječi, a potom ga otpremi na mjesto pouzdano za njega. To zato što oni pripadaju narodu koji ne zna." - objavljen kad i onaj sto si naveo...

Ne samo da je ubijanje zabranjeno, nego ukoliko nemusliman odluci da zivi u muslimanskoj drzavi mora mu se obezbjediti zastitia i civilno pravo kao i svim stanovnicima.

[fatamorgana]

Izađi na binu univerziteta u Čikagu i vodećim američkim stručnjacima za terorizam dokaži da su napravili glupost.

Opet se pozivaš na univerzitete i nauku a nema ni sedam dana da si nas ubjeđivao da bi se vjerovalo u sihire treba prisustvovati ritualima istjerivanja istih i vidjeti vlastitim očima.

Nauka, nema šta!

Jesi li se ponjujorčio čovječe? Kočiš nam napredak. Moraš se malo ugledati na demokratska društva.

Ti si ačĆare opsihren,

[Camellia_Sinensis]

Opet se vracam na objasnjenje ajeta, kojeg ti vadis iz konteksta. Vecina muslimana ima stav kakav je objasnjen u videu. Ti kao nemusliman imas drugaciji.

I u cemu je poenta?

Kako su te ajete tumačili poslanikovi ashabi, halife Ebu Bekr, Omer, Osman, Alija? Jesu li oni vodili računa o tom kontekstu o kojem ti govoriš? Kontekst koji vi namećete je sasvim pogrešan, referirajući se na ratno stanje. Mnogobošci su već bili poraženi i ajet naređuje da ih se pobije, iako više ne predstavljaju opasnost za muslimane koji su se već toliko osilili da kreću na Bizant.

Ajet se odnosi na te specificne ljude, ne za sve nevjernike. Nema generalizacije. To je stav 99.999% tumaca Kur'ana. Ti imas drugaciji stav. Tvoj problem, a ne 99.999% muslimana.

"Ako te neki od mnogobožaca zamoli za zaštitu, ti ga zaštiti da bi saslušao Allahove riječi, a potom ga otpremi na mjesto pouzdano za njega. To zato što oni pripadaju narodu koji ne zna." - objavljen kad i onaj sto si naveo...

Ne samo da je ubijanje zabranjeno, nego ukoliko nemusliman odluci da zivi u muslimanskoj drzavi mora mu se obezbjediti zastitia i civilno pravo kao i svim stanovnicima.

Apologetika, apolgetika, apologetika. još jednom ti lijepo kažem da pogledaš kako su prvi muslimani te ajete shvatili i šta su po njima radili. Ti ajeti naučavaju ekspanziju, pokoravanje, a nad nekim vjerskim grupama i genocid. Ako je tvoja interpretacija tačna, onda je Muhamedov sunnet u krivu, kao i postupci prvih halifa i cijele islamske historije, uključujući tradicionalne tefsire. tvoje "humanističko" tumačenje je ništa doli pokušaj da usaglasiš te tiranske zakone i odredbe sa modernim civilnim pravom što je smijurija. Takve interpretacije su jednostavno neuvjerljive. Za reformirati islam potrebno je više od takvih apologetskih konstatacija. Potrebno je da se muslimani jednostavno odijele od doslovnog teksta Kur'ana, za što će trebati još vremena sigurno.

[Bafakkar]

Apologetika, apolgetika, apologetika. još jednom ti lijepo kažem da pogledaš kako su prvi muslimani te ajete shvatili i šta su po njima radili. Ti ajeti naučavaju ekspanziju, pokoravanje, a nad nekim vjerskim grupama i genocid. Ako je tvoja interpretacija tačna, onda je Muhamedov sunnet u krivu, kao i postupci prvih halifa i cijele islamske historije, uključujući tradicionalne tefsire. tvoje "humanističko" tumačenje je ništa doli pokušaj da usaglasiš te tiranske zakone i odredbe sa modernim civilnim pravom što je smijurija. Takve interpretacije su jednostavno neuvjerljive. Za reformirati islam potrebno je više od takvih apologetskih konstatacija. Potrebno je da se muslimani jednostavno odijele od doslovnog teksta Kur'ana, za što će trebati još vremena sigurno.

Kakva crna apologetika, pa citirao sam ti specifican ajet

"”Whoever killed a person having a treaty with the Muslims, shall not smell the smell of Paradise though its smell is perceived from a distance of forty years.” - Hadis

Toliko o sunetu Poslanika (a.s.)

Da je razumjevanje main stream-a muslimana bilo onako kako ti predstavljas, koliko bi genocida, ubistava, etickog ciscenja bilo na onim podrucima gdje su muslimani vladali. Ne bi niti jedan krscanin, jevrej, hindus prezivio u teritoriji koja je godinama bila pod islamskom vlascu.

Tvoje optuzbe su smijesne i ridikulozne. Tipican hate talk!

[fatamorgana]

Raj iliti obećanje ludom radovanje ....

[Bujrum majstore]

Fight!


Sent from my iPhone using Tapatalk