Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[Bloo]

Gledaj ti nevjernika sto su se okupili

Pa narezi sta meze, izvadi pivu zastekanu...ne budi skrtica.

[Ateista]

Gledaj ti nevjernika sto su se okupili

Ne samo da smo se okupili vec i bogohulimo...

Samo naprijed daleko cete dogurat.

Hocemo, u konacnici isto ko i svi - 2 metra pod zemljom ili kremirani.

[Rockefeller]

Gledaj ti nevjernika sto su se okupili

Pa narezi sta meze, izvadi pivu zastekanu...ne budi skrtica.

SubhanAllah

[John Cleese]

Gledaj ti nevjernika sto su se okupili

Pa narezi sta meze, izvadi pivu zastekanu...ne budi skrtica.

[animals]

Moze se vjerovati, a da ne budes pripadnik neke religije..
vecina vjernika su pripadnici religija po rodjenju, a ne sto su to htjeli..
pripadnik religije, tj. jednog oblika zdruzivanja ljudi, nesto kao i udruzivanje u drzave, navijace klubova i slicno..
a vjernik, moze biti pojedinac, koji nije u udruzenom poduhvatu, necu reci zlocinackom

[Hendrix]

Koliko ljudi i dan danas pripisuje neke pojave bogu za koje znamo u detalje zasto nastaju. Tipa oluje, zemljotresi...itd. Svaki put kad udari zemljotres stotine komentara kako bog kaznjava zbog nemorala i da se bojimo boga.

Pa kako to nikad da kazni nemoralne gradove i nacije koje nisu u trusnim podrucjima? Uvijek kazni one jadne afganistance koji sasvim slucajno leze u trusnom podrucju, al to nema veze jel.

Ispade Japan najnemoralnija nacija na svijetu koliko su puta "kaznjeni" zemljotresima.

[Dope_Man]

Ispade Japan najnemoralnija nacija na svijetu koliko su puta "kaznjeni" zemljotresima.

Pa sad.. kad se covjek malo udubi u industriju zabave u Japanu... Iz religijskog aspekta, malo ih trese

[vaučer]

S obzirom na količinu karaoke barova u Japanu - Bog je zaista milostiv. Treba ih Rihter desetkom svakodnevno.

[Ateista]

S obzirom na količinu karaoke barova u Japanu - Bog je zaista milostiv. Treba ih Rihter desetkom svakodnevno.

Toliko lose pjevaju?

[broj dva]

https://unherd.com/2023/11/why-i-am-now-a-christian/

crnkinja jucer ateistkinja prekjučer muslimanka
somalijka
danas krscanka a sutra?

Evo sam se malo informisao. Cura ni rjeci o Bogu, Isusu ili svetom duhu, prihvata kriscanstvo kao politicki alat i odbacuje ateizam kao svjetonazor iz cisto politicko-pragamticnih razloga, nema nista ozbiljno u njenoj konverziji, i dalje ne vjeruje u urodjeni grjeh, i dalje ne vjeruje u djevicansko rodjene samo vjeruje da je ateizam na pogresnoj strani rata kultura i da je kriscanstvo jedina sansa (politicki gledao) Naravno da je u krivu, kao i svi vjernici, ali njena "vjera" je poprilicno odvratna jer nema vjere,nema teologije, samo politika.

[petunija]

Cura je takve užase preživjela da me apsolutno ništa ne iznenađuje u njenom slučaju

[Dope_Man]

Evo sam se malo informisao. Cura ni rjeci o Bogu, Isusu ili svetom duhu, prihvata kriscanstvo kao politicki alat i odbacuje ateizam kao svjetonazor iz cisto politicko-pragamticnih razloga

Upravo tako, al vide ljudi naslov pa potrci da se pohvalis kako je neko uvidio "istinu" i presao na "pravu stranu", a sve ispod naslova, sto pokazuje da je naslov totalno pogresan, nije ni procitano.

[fortaleza]

https://youtu.be/WuU9HyRyQiA?si=2dmMjIy5S06aKQ0F

Ako je zivot na zemlji zbog svoje slozenosti dokaz postojanja boga, onda bi postojanje boga trebalo da bude dokaz cega? Postojanje jos nekog iznad njega?
Samo koristim tvoj argument, jer ako zivi svijet na planeti MORA imati stvoritelja, mora i bog. Ako bog ne mora imati stvoritelja onda ne mora ni ostalo, vrlo jednostavno.

Znam za price kako je bog oduvijek, poseban, jedini takav i slicno, to me ne zanima, vec iskljucivo koristenje argumentacije selektivno za ono sto ti odgovara.

Pa sve je povezano. Bog je u svemu.

Zašto se spominje sveto trojstvo kao Otac, Sin i Duh sveti u kršćanstvu?

I kad je tek poslije otkriveno da se atom sastoji od tri gradivne jedinice. Proton, neutron, elektron.

Biblija i slične knjige su napisane u simbolici, a ljudi koji su ih pisali nisu imali pojma recimo o atomu, pa su sve predstavili na način kako znaju i umiju.

E sad kako su to mogli znati bez da su nosili očalinke i gledali pod mikroskopom kao suvremeni čovjek?

Bili su nadahnuti, interno su iskusili kreaciju.

Poanta videa iznad je da je univerzum i sve što nas okružuje svjesno i inteligentno.

Stvar je u omjerima.

Jedna solarna oluja može uzrokovati čitave ratove na planeti. Plima i oseka mogu uzrokovati što već sve ne. Svjesnost iznad naše postoji.

Problem je u našem mozgu koji to ne može prihvatiti i priznati da nije gazda.

Objasniti se ne može na tvoj način, potrebno je to iskusiti. Boga se može vidjeti, ali ne i objasniti.

"Naš" um je preograničen za to.

[fortaleza]

Mene samo zanima:

Ako su nas kreirali vanzemaljci (napredna civilizacija):

- Zašto su to uradili?
- Ako već jesu, zasto onda otmice da nas promatraju ili uce vise o nama?
- Sta ce se desiti sa mnom kada umrem (vratiti se prirodi i to je to?)?

Ako pratimo religiju:

- Znaci ovaj zivot je meni iskusenje za sljedeci u kojoj me ceka raj ili pakao? Sto to? Sta je svrha evo i kad dodjem tamo? Mora postojati krajnja svrha toga.

- Zasto mi pravimo hibride biljaka, geneticki inzinjering, itd.?
- Mozda smo nekima hrana... Mozda uzimaju uzorke da vide promjene do kojih je doslo u svrhu istrazivanja.... Zasto mi drzimo razne zivotinje u kavezima i vrsimo ispitivanja na njima? I mi zatvorimo npr. majmuna u kavez i pokusavamo ga nauciti kojecemu. Mozda smo mi neciji majmuni?
- Sastavni smo dio prirode, dijelimo DNK u nekom omjeru bukvalno sa svime na planeti, svakom biljnom i zivotinjskom vrstom. Imamo svoj zivotni ciklus, kao i sve sto postoji. Primarni cilj svake vrste je prezivljavanja do nekog maksimuma, i reprodukcija, pa je tako i kod nas.

Kod religije - nema svrhe. Po njima ovaj zivot "na ovom svijetu" je samo nekakav test od kojeg zavisi gdje cemo zavrsiti na "onom svijetu". Naravno, ne postoji ni jedan jedini mikro dokaz za nesto takvo. Po meni, i to su misinterpretacije nekih davnih desavanja i nerazumijevanja, u kojima su ljudi u nemogucnosti objasnjenja istih sebi samima, izmislili te nekakve dodatne "svijetove", tj. raj i pakao. Ili su, mozda, samo pogresno interpretirali nesto sto je neko dozivio (otmica), i pretocili u sebi tada "razumljivo".

Sve jede sve. Mi smo vanzemaljcima hrana, to su naše emocije, stanja, a vanzemaljci su ustvari netjelesna bića koje eventualno možemo vidjeti u snovima i to dobro samo ako smo dovoljno svjesni za to. Za takvu razinu svjesnosti su potrebne godine rada. Tada će nestati pitanja poput postoji li Bog i ostat će samo ono što stvarno jeste.

Ukorjenjivanje religija nije samo na osnovu već poznatih navedenih činjenica kontrole već i iz ljudskog primordijalnog osjećaja da nismo sami i te postoji nešto više.

To više je ustvari Bog u nama samima kojeg trebamo priznati za našeg gazdu, a otarasiti se trenutnog viška. Inače ćemo ostati hrana netjelesnim vanzemaljcima čak i nakon smrti do konačnog zaborava.

Religija je samo pokušaj opisa nečega što smo znali kao djeca.

[broj dva]

https://youtu.be/WuU9HyRyQiA?si=2dmMjIy5S06aKQ0F

Ako je zivot na zemlji zbog svoje slozenosti dokaz postojanja boga, onda bi postojanje boga trebalo da bude dokaz cega? Postojanje jos nekog iznad njega?
Samo koristim tvoj argument, jer ako zivi svijet na planeti MORA imati stvoritelja, mora i bog. Ako bog ne mora imati stvoritelja onda ne mora ni ostalo, vrlo jednostavno.

Znam za price kako je bog oduvijek, poseban, jedini takav i slicno, to me ne zanima, vec iskljucivo koristenje argumentacije selektivno za ono sto ti odgovara.

Pa sve je povezano. Bog je u svemu.

Zašto se spominje sveto trojstvo kao Otac, Sin i Duh sveti u kršćanstvu?

I kad je tek poslije otkriveno da se atom sastoji od tri gradivne jedinice. Proton, neutron, elektron.

Biblija i slične knjige su napisane u simbolici, a ljudi koji su ih pisali nisu imali pojma recimo o atomu, pa su sve predstavili na način kako znaju i umiju.

E sad kako su to mogli znati bez da su nosili očalinke i gledali pod mikroskopom kao suvremeni čovjek?

Bili su nadahnuti, interno su iskusili kreaciju.

Poanta videa iznad je da je univerzum i sve što nas okružuje svjesno i inteligentno.

Stvar je u omjerima.

Jedna solarna oluja može uzrokovati čitave ratove na planeti. Plima i oseka mogu uzrokovati što već sve ne. Svjesnost iznad naše postoji.

Problem je u našem mozgu koji to ne može prihvatiti i priznati da nije gazda.

Objasniti se ne može na tvoj način, potrebno je to iskusiti. Boga se može vidjeti, ali ne i objasniti.

"Naš" um je preograničen za to.

Ako su protoni, elektroni i neutroni nekako povezani sa svetim trojstvom śta sa leptonima, kvarkovima, barionima i ostalim kerefekama od kojih se subatomski partikli sastoje, jesu to ko pape, hodže, biskupi ili šta ?

[Dozer]

Kako i rekoh - vjernik ce uvijek zanemariti cinjenice i sve okrenuti na mlin imaginacija

Bog vas ne ubio, pratite li vi ista.....? Pa NASA, USNavy, Kinezi, Rusi, Kandjani, Britanci, itd. vec 2-3 godine pustaju tajne dokumente i snimke o NLO-ima, i svi priznaju da postoje. Al' eto, vjerovatno njima upravlja bog.... ili vantjelesna bica mozda....

[Ateista]

https://youtu.be/WuU9HyRyQiA?si=2dmMjIy5S06aKQ0F

Ako je zivot na zemlji zbog svoje slozenosti dokaz postojanja boga, onda bi postojanje boga trebalo da bude dokaz cega? Postojanje jos nekog iznad njega?
Samo koristim tvoj argument, jer ako zivi svijet na planeti MORA imati stvoritelja, mora i bog. Ako bog ne mora imati stvoritelja onda ne mora ni ostalo, vrlo jednostavno.

Znam za price kako je bog oduvijek, poseban, jedini takav i slicno, to me ne zanima, vec iskljucivo koristenje argumentacije selektivno za ono sto ti odgovara.

Pa sve je povezano. Bog je u svemu.

Zašto se spominje sveto trojstvo kao Otac, Sin i Duh sveti u kršćanstvu?

I kad je tek poslije otkriveno da se atom sastoji od tri gradivne jedinice. Proton, neutron, elektron.

Biblija i slične knjige su napisane u simbolici, a ljudi koji su ih pisali nisu imali pojma recimo o atomu, pa su sve predstavili na način kako znaju i umiju.

E sad kako su to mogli znati bez da su nosili očalinke i gledali pod mikroskopom kao suvremeni čovjek?

Bili su nadahnuti, interno su iskusili kreaciju.

Poanta videa iznad je da je univerzum i sve što nas okružuje svjesno i inteligentno.

Stvar je u omjerima.

Jedna solarna oluja može uzrokovati čitave ratove na planeti. Plima i oseka mogu uzrokovati što već sve ne. Svjesnost iznad naše postoji.

Problem je u našem mozgu koji to ne može prihvatiti i priznati da nije gazda.

Objasniti se ne može na tvoj način, potrebno je to iskusiti. Boga se može vidjeti, ali ne i objasniti.

"Naš" um je preograničen za to.

Kad govoris o stvarima koje se pominju u vjerskim knjigama, to su samo dobro nategnute interpretacije i nista vise od onoga sto je nauka znala u to vrijeme, pa samim tim cesto i pogresne zbog limitacije tadasnjeg znanja. Sad se pokusava na silu to interpretieati da izgleda tacno, ali dzaba, to nikom ko neutralno gleda nema smisla,samo onome ko zeli da vjeruje.

Poenta mog prethodnog posta je da ako neko da argument da za stvaranje neceg ovako savrsenog treba inteligencija (bez ulazenja u to zasto to nije tacno) onda se usti argument mora primijeniti na sve, pa i na boga, da je i njega morala kreirati neka inteligencija sto znaci da ima nesto iznad njega pa se postavlja pitanje ko je stvorio kreatora i slicno, paradoks za koji ne postoji objasnjenje. Ako se uzme da je bog mogao postojati oduvijek, nastati sam od sebe, onda ne vidim zasto i puno primitivniji oblici zivota ne bi mogli nekako nastati sami od sebe, cisto dakle govorim o besmislenosti argumenta da ovako "savrsen" svijet i zivot mora imati svjesnog kreatora.

[fortaleza]

Ako je zivot na zemlji zbog svoje slozenosti dokaz postojanja boga, onda bi postojanje boga trebalo da bude dokaz cega? Postojanje jos nekog iznad njega?
Samo koristim tvoj argument, jer ako zivi svijet na planeti MORA imati stvoritelja, mora i bog. Ako bog ne mora imati stvoritelja onda ne mora ni ostalo, vrlo jednostavno.

Znam za price kako je bog oduvijek, poseban, jedini takav i slicno, to me ne zanima, vec iskljucivo koristenje argumentacije selektivno za ono sto ti odgovara.

Pa sve je povezano. Bog je u svemu.

Zašto se spominje sveto trojstvo kao Otac, Sin i Duh sveti u kršćanstvu?

I kad je tek poslije otkriveno da se atom sastoji od tri gradivne jedinice. Proton, neutron, elektron.

Biblija i slične knjige su napisane u simbolici, a ljudi koji su ih pisali nisu imali pojma recimo o atomu, pa su sve predstavili na način kako znaju i umiju.

E sad kako su to mogli znati bez da su nosili očalinke i gledali pod mikroskopom kao suvremeni čovjek?

Bili su nadahnuti, interno su iskusili kreaciju.

Poanta videa iznad je da je univerzum i sve što nas okružuje svjesno i inteligentno.

Stvar je u omjerima.

Jedna solarna oluja može uzrokovati čitave ratove na planeti. Plima i oseka mogu uzrokovati što već sve ne. Svjesnost iznad naše postoji.

Problem je u našem mozgu koji to ne može prihvatiti i priznati da nije gazda.

Objasniti se ne može na tvoj način, potrebno je to iskusiti. Boga se može vidjeti, ali ne i objasniti.

"Naš" um je preograničen za to.

Ako su protoni, elektroni i neutroni nekako povezani sa svetim trojstvom śta sa leptonima, kvarkovima, barionima i ostalim kerefekama od kojih se subatomski partikli sastoje, jesu to ko pape, hodže, biskupi ili šta ?

Pa isto je, samo su omjeri drugačiji kao što sam iznad naveo.

[Dozer]

@Ateista Potpuno tacno i nadasve logicno. Ali, logika ne stanuje u vjeri i religiji, tako da...mrka kapa.

[fortaleza]

Kad govoris o stvarima koje se pominju u vjerskim knjigama, to su samo dobro nategnute interpretacije i nista vise od onoga sto je nauka znala u to vrijeme, pa samim tim cesto i pogresne zbog limitacije tadasnjeg znanja. Sad se pokusava na silu to interpretieati da izgleda tacno, ali dzaba, to nikom ko neutralno gleda nema smisla,samo onome ko zeli da vjeruje.

Poenta mog prethodnog posta je da ako neko da argument da za stvaranje neceg ovako savrsenog treba inteligencija (bez ulazenja u to zasto to nije tacno) onda se usti argument mora primijeniti na sve, pa i na boga, da je i njega morala kreirati neka inteligencija sto znaci da ima nesto iznad njega pa se postavlja pitanje ko je stvorio kreatora i slicno, paradoks za koji ne postoji objasnjenje. Ako se uzme da je bog mogao postojati oduvijek, nastati sam od sebe, onda ne vidim zasto i puno primitivniji oblici zivota ne bi mogli nekako nastati sami od sebe, cisto dakle govorim o besmislenosti argumenta da ovako "savrsen" svijet i zivot mora imati svjesnog kreatora.

Naravno da objašnjenje na način kakav tražiš nećeš naći, to sam već iznad napisao.

Primitivniji oblici života i jesu nastali "sami od sebe" jer u sebi sadrže božju kreaciju, višu svijest, negdje manje negdje više, naravno unutar raspona koji im je omogućen.

Ljudi mogu biti svjesni, ali trenutno nisu.

Vjera je jedna razina shvaćanja dok ne dođe iskustvo. Tada više vjera nije potrebna, a iskustveno donosi spozaju.

[Dozer]

Kakvu ba visu svijest.....?
Visa svijest uzrokuje sunceve baklje, poplave, oluje, zemljotrese, svemirsku radijaciju, itd....?
Ozbiljno?

Kako rekoh - logika ne stanuje u vjeri i religiji.....
Znanje donosi svijest i svjesnost o necemu. Mozes to nazvati i spoznajom, ali ta spoznaja moze biti o bogu samo ako zelis sebe da lazes.

[fortaleza]

Kakvu ba visu svijest.....?
Visa svijest uzrokuje sunceve baklje, poplave, oluje, zemljotrese, svemirsku radijaciju, itd....?
Ozbiljno?

Kako rekoh - logika ne stanuje u vjeri i religiji.....
Znanje donosi svijest i svjesnost o necemu. Mozes to nazvati i spoznajom, ali ta spoznaja moze biti o bogu samo ako zelis sebe da lazes.

Znanost i religija su više u simbiozi nego što se čini na prvi pogled ako malo bolje pogledamo.

Spoznaja se događa nakon utrnuća uma i običnih asocijacija, dok su asocijacije žive možemo pričati o laganju.

Kao što se sad lažemo.

[Dozer]

Sta ba....

Mozemo gledati koliko hoceno, ali uvijek cemo doci na isto - nauka pobija religije, a religije se onda, sa svakom novom naucnom cinjenicom.koja se dokaze i time pobije nesto religijsko, automatsko okrece tvrdnjama da su religije to "znale" i da to pise u njihovim knjigama. I onda kao "dokaz" iscupaju neku trosmislenu nebulozu koju podmecu kao dokaz svoje tvrdnje.
I nema nikakve veze sto taj "dokaz" nema nijednu dodirnu tacku s naucnim cinjenjenicama.

[Ateista]

Sta ba....

Mozemo gledati koliko hoceno, ali uvijek cemo doci na isto - nauka pobija religije, a religije se onda, sa svakom novom naucnom cinjenicom.koja se dokaze i time pobije nesto religijsko, automatsko okrece tvrdnjama da su religije to "znale" i da to pise u njihovim knjigama. I onda kao "dokaz" iscupaju neku trosmislenu nebulozu koju podmecu kao dokaz svoje tvrdnje.
I nema nikakve veze sto taj "dokaz" nema nijednu dodirnu tacku s naucnim cinjenjenicama.

Upravo to, sve sto su religije navodno znale se "protumaci" (citaj: nadje nategnuto objasnjenje) nakon sto nauka objavi, kao i mnoga "prorocanstva" koja se tumace nakon sto se nesto desi.
Da bi nesto bilo dokaz religija treba jasno objasniti nesto sto nauka trenutno ne moze objasniti, opisati to detaljno kao sto nauka radi, te da kasnije nauka dokaze da je stvarno tako, to bi jedino mogli uzeti kao relevantno. To se naravno nece nikad desiti.
Desava se samo da tadasnja shvatanja svijeta koje je neko pjesnicki zapisao u nekim metaforama,sada neko tumaci kako mu odgovara.

[Ateista]

Cesto se sjetim price o otkrivanju cini mi se Neptuna, nije mogao biti vidjen tadasnjim teleskopima ali je neki naucnik na osnovu izoblicenja svjetlosti drugih zvijezda zakljucio da se na nekoj putanji nalazi objekat vece mase, odnosno planeta. Razvojem boljih teleskopa je taj objekat kasnije i vidjen. To je primjer naucnog pristupa kako se razvojem boljih tehnologija potvrdjuju neke prethodne metode, takvih primjera ima puno, nekad se neke metode pokazu netacnim ili nedoviljno preciznim, ali zahvaljujuci preciznijim opisima i hipotezana se moze uraditi kasnije analiza i vidjeti jesu li tacne i koliko.
Zamislimo da je neko to objasnio u nekim metaforama kako negdje postoji neko nebesko tijelo, bez jasnog pojasnjenja koje, kako je imao viziju tog nebeskog tijela, bez bilo kakvih jasnih informacija o polozaju, velicini, putanji, onda kad neko otkrije neku planetu ili zvijezdu on kaze - jesam vam rekao, i onda u svojim petosnislenim metaforama nadje neke nategnute slicnosti da mu potvrde da je on bas to vidio u vizijama...