Krah Darwinizma

[PRO testant]

al kako ti ne shatas da religija nije cak ni teorija, vec priche,bajke i basne?

To je baš bajka za malu djecu.
Ako zaista očekuješ da ti neko u to povjeruje, onda si baš djete.

Razmisli malo o tome u formi komponenti. samo primjer:
Teologija i religija nisu jedno te isto.
Da, religija se bazira na teologiji, ali ipak tvoj opis je suviše ... neznam kako da ga nazovem

Teologija je ipak nešto drugo.

[aurora313]

Zašto je mješanje mitoloških bića i priča, sa stvarnom osobom iz istorije, i njegovim djelima, toliko prihvatljivo u odnosu na priče stvarnih svjedoka u vezi te ličnosti?

Ne razumijem, zašto je NEVADJELJE kao knjiga toliko privlačna i apelirajajuća u odnosu na jednog Yancija ili Hebermasa (i njima sličnih) koji su se barem potrudili da u istoriji potraže i pogledaju relwvantne dokaze u vezi Isusa, i onda nešto napišu o tome.

Dragi PRO, Isus kao prorok ili bozji sin nije postojao. Uostalom evo iz http://www.nevandjelja.com a ti nadi kontra argument u istoriji aili artheologiji:

... "Naravno, ne isključuje se mogućnost da je postojala određena osoba kojoj će se kasnije prišiti nadnaravni atributi. Jer ako je Isus postojao i ako je prema nekim izvorima bio čak potencijalni naslijednik na Davidovo prijestolje, onda je sigurno da je bio svjetovna osoba pa možda i karizmatični pobunjenik koji je pokušavao da izaziva vlast. U Bibliji stoji kako je ušao u hram i isprevrtao stolove mjenjača novca te ne isključujemo mogućnost da je Isus bio nekakav Che Guevara tog vremena. Ali ne treba zaboraviti da je sav mit oko Isusa pažljivo građen daleko nakon njegove navodne smrti da bi se konačno potvrdio u četvrtom vijeku u Nikeji. U rano ‘Isusovo doba’ on nije bio neko ko je zasluživao pažnju, a još manje osoba koja će kasnije postati ‘božji sin’ pa je zato i logično da se ne može pronaći bilo kakav trag njegovom fizičkom postojanju.

Idemo sada da vidimo nešto oko Nazareta gdje je Isus navodno živio i odakle je mnogo toga krenulo. Vidjeli smo na nekim krstovima na kojem je razapet tekst 'I.N.R.I' što je na latinskom Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum. tj., Isus od Nazareta, Kralj Judeje.

Znamo da se to navodno dogodilo kada je imao 33 godine. Međutim, evo nam i moguće arheološke bombe: Nazaret kao naselje nije postojao sve do neke 70 godine naše ere!

Od kuda ovo? René Salm—ma da nije po struci arheolog—na svom vebsajtu postavlja interesantnu teoriju baziranu na istraživanjima da Nazaret nije postojao u Isusovo doba. Naime, u Nazaretu ne postoji niti jedan temelj zgrade i što je važnije, niti jedan grob koji bi dokazao da je tu 20 ili 30 godine naše ere bilo naselje! A pošto se tamošnji mrtvi nikada nisu sahranjivali u komšijska groblja nego samo u lokalna, samim tim Nazaret nije mogao da bude naselje.

Ako čak zanemarimo nalaze Renea, za historičare i znanstvenike jedan od najvažnijih dokaza da Isus nije postojao je neoboriv i potpomognut je POTPUNIM NEDOSTATKOM INFORMACIJA. A šta znači ‘nedostatkom’? Prije nego objasnim, evo i liste Rimskih i drugih istoričara, pisaca, naučnika, vojskovođa iz tog toba—dakle osoba kojima je zajedničko to da su ili radile u doba kada je Isus navodno propovjedao, ili su u to doba aktivno bilježile ono šta se događalo:



ŠTA IM JE ZAJEDNIČKO?

• Niti jedan od njih ne spominje Isusa.
• Niti jedan od njih ne spominje apostole.
• Niti jedan od njih ne spominje hrišćanstvo.

Kako je to moguće? Za akcije nekoga ko je zagorčavao život jevrejskim vjerskim i svjetovnim vođama a time i Rimljanima, neko ko je učinio da slijepi progledaju, hodao po vodi, oživio mrtvog (Lazarusa), hranio armiju ljudi sa par vekni hljeba, te otišao ‘u nebo,’ to je van pameti! Rimljani su bili vrlo napredna civilizacija i njihovi podanici su bili željni interesantnih vijesti isto toliko koliko su danas znatiželjni čitaoci ‘Glorije’ za podvige gole Severine.

Čak ni revnosni jevrejski i rimski pisari koji su također sve pažljivo bilježili, nisu ostavili traga o Isusu, apostolima, ili Isusovim čudima..."

Razlog: Isus kao božanska osoba nije postojao.
Kao takav kreiran je daleko kasnije i potvrdjen u Nikeji 325 godine. Tačka.

[PRO testant]

Ta lista imena nije ništa do li lista onih koji nisu nipta napisali o Isusu.

A šta je sa onima koji spominju?
Generalna pretraga:
http://www.google.com/search?q=historic ... =firefox-a

Samo sadržaj sa Wikipedije: (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus)

# 1 Jesus as a historical person
# 2 Jesus as myth
# 3 Greco-Roman Pagan sources

* 3.1 Pliny the Younger
* 3.2 Tacitus
* 3.3 Suetonius

# 4 Jewish Sources

* 4.1 Josephus
* 4.2 Mara bar Sarapion
* 4.3 The Talmud
* 4.4 Dead Sea Scrolls
* 4.5 Others

# 5 Christian sources

* 5.1 Pauline Epistles
* 5.2 Gospels
o 5.2.1 Sources behind the gospels
* 5.3 The Acts of the Apostles
* 5.4 Ancient Christian creeds
* 5.5 New Testament apocrypha
* 5.6 Gnostic texts
* 5.7 Early Church fathers

# 6 Overview of scholarly studies of Jesus

* 6.1 First Quest
* 6.2 Period of "No Quest"
* 6.3 Second Quest
* 6.4 Third quest

U najmanju ruku evo od kada potiče to pitanje:

Jesus as myth
Further information: Jesus myth theory and Jesus Christ and comparative mythology

The existence of Jesus as a historical figure has been questioned by biblical scholars and historians; among the earliest were Constantin-François Volney and Charles François Dupuis in the 18th century and Bruno Bauer in the 19th century. Each of these proposed that the Jesus character was a fusion of earlier mythologies though Volney felt that confused memories of an obscure historical figure might have integrated into this already existing solar mythology.[50][51]

The views of scholars who entirely rejected Jesus' historicity were summarized in Will Durant's Caesar and Christ, published in 1944. Their rejections were based on a suggested lack of eyewitnesses, a lack of direct archaeological evidence, the failure of ancient works to mention Jesus, and similarities early Christianity shares with then-contemporary religion and mythology.[52]

More recently, arguments for non-historicity have been discussed by George Albert Wells, Earl Doherty (The Jesus Puzzle, 1999), Timothy Freke and Peter Gandy (The Jesus Mysteries) and Robert M. Price and the idea has been popularized in the early 21st century by some of the writers representing the New Atheism movement.

The scholarly mainstream not only rejects the myth thesis,[53] but identifies serious methodological deficiencies in the approach.[54][Need quotation to verify] As such, professor of divinity James Dunn describes the mythical Jesus theory as a "thoroughly dead thesis".[55]

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

Pa ti sebi postavi pitanje zašto to pitanje nije ozbiljnije zaživjelo i zašto se tretita upravo kao i što treba. Kao glupost.

[callmethebreeeze]

gledajte od sedme minute, ako nemate vremena da pogledate citav klip:

[de fakto]

uh, matematika mi izgleda nije jača strana. Po mome par znači dvoje, a dva para je već četvero.
Moje pitanje je glasilo zasto po dva para??? Piše li to igdje

http://www.ishodiste.com/index.php?opti ... &Itemid=32

ako imamo jedan par kod biljaka, onda ces dobivati uvijek iste potomke. Dok ako vec imas dva para,postoji mogucnost kombinacija prilikom oprasivanja...

Spol kod biljaka
On spušta s neba kišu!" - Samo Mi dajemo da uz njenu pomoć u parovima niče bilje raznovrsno.
(Kur'an;20- Ta-ha, 53)

...i od svakog ploda po par, muško i žensko, dao.
(Kur'an;13- Ar-Ra'd, 3)

U 11. poglavlju knjige vidjeli smo da je Uzvišeni Allah u svemiru sve u parovima stvorio, te smo analizirali ajete koji govori o tome. Stvaranje biljaka u parovima je u Kur'anu posebno istaknuto.

Ne dobih odgovor na svoje pitanje. Ajeti se po potrebi, izgleda, ispravljaju I prepravljaju. Sada me dodatno zanima je li On najprije stvorio jedan ili dva para od svakog ploda??
Ako su dva para najprije stvorena, slijedi ovaj princip “četvornosti”. Evo na najjednostavnijem primjeru taj princip četvornosti nije tačan. U ljudskom organizmu ne postoje samo četri hormona.
A ako je stvoren najprije jedan par, šta se dešava sa principima četvornosti?

[PRO testant]

Zašto je mješanje mitoloških bića i priča, sa stvarnom osobom iz istorije, i njegovim djelima, toliko prihvatljivo u odnosu na priče stvarnih svjedoka u vezi te ličnosti?

Ne razumijem, zašto je NEVADJELJE kao knjiga toliko privlačna i apelirajajuća u odnosu na jednog Yancija ili Hebermasa (i njima sličnih) koji su se barem potrudili da u istoriji potraže i pogledaju relwvantne dokaze u vezi Isusa, i onda nešto napišu o tome.

Dragi PRO, Isus kao prorok ili bozji sin nije postojao. Uostalom evo iz http://www.nevandjelja.com a ti nadi kontra argument u istoriji aili artheologiji:

Idemo sada da vidimo nešto oko Nazareta gdje je Isus navodno živio i odakle je mnogo toga krenulo. Vidjeli smo na nekim krstovima na kojem je razapet tekst 'I.N.R.I' što je na latinskom Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum. tj., Isus od Nazareta, Kralj Judeje.

Znamo da se to navodno dogodilo kada je imao 33 godine. Međutim, evo nam i moguće arheološke bombe: Nazaret kao naselje nije postojao sve do neke 70 godine naše ere!

Od kuda ovo? René Salm—ma da nije po struci arheolog—na svom vebsajtu postavlja interesantnu teoriju baziranu na istraživanjima da Nazaret nije postojao u Isusovo doba. Naime, u Nazaretu ne postoji niti jedan temelj zgrade i što je važnije, niti jedan grob koji bi dokazao da je tu 20 ili 30 godine naše ere bilo naselje! A pošto se tamošnji mrtvi nikada nisu sahranjivali u komšijska groblja nego samo u lokalna, samim tim Nazaret nije mogao da bude naselje.

http://www.nazareth-israel.com/nazarteh-history

... Nazareth in Ancient Times

The city of Nazareth was a small and insignificant agricultural village in the time of Jesus. It had no trade routes, was of little economic importance and was never mentioned in the Old Testament or other ancient texts. Archaeological excavations indicate Nazareth was settled continuously from 900 – 600 BCE, with a break in settlement until 200 BCE, from which time it has been continuously inhabited. .....

http://answers.encyclopedia.com/questio ... 30201.html

Nazareth is first mentioned in the New Testament, although its settlement antedates historic times. It was captured (1099) by Crusaders, taken (1187) by Saladin, and retaken (1229) by Frederick II. In 1263, Muslims conquered Nazareth, massacring its Christian population. In 1517, Nazareth was annexed by the Ottoman Empire. The town was part of the British-administered Palestine mandate (1922-48) and was captured by Israeli forces in the 1948 war. Adjacent to it, Upper Nazareth was established as a Jewish residential town (1989 est. pop. 25,000). The Basilica of the Annunciation and the Mosque of Peace are in Nazareth.

http://www.experiencefestival.com/a/Naz ... id/1793582

..... The oldest known human life in the region of Nazareth is attested by the skull found in 1934 by R. Neuville in a cave about one and one-half miles southeast of the city, a skull which may be older than that of Neandertal man. In Nazareth itself a complex of burial caves was found in the upper city in 1963, in which there was pottery of the first part of the Middle Bronze Age (Revue Biblique 70 [1963], p. 563; 72 [1965], p. 547). Down in the area of the Latin Church of the Annunciation there was certainly an ancient village of long continuance. Archeological investigation in and around this church was conducted by Benedict Vlaminck in 1892, by Prosper Viaud in 1889 and 1907-1909 and by Bellarimo Bagatti in 1955 and thereafter when the previously standing eighteenth-century (1730) church was demolished to make way for the new and larger Basilica of the Annunciation (No. 49). The area under and around the church, as well as at the Church of St. Joseph not far away, was plainly that of an agricultural village. There were numerous grottoes, silos for grain, cisterns for water and oil; presses for raisins and olives, and millstones. While the silos are of a type found at Tell Abu Matar as early as the Chacolithic Age (Israel Exploration Journal 5 [1955], p. 23) the earliest pottery found in them here at Nazareth is of Iron II (900-600 B.C.). Vardaman calls attention to the characteristic large jar with a small "funnel" beside the mouth; this appendage, though designed like a funnel, is simply attached to the shoulder, and does not actually pierce the wall of the jar (for an illustration of this jar, see Bagatti in DB Supplément VI, col. 323, Fig. 601) the earliest pottery found in them here at Nazareth is of Iron II (900-600 B.C.) .....

Accordingly, there is some evidence that Nazareth was a Jewish settlement both before and after the First Jewish Revolt in AD 70. However, some critics (such as Zindler) assert that Nazareth did not exist in the first century. His arguments include the silence on Nazareth in Paul, Josephus, the Hebrew Bible, and the Talmud as well as the statement that the brow of the hill near Nazareth is not steep enough for someone to be thrown off and killed (referring to Luke 4:28-30 of the Bible)

Toliko o Nazaretu kao nepostojećem gradu do 70 g. NE.

Ponovo pitam, zašto je ta knjiga jedini utoritet u tvom sistemu vjerovanja?
Imaš mnogo boljih.

I naravno tu je opozicija sa svojim pričama:
http://www.jesusneverexisted.com/nazareth.html

[Durmisevic]

Evo maksuz se registrovah citajuci ovu temu, zeleci i ja doprinijeti ovoj konverzaciji ( nadam se da necu odmah biti osudjivan kao "novi kolac" ).

Nego ...jednom je Blaise Pascal iznio veoma zanimljivu teoriju ...

Bog postoji :
Ateista je u velikom gubitku, jer zbog određenog vremenskog perioda koje je relativno i koje je proveo u opovrgavanju i nevjerovanju u Boga, zarađuje vječnu kaznu,gorit će u džehenemu ili paklu ... ZAUVIJEK !

Teistu ( uzimamo u obzir teiste koji se ponasaju u skladu sa principima svoje vjere,ne uzimamo turbo teiste u obzir ) ocekuje velika nagrada, jer zbog vremena koje je proveo na tzv. dunjaluku i svega sto je cinio u ime svog Gospodara zarađuje vječnu dobit,uživat će u dženetu ili raju ... ZAUVIJEK !

Bog ne postoji
Ateista niti gubi niti dobija, zivi svoj zivot satkan od zadovoljavanja svojih strasti,zivi sretno ili nesretno,umre i to je kraj ...

Teista se pak pridrzava postulata svoje vjere, zivi vjerujuci u drugi svijet i u nagradu koja ga ceka. Sve sto mu se lijepo desi, na tome se zahvaljuje Gospodaru i to gleda kao nagradu. Sve loshe sto mu se desi, na to gleda kao iskusenje od Gospodara, da ga ispita u svojoj vjeri.

Dakle ... da sumiramo ...
Ateista u jednom slucaju gubi puno toga,a u drugom slucaju niti dobija niti gubi.
Teista u jednom slucaju dobija puno toga,a u drugom slucaju niti dobija niti gubi.

Pa sada ... sta je bolje ... na nama samima je da odlucimo !

Zivjeli i eselamu alejkum !

[statix]

Hinjeno vjerovanje u boga, sto bi Dawkins rekao...

[aurora313]

@PRO, drago mi je da se trudis ali na zalost samo da nadjes nesto kontra onome sto nikako ne bum islo u tvoj razum: da je religija skup izmisljotina i da je bog kreairan od ljudi a ne obratno. To je vec odavno uspostavljeno.

Sve sto navodis sa nabrojanim linkovima je vezano izmedju ostalog za tradicije gdje se rad pojedinih arhaeologa ili 'arhaeologa' ili naucnika ili 'naucnika' veže za njihov interes, mozda vjersku pripadnost, onoga ko je finansirao i ko zna sve sta. Jedan od najvecih autoriteta oko iskopavanja u Nazaretu je bio teolog. Tacka. Poznato je da su cak i veliki 'kopači' u tim predjelima kao izraelski arheokog Yigael Yadin bili postavljeni od vlasti i religioznih lidera da traze vezu izmedju 'odabranog naroda' i biblijskih vrijednosti (Ben Gurion; biografija). Danas su mnoge ranije tvrdnje izazvane politckim ili religijskim interesima ispravljene i postavljene na drugacije noge jer ti dokazi vise politicki ne vrijede.

Sa milijardama vjernika, da li stvarno vjerujes da ce istina ikada izaci na vidjelo? Da li stvarno vjerujes da je svaka 'istorijska epizoda' na National Geographic, Discovery, Science ili vec koja biti ISTORIJSKI TACNA i otvorena, ili ce biti rezultat kompromisa da se ne bi uvrijedile milijarde onih koji vole bajke?

Uzivaj u zabludi. I nastavimo sa evolucijom a ne religijom na ovoj temi ili otvori drugu pa me pozovi.

[PRO testant]

@PRO, drago mi je da se trudis ali na zalost samo da nadjes nesto kontra onome sto nikako ne bum islo u tvoj razum: da je religija skup izmisljotina i da je bog kreairan od ljudi a ne obratno. To je vec odavno uspostavljeno.

Sve sto navodis sa nabrojanim linkovima je vezano izmedju ostalog za tradicije gdje se rad pojedinih arhaeologa ili 'arhaeologa' ili naucnika ili 'naucnika' veže za njihov interes, mozda vjersku pripadnost, onoga ko je finansirao i ko zna sve sta. Jedan od najvecih autoriteta oko iskopavanja u Nazaretu je bio teolog. Tacka. Poznato je da su cak i veliki 'kopači' u tim predjelima kao izraelski arheokog Yigael Yadin bili postavljeni od vlasti i religioznih lidera da traze vezu izmedju 'odabranog naroda' i biblijskih vrijednosti (Ben Gurion; biografija). Danas su mnoge ranije tvrdnje izazvane politckim ili religijskim interesima ispravljene i postavljene na drugacije noge jer ti dokazi vise politicki ne vrijede.

Sa milijardama vjernika, da li stvarno vjerujes da ce istina ikada izaci na vidjelo? Da li stvarno vjerujes da je svaka 'istorijska epizoda' na National Geographic, Discovery, Science ili vec koja biti ISTORIJSKI TACNA i otvorena, ili ce biti rezultat kompromisa da se ne bi uvrijedile milijarde onih koji vole bajke?

Uzivaj u zabludi. I nastavimo sa evolucijom a ne religijom na ovoj temi ili otvori drugu pa me pozovi.

Sve to što si rekla za mene, je jednako primjennjljivo i za tebe. Za religiju, isto kao i za tvoju tezu. koju usput budi rečeno, več barem malo dovedoh u pitanje. Ali nejse.
Da li jedna pojava znači da je sve pokvareno i korumpirano? Ako da, šta to kaže o tebi i tvojim tezama? I po tom principu bi mogli i tu tvoju tezu nazvati kako .... ?
Nemoj se truditi da daš odgovor.
Budi pozdravljena, mislim da je daljna diskusija sa tom suvišna.

[aurora313]

Ti navodis copy paste koji nisi ni procitao:

....Accordingly, there is some evidence that Nazareth was a Jewish settlement both before and after the First Jewish Revolt in AD 70. NE TVRDE DA JE BIO U ISUSOVO DOBA! However, some critics (such as Zindler) assert that Nazareth did not exist in the first century. His arguments include the silence on Nazareth in Paul, Josephus, the Hebrew Bible, and the Talmud as well as the statement that the brow of the hill near Nazareth is not steep enough for someone to be thrown off and killed (referring to Luke 4:28-30 of the Bible)

Toliko o Nazaretu kao nepostojećem gradu do 70 g. NE.

Toliko o Nazaretu kao postojećem gradu do 33 godine NE.

[uroborus]

@uroborus
ne nude kreacionisti nista i to je smijesno sto govoris. Nudi sam Tvorac, poziva te da otvoris oci i da pogledas sve oko sebe. Ne moras citati napisanu knjigu (Kuran), ti citas otvorenu knjigu (priroda,svemir,biljke,insekti,zivotinje).
svako lafe za sebe pa tako i ja i ti. Svaka prica ce uvijek imati 2 strane sto i jeste mudrost, ako me razumijes. Ljeposta je u raznolikosti ali covjek je odgovoran sta odabere. Ti si ocigledno za ove price:
Dosao student kod profesora i pita ga sljedeca pitanja: ako postoji Bog, pokazi mi ga, ako je dzavo stovren od vatre,zasto ce ga kaznjavati vatorm???? Profesor ustade i opali mu samar. Ovaj se prepade, sta bi? Kaze profesor,to je odgovor, jel jasan? Kaze ucenik nije! Profesor ga pita, vidite, vi niste sigurni da postoji bol, ali ga eto ipak osjecate sto je odgovor na prvo pitanje, a ujedno i na drugo. Kaze ucenik "kako na drugo", pa vidite, iako je vas obraz napravljen od mesa kao i moja ruka, ona je ipak vama nanjela bol!!!!

@Mustafapaša moj solidni, ako je ova "moralna pouka" sve što imaš reći u korist teze o "Krahu Darvinizma", onda mi stvarno nemamo o čemu raspravljati!

Grčki filozof-Policer, raspravljajući na temu monoteističkog Boga, stolječima prije pojave Islama je kazao slijedeče: " Ideja Boga, ideja "čistog duha" Tvorca Univerzuma nema smisla. Bog van prostora i vremena jeste NEŠTO što ne može postojati!
Sad ti malo razmisli...

[uroborus]

al kako ti ne shatas da religija nije cak ni teorija, vec priche,bajke i basne?

To je baš bajka za malu djecu.
Ako zaista očekuješ da ti neko u to povjeruje, onda si baš djete.

Razmisli malo o tome u formi komponenti. samo primjer:
Teologija i religija nisu jedno te isto.
Da, religija se bazira na teologiji, ali ipak tvoj opis je suviše ... neznam kako da ga nazovem

Teologija je ipak nešto drugo.

Teologija je Spinozin "Teološko-politički traktat", u kome je detaljno objasnio neke "nadnaravne" pojave koje se tiću judaizma i krščanstva, pa mu je to samo pomoglo da bude ekskomuniciran iz jevrejske zajednice.
Što bi značilo da se teologija i religija (mnogo puta) međusobno isključuju!

[arte.fakt]

@uroborus
ne nude kreacionisti nista i to je smijesno sto govoris. Nudi sam Tvorac, poziva te da otvoris oci i da pogledas sve oko sebe. Ne moras citati napisanu knjigu (Kuran), ti citas otvorenu knjigu (priroda,svemir,biljke,insekti,zivotinje).
svako lafe za sebe pa tako i ja i ti. Svaka prica ce uvijek imati 2 strane sto i jeste mudrost, ako me razumijes. Ljeposta je u raznolikosti ali covjek je odgovoran sta odabere. Ti si ocigledno za ove price:
Dosao student kod profesora i pita ga sljedeca pitanja: ako postoji Bog, pokazi mi ga, ako je dzavo stovren od vatre,zasto ce ga kaznjavati vatorm???? Profesor ustade i opali mu samar. Ovaj se prepade, sta bi? Kaze profesor,to je odgovor, jel jasan? Kaze ucenik nije! Profesor ga pita, vidite, vi niste sigurni da postoji bol, ali ga eto ipak osjecate sto je odgovor na prvo pitanje, a ujedno i na drugo. Kaze ucenik "kako na drugo", pa vidite, iako je vas obraz napravljen od mesa kao i moja ruka, ona je ipak vama nanjela bol!!!!

@Mustafapaša moj solidni, ako je ova "moralna pouka" sve što imaš reći u korist teze o "Krahu Darvinizma", onda mi stvarno nemamo o čemu raspravljati!

Grčki filozof-Policer, raspravljajući na temu monoteističkog Boga, stolječima prije pojave Islama je kazao slijedeče: " Ideja Boga, ideja "čistog duha" Tvorca Univerzuma nema smisla. Bog van prostora i vremena jeste NEŠTO što ne može postojati!
Sad ti malo razmisli...

mozes misliti skoro milijarda i pol ljudi u zabludi , a ti na pravom putu ... koji je to osjecaj

[uroborus]

@Mustafapaša moj solidni, ako je ova "moralna pouka" sve što imaš reći u korist teze o "Krahu Darvinizma", onda mi stvarno nemamo o čemu raspravljati!

Grčki filozof-Policer, raspravljajući na temu monoteističkog Boga, stolječima prije pojave Islama je kazao slijedeče: " Ideja Boga, ideja "čistog duha" Tvorca Univerzuma nema smisla. Bog van prostora i vremena jeste NEŠTO što ne može postojati!
Sad ti malo razmisli...

mozes misliti skoro milijarda i pol ljudi u zabludi , a ti na pravom putu ... koji je to osjecaj [/quote]

Zar ja tvrdim da si ti u zabludi?

Samo se pitam kako NEŠTO može postojati izvan PROSTORA i VREMENA???

[arte.fakt]

@Mustafapaša moj solidni, ako je ova "moralna pouka" sve što imaš reći u korist teze o "Krahu Darvinizma", onda mi stvarno nemamo o čemu raspravljati!

Grčki filozof-Policer, raspravljajući na temu monoteističkog Boga, stolječima prije pojave Islama je kazao slijedeče: " Ideja Boga, ideja "čistog duha" Tvorca Univerzuma nema smisla. Bog van prostora i vremena jeste NEŠTO što ne može postojati!
Sad ti malo razmisli...

mozes misliti skoro milijarda i pol ljudi u zabludi , a ti na pravom putu ... koji je to osjecaj

Zar ja tvrdim da si ti u zabludi?

Samo se pitam kako NEŠTO može postojati izvan PROSTORA i VREMENA???[/quote]

pa mene zanima kako ti mozes biti pored toliko dokaza i dalje da nejverujes ... kako je to moguce ...

[Optimus Prime]

mozes misliti skoro milijarda i pol ljudi u zabludi , a ti na pravom putu ... koji je to osjecaj

Argument brojnosti je tipican primjer logicke greske.
Po toj istoj logici ja mogu tvrditi da je islam obicna laz jer eto 5 milijardi ljudi koji ne priznaju islam ne mogu biti u zabludi!

[Optimus Prime]

Evo maksuz se registrovah citajuci ovu temu, zeleci i ja doprinijeti ovoj konverzaciji ( nadam se da necu odmah biti osudjivan kao "novi kolac" ).

Nego ...jednom je Blaise Pascal iznio veoma zanimljivu teoriju ...

Bog postoji :
Ateista je u velikom gubitku, jer zbog određenog vremenskog perioda koje je relativno i koje je proveo u opovrgavanju i nevjerovanju u Boga, zarađuje vječnu kaznu,gorit će u džehenemu ili paklu ... ZAUVIJEK !

Teistu ( uzimamo u obzir teiste koji se ponasaju u skladu sa principima svoje vjere,ne uzimamo turbo teiste u obzir ) ocekuje velika nagrada, jer zbog vremena koje je proveo na tzv. dunjaluku i svega sto je cinio u ime svog Gospodara zarađuje vječnu dobit,uživat će u dženetu ili raju ... ZAUVIJEK !

Bog ne postoji
Ateista niti gubi niti dobija, zivi svoj zivot satkan od zadovoljavanja svojih strasti,zivi sretno ili nesretno,umre i to je kraj ...

Teista se pak pridrzava postulata svoje vjere, zivi vjerujuci u drugi svijet i u nagradu koja ga ceka. Sve sto mu se lijepo desi, na tome se zahvaljuje Gospodaru i to gleda kao nagradu. Sve loshe sto mu se desi, na to gleda kao iskusenje od Gospodara, da ga ispita u svojoj vjeri.

Dakle ... da sumiramo ...
Ateista u jednom slucaju gubi puno toga,a u drugom slucaju niti dobija niti gubi.
Teista u jednom slucaju dobija puno toga,a u drugom slucaju niti dobija niti gubi.

Pa sada ... sta je bolje ... na nama samima je da odlucimo !

Zivjeli i eselamu alejkum !

U kojeg boga?
Ima nekoliko desetina hilljada religija.

Vjerovatno je bolje biti ateista!
Barem ne obozavas pogresnog boga!

[arte.fakt]

Evo maksuz se registrovah citajuci ovu temu, zeleci i ja doprinijeti ovoj konverzaciji ( nadam se da necu odmah biti osudjivan kao "novi kolac" ).

Nego ...jednom je Blaise Pascal iznio veoma zanimljivu teoriju ...

Bog postoji :
Ateista je u velikom gubitku, jer zbog određenog vremenskog perioda koje je relativno i koje je proveo u opovrgavanju i nevjerovanju u Boga, zarađuje vječnu kaznu,gorit će u džehenemu ili paklu ... ZAUVIJEK !

Teistu ( uzimamo u obzir teiste koji se ponasaju u skladu sa principima svoje vjere,ne uzimamo turbo teiste u obzir ) ocekuje velika nagrada, jer zbog vremena koje je proveo na tzv. dunjaluku i svega sto je cinio u ime svog Gospodara zarađuje vječnu dobit,uživat će u dženetu ili raju ... ZAUVIJEK !

Bog ne postoji
Ateista niti gubi niti dobija, zivi svoj zivot satkan od zadovoljavanja svojih strasti,zivi sretno ili nesretno,umre i to je kraj ...

Teista se pak pridrzava postulata svoje vjere, zivi vjerujuci u drugi svijet i u nagradu koja ga ceka. Sve sto mu se lijepo desi, na tome se zahvaljuje Gospodaru i to gleda kao nagradu. Sve loshe sto mu se desi, na to gleda kao iskusenje od Gospodara, da ga ispita u svojoj vjeri.

Dakle ... da sumiramo ...
Ateista u jednom slucaju gubi puno toga,a u drugom slucaju niti dobija niti gubi.
Teista u jednom slucaju dobija puno toga,a u drugom slucaju niti dobija niti gubi.

Pa sada ... sta je bolje ... na nama samima je da odlucimo !

Zivjeli i eselamu alejkum !

U kojeg boga?
Ima nekoliko desetina hilljada religija.

Vjerovatno je bolje biti ateista!
Barem ne obozavas pogresnog boga!

jel ovo dno il ima jos ...

[cartman]

ja sam primjetio cim pojedini sami sebe dovedu u cose, onda bude ona, nemam ja sta vise pricat,ovo je moj zadnji post, s vama ne vrijedi diskutovat etc, tako da sam shvatio da je nepotrebno ulazit u diskusiju s tim nekima zato jer su nedokazani, i to postujem, al sto me zna izbacit iz takta jeste neznanje. moj novi pristup je

[arte.fakt]

ja sam primjetio cim pojedini sami sebe dovedu u cose, onda bude ona, nemam ja sta vise pricat,ovo je moj zadnji post, s vama ne vrijedi diskutovat etc, tako da sam shvatio da je nepotrebno ulazit u diskusiju s tim nekima zato jer su nedokazani, i to postujem, al sto me zna izbacit iz takta jeste neznanje. moj novi pristup je

zar si ti imao drugaciji pristup ... hmm nisam primjetio ...

[Optimus Prime]

jel ovo dno il ima jos ...

Sta kaze hodza, koliko to religija ima?

[arte.fakt]

jel ovo dno il ima jos ...

Sta kaze hodza, koliko to religija ima?

cek da vidim na youtoube pa cu ti javit , poslacu i tebi link mozda i ti naucis nesto

[PRO testant]

Ti navodis copy paste koji nisi ni procitao:

....Accordingly, there is some evidence that Nazareth was a Jewish settlement both before and after the First Jewish Revolt in AD 70. NE TVRDE DA JE BIO U ISUSOVO DOBA! However, some critics (such as Zindler) assert that Nazareth did not exist in the first century. His arguments include the silence on Nazareth in Paul, Josephus, the Hebrew Bible, and the Talmud as well as the statement that the brow of the hill near Nazareth is not steep enough for someone to be thrown off and killed (referring to Luke 4:28-30 of the Bible)

Toliko o Nazaretu kao nepostojećem gradu do 70 g. NE.

Toliko o Nazaretu kao postojećem gradu do 33 godine NE.

Isto se dešavalo i prije na raznim temama.
Iz objektivnosti postiram i oprečna mišljenja, naspram dokaznog materijala u suprotno, i šta se desi?
Upravo ovo.

Zanemari se komplet prethodni dio, i fokusira se na onaj koji dotičnom odgovara.
Dekontekstualizacija je prikaz nesigurnosti i nesposobnosti nošenja sa stvarnim stanjem.

I kao što već rekoh, ali sada stvarno, dijalog je završen.
Jer ničim nisi zaradila da vrijeme gubim na tebe. Izvini ali je tako.

[PRO testant]

@Mustafapaša moj solidni, ako je ova "moralna pouka" sve što imaš reći u korist teze o "Krahu Darvinizma", onda mi stvarno nemamo o čemu raspravljati!

Grčki filozof-Policer, raspravljajući na temu monoteističkog Boga, stolječima prije pojave Islama je kazao slijedeče: " Ideja Boga, ideja "čistog duha" Tvorca Univerzuma nema smisla. Bog van prostora i vremena jeste NEŠTO što ne može postojati!
Sad ti malo razmisli...

mozes misliti skoro milijarda i pol ljudi u zabludi , a ti na pravom putu ... koji je to osjecaj

Zar ja tvrdim da si ti u zabludi?

Samo se pitam kako NEŠTO može postojati izvan PROSTORA i VREMENA???[/quote]

A zar su prostor i vrijeme jedine dimenzije u kojim nešto može postojati?
Ko je stvorio njih, i da li su stvorene ili su i one nastale "pukim slučajem evolucije univerzuma"?