Hidzab je ljudsko pravo!!

[patriot_1]

Nema se šta poštovati nečije uvjerenje. Poštujem to ako si odlučio da vjeruješ al nemoj mene tjerati da ja poštujem Allaha, Muhameda, Isusa, crkvu, hodžu, IZZ samo zato što ti poštuješ.
Meni moja nevjera a vaša vjera u džamiju.

A tko te tera bre?
Veruj u što hoćeš!
I tko te uopće može natjerati?Kako?
Ti iznosiš svoje(recimo nevjeru) ja svoje (kršćansku vjeru) ,neima prisile ba!

[arzuhal]

Naravno!
Ako misliš da su vjernici glupi onda si ti glup onaj!

Hodaš po ivici bana...

[ABH017]

Nema se šta poštovati nečije uvjerenje. Poštujem to ako si odlučio da vjeruješ al nemoj mene tjerati da ja poštujem Allaha, Muhameda, Isusa, crkvu, hodžu, IZZ samo zato što ti poštuješ.
Meni moja nevjera a vaša vjera u džamiju.

Upravo o tome se radi @mirzaaa33.
Niko ovdje od tebe ne traži da ideš u džamiju. Niko ne traži ni da poštuješ Allaha, Muhammeda, Isusa, a pogotovo ne hodžu. Ako očekuješ da neko poštuje tvoje životne ideale i tebe kao ličnost, onda se i od tebe očekuje da poštuješ tuđi izbor ideala i tuđu ličnost, bez obzira koliko tebi ti ideali bili besmisleni. Na drugoj strani je sve u obbrnutom smislu. Nekome su tvoji ideali besmisleni, ali to ne može biti povod da te se (samo) zbog toga omalovažava.
I da. Moja vjera ide u paketu sa mnom. To je dio moje ličnosti i mog karaktera. Kako misliš da je upakuješ u džamiju, jer ja nisam nikakav vjerski službenik i samo povremeno odlazim u džamiju? S druge strane, 90% moje vjere nema šta da traži u džamiji, već upravo na ulici, u društvu, ne kao faktor nametanja drugima, već kao faktor mog odnosa prema drugima i prema društvu ukupno.

[fatamorgana]

Ako misliš da su vjernici glupi onda si ti glup onaj!

Ja sam glup avaj!

[patriot_1]

Nema se šta poštovati nečije uvjerenje. Poštujem to ako si odlučio da vjeruješ al nemoj mene tjerati da ja poštujem Allaha, Muhameda, Isusa, crkvu, hodžu, IZZ samo zato što ti poštuješ.
Meni moja nevjera a vaša vjera u džamiju.

Upravo o tome se radi @mirzaaa33.
Niko ovdje od tebe ne traži da ideš u džamiju. Niko ne traži ni da poštuješ Allaha, Muhammeda, Isusa, a pogotovo ne hodžu. Ako očekuješ da neko poštuje tvoje životne ideale i tebe kao ličnost, onda se i od tebe očekuje da poštuješ tuđi izbor ideala i tuđu ličnost, bez obzira koliko tebi ti ideali bili besmisleni. Na drugoj strani je sve u obbrnutom smislu. Nekome su tvoji ideali besmisleni, ali to ne može biti povod da te se (samo) zbog toga omalovažava.
I da. Moja vjera ide u paketu sa mnom. To je dio moje ličnosti i mog karaktera. Kako misliš da je upakuješ u džamiju, jer ja nisam nikakav vjerski službenik i samo povremeno odlazim u džamiju? S druge strane, 90% moje vjere nema šta da traži u džamiji, već upravo na ulici, u društvu, ne kao faktor nametanja drugima, već kao faktor mog odnosa prema drugima i prema društvu ukupno.

Dobar odgovor!

[ABH017]

Ne kontaš ....

Nebitno. Šta sad, kao, ja, kao vjernik, ne kontam tvoju lucidnu inteligenciju.
Nismo tema ni ti, ni ja, ni ograničeni i neobrazovani vjernici. Samim tim ni naše mišljenje o tome. Nema potrebe da se na svim temama, na pdf religija, diskusija pretvori u "disertacije" o vjernicima (pojedinačno ili grupno), njihovim psihološkim profilima ili njihovom stepenu obrazovanja, kulture dijaloga, "zatucanosti" i šta sve ne proističe iz distanciranosti od, i nepoznavanja, istih. Kao i iz samoljublja. Toliko od mene off topic.
Vratimo se temi, ako imamo šta reći o istoj.

Ne mislim da sam posebno inteligentniji od bilo koga ovdje osim kad je u pitanju par eklatantnih izuzetaka, da im sad ne kačim zvono kad su ga već sami sebi okačili.
Nisam došao samo 3 mjeseca prije tebe na forum već par godina prije tebe, to je značilo ono više od 3 mjeseca, znači ne 2 dana plus 3 mjeseca već par godina.

Što se tiče teme ovdje se već prije i na drugim temama dosta raspravljalo o pokrivanju i o porijeklu tog običaja ili vjerske obaveze u kojoj su učestvovali i vjernici i ne-vjernici.
Uglavnom neko od vjernika je objašnjavao da je smisao pokrivanja glave kod žene (izgleda da se u vrijeme Muhameda radilo zapravo o preporuci pokrivanja golih grudi kod žena velom a ne glave radi zaštite žena od pohotnih ili nasilnih muškaraca tog vremena, bilo je tu vjerovatno i robinja) da se pokrije kosa kao ženski atribut ljepote a opet u namjeri ne izazivanja želje kod muškarca.

Moja primjedba na to je bila (uz opasku da nemam ništa protiv pokrivanja ukoliko se radi o ličnom i svjesnom izboru a ne nametnutom pod uticajem očekivanja npr.članova porodice ili pod uticajem društvenog ili bilo kakvog drugog soft ili hard pritiska na ženu) da je onda ako je svrha pokrivanja da se žena učini manje privlačnom sakrivajući njenu kosu onda je kontradiktorno (iako meni lično sasvim razumljivo) isticanje istovremeno bilo kakvih drugih ženskih atributa ljepote, naprimjer šminkanjem ili lijepom odjećom, mirisom i sl. jer se time zaobilazi cilj obaveze ili preporuke da žena bude manje privlačna, time pokrivanje postaje samo formalni čin jer ako je propraćeno bilo kakvim drugim činom uljepšavanja
kao kompenzacija za pokrivanje kose onda je to u suštini nepoštovanje ili zaobilaženje suštine svrhe pokrivanja.

Zašto je bitno mjeriti bilo čiji koeficijent inteligencije? Ako se to radi samo da bi se pokazala nekakva dominacija u diskusiji, bez namjere da se istom nešto objasni ili skrene pažnja na greške, onda to mnogo više govori o onome koji upućuje kritike manje inteligentnom, obrazovanom itd. Islam u tom smislu potiče sakrivanje nečije sramote i edukaciju istog (nemoj ovdje kačiti postupke vjernika, jer ako neko ne slijedi vjersko pravilo, ne znači da je vjera za to odgovorna, već isključivo vjernik, koji ne poštuje propis).
Ako je vjerovati podacima sa mog i tvog profila, tamo jasno piše da smo registrovani iste godine, pa ta razlika o kojoj pišeš može postojati samo ako imaš više profila. Ali u tom slučaju bi trebao da pišeš sa tog, starijeg profila. Priča o tome mi je totalna besmislica.
Dalje, što se tiče hidžaba i načina kako ga pojedine djevojke/žene nose, ja se slažem sa tvojim zapažanjima i potpuno si u pravu kad kažeš da je to nepoštovanje i zaobilaženje svrhe hidžaba. Međutim, pojedinačno nepoštivanje i zaobilaženje svrhe hidžaba (pa taman da je rašireno i na 95% pokrivenih žena, a nije takav slučaj) nikako ne može voditi raspravu O HIDŽABU u smjeru formalnog čina. Možemo raspravljati o izvrtanju vjerskog propisa, od strane POJEDINIH VJERNICA, koje, u nekim slučajevima, ide čak i dotle, da se hidžab odijeva zbog finansijske, ili neke druge koristi.
Možemo raspravljati o tome, kao o nekom nemoralnom činu, ali, opet, ne možemo ni to zabranjivati.
Ono što je meni nerazumno, je to što se takvi slučajevi koriste, kako bi se doveo u pitanje vjerski propis, koji je čist od toga i ne samo da je neutralan, već osuđuje takve slučajeve. Zašto onda takve slučajeve koristiti da bi se taj propis omalovažio?
Kao kad bi propis zabrane konzumacije alkohola doveo u pitanje, jer si vidio nekog vjernika kako pije.

[fatamorgana]

Ne omalovažavam ja propis već oni koji ga zaobilaze na tako vidljiv način ....

A to da vjera i vjerski sistem nisu odgovorni za vjernika i njegovo ponašanje to je tako jeftin i banalan izgovor, kao da roditelj kaže da nije odgovoran za odgoj i ponašanje vlastite djece!
Ili kao da škola digne sa sebe svaku odgovornost za ponašanje učenika koji tu šolu pohađaju ...
Apsurd.
Obično u vjeri postoje 3 elementa da bi ona mogla pravilno funkcionirati: Učitelj, učenje i učenici.
Od učitelja sve počne, bez njega nema ni učenja ni učenika a onda on ode i ostaje ili oralna predaja ili pokušaj da se učenje zapiše, pa tako dobijemo svete spise, ostalo je znamo istorija.

Ako nešto u vjeri ne funkcioniše onda je uvijek dobro ispitati sva 3 ova elementa, ko i kakav je učitelj, kakvo je učenje i na kraju kakvi su učenici, kakva im je đačka knjižica na polugodištu i na kraju školske godine a sve u njihovu korist, u svrhu napredovanja.
To je naravno zadatak škole i predavača, onih čiji je zadatak da slijede napredak i rad učenika.
Ni u jednom dobrom i razumnom školskom sistemu se učenici ne prepuštaju sami sebi niti škola diže odgovornost od sebe za njihov napredak.
Očito je da ni prepuštanje vjernika samom sebi ne donosi uvijek dobre ocjene, a ako griješi onda nije ni ispravno a ni pošteno prati ruke i baciti svu odgovornost samo na njega jer ljudski je griješiti.
Potrebno je biti nedogmatičan (naravno u startu nemoguće za one koji padaju ničice pred dogmom) i intelektualno pošten i hrabar pa preispitati svaki od ova 3 elementa kad "negdje zapne", kao mala obnova gradiva, kao pokušaj da se pronađe i ispravi greška jer su one sastavni, neizbježni dio u procesu svakog učenja pa i onog vjerskog.

Učiti, učiti i samo učiti! .... kažu da je to rekao Vladimir Uljanov.

[ABH017]

Oni koji zaobilaze propis, tj. prilagođavaju ga sebi i svojim potrebama, ne omalovažavaju sam propis, niti ga obezvrijeđuju. Možda, eventualno, omalovažavaju sebe, ali propis ostaje isti, inače nas dvojica ne bismo sad polemisali o tome, inače bi se propis, vremenom, prilagodio i izmijenio.
Ne slažem se da je roditelj odgovoran u svakom slučaju, ako dijete krene pogrešnim putem. Ni škola nije odgovorna, ako učenik okrene naopako nauk, koji je učio kroz školu.
Primjera imaš bezbroj. Ja ću navesti jedan.
Sarajevo je, kroz svoje škole, odgojilo dvojicu od najmlađih doktora nauka na području exYu. Jedan je Nijaz Duraković, koji je bio i ostao dosljedan sistemu, koji ga je odgojio. Uprkos svim napadima klerofašista, do smrti je ostao vjeran sebi i društvu u kojem je živio.
Sa druge strane imaš Vojislava Šešelja, koji je od velikog komuniste, došao do četničkog vojvode, da ne nabrajam druge atribute, koji se s pravom vezuju uz njegovo ime.
Jedan je branio i ostao vjeran svom gradu, dok se drugi okrenuo protiv njega.
Kako, opravdano, društvu u kom su obojica ponikli, prišiti devijantnost drugog slučaja?

[fatamorgana]

Oni koji zaobilaze propis, tj. prilagođavaju ga sebi i svojim potrebama, ne omalovažavaju sam propis, niti ga obezvrijeđuju. Možda, eventualno, omalovažavaju sebe, ali propis ostaje isti, inače nas dvojica ne bismo sad polemisali o tome, inače bi se propis, vremenom, prilagodio i izmijenio.
Ne slažem se da je roditelj odgovoran u svakom slučaju, ako dijete krene pogrešnim putem. Ni škola nije odgovorna, ako učenik okrene naopako nauk, koji je učio kroz školu.
Primjera imaš bezbroj. Ja ću navesti jedan.
Sarajevo je, kroz svoje škole, odgojilo dvojicu od najmlađih doktora nauka na području exYu. Jedan je Nijaz Duraković, koji je bio i ostao dosljedan sistemu, koji ga je odgojio. Uprkos svim napadima klerofašista, do smrti je ostao vjeran sebi i društvu u kojem je živio.
Sa druge strane imaš Vojislava Šešelja, koji je od velikog komuniste, došao do četničkog vojvode, da ne nabrajam druge atribute, koji se s pravom vezuju uz njegovo ime.
Jedan je branio i ostao vjeran svom gradu, dok se drugi okrenuo protiv njega.
Kako, opravdano, društvu u kom su obojica ponikli, prišiti devijantnost drugog slučaja?

Ne, oni koji zaobilaze jasan propis i prilagođavaju ga vlastitim potrebama u skladu sa duhom modernog vremena doktrinarno ga i omalovažavaju a i obezvrjeđuju jer ga naizgled, formalno poštuju no sušinski ne, to si i sam potvrdio u prethodnom odgovoru, šta bi, promijenio si preko noći mišljenje?
U Islamu koliko ja znam nije dozvoljeno mijenjanje temeljnih propisa, tu je Islam kao religija vrlo krut, dogme se ne diraju.
Ovo opet o Šešelju je ekstreman primjer, nije njega škola odgajala da bude zlikovac a nije ni Hitlera pa su to opet postali no tu je riječ o izuzetcima a ne o većini.
Roditelji, škola imaju nepobitnu odgojnu ulogu za većinu a isto tako i odgovornost za formiranje djece i osoba općenito.
Taj odgoj sebi pripisuje i religija pa se onda ne može osloboditi svake odgovornosti za formiranje sljedbenika i vjernika i baš po njima se i vidi razlika između religijske teorije uljepšavanja stvarnosti i stvarnog života i osoba.

[ABH017]

Oni koji zaobilaze propis, tj. prilagođavaju ga sebi i svojim potrebama, ne omalovažavaju sam propis, niti ga obezvrijeđuju. Možda, eventualno, omalovažavaju sebe, ali propis ostaje isti, inače nas dvojica ne bismo sad polemisali o tome, inače bi se propis, vremenom, prilagodio i izmijenio.
Ne slažem se da je roditelj odgovoran u svakom slučaju, ako dijete krene pogrešnim putem. Ni škola nije odgovorna, ako učenik okrene naopako nauk, koji je učio kroz školu.
Primjera imaš bezbroj. Ja ću navesti jedan.
Sarajevo je, kroz svoje škole, odgojilo dvojicu od najmlađih doktora nauka na području exYu. Jedan je Nijaz Duraković, koji je bio i ostao dosljedan sistemu, koji ga je odgojio. Uprkos svim napadima klerofašista, do smrti je ostao vjeran sebi i društvu u kojem je živio.
Sa druge strane imaš Vojislava Šešelja, koji je od velikog komuniste, došao do četničkog vojvode, da ne nabrajam druge atribute, koji se s pravom vezuju uz njegovo ime.
Jedan je branio i ostao vjeran svom gradu, dok se drugi okrenuo protiv njega.
Kako, opravdano, društvu u kom su obojica ponikli, prišiti devijantnost drugog slučaja?

Ne, oni koji zaobilaze jasan propis i prilagođavaju ga vlastitim potrebama u skladu sa duhom modernog vremena doktrinarno ga i omalovažavaju a i obezvrjeđuju jer ga naizgled, formalno poštuju no sušinski ne, to si i sam potvrdio u prethodnom odgovoru, šta bi, promijenio si preko noći mišljenje?
U Islamu koliko ja znam nije dozvoljeno mijenjanje temeljnih propisa, tu je Islam kao religija vrlo krut, dogme se ne diraju.
Ovo opet o Šešelju je ekstreman primjer, nije njega škola odgajala da bude zlikovac a nije ni Hitlera pa su to opet postali no tu je riječ o izuzetcima a ne o većini.
Roditelji, škola imaju nepobitnu odgojnu ulogu za većinu a isto tako i odgovornost za formiranje djece i osoba općenito.
Taj odgoj sebi pripisuje i religija pa se onda ne može osloboditi svake odgovornosti za formiranje sljedbenika i vjernika i baš po njima se i vidi razlika između religijske teorije uljepšavanja stvarnosti i stvarnog života i osoba.

Nisam ja promijenio mišljenje uopšte, a ne preko noći. Ne može niko omalovažiti propis, ako ga iskrivljuje u svoju korist. Tim činom samo govori o sebi i predstavlja sebe, a ne propis.
S druge strane, naveo sam primjere, kako škola i društvo mogu odgojiti nekog na ispravan način, ali ne mogu promijeniti njegovu srž. Tako je i sa vjerom. To nisu extremni primjeri, takvih primjera imamo i u svom komšiluku, porodici, kompletnom društvu. Čovjek, kao biće je načinjen takav. Na to ukazuje i Biblijska i Kur'anska priča o prvom čovjeku Ademu a.s. Oni koji razmišljaju, mogu izvući pouku iz te priče da je čovjek stvoren takav. Naime, prema priči, Ademu a.s. je bilo sve dozvoljeno, baš sve, izuzev jedne voćke. Uprkos tome što je bio direktno stvoren od Boga i što je, bez sumnje, znao za Boga, usudio se da učini jedino što mu je bilo zabranjeno. Šta onda očekivati od današnjeg čovjeka, koji, niti ima sigurnu potvrdu za postojanje Apsoluta, a ima daleko više zabrana od jedne? Jedino samoodgoj i samokontrola sopstvenog karaktera i ega, mogu dovesti čovjeka do savršenstva njegove duše, do sklada njega, kao jedinke, sa svime što ga okružuje. Vjera, kroz različite rituale i pravila, samo olakšava put do tog sklada. Ljudsko nepoštivanje i zaobilaženje tih propisa, ne mora, nužno, značiti i stranputicu, ali niti ne omalovažava njihov značaj, za one koji ih poštuju.
I sam kažeš da je Islam krut i da se dogme ne diraju, a onda bi svaku ljudsku devijaciju (kod njegovih sljedbenika) pripisao njemu?!
Ljudska licemjernost je nešto s čim vjera nema dodirne tačke, osim da je pokušava izliječiti i ukazuje na nju, kao na ljudsku bolest i slabost. Daje rješenja, kako je se osloboditi, pa je ne možemo kriviti za djela onih, koji iskrivljuju ili ne poštuju ta rješenja.

[dustaban]

Kontate li vi uopce kakva je ovo umobolna situacija, koliko nas religije, sve nas, jebu u zivotu i koliko vas religionare udaljavaju od Stvoritelja.
Vidi cime se bavite. Koji to iole normalan um moze spojiti hidzab sa nastankom univerzuma?!

[aurora313]

Oni koji zaobilaze propis, tj. prilagođavaju ga sebi i svojim potrebama, ne omalovažavaju sam propis, niti ga obezvrijeđuju. Možda, eventualno, omalovažavaju sebe, ali propis ostaje isti, inače nas dvojica ne bismo sad polemisali o tome, inače bi se propis, vremenom, prilagodio i izmijenio.
Ne slažem se da je roditelj odgovoran u svakom slučaju, ako dijete krene pogrešnim putem. Ni škola nije odgovorna, ako učenik okrene naopako nauk, koji je učio kroz školu.
Primjera imaš bezbroj. Ja ću navesti jedan.
Sarajevo je, kroz svoje škole, odgojilo dvojicu od najmlađih doktora nauka na području exYu. Jedan je Nijaz Duraković, koji je bio i ostao dosljedan sistemu, koji ga je odgojio. Uprkos svim napadima klerofašista, do smrti je ostao vjeran sebi i društvu u kojem je živio.
Sa druge strane imaš Vojislava Šešelja, koji je od velikog komuniste, došao do četničkog vojvode, da ne nabrajam druge atribute, koji se s pravom vezuju uz njegovo ime.
Jedan je branio i ostao vjeran svom gradu, dok se drugi okrenuo protiv njega.
Kako, opravdano, društvu u kom su obojica ponikli, prišiti devijantnost drugog slučaja?

Iskreno, ta tvoja je toliko naivna da je za nevjerovati. Pokušaću da ti objasnim ako uspijem.

Šešelj je po vlastitom sistemu vrijednosti shvatio da mu je mjesto među Srbima. Za njega, oni su njegov narod. On može da voli ili ne voli Sarajevo ili čak da u tim osjećanjima bude indiferentan.

Zato je po tebi Šešelj loše odgojen. Doduše ti nam daješ ovdje samo jednu kvalifikaciju dobrog odgoja i to djelomično u domenu morala. Sa druge strane, on je za mnoge u Srbiji heroj, 'pravi Srbin', i po svemu odgojen po najvišim moralnim standardima društva kao da ga je odgajala majka Jugovića. Ja u tome ne vidim nikakvu devijaciju. Njegov odgoj, njegov izbor.

Dakle, porediti njegove vrijednosti i orijentaciju sa Nijazovim je u najmanju ruku promašeno.

Nego da te pitam: kada bi ti morao da u ozbiljnoj situaciji biraš strane između hrišćanstva i islama, da li bi uopšte razmišljao o tome da ćeš možda izabrati hrišćansku stranu? Siguran sam da ti to ne bi palo na pamet. Opet, stvar odgoja i vlastitih vrijednosti bez obzira da li si u Sarajevu, Travniku ili Timbaktuu.

Meni je Šešelj lično antipatičan i osjećam neku vrstu sramote po onome što nam obojici stoji u rodnom listu. Ali, nikako da pogodim gdje je ta devijacija koju ti vidiš u njegovom odgoju?

[ABH017]

Oni koji zaobilaze propis, tj. prilagođavaju ga sebi i svojim potrebama, ne omalovažavaju sam propis, niti ga obezvrijeđuju. Možda, eventualno, omalovažavaju sebe, ali propis ostaje isti, inače nas dvojica ne bismo sad polemisali o tome, inače bi se propis, vremenom, prilagodio i izmijenio.
Ne slažem se da je roditelj odgovoran u svakom slučaju, ako dijete krene pogrešnim putem. Ni škola nije odgovorna, ako učenik okrene naopako nauk, koji je učio kroz školu.
Primjera imaš bezbroj. Ja ću navesti jedan.
Sarajevo je, kroz svoje škole, odgojilo dvojicu od najmlađih doktora nauka na području exYu. Jedan je Nijaz Duraković, koji je bio i ostao dosljedan sistemu, koji ga je odgojio. Uprkos svim napadima klerofašista, do smrti je ostao vjeran sebi i društvu u kojem je živio.
Sa druge strane imaš Vojislava Šešelja, koji je od velikog komuniste, došao do četničkog vojvode, da ne nabrajam druge atribute, koji se s pravom vezuju uz njegovo ime.
Jedan je branio i ostao vjeran svom gradu, dok se drugi okrenuo protiv njega.
Kako, opravdano, društvu u kom su obojica ponikli, prišiti devijantnost drugog slučaja?

Iskreno, ta tvoja je toliko naivna da je za nevjerovati. Pokušaću da ti objasnim ako uspijem.

Šešelj je po vlastitom sistemu vrijednosti shvatio da mu je mjesto među Srbima. Za njega, oni su njegov narod. On može da voli ili ne voli Sarajevo ili čak da u tim osjećanjima bude indiferentan.

Zato je po tebi Šešelj loše odgojen. Doduše ti nam daješ ovdje samo jednu kvalifikaciju dobrog odgoja i to djelomično u domenu morala. Sa druge strane, on je za mnoge u Srbiji heroj, 'pravi Srbin', i po svemu odgojen po najvišim moralnim standardima društva kao da ga je odgajala majka Jugovića. Ja u tome ne vidim nikakvu devijaciju. Njegov odgoj, njegov izbor.

Dakle, porediti njegove vrijednosti i orijentaciju sa Nijazovim je u najmanju ruku promašeno.

Nego da te pitam: kada bi ti morao da u ozbiljnoj situaciji biraš strane između hrišćanstva i islama, da li bi uopšte razmišljao o tome da ćeš možda izabrati hrišćansku stranu? Siguran sam da ti to ne bi palo na pamet. Opet, stvar odgoja i vlastitih vrijednosti bez obzira da li si u Sarajevu, Travniku ili Timbaktuu.

Meni je Šešelj lično antipatičan i osjećam neku vrstu sramote po onome što nam obojici stoji u rodnom listu. Ali, nikako da pogodim gdje je ta devijacija koju ti vidiš u njegovom odgoju?

Jesi li ti čitao diskusiju između mene i @fatamorgana ili po defaultu kontriraš meni, bez da si pročitao šta sam napisao?
Haj pročitaj još jednom šta sam napisao, pa se javi. Šešelj nije tema, već sam ga naveo za primjer, kako Sarajevo i sarajevske škole ne mogu biti odgovorne za njegovo kasnije ponašanje.
Haj ti još jednom pročitaj.

[aurora313]

Ne slažem se da je roditelj odgovoran u svakom slučaju, ako dijete krene pogrešnim putem. Ni škola nije odgovorna, ako učenik okrene naopako nauk, koji je učio kroz školu.
Primjera imaš bezbroj. Ja ću navesti jedan.
Sarajevo je, kroz svoje škole, odgojilo dvojicu od najmlađih doktora nauka na području exYu. Jedan je Nijaz Duraković, koji je bio i ostao dosljedan sistemu, koji ga je odgojio. Uprkos svim napadima klerofašista, do smrti je ostao vjeran sebi i društvu u kojem je živio.
Sa druge strane imaš Vojislava Šešelja, koji je od velikog komuniste, došao do četničkog vojvode, da ne nabrajam druge atribute, koji se s pravom vezuju uz njegovo ime.
Jedan je branio i ostao vjeran svom gradu, dok se drugi okrenuo protiv njega.
Kako, opravdano, društvu u kom su obojica ponikli, prišiti devijantnost drugog slučaja?

Jesi li ti čitao diskusiju između mene i @fatamorgana...
Haj ti još jednom pročitaj.

Čitam kako je napisano. Ništa zlonamjerno. Sorry.

[ABH017]

Ne slažem se da je roditelj odgovoran u svakom slučaju, ako dijete krene pogrešnim putem. Ni škola nije odgovorna, ako učenik okrene naopako nauk, koji je učio kroz školu.
Primjera imaš bezbroj. Ja ću navesti jedan.
Sarajevo je, kroz svoje škole, odgojilo dvojicu od najmlađih doktora nauka na području exYu. Jedan je Nijaz Duraković, koji je bio i ostao dosljedan sistemu, koji ga je odgojio. Uprkos svim napadima klerofašista, do smrti je ostao vjeran sebi i društvu u kojem je živio.
Sa druge strane imaš Vojislava Šešelja, koji je od velikog komuniste, došao do četničkog vojvode, da ne nabrajam druge atribute, koji se s pravom vezuju uz njegovo ime.
Jedan je branio i ostao vjeran svom gradu, dok se drugi okrenuo protiv njega.
Kako, opravdano, društvu u kom su obojica ponikli, prišiti devijantnost drugog slučaja?

Jesi li ti čitao diskusiju između mene i @fatamorgana...
Haj ti još jednom pročitaj.

Čitam kako je napisano. Ništa zlonamjerno. Sorry.

Pa što diskusiju odvede na lik i djelo Vojislava Šešelja, kojeg sam, očigledno, naveo samo kao primjer, da škola i društvo odgoje jednu ličnost, ali se ličnost pretvori u nešto suprotno?
Što se u svom odgovoru ne osvrnu toliko na Nijaza Durakovića? Kakve veze, sa onim što sam ja napisao, ima tvoj osvrt na društvenu poziciju Vojislava Šešelja?
I gdje si pročitao da sam napisao da je Šešelj loše odgojen? Samo sam napisao da je odgojen kao komunista i antifašista, čak je bio (što je bilo logično) predvodnik svoje generacije u SK. Poslije je, pod raznim uticajima, promijenio svoj diskurs. Sve OK.
Ali, moje spominjanje njega je bilo samo u svrhu argumentacije da škola i grad koji su ga odgojili, nemaju ništa sa njegovim kasnijim diskursom. I tu je kraj. Zašto mi odmah tu navodiš, to što je on nekom najmoralnija osoba. I Hitler je, nekome. Pa šta? Kakve to veze ima sa temom diskusije?

[ABH017]

Znači ipak je bilo samo da se kontrira.

[aurora313]

Znači ipak je bilo samo da se kontrira.

Tvoj zaključak.
A ne znam šta ti moje toliko smeta? Svako svoje iznio pa idemo dalje.

[ABH017]

Znači ipak je bilo samo da se kontrira.

Tvoj zaključak.
A ne znam šta ti moje toliko smeta? Svako svoje iznio pa idemo dalje.

Ko je rekao da mi smeta?
Samo ne vidim smisao.

[tmnt]

deleted

[arzuhal]

deleted

Imaš opomenu pred ban.

[tmnt]

deleted

Imaš opomenu pred ban.

Zašto?

I seljačino, ja i ti ne možemo nikako biti na TI, pokaži malo poštovanja, iako nisam vehabija.

Joj kad vehabijama daju da banuju po forumu... al hajd, bolje i to nego da se raznose

Jesi se načitao teksta koji sam obrisao? E baš mi je drago Banuj ba, boli me briga, to je sve što mi možeš Kmeeee kmeeee debilčić se našao uvrijeđen zbog hidžaba i sl. gluposti

[arzuhal]

Imaš opomenu pred ban.

Zašto?

I seljačino, ja i ti ne možemo nikako biti na TI, pokaži malo poštovanja, iako nisam vehabija.

Joj kad vehabijama daju da banuju po forumu... al hajd, bolje i to nego da se raznose

Jesi se načitao teksta koji sam obrisao? E baš mi je drago Banuj ba, boli me briga, to je sve što mi možeš Kmeeee kmeeee debilčić se našao uvrijeđen zbog hidžaba i sl. gluposti

Banned user for reason “Uvrede, i ignorisanje upozorenje moderatora.”
» tmnt

trajni

[edindinn]

Nema se šta poštovati nečije uvjerenje. Poštujem to ako si odlučio da vjeruješ al nemoj mene tjerati da ja poštujem Allaha, Muhameda, Isusa, crkvu, hodžu, IZZ samo zato što ti poštuješ.
Meni moja nevjera a vaša vjera u džamiju.

Upravo o tome se radi @mirzaaa33.
Niko ovdje od tebe ne traži da ideš u džamiju. Niko ne traži ni da poštuješ Allaha, Muhammeda, Isusa, a pogotovo ne hodžu. Ako očekuješ da neko poštuje tvoje životne ideale i tebe kao ličnost, onda se i od tebe očekuje da poštuješ tuđi izbor ideala i tuđu ličnost, bez obzira koliko tebi ti ideali bili besmisleni. Na drugoj strani je sve u obbrnutom smislu. Nekome su tvoji ideali besmisleni, ali to ne može biti povod da te se (samo) zbog toga omalovažava.
I da. Moja vjera ide u paketu sa mnom. To je dio moje ličnosti i mog karaktera. Kako misliš da je upakuješ u džamiju, jer ja nisam nikakav vjerski službenik i samo povremeno odlazim u džamiju? S druge strane, 90% moje vjere nema šta da traži u džamiji, već upravo na ulici, u društvu, ne kao faktor nametanja drugima, već kao faktor mog odnosa prema drugima i prema društvu ukupno.

[m_l]

Imaš opomenu pred ban.

Zašto?

I seljačino, ja i ti ne možemo nikako biti na TI, pokaži malo poštovanja, iako nisam vehabija.

Joj kad vehabijama daju da banuju po forumu... al hajd, bolje i to nego da se raznose

Jesi se načitao teksta koji sam obrisao? E baš mi je drago Banuj ba, boli me briga, to je sve što mi možeš Kmeeee kmeeee debilčić se našao uvrijeđen zbog hidžaba i sl. gluposti

Banned user for reason “Uvrede, i ignorisanje upozorenje moderatora.”
» tmnt

trajni

Pravi si vehabija, ostro i na prvu!

A moram i ja kvotirati ovaj post:

Nema se šta poštovati nečije uvjerenje. Poštujem to ako si odlučio da vjeruješ al nemoj mene tjerati da ja poštujem Allaha, Muhameda, Isusa, crkvu, hodžu, IZZ samo zato što ti poštuješ.
Meni moja nevjera a vaša vjera u džamiju.

Upravo o tome se radi @mirzaaa33.
Niko ovdje od tebe ne traži da ideš u džamiju. Niko ne traži ni da poštuješ Allaha, Muhammeda, Isusa, a pogotovo ne hodžu. Ako očekuješ da neko poštuje tvoje životne ideale i tebe kao ličnost, onda se i od tebe očekuje da poštuješ tuđi izbor ideala i tuđu ličnost, bez obzira koliko tebi ti ideali bili besmisleni. Na drugoj strani je sve u obbrnutom smislu. Nekome su tvoji ideali besmisleni, ali to ne može biti povod da te se (samo) zbog toga omalovažava.
I da. Moja vjera ide u paketu sa mnom. To je dio moje ličnosti i mog karaktera. Kako misliš da je upakuješ u džamiju, jer ja nisam nikakav vjerski službenik i samo povremeno odlazim u džamiju? S druge strane, 90% moje vjere nema šta da traži u džamiji, već upravo na ulici, u društvu, ne kao faktor nametanja drugima, već kao faktor mog odnosa prema drugima i prema društvu ukupno.

To je to.

[mirzaaa33]

Nema se šta poštovati nečije uvjerenje. Poštujem to ako si odlučio da vjeruješ al nemoj mene tjerati da ja poštujem Allaha, Muhameda, Isusa, crkvu, hodžu, IZZ samo zato što ti poštuješ.
Meni moja nevjera a vaša vjera u džamiju.

Upravo o tome se radi @mirzaaa33.
Niko ovdje od tebe ne traži da ideš u džamiju. Niko ne traži ni da poštuješ Allaha, Muhammeda, Isusa, a pogotovo ne hodžu. Ako očekuješ da neko poštuje tvoje životne ideale i tebe kao ličnost, onda se i od tebe očekuje da poštuješ tuđi izbor ideala i tuđu ličnost, bez obzira koliko tebi ti ideali bili besmisleni. Na drugoj strani je sve u obbrnutom smislu. Nekome su tvoji ideali besmisleni, ali to ne može biti povod da te se (samo) zbog toga omalovažava.
I da. Moja vjera ide u paketu sa mnom. To je dio moje ličnosti i mog karaktera. Kako misliš da je upakuješ u džamiju, jer ja nisam nikakav vjerski službenik i samo povremeno odlazim u džamiju? S druge strane, 90% moje vjere nema šta da traži u džamiji, već upravo na ulici, u društvu, ne kao faktor nametanja drugima, već kao faktor mog odnosa prema drugima i prema društvu ukupno.

Nisam ja tražio da ti ostavljaš vjeru kod kuće i ne nosiš je na ulici, da se ne ponašaš lijepo i kulturno ako to radiš zbog vjere, da ne pomažeš drugima ako to radiš zbog vjere, da ne poštuješ druge ako to radiš zbog vjere, da ne pljulješ po ulici i čekaš crveno na semaforu, da ne paziš hoćeš li koga udariti autom. Ako ti je vjera potrebna za to ponesi je sa sobom na ulicu a ja ću ti biti mnogo zahvalan.
Kada očekuješ da se sve mora prilagođavati tvojoj vjeri i religiji onda imamo problem.
Problem imamo i kada smatrate da ja vaše mišlljenje važnije i što se ja moram ponašati ko sa retardiranom bijesnom djecom, paziti da koga ne uvrijedim riječima ili djelima radeći najnormalnije stvari.
Problem imamo i kada se nameće djeci da poštuju Boga, Allaha, Muhameda, hodžu, vjernike, kada se traže pare za religiju a oni koji ne daju, ne idu u džamiju itd budu izloženi uvredama i osudama, izbjegavanjima. Ovo je manje očito u većim gradovima ali u selima jeste. Pa se iz toga rađa neka vrsta komformizma. Mogao bih do sutra nabrajati šta mi sve smeta..