Gdje je zapravo problem sa religijom?

[stalonne]

Ali ja ne razumijem sta je problem?
Zasto ja tebi kao vjernik.smetam? Svakom njegovo. Jel te ugrozavam nekako?
Vi ste ti koji nas trudite ubijediti da smo u zabludi...

Kako ne ugrožavaš? Misliš da su ateisti tek onako, iz dosade, ušli u sve ovo? Od vremena kada se zbog ne direktnog javnog negiranja boga, nego zbog individualnog, privatnog, neživljenja po "njegovim" pravilima spaljivalo na lomačama do vremena kada se napadaju manifestacije kao što su Queer festival, Merlinka itd, vjernici cijelom ljudskom istorijom praktično pokazuju ateistima šta ih čeka ako se opuste.

I pitaš kako ugrožavaš?

Svašta...

Ja ne napadam nikoga... Nijedan normalan i umjeren vjernik nece napasti nikoga ni na kojoj osnovi.

Jel to ti negodujes jer su prije 500 godina spaljivali na lomacama ? jel me zajebavas ? Spaljivali su i zene za koje su smatrali da su vjestice...

I ti ces se odbraniti tako sto nekome ukazujes da je na krivom putu ? sta vas ceka ako se "opustite" ?

Nemate pametnijeg posla u zivotu....

[Hakiz]

Kako ne ugrožavaš? Misliš da su ateisti tek onako, iz dosade, ušli u sve ovo? Od vremena kada se zbog ne direktnog javnog negiranja boga, nego zbog individualnog, privatnog, neživljenja po "njegovim" pravilima spaljivalo na lomačama do vremena kada se napadaju manifestacije kao što su Queer festival, Merlinka itd, vjernici cijelom ljudskom istorijom praktično pokazuju ateistima šta ih čeka ako se opuste.

I pitaš kako ugrožavaš?

Svašta...

Ja ne napadam nikoga... Nijedan normalan i umjeren vjernik nece napasti nikoga ni na kojoj osnovi.

Jel to ti negodujes jer su prije 500 godina spaljivali na lomacama ? jel me zajebavas ? Spaljivali su i zene za koje su smatrali da su vjestice...

I ti ces se odbraniti tako sto nekome ukazujes da je na krivom putu ?

Nemate pametnijeg posla u zivotu....

Jesi li ti uopšte pročitao šta sam napisao?

Odbraniću se na razne načine, jedan od njih je stalno podsjećanje na ugrožavanje.

[stalonne]

Ja ne napadam nikoga... Nijedan normalan i umjeren vjernik nece napasti nikoga ni na kojoj osnovi.

Jel to ti negodujes jer su prije 500 godina spaljivali na lomacama ? jel me zajebavas ? Spaljivali su i zene za koje su smatrali da su vjestice...

I ti ces se odbraniti tako sto nekome ukazujes da je na krivom putu ?

Nemate pametnijeg posla u zivotu....

Jesi li ti uopšte pročitao šta sam napisao?

Odbraniću se na razne načine, jedan od njih je stalno podsjećanje na ugrožavanje.

A zasto imate zelju nesto dokazivati nekome?
Kao da vam je zivotna misija to

Cuj spaljivali ljude ...

[Hakiz]

Jesi li ti uopšte pročitao šta sam napisao?

Odbraniću se na razne načine, jedan od njih je stalno podsjećanje na ugrožavanje.

A zasto imate zelju nesto dokazivati nekome?
Kao da vam je zivotna misija to

Cuj spaljivali ljude ...

Nemamo m želju ništa dokazati.

Imamo želju napraviti situaciju u kojj ljudi neće biti napadani zbog toga što su neke orijetnatcije koja je "bogohulna" ili što se oblače "nepristojno" po mišljenju dominantne religije u nekoj sredini. Takve stvari kada se riješe, kada u vrijeme ramazana bude moga oqueer festival, paralelno, isti dan u isti sat u Skenderiji Queer, u Zetri "Na allahovom putu" i da ni jedno ne smeta, onda će ateisti izgubiti potrebu za oprezom.

Do tada, borba.

[stalonne]

A zasto imate zelju nesto dokazivati nekome?
Kao da vam je zivotna misija to

Cuj spaljivali ljude ...

Nemamo m želju ništa dokazati.

Imamo želju napraviti situaciju u kojj ljudi neće biti napadani zbog toga što su neke orijetnatcije koja je "bogohulna" ili što se oblače "nepristojno" po mišljenju dominantne religije u nekoj sredini. Takve stvari kada se riješe, kada u vrijeme ramazana bude moga oqueer festival, paralelno, isti dan u isti sat u Skenderiji Queer, u Zetri "Na allahovom putu" i da ni jedno ne smeta, onda će ateisti izgubiti potrebu za oprezom.

Do tada, borba.

Pa sta npr meni solite pamet i pokusavate pokazati da sam u krivu? Ne mislim na tebe trenutno ali mnogo je slucajeva. Dok ja vas ne pokusavam navesti da vjerujete. Vas izbor brate.

Volite se, sicajte se u dupe, boli me briga

Vas izbor.

[vjeshalica]

Pa pocelo je od Dozerove pretpostavke pa smo se vrtili oko mase uglavnom.
Ja jesam nacisto oko G i g, i objasnjeno je sta je razlika,tako da ne upadas u temu sa tim da neko ne zna. @belfy

sa G i g nisam mislio na tebe. jasno se vidi kome sam odgovarao, a ti si tu Edu korektno ispravila, samo nisam vidio da se kod njega primilo...

Ok,izvini,posto mi je doslo uvezano citati mislila sam da meni govoris.

[Edouard]

Pa ne bih rekao da je na osnovu toga što zavisimo od svemira, tvoj zaključak valjan.
Znaš da kompjuter pored procesora koji je, premda manji, ali i najbitniji dio, da ima i jedinicu za napajanje, monitor, tipkovnicu...
I ako recimo dođe do prenapona iz jedinice za napajanje, a zaštita ne proradi, crkne procesor.
Od poznate materije u Svemiru, ljudski mozak je najsloženija struktura. I to naglašavam, samo na nivou materije, a da ono nematerijalno i ne spominjem.

Kompjuter ne može raditi ako nema bilo koju od navedenih komponenti. Svemir, Zemlja, priroda mogu sasvim dobro funkcionisati bez čovjeka. Ako uzmemo da je Lucy prvi "čovjek", a ona je stara oko 3,2 miliona godina, to znači da su Zemlja, koja je stara oko 4,2 milijarde godina, i Svemir, koji je star oko 14 milijardi godina, funkcionisali bez ljudi duže, mnogo duže, nego što ljudi postoje. I ništa im se nije desilo, Svemir se čak i širi. Samo zamisli Zemlju (a to znači vjerovatno i Svemir jer dokaza o postojanju ljudi van Zemlje nemamo) bez ljudi, zamisli da ovog trenutka svi ljudi na Zemlji nestanu. Da li bi Zemlja nestala? Ne bi. Da li bi nestao život na Zemlji, biljke, životinje itd? Ne bi, to jeste, neke od onih koje smo mi stvorili ili izmijenili toliko da od nas zavise možda i bi nestale, ali život bi nastavio i bez njih kao i bez nas. Da li bi Svemir nestao da nas nema? Ne bi.

I kako smo to, onda, mi bitni?

Haki druže, Barcelona ranije, a sada PSG, i argentinska reprezentacija solidno mogu igrati i bez Mesija. Međutim, s Mesijem, to je drugi nivo igre. Mesi je itekako bitni igrač navedenih timova.
A šte se tiče čovjeka i Svemira, još je daleko drastičnija razlika. Pojavom čovjeka, pojavom svijesti, samosvijesti, slobode u Svemiru, Svemir dobiva potpuno drugu, novu dimenziju koja beskonačno nadilazi onu dotadašnju, onu sa Svemirom bez svijesti.
S pojavom čovjeka Svemir može o sebi misliti, može se pitati kako je nastao, šta dotada nije bilo moguće, može se i pitati tko je koliko u Svemiru bitan/nebitan, šta bez čovjeka ne bi bilo uopće moguće postavljati takvo pitanje.

[Edouard]

opet ne znam cemu takav nastup. nisam ja ono napisao zato sto je komentarisao neko sa nikom Ateista. meni nik nije bitan. barem bi ti trebao znati bolje. kao i koliko puta sam bio protiv "Ateista" u tvrdnjama koje nemaju smisla. ma, sta pricam. znas ti to i sam.

elem, nisam vidio ovaj tvoj upis iscitavajuci temu i izvinjavam se. do mene je.
Top
Post Reply

Belfy druže, ja pomislih da nisi shvatio samo ono da li sam na čistu s G i g, a vidim ovdje da nisi shvatio ni šalu.
Sjetih se da je Aristotel kazao: drag mi je Platon, ali istina mi je draža, pa u tom stilu nako složih i ono...
Sve ok i živ ti meni bio

[Edouard]

Fino citiras, a onda izvrnes sve u sljedecem redu....
Pri tome uredno i zaobidjes logiku. Ako nesto raste, da li mu se masa povecava ili smanjuje?

Btw, ima li igdje tih Isusovih licnih zapisa o katolicanstvu?

Ako nešto raste, može mu se masa povećavati, ali i ne mora; kod Sunca vidimo da se i smanjuje.

Nema nigdje Isusovih zapisa.

Koliko potom!aka ti imas?

Četvero

[Hakiz]

Kompjuter ne može raditi ako nema bilo koju od navedenih komponenti. Svemir, Zemlja, priroda mogu sasvim dobro funkcionisati bez čovjeka. Ako uzmemo da je Lucy prvi "čovjek", a ona je stara oko 3,2 miliona godina, to znači da su Zemlja, koja je stara oko 4,2 milijarde godina, i Svemir, koji je star oko 14 milijardi godina, funkcionisali bez ljudi duže, mnogo duže, nego što ljudi postoje. I ništa im se nije desilo, Svemir se čak i širi. Samo zamisli Zemlju (a to znači vjerovatno i Svemir jer dokaza o postojanju ljudi van Zemlje nemamo) bez ljudi, zamisli da ovog trenutka svi ljudi na Zemlji nestanu. Da li bi Zemlja nestala? Ne bi. Da li bi nestao život na Zemlji, biljke, životinje itd? Ne bi, to jeste, neke od onih koje smo mi stvorili ili izmijenili toliko da od nas zavise možda i bi nestale, ali život bi nastavio i bez njih kao i bez nas. Da li bi Svemir nestao da nas nema? Ne bi.

I kako smo to, onda, mi bitni?

Haki druže, Barcelona ranije, a sada PSG, i argentinska reprezentacija solidno mogu igrati i bez Mesija. Međutim, s Mesijem, to je drugi nivo igre. Mesi je itekako bitni igrač navedenih timova.
A šte se tiče čovjeka i Svemira, još je daleko drastičnija razlika. Pojavom čovjeka, pojavom svijesti, samosvijesti, slobode u Svemiru, Svemir dobiva potpuno drugu, novu dimenziju koja beskonačno nadilazi onu dotadašnju, onu sa Svemirom bez svijesti.
S pojavom čovjeka Svemir može o sebi misliti, može se pitati kako je nastao, šta dotada nije bilo moguće, može se i pitati tko je koliko u Svemiru bitan/nebitan, šta bez čovjeka ne bi bilo uopće moguće postavljati takvo pitanje.

Edo, prijatelju, nema slobode. I nema svrhe. Sve je takvo kakvo jeste, bez posebnog razloga. Pitao se vrli pitac neki ko je taj, šta je taj, ili se ne pitao.

To be or not to be, majoneza u tubi.

[Ateista]

Dozeru, prema prvom citatu ti najprije tvrdiš da privlačna sila Sunca, gravitacija, s vremenom raste, dok u drugom naknadno tvrdiš da gravitacija objekta raste s povećanjem mase.
Otkuda bi se Suncu s vremenom povećavala masa dok otpušta silnu energiju u Svemir?
Da, u pravu si, tu ne postoji nikakav lapsus već čisto nerazumijevanje i neznanje.

Hoćeš kazati da ona tvoja prva tvrdnja o rastu gravitacije Sunca proizlazi iz nekih novijih naučnih štiva i dokumentaraca koja ja nisam još upratio, i da je to ono šta je otkriveno tek zadnjih 10-ak godina.
Onda sam ja nedavno dobro kazao da si ti ispred nauke, da te nauka ne uspijeva pratiti.
Dozeru, nije sramota ne znati, ali ovako kao ti muljati...

Fino citiras, a onda izvrnes sve u sljedecem redu....
Pri tome uredno i zaobidjes logiku. Ako nesto raste, da li mu se masa povecava ili smanjuje?

Btw, ima li igdje tih Isusovih licnih zapisa o katolicanstvu?

Vecinom se slazem sa tobom, samo treba razdvojiti masu i volumen, to da nesto raste je nedefinisano, moze rasti volumen a moze masa, mogu nezavisno jedno od drugog da se jedno povecava a drugo ne, pa cak i smanjuje, a moze i zajedno.
Oko 99% ukupne mase suncevog sistema se odnosi na sunce zato sto njegovo jezgro ima veliku gustocu, odnos zapremine u odnosu na planete vec nije tako velik.
Sunce ce vremenom povecati volumen jer ce se siriti ali nece povecavati masu, koju moze povecati samo ako apsorbuje drugu masu, a posto ostatak planeta cini samo oko 1% mase, cak i da proguta ostale planete nece drasticno povecati masu, niti asteroidi imaju dovoljno mase da mogu drasticno povecati masu sunca. Sunce kad se prosiri ce postati da tako kazem rjedje - povecavace drasticno volumen a masu zadrzati priblizno istu.

[Ateista]

Ono sto su vjernici potpuno izgubili iz vida jeste cinjenica da ateisti ne bi ni postojali bez teista.

Ali ja ne razumijem sta je problem?
Zasto ja tebi kao vjernik.smetam? Svakom njegovo. Jel te ugrozavam nekako?
Vi ste ti koji nas trudite ubijediti da smo u zabludi...

Vjernici kao pojedinci, ukoliko nisu agresivni, ni jednom normalnom covjeku ne mogu smetati niti nekog ugrozavati.
Vec ti je objasnjeno ali da dopunim - ugrozavaju nas vjerske institucije i odredjeni broj agresivnih vjernika koji bi diskriminisali sve koje ne misle kao oni, koji bi da uvedu cenzuru bilo kakvog kritickog osvrta na religiju, koji izvrcu naucne cinjenice i protive se naucnim dostignucima koja im ne odgovaraju pa spaljuju one koji tvrde drugacije od njih i slicno.
Vec je pomenuto da je danas situacija puno bolja nego prije recimo 100 godina, kao drustvo ipak napredujemo u nekim slobodama (ako zanemarimo ovih par godina pandemije koju neki koriste da ukinu odredjene slobode) ali jos uvijek ima puno prostora za napredak.

[broj dva]

i

Jesi li ti uopšte pročitao šta sam napisao?

Odbraniću se na razne načine, jedan od njih je stalno podsjećanje na ugrožavanje.

A zasto imate zelju nesto dokazivati nekome?
Kao da vam je zivotna misija to

Cuj spaljivali ljude ...

Desetak drzava svjeta kaznjava ateizam zakonski, neke smrtnom kaznom.
Neki ateisti jednostavno ne vjeruju u bozanstva i gotovo.Neki ateisti misle da gjde je religija jaka ljudske slobode su slabe i da se treba boriti protiv uticaja religije na drustvo.
Neki vjernici vjeruju u boga i to je to dok opet imas milione vjernika koji bi danas, da im se dozvoli, ubijali ateiste ko dobar dan.

Moj cilj (u vezi religije) je da me se jebe za bajrame i bozice i seks prije braka i svinjetinu i alkohol i koncept grjeha i bozje kazne i nagrade i bozje zapovjedi, da me se jebe za djevicu Mariju i Muhameda ...U tome uspjevam jer drustvo u kome zivim, iako nominalno religozo pusta ljude da rade sta hoce u vezi vjere. Zato sto su puni nevjernika poput mene i to je dobro za drustvo. Tamo gje nema nevjernika, tamo je jebeno.

[Ateista]

Treba imati u vidu i to da, iako kod nas nema takvih zakona da ateiste mozes osuditi zbog toga sto su ateisti, ljudi se generalno neobrazovani i neinformisani, vecina su zvanicno vjernici i neki od njih nikada nisu upoznali osobu koja nije vjernik jer su sci okolo vjernici, to se na neki nacin podrazumijeva i neki nemaju ni priliku da pomisle da moze drugacije. Neki uz pojam nevjernik vezu nemoralne ljude, jer im njihove vjerske vodje to tako govore i predstavljaju ljude koji nisu vjernici.
Ovakve rasprave su po meni korisne ne zato da bi vjernika ubijedili da bog ne postoji, vec da se o ovome javno i slobodno prica kako bi neki ljudi imali uopste izbor i mogucnost da misle drugacije, da vide da ima i drugacijih misljenja i da ako imalo preispituju neke stvari koje ih uce vide da ima jos ljudi koji to preispituju i misle drugacije i da je to ok.

[Edouard]

Ovakve rasprave su po meni korisne ne zato da bi vjernika ubijedili da bog ne postoji, vec da se o ovome javno i slobodno prica kako bi neki ljudi imali uopste izbor i mogucnost da misle drugacije, da vide da ima i drugacijih misljenja i da ako imalo preispituju neke stvari koje ih uce vide da ima jos ljudi koji to preispituju i misle drugacije i da je to ok.

Na taj način je i autor ove teme postao ateistom.
Ali ostadoše frustracije..., i posta gorljiviji ateista od drugih.

[Piaty]

Treba imati u vidu i to da, iako kod nas nema takvih zakona da ateiste mozes osuditi zbog toga sto su ateisti, ljudi se generalno neobrazovani i neinformisani, vecina su zvanicno vjernici i neki od njih nikada nisu upoznali osobu koja nije vjernik jer su sci okolo vjernici, to se na neki nacin podrazumijeva i neki nemaju ni priliku da pomisle da moze drugacije. Neki uz pojam nevjernik vezu nemoralne ljude, jer im njihove vjerske vodje to tako govore i predstavljaju ljude koji nisu vjernici.
Ovakve rasprave su po meni korisne ne zato da bi vjernika ubijedili da bog ne postoji, vec da se o ovome javno i slobodno prica kako bi neki ljudi imali uopste izbor i mogucnost da misle drugacije, da vide da ima i drugacijih misljenja i da ako imalo preispituju neke stvari koje ih uce vide da ima jos ljudi koji to preispituju i misle drugacije i da je to ok.

Pa evo iz vlastitog primjera ti mogu reci da sam bio vjernik, pa sam se resetovao (mada je glupo vjerniku reci ovo jer mi vjerujemo da se svi radjamo kao vjernici).
Uglavnom, resetovao tj postao hateista kao i ti. Nakon toga sam opet postao vjernik ali ne onako nominalno vec praktikant. Da nisam imao stalne dileme, pitanja, sumnje itd itd vjerovatno bih danas bio musliman samo zato sto nosim ime arapskog porijekla.
I dan danas pogledam i procitam nesto iz perspektive ateizma. Nema programa. Oduvjek sam volio povijest i antropologiju, kasnije i filozofiju. Pa eto vjerujem.

Eh sad, ako si ti to iskreno napisao, ja se apsolutno slazem s tobom. Ali ako si ti bio primoran, usljed snage argumenata teista, napisati "da ljudi imaju mogucnsti da misle drugacije" onda nisi iskren i ne znam sta bih ti rekao na to.

Malo filozofije vodi ateizmu, a dublja filozofija te vraca vjeri. Ja sam se uvjerio u to.

Lijep pozdrav

[Edouard]

Edo, prijatelju, nema slobode. I nema svrhe. Sve je takvo kakvo jeste, bez posebnog razloga. Pitao se vrli pitac neki ko je taj, šta je taj, ili se ne pitao.

To be or not to be, majoneza u tubi.

Haki, i ti mi posto poeta.

Vjeruj i puno ne brini, ono ti se samo čini.

[Ateista]

Ovakve rasprave su po meni korisne ne zato da bi vjernika ubijedili da bog ne postoji, vec da se o ovome javno i slobodno prica kako bi neki ljudi imali uopste izbor i mogucnost da misle drugacije, da vide da ima i drugacijih misljenja i da ako imalo preispituju neke stvari koje ih uce vide da ima jos ljudi koji to preispituju i misle drugacije i da je to ok.

Na taj način je i autor ove teme postao ateistom.
Ali ostadoše frustracije..., i posta gorljiviji ateista od drugih.

Pa dobro, svako ima drugaciji pristup, ne bih ja to nazvao frustracijama.

[Ateista]

Treba imati u vidu i to da, iako kod nas nema takvih zakona da ateiste mozes osuditi zbog toga sto su ateisti, ljudi se generalno neobrazovani i neinformisani, vecina su zvanicno vjernici i neki od njih nikada nisu upoznali osobu koja nije vjernik jer su sci okolo vjernici, to se na neki nacin podrazumijeva i neki nemaju ni priliku da pomisle da moze drugacije. Neki uz pojam nevjernik vezu nemoralne ljude, jer im njihove vjerske vodje to tako govore i predstavljaju ljude koji nisu vjernici.
Ovakve rasprave su po meni korisne ne zato da bi vjernika ubijedili da bog ne postoji, vec da se o ovome javno i slobodno prica kako bi neki ljudi imali uopste izbor i mogucnost da misle drugacije, da vide da ima i drugacijih misljenja i da ako imalo preispituju neke stvari koje ih uce vide da ima jos ljudi koji to preispituju i misle drugacije i da je to ok.

Pa evo iz vlastitog primjera ti mogu reci da sam bio vjernik, pa sam se resetovao (mada je glupo vjerniku reci ovo jer mi vjerujemo da se svi radjamo kao vjernici).
Uglavnom, resetovao tj postao hateista kao i ti. Nakon toga sam opet postao vjernik ali ne onako nominalno vec praktikant. Da nisam imao stalne dileme, pitanja, sumnje itd itd vjerovatno bih danas bio musliman samo zato sto nosim ime arapskog porijekla.
I dan danas pogledam i procitam nesto iz perspektive ateizma. Nema programa. Oduvjek sam volio povijest i antropologiju, kasnije i filozofiju. Pa eto vjerujem.

Eh sad, ako si ti to iskreno napisao, ja se apsolutno slazem s tobom. Ali ako si ti bio primoran, usljed snage argumenata teista, napisati "da ljudi imaju mogucnsti da misle drugacije" onda nisi iskren i ne znam sta bih ti rekao na to.

Malo filozofije vodi ateizmu, a dublja filozofija te vraca vjeri. Ja sam se uvjerio u to.

Lijep pozdrav

Nije mi bas jasno ovo pitanje oko toga jesam li iskreno to mislio i kako mislis da bih bio primoran?
Kako god, jesam iskreno mislio i to se odnosi na sve, ne samo na ateizam, pa i za sam teizam ako je u nekim sredinama nepopularno biti vjernik i ako su vecina ateisti, smatram da je svaka kritika mainstream misljenja dobrodosla i da ljudi trebaju imati opcije da imaju svoje misljenje. Odnosi se i na druge teme, nevezane za religiju i vjeru.

Nisam neki poznavalac filozofije, ali koliko ja znam i tu ima raznih pravaca i mislim da je i to individualno gdje ce koga dublja filozofija odvesti, tebe je vratila vjeri, mozda bi nekog ateizmu, posto se nikad nisam bavio fioozofijom ne mogu tvrditi.

Lijep pozdrav i tebi.

[Edouard]

Na taj način je i autor ove teme postao ateistom.
Ali ostadoše frustracije..., i posta gorljiviji ateista od drugih.

Pa dobro, svako ima drugaciji pristup, ne bih ja to nazvao frustracijama.

Ono prethodno bilo je malo provokacije za autor teme.

A ovo drugo šta je @Piaty naveo, i ako sam ga dobro shvatio, pokušat ću se i ja na taj način osvrnuti.
Mišljenje kao takvo, kao i izbor (mišljenja), sami po sebi ne moraju biti nešto vrijedni. (Uostalom, ko može braniti drugome da misli drugačije.)
Međutim, druga je stvar ispravno, istinito mišljenje, istinita tvrdnja, učenje, ako su argumentirani, to je ono šta je vrijedno, neovisno o tome proizlazili oni iz religijskog ili kojeg drugog područja, dolazili od mainstreama ili od marginaliziranih.
A drugo mišljenje, učenje, ukoliko nije istinito, ako nema elemenata istine, ako iza njih ne stoje valjani argumenti, onda nije vrijedno, bez obzira šta je drugačije ili samo zato šta je drugačije. Možda je baš to ono šta je htio poručiti @Piaty kad je spominjao iskrenost.
Također o pravu na izbor. Ono se dosta spominje i u toku cijepljenja. Izbor sam po sebi ne vrijedi ništa ako nije informirani izbor, ako se ne zna ništa ili se nedovoljno zna o onomu šta se bira. To onda može biti ruski rulet.
Ili, recimo, ideš brati gljive pa biraš jer možeš birati, a o gljivama ne znaš ništa. Tragedija.
Odavno je o tome govorio, mislim Platon, da pravo izbor ne vrijedi, ne koristi ukoliko nemaš znanje o tome šta biraš.

[Piaty]

Pa dobro, svako ima drugaciji pristup, ne bih ja to nazvao frustracijama.

Ono prethodno bilo je malo provokacije za autor teme.

A ovo drugo šta je @Piaty naveo, i ako sam ga dobro shvatio, pokušat ću se i ja na taj način osvrnuti.
Mišljenje kao takvo, kao i izbor (mišljenja), sami po sebi ne moraju biti nešto vrijedni. (Uostalom, ko može braniti drugome da misli drugačije.)
Međutim, druga je stvar ispravno, istinito mišljenje, istinita tvrdnja, učenje, ako su argumentirani, to je ono šta je vrijedno, neovisno o tome proizlazili oni iz religijskog ili kojeg drugog područja, dolazili od mainstreama ili od marginaliziranih.
A drugo mišljenje, učenje, ukoliko nije istinito, ako nema elemenata istine, ako iza njih ne stoje valjani argumenti, onda nije vrijedno, bez obzira šta je drugačije ili samo zato šta je drugačije. Možda je baš to ono šta je htio poručiti @Piaty kad je spominjao iskrenost.
Također o pravu na izbor. Ono se dosta spominje i u toku cijepljenja. Izbor sam po sebi ne vrijedi ništa ako nije informirani izbor, ako se ne zna ništa ili se nedovoljno zna o onomu šta se bira. To onda može biti ruski rulet.
Ili, recimo, ideš brati gljive pa biraš jer možeš birati, a o gljivama ne znaš ništa. Tragedija.
Odavno je o tome govorio, mislim Platon, da pravo izbor ne vrijedi, ne koristi ukoliko nemaš znanje o tome šta biraš.

Da. To sam htio reci, kvalitet a ne kvantitet. Ako si stvarno istinski vjernik ili istinski ateista, onda se nemas cega bojati ako u drustvu vlada sloboda misljenja.
Sto se mene licno tice, meni kao vjerniku odgovara vise sekularizam nego neka teokratija. Na temelju svog slibodnog promisljanja ces doci do jednog ili drugog, a ne tek onako, naslijedjem, rodjenjem, reklamom, zbog para i slicno.

Eto umjesto odgovora ateisti, moze i tvoj post.
Uglavnom, razumjeli smo se.

I drago mi je sto si Platona spomenuo

P.S/Edit: drago mi je sto mozemo pricati ovako normalno bez bacanja plamena jednih prema drugima. Ali sta nakon toga? Hoce li se tema zatvoriti ako se na koncu usaglasimo?

[belfy]

Ono prethodno bilo je malo provokacije za autor teme.

A ovo drugo šta je @Piaty naveo, i ako sam ga dobro shvatio, pokušat ću se i ja na taj način osvrnuti.
Mišljenje kao takvo, kao i izbor (mišljenja), sami po sebi ne moraju biti nešto vrijedni. (Uostalom, ko može braniti drugome da misli drugačije.)
Međutim, druga je stvar ispravno, istinito mišljenje, istinita tvrdnja, učenje, ako su argumentirani, to je ono šta je vrijedno, neovisno o tome proizlazili oni iz religijskog ili kojeg drugog područja, dolazili od mainstreama ili od marginaliziranih.
A drugo mišljenje, učenje, ukoliko nije istinito, ako nema elemenata istine, ako iza njih ne stoje valjani argumenti, onda nije vrijedno, bez obzira šta je drugačije ili samo zato šta je drugačije. Možda je baš to ono šta je htio poručiti @Piaty kad je spominjao iskrenost.
Također o pravu na izbor. Ono se dosta spominje i u toku cijepljenja. Izbor sam po sebi ne vrijedi ništa ako nije informirani izbor, ako se ne zna ništa ili se nedovoljno zna o onomu šta se bira. To onda može biti ruski rulet.
Ili, recimo, ideš brati gljive pa biraš jer možeš birati, a o gljivama ne znaš ništa. Tragedija.
Odavno je o tome govorio, mislim Platon, da pravo izbor ne vrijedi, ne koristi ukoliko nemaš znanje o tome šta biraš.

Da. To sam htio reci, kvalitet a ne kvantitet. Ako si stvarno istinski vjernik ili istinski ateista, onda se nemas cega bojati ako u drustvu vlada sloboda misljenja.
Sto se mene licno tice, meni kao vjerniku odgovara vise sekularizam nego neka teokratija. Na temelju svog slibodnog promisljanja ces doci do jednog ili drugog, a ne tek onako, naslijedjem, rodjenjem, reklamom, zbog para i slicno.

Eto umjesto odgovora ateisti, moze i tvoj post.
Uglavnom, razumjeli smo se.

I drago mi je sto si Platona spomenuo

P.S/Edit: drago mi je sto mozemo pricati ovako normalno bez bacanja plamena jednih prema drugima. Ali sta nakon toga? Hoce li se tema zatvoriti ako se na koncu usaglasimo?

samo pitanje povodom bodiranog - zasto?

[stalonne]

A ne, muslimani su prijetnja ipak

[Piaty]

@belfy

Sekularnu drzavu spominjem iskljucivo u kontekstu ovog vremena i na temelju iskustava ljudi-poznanika koji zive na zapadu kao i na temelju cinjenice o masovnim migracijama ljudi iz islamskog svijeta prema zapadu.

Primjer: imam religioznog prijatelja koji zivi u Njemackoj. On tamo ima sva moguca prava, kako kuci tako i na poslu. U Bosni nekada nije mogao izaci na dzumu, dok tamo moze obavljati svaki namaz i mnogo vise od toga. Njemacki dzemati su za pozeljeti takodjer, za razliku od bosanskih. Dakle, kao VJERNIK ima sva prava plus ima svaku drugu vrstu egzistencijalne sigurnosti pa mu JOS I TO OLAKASAVA da upraznjava svoju vjeru.
Vidimo mi to svi, zar ne?

[Ateista]

Pa dobro, svako ima drugaciji pristup, ne bih ja to nazvao frustracijama.

Ono prethodno bilo je malo provokacije za autor teme.

A ovo drugo šta je @Piaty naveo, i ako sam ga dobro shvatio, pokušat ću se i ja na taj način osvrnuti.
Mišljenje kao takvo, kao i izbor (mišljenja), sami po sebi ne moraju biti nešto vrijedni. (Uostalom, ko može braniti drugome da misli drugačije.)
Međutim, druga je stvar ispravno, istinito mišljenje, istinita tvrdnja, učenje, ako su argumentirani, to je ono šta je vrijedno, neovisno o tome proizlazili oni iz religijskog ili kojeg drugog područja, dolazili od mainstreama ili od marginaliziranih.
A drugo mišljenje, učenje, ukoliko nije istinito, ako nema elemenata istine, ako iza njih ne stoje valjani argumenti, onda nije vrijedno, bez obzira šta je drugačije ili samo zato šta je drugačije. Možda je baš to ono šta je htio poručiti @Piaty kad je spominjao iskrenost.
Također o pravu na izbor. Ono se dosta spominje i u toku cijepljenja. Izbor sam po sebi ne vrijedi ništa ako nije informirani izbor, ako se ne zna ništa ili se nedovoljno zna o onomu šta se bira. To onda može biti ruski rulet.
Ili, recimo, ideš brati gljive pa biraš jer možeš birati, a o gljivama ne znaš ništa. Tragedija.
Odavno je o tome govorio, mislim Platon, da pravo izbor ne vrijedi, ne koristi ukoliko nemaš znanje o tome šta biraš.

Slazem se da je vrijednije misljenje zasnovano na argumentima, iako ni to ne garantuje da je ispravno, jer na primjer ti smatras da bog postoji a ja da ne postoji, iako vjerovatno obojica imamo svoje argumente ne mozemo obojica biti u pravu, odnosno moze postojati ili ne postojati, ne moze oboje.
Po mom misljenju ima dosta ljudi koji su vjernici ili ateisti po navici, naucili su tako i prihvatili bez kritickog osvrta, ne razmisljaju o tome i nemaju neki jasan stav, i ja cu uvijek vise cijeniti stav onoga ko za taj stav ina argumente, ali i ovi bez argumenata imaju pravo na svoj stav, cak i za neke opasne situacije koje si naveo, ako se zajebu sami su krivi.