Ateistička propaganda

[zonbirile]

da ne odgovaram pojedinačno,evo u pravu ste neupitno je postojanje Boga.Iz te zadanosti sada proizlazi postojanje svih religija,a nije tako.Kao što nije to tako nije ni način njihovog prisustva u društvu.Nemojmo ići daleko,a ni daleko unazad,analizirajmo Bosnu.Vrhbosanska biskupija d.d. bere pare od vjernika,zarad nebobitnog postojanja Boga,a IZ d.o. mora isto,da se ne bi zamjerio Bogu.SPC comp. iz bogobojaznosti,također,inače ne bi.Opet ponavljam postojanje,ili ne postojanje je nebitno,važno je vjerovanje,što više vjernika,to više levata,više love(rekli bi i brige za stado hahahah).Kada se upregnu u jaram vlasti ,dobro je,a ako oni upregnu vlast,još i bolje.Obrni okreni raja puši qurac.Vjerovanje pojedinca tu ne znači ništa,možda njemu ličnu utjehu i priježište,ali to je druga priča.

[biolog]

da ne odgovaram pojedinačno,evo u pravu ste neupitno je postojanje Boga.Iz te zadanosti sada proizlazi postojanje svih religija,a nije tako.Kao što nije to tako nije ni način njihovog prisustva u društvu.Nemojmo ići daleko,a ni daleko unazad,analizirajmo Bosnu.Vrhbosanska biskupija d.d. bere pare od vjernika,zarad nebobitnog postojanja Boga,a IZ d.o. mora isto,da se ne bi zamjerio Bogu.SPC comp. iz bogobojaznosti,također,inače ne bi.Opet ponavljam postojanje,ili ne postojanje je nebitno,važno je vjerovanje,što više vjernika,to više levata,više love(rekli bi i brige za stado hahahah).Kada se upregnu u jaram vlasti ,dobro je,a ako oni upregnu vlast,još i bolje.Obrni okreni raja puši qurac.Vjerovanje pojedinca tu ne znači ništa,možda njemu ličnu utjehu i priježište,ali to je druga priča.

Jel ko gledo najnoviji film sa "supermajmunima"?

[madner]

Problem nastaje samo onda kada čovjek, svojom gordošću, sebe proglasi mjerom stvari a svoj razum krajnjim arbitrom, i sve što njegov razum ne može da pojmi, čula osjete, sve što nije u prostorno/vremenskom obzorju, njemu nadohvat, sve što ne može svojom sposobnošću emprijski da verificira-proglasi nepostojećim, lažnim, ublehom, fantazmagorijom, iracionalnim i time neprihvatljivim. A ateista upravo zato svojata znanost i, đoja, prkosi vjeri i vjernicima.
Vele jedni stihovi:
"Zašto da ga žalim
Kažu da je slijep
Možda pored mene stoji neki duh
Koji žali mene"

Problem nastaje kada covjek pokusa da ubijedi sebe da ono sto ne vidi, cula ne osjete, sto nije u prostorno/vremenskom obzorju, njemu nadohvat, sto ne moze svojom sposobnoscu da verificira ili izmjeri da to postoji. Tu kao zadnji argument kaze: Ja vjerujem. Jer to je zadnja linija odbrane, zid koji razum ne moze probiti. Jer vjerovati u sebi sadrzi iracijalnosti. To je srz problema.

Konflikt nastaje kada naucnik koji moze biti vjernik a i ne mora, udje u polje koje je vjernik sebi odgradio od razuma. Suocen sa dokazom svoje iracijalnosti stav prelazi iz vjerovanja u odbijanja prihvatanja cinjenica kako bi se vjera ocuvala.

Covjek koji je u stanju vjerovat u Boga, u stanju je povjerovat u sve.
Ovo nije moj citat.

[Ahmmed]

Kakve je nekad sa-x ateiste imao.....ovo što je danas ovdje, uz rijetke izuzetke nije vam plaho na čast, ateistički forumaši i forumašice

[black]

Kakve je nekad sa-x ateiste imao.....ovo što je danas ovdje, uz rijetke izuzetke nije vam plaho na čast, ateistički forumaši i forumašice

kad se samo sjetim

[madner]

Kakve je nekad sa-x ateiste imao.....ovo što je danas ovdje, uz rijetke izuzetke nije vam plaho na čast, ateistički forumaši i forumašice

Bar su moze zivjet od stare slave, ali ova vjernicka postava je pravo tanka a i reputacija nije nesta

[[Matrix]]

Nepotrebno razvijate konflikt ateizam-teizam jer i jedno i drugo su samo vjerovanja u ispravan i istinit svijet.
Religija i teizam opcenito ne iscprljuju temu Boga,pogotovo ne jedna od brojnih religija,kao sto je Islam npr.
Ipak ,znanosti se (kao pozitivnom vjerovanju) mora priznati uspjeh da nas priblizi racionalnim faktima
o Bogu (pa i teologija je znanost,ne?) i istinama ovoga svijeta.Ateizam pogotovo rigidni i radikalni koji
odbija bilo kakvu pomisao na psotojanje "vrhovne bezoblicne zbilje",tj Boga nije proizvod znanosti uopce.
Kad govorimo o krizi ateizma mi govorimo o podrucju svijeat koji je bio podjarmljen stoljecima "crkvenim teroror"
,inkcizicijama ,netoleranicijom slika svijeta je bila vlasnistvo papinske drzave.Prosvjetiteljstvo a znanost
pociva na idejama "rascaravanja" je okoncalo taj period i proglasilo ga "mracnim" stvorivsi jedni novu sliku
svijeta ,svijeta bez Boga a nova religija je postala znanost a njeno srediste je sada Covjek a ne Bog.
Atesti imaju pred sobom nevjerovatan poduhvat (oni radikali medju njima) da dovedu besmrtnost medju
ljude tj da ljudi postanu bogovi.Samo i teisti prave strasne pogreske uvodeci religiju kao istinit
i potpun svjetonazor pa imamo "talibanske" drzavice koje pocivaju na nakazno iscitavanim
bozijim porukama.Zanimljivo da Islam vise ne bastini duhovnost (kao unutranje zrenje) vec
politicki aktivan stav o tome kako ljudi trebaju da zive,kako da se sisaju,kako da se oblace
ali i kako da se ponasaju.Islamske radikale danas mozete poznati i po izgledu i po politcikom
stavu ali nikako po duhovnosti.Savim su ima nepoznata (osim rijetkih primjera) arapsko-muslilmanska
dostignuca npr u 8 vijeku osvajanja Spanije,nepoznato im je da zapravo Aristotel i Platon u Europu
dolaze upravo preko arapskih prevoditelja.

I teizam i ateizam pate od teske bolesti a to je ekskluzivizam
niti jedno niti drugo razmisljanje ne prihvata nista osim vlastitih istina a mi zivimo ipak u pluralnim
drustvima gdje se mora naci mjesta za sve.

Zavrsio bih i citatom poznatog teologa i znanstvenika jakova jukića :
Pokušao je (čovjek, moja primj.) sagraditi svijet bez Boga, što je i uspio, ali je svijet ispao zatvor i kavez za čovjeka.
"Njegov tužni humak, umjesto kraljevskog trona." (Jukić, 1973:67) Na tragu toga jest i stav da je homo areligiosus
samo potomak homo religiosusa, dakle biće koje svoj religiozni nemir može potisnuti, ali ne izgubiti, niti zauvijek zaboraviti.

[biolog]

Kakve je nekad sa-x ateiste imao.....ovo što je danas ovdje, uz rijetke izuzetke nije vam plaho na čast, ateistički forumaši i forumašice

Bar su moze zivjet od stare slave, ali ova vjernicka postava je pravo tanka a i reputacija nije nesta

Aha velike slave nacističkih ambicija...

[Ahmmed]

http://www.youtube.com/watch?v=Mtqpf_jjZho

[biolog]

http://www.youtube.com/watch?v=Mtqpf_jjZho

Meni je ovaj bolji...

http://www.youtube.com/watch?v=N72orrBt3nE

[arzuhal]

http://www.youtube.com/watch?v=Mtqpf_jjZho

Meni je ovaj bolji...

http://www.youtube.com/watch?v=N72orrBt3nE

Meni su oba dobra , samo me u ovom tvom, biolože, nerviraju Tyson i M.J, a Jaabbar i Hamad su .

[avicena]

Kakve je nekad sa-x ateiste imao.....ovo što je danas ovdje, uz rijetke izuzetke nije vam plaho na čast, ateistički forumaši i forumašice

kad se samo sjetim

A šta bi sa digger, Fair Life, danas, Mosor i ostalom konjicom ?

Ma potpuno si me pogresno svatio, nije mi smjesno, bas sam se ono frapirao da je neko u vojsi psovao. Mogu mislit kako je tebi bilo, kad se zna da u BiH niko nigdje ne psuje.

Cim psovanje boga postane krivicno djelo javi, ima da postanem bogat. Nisam ni znao da mi je to osnovno ljudsko pravo, vjerovatno nisu ni oni sto su pisali to znali.

Jedno je kada neka sirovina na ulici psuje, a drugo je kada se to radi pod krovom jedne institucije i to tako tada značajne kao što je JNA. Zašto bi vrijeđanje vjerskih (blasfemija), nacionalnih....osjećanja bilo izuzeto sankcija.

Vidjeh ovu piramidu pa se sjetih one naše..."Use, nase i podase"...i potrebe balansa zadovoljstva i tijela i duše.

[madner]

Ma potpuno si me pogresno svatio, nije mi smjesno, bas sam se ono frapirao da je neko u vojsi psovao. Mogu mislit kako je tebi bilo, kad se zna da u BiH niko nigdje ne psuje.

Cim psovanje boga postane krivicno djelo javi, ima da postanem bogat. Nisam ni znao da mi je to osnovno ljudsko pravo, vjerovatno nisu ni oni sto su pisali to znali.

Jedno je kada neka sirovina na ulici psuje, a drugo je kada se to radi pod krovom jedne institucije i to tako tada značajne kao što je JNA. Zašto bi vrijeđanje vjerskih (blasfemija), nacionalnih....osjećanja bilo izuzeto sankcija.

Vidjeh ovu piramidu pa se sjetih one naše..."Use, nase i podase"...i potrebe balansa zadovoljstva i tijela i duše.

Vojska svugdje na svijetu je mjesto gdje ima vise sirovina nego inace. Agresivnost je pozeljna osobina vojnika.

Film sa najvise psovki ima za radnju americku vojsku. Nije bitno da li je to JNA ili US army, desetari psuju sve sto je vojnicima milo i drago. Sad mozemo se praviti da to tako ne bi trebalo biti i da je vojska jedna institucija gdje vlada harmonija, ali onda da pitam gdje je to tako?

Nego, jesi nasao orginalni citat pa ga onako preveo ili je to neko drugi uradio?

[avicena]

Nego, jesi nasao orginalni citat pa ga onako preveo ili je to neko drugi uradio?

Preveli su drugi...

http://www.evolutiondeceit.com/bosanski/evolucije14.php

a imaš i na engleskom...

http://www.evolutiondeceit.com/chapter15.php

[madner]

Zanimljivo zanimljivo. Ili su bili krajne nespretni u tumacenju teksta ili su bili krajnje zlonamjerni
Evo te stranice, podcrtano ono sto je kontekst za "materijalno"


Our willingness to accept scientific claims that are against common sense is the key to an understanding of the real struggle between science and the supernatural. We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfill many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door. The eminent Kant scholar Lewis Beck used to say that anyone who could believe in God could believe in anything. To appeal to an omnipotent deity is to allow that at any moment the regularities of nature may be ruptured, that miracles may happen.

The mutual exclusion of the material and the demonic has not been true of all cultures and all times. In the great Chinese epic Journey to the West, demons are an alternative form of life, responsible to certain deities, devoted to making trouble for ordinary people, but severely limited. They can be captured, imprisoned, and even killed by someone with superior magic.6 In our own intellectual history, the definitive displacement of divine powers by purely material causes has been a relatively recent changeover, and that icon of modern science, Newton, was at the cusp. It is a cliché of intellectual history that Newton attempted to accommodate God by postulating Him as the Prime Mover Who, having established the mechanical laws and set the whole universe in motion, withdrew from further intervention, leaving it to people like Newton to reveal His plan. But what we might call "Newton's Ploy" did not really get him off the hook. He understood that a defect of his system of mechanics was the lack of any equilibrating force that would return the solar system to its regular set of orbits if there were any slight perturbation. He was therefore forced, although reluctantly, to assume that God intervened from time to time to set things right again. It remained for Laplace, a century later, to produce a mechanics that predicted the stability of the planetary orbits, allowing him the hauteur of his famous reply to Napoleon. When the Emperor observed that there was, in the whole of the Mécanique Céleste, no mention of the author of the universe, he replied, "Sire, I have no need of that hypothesis." One can almost hear a stress on the "I."


The struggle for possession of public consciousness between material and mystical explanations of the world

I vise nego jasno da je rijec o prirodnim i nadprirodnom tumacenju, a ne materijalizmu kao sto je definisana u tekstu odakle si je naveo.

[avicena]

Zanimljivo zanimljivo. Ili su bili krajne nespretni u tumacenju teksta ili su bili krajnje zlonamjerni
Evo te stranice, podcrtano ono sto je kontekst za "materijalno"


Our willingness to accept scientific claims that are against common sense is the key to an understanding of the real struggle between science and the supernatural. We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfill many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door. The eminent Kant scholar Lewis Beck used to say that anyone who could believe in God could believe in anything. To appeal to an omnipotent deity is to allow that at any moment the regularities of nature may be ruptured, that miracles may happen.

The mutual exclusion of the material and the demonic has not been true of all cultures and all times. In the great Chinese epic Journey to the West, demons are an alternative form of life, responsible to certain deities, devoted to making trouble for ordinary people, but severely limited. They can be captured, imprisoned, and even killed by someone with superior magic.6 In our own intellectual history, the definitive displacement of divine powers by purely material causes has been a relatively recent changeover, and that icon of modern science, Newton, was at the cusp. It is a cliché of intellectual history that Newton attempted to accommodate God by postulating Him as the Prime Mover Who, having established the mechanical laws and set the whole universe in motion, withdrew from further intervention, leaving it to people like Newton to reveal His plan. But what we might call "Newton's Ploy" did not really get him off the hook. He understood that a defect of his system of mechanics was the lack of any equilibrating force that would return the solar system to its regular set of orbits if there were any slight perturbation. He was therefore forced, although reluctantly, to assume that God intervened from time to time to set things right again. It remained for Laplace, a century later, to produce a mechanics that predicted the stability of the planetary orbits, allowing him the hauteur of his famous reply to Napoleon. When the Emperor observed that there was, in the whole of the Mécanique Céleste, no mention of the author of the universe, he replied, "Sire, I have no need of that hypothesis." One can almost hear a stress on the "I."


The struggle for possession of public consciousness between material and mystical explanations of the world

I vise nego jasno da je rijec o prirodnim i nadprirodnom tumacenju, a ne materijalizmu kao sto je definisana u tekstu odakle si je naveo.

progooglaj....

http://www.google.ba/search?hl=bs&sa=X& ... r.&spell=1

[madner]

Jaaaaa?

Ovo ti je izvorni tekst koji si citirao, to je cijela stranica

[avicena]

Jaaaaa?

Ovo ti je izvorni tekst koji si citirao, to je cijela stranica

Ne sumnjam u autentičnost teksta nego govorim o tome kako pokušavaš oprati ga i njega i one dvije markirane i boldirane rečenice sa par drugih underline. Te rečenice su izazvale i određene reakcije u shvatanju i zato poziv da progooglaš. Tip koristi jasno termine: a priori, zatim to have i commitment to materialism.

commitment - obavezivanje
commitment - povjeravanje
commitment - predavanje na čuvanje

...

Konflikt nastaje kada naucnik koji moze biti vjernik a i ne mora, udje u polje koje je vjernik sebi odgradio od razuma. Suocen sa dokazom svoje iracijalnosti stav prelazi iz vjerovanja u odbijanja prihvatanja cinjenica kako bi se vjera ocuvala.

Covjek koji je u stanju vjerovat u Boga, u stanju je povjerovat u sve.
Ovo nije moj citat.

Zavisi od spoznajnog puta koji neko koristi bio naučnik ili ne...

"Zadivljujuci poredak u svemiru moze se pripisati samo jednom svemocnom i premudrom Bicu. Ovo uzviseno bice upravlja svetom ne kao njegova sustina, vec kao Gospodar svega! Zbog te svoje vlasti Gospod Bog se naziva svemocnim i sveopstim Gospodarem. Pravi Bog je zivi, premudri i sveobuhvatni Bog. On je iznad svega i bezgranicno savrsen." (Isak Njutn)

"Sto vise proucavam prirodu, to vise ostajem zapanjen i zadivljen pred delima Stvoritelja. Ja se molim u toku svog rada u laboratoriji." (Luj Paster)

"U srcu svakog coveka postoji vakuum, koji jedino Bog moze da ispuni!" (Blez Paskal)

"Pravi prirodnjak kad god pronikne u tajne tvorevine svojim saznanjem, neizbezno svuda u njima vidi prst Boziji" (Robert Bojl)

"U tvorevini ja kao da rukama dodirujem Boga" (Johannes Kepler)

"Onaj koji bez predrasuda proucava prirodne nauke, nuzno dolazi k Bogu" (E.L. Kesel)

"Stvoritelj je ljudskom rodu dao dve knjige. U jednoj je pokazao svoju velicinu, a u drugoj svoju volju. Prva je - ovaj vidljivi svet koji je On stvorio da bi covek, gledajuci na velicinu, krasotu i skladnost Njegovog dela, priznao bozansku svemoc. Druga je - Sveto pismo. U njoj je izneta Bozja namera za nase spasenje. Drugu objasnjavaju ucitelji vere, a prvu fizicari, matematicari, astronomi ... I propovednici Svetog pisma, i naucnici uveravaju nas ne samo u postojanje Boga vec nam otkrivaju i Njegova bezbrojna dobrocinstva prema nama." (Mihail B. Lomonosov)

...."Čudo Stvaranja Kod Biljaka" "Čudesa Stvaranja" "Čudo Atoma" "Čudo Imunog Sistema"....


a i Jules Verne se nije moglo mnogo toga vjerovati kada pisao svoja djela i u početku bila štivo za odrasle, a danas lektira za djecu....treba malo više hrabrosti kao što kaže Frankl :

"Prerano se nereligiozan čovjek - u svom traženju smisla - zaustavio, kada ne ide dalje od savjesti, kada ne pita dalje. Zašto ne ide dalje? Jer neće da napusti "čvrsto tlo pod nogama"; jer je posljednji brijeg njegovu pogledu skriven, obavit maglom, i u tu se maglu - u tu neizvjesnost ne usuđuje stupiti. A na to se, naprotiv, osmjeljuje religiozan čovjek." (V. E. Frankl, Bog podsvijesti, Zagreb, 1981., str. 41)

[madner]

Jaaaaa?

Ovo ti je izvorni tekst koji si citirao, to je cijela stranica

Ne sumnjam u autentičnost teksta nego govorim o tome kako pokušavaš oprati ga i njega i one dvije markirane i boldirane rečenice sa par drugih underline. Te rečenice su izazvale i određene reakcije u shvatanju i zato poziv da progooglaš. Tip koristi jasno termine: a priori, zatim to have i commitment to materialism.

commitment - obavezivanje
commitment - povjeravanje
commitment - predavanje na čuvanje

Koristi ali i objasnjava sta misli pod istim. I sta je tu sporno, koja naucna teorija spominje cudo? To jeste srz racionalnog razmisljanja, sve ima neki uzrok. Ako uspostavim jednake uslove i 100 puta bacim jabuku, 100 puta ce pasti na zemlju. Racionalnim razmisljenjem uspostavis zakonitost nad tim padom, iracijonalnim kazes: to je bozija volja, 101 puta mozda padne, a mozda i ne. Filozofski gledano su oba jednako validna, samo sa drugim razmisljanjem ne mozes odletit na mjesec, jer to boziju volju ne mozes ubaciti u racunicu za raketu.

...

Konflikt nastaje kada naucnik koji moze biti vjernik a i ne mora, udje u polje koje je vjernik sebi odgradio od razuma. Suocen sa dokazom svoje iracijalnosti stav prelazi iz vjerovanja u odbijanja prihvatanja cinjenica kako bi se vjera ocuvala.

Covjek koji je u stanju vjerovat u Boga, u stanju je povjerovat u sve.
Ovo nije moj citat.

Zavisi od spoznajnog puta koji neko koristi bio naučnik ili ne...

"Zadivljujuci poredak u svemiru moze se pripisati samo jednom svemocnom i premudrom Bicu. Ovo uzviseno bice upravlja svetom ne kao njegova sustina, vec kao Gospodar svega! Zbog te svoje vlasti Gospod Bog se naziva svemocnim i sveopstim Gospodarem. Pravi Bog je zivi, premudri i sveobuhvatni Bog. On je iznad svega i bezgranicno savrsen." (Isak Njutn)

"Sto vise proucavam prirodu, to vise ostajem zapanjen i zadivljen pred delima Stvoritelja. Ja se molim u toku svog rada u laboratoriji." (Luj Paster)

"U srcu svakog coveka postoji vakuum, koji jedino Bog moze da ispuni!" (Blez Paskal)

"Pravi prirodnjak kad god pronikne u tajne tvorevine svojim saznanjem, neizbezno svuda u njima vidi prst Boziji" (Robert Bojl)

"U tvorevini ja kao da rukama dodirujem Boga" (Johannes Kepler)

"Onaj koji bez predrasuda proucava prirodne nauke, nuzno dolazi k Bogu" (E.L. Kesel)

"Stvoritelj je ljudskom rodu dao dve knjige. U jednoj je pokazao svoju velicinu, a u drugoj svoju volju. Prva je - ovaj vidljivi svet koji je On stvorio da bi covek, gledajuci na velicinu, krasotu i skladnost Njegovog dela, priznao bozansku svemoc. Druga je - Sveto pismo. U njoj je izneta Bozja namera za nase spasenje. Drugu objasnjavaju ucitelji vere, a prvu fizicari, matematicari, astronomi ... I propovednici Svetog pisma, i naucnici uveravaju nas ne samo u postojanje Boga vec nam otkrivaju i Njegova bezbrojna dobrocinstva prema nama." (Mihail B. Lomonosov)

De mi navedi u kojoj naucnoj teoriji bilo ko od njih (Newtona smo vec obradili, postavka sistema mu je bila deficitna pa mu je trebao bog) spominje boga?
To je ono sto je bitno, naucnici ga ne spominju u svojim teorijama. Kao sto rekoh, neki jesu religozni, neki nisu, ali nisam vidio tu teoriju koja kao nepoznatu ima nepoznati faktor bog.

[NIN]

Preveli su drugi...

Pa gdje si druze? Gdje nam je Haqo?

P.S. Nisi mi poplaho ojacao, sve stara spika, bez jacine..., oborit' iz hale uz Havaz...

[avicena]

Koristi ali i objasnjava sta misli pod istim. I sta je tu sporno, koja naucna teorija spominje cudo? To jeste srz racionalnog razmisljanja, sve ima neki uzrok. Ako uspostavim jednake uslove i 100 puta bacim jabuku, 100 puta ce pasti na zemlju. Racionalnim razmisljenjem uspostavis zakonitost nad tim padom, iracijonalnim kazes: to je bozija volja, 101 puta mozda padne, a mozda i ne. Filozofski gledano su oba jednako validna, samo sa drugim razmisljanjem ne mozes odletit na mjesec, jer to boziju volju ne mozes ubaciti u racunicu za raketu.


De mi navedi u kojoj naucnoj teoriji bilo ko od njih (Newtona smo vec obradili, postavka sistema mu je bila deficitna pa mu je trebao bog) spominje boga?
To je ono sto je bitno, naucnici ga ne spominju u svojim teorijama. Kao sto rekoh, neki jesu religozni, neki nisu, ali nisam vidio tu teoriju koja kao nepoznatu ima nepoznati faktor bog.

Čovjek koji pretenduje da bude naučnik kaže da a priori se obavezuje na samo materijalizam i samo materijalizam... ,

a ovi neodarwinisti pobijajući kreacioniste pominju Boga i ne isključuju ga u nastajanju onoga čime okruženi...(ujedno i odgovor na drugi pasus)

Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci. Ono što je do danas neoborivo dokazano je da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio do današnjeg nivoa kroz procese evolucije.

...teorija o razvoju života na Zemlji. Mada je Teorija Velikog Praska veoma dobro dokazana, ona nema uticaja na evoluciju. Kao i sa abiogenezom, evolucija se ne bavi analizom odakle je nastao univerzum: kroz Veliki Prasak, tako što ga je Bog stvorio, na neki potpuno deseti način...što se tiče evolucije, ta pitanja nisu važna. Ono što je važno za evoluciju je već navedeno u prethodnom odgovoru: da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio kroz procese evolucije. Ako bi se Teorija Velikog Praska pokazala netačnom, to ne bi imalo nikakvog uticaja na dokaze da se evolucija zaista dogodila.

http://www.teorijaevolucije.com/sta_je_evolucija.html

[avicena]

Preveli su drugi...

Pa gdje si druze? Gdje nam je Haqo?

P.S. Nisi mi poplaho ojacao, sve stara spika, bez jacine..., oborit' iz hale uz Havaz...

Pozdrav... ...ma nešto nema ni kod vas novoga....

Nemam pojma za Haqu, i ja evo svratio poslije dvogodišnje pauze...tako nekako....

[NIN]

...One day we might see
Doing not a thing
Breathing just to breathe
We might find some reason...

...Lying on the roof counting
The stars that fill the sky I wonder if
Someone in the heavens
looking back down on me – I’ll never know
So much space to believe...



Dave Matthews Band

[arzuhal]

Prekjučer čujem jedno dijete gdje gdje uči:

"...we džealna fewqakum seb'an šidada!"
"...i iznad vas smo sazdali sedam silnih."

Tu ja odlutam mislima do objašnjenja ovog ajeta. Sedam silnih...
Ovaj naš svemir je najmanji svemir, baš kao što je i naše Sunce ponajmanje među zvijezdama. Naš svemir je tek prvi univerzum od Sedam silnih. Onaj drugi univerzum, koji obuhvaća ovaj naš, u kojem je naš univerzum sadržan poput praške, nemjerljivo je veći.
Taj drugi univerzum je obuhvaćen trećim, naspram kojeg je drugi skoro neprimjetan.
I sve tako do sedmog.
A taj sedmi je poput jedne trunčice ispod Božijeg Ćursa.
A Ćurs (Skemlija ) je ispod Arša (Prijestolja/Univerzuma svih univerzuma) i, u odnosu na Arš, je poput prstena, bačenog u pustinju, naspram cijele pustinje.
A iznad (uslovno rečeno - bez pokušaja da se Svemoćnom određuje mjesto ograničenim razumskim kategorijama) Arša je Svemoćni, Koji je sve stvorio i kojem "nikad ne dosadi održavanje njegovo (univerzuma)", (ajetul-kursijj, Bekara).
Sjetim se i onih šeika što grade ćenife od zlata po svojim hotelima i ajeta kojim Bog ukazuje na jednu od bitnih karakteristika čovjeka, na jedan obzir njegove biti, čovjeka kao takvog:
"O, ljudi - vi ste siromasi (entumul-fuqara-u) i ovisni ste o Bogu. A Bog je od svega neovisan i jedini hvale dostojan!"
Fukara se tu osmjehne i tiho zahvali

[zonbirile]

pa tema nije postojanje boga,jer ateizam nije apriori negiranje Boga nego religije kao takve.