Stan nasljeđuje ko?

[hrle1976]

ok, shvatio sam sta zelis da kazes, ali mi je to sasvim novo, nije mi poznato da je to tako regulirano nasim propisima o nasljedjivanju.
Po mojim shvatanjima, ako muz nasljedi nesto, to je njegova licna imovina, ne moze se cak smatrati da je to steceno za vrijeme braka i da mora dijeli sa zenom u slucaju razvoda, a kamoli da mu jos treba necija saglasnost da time raspolaze.
Po toj logici, s obzirom da bi se u slucaju prihavatanja nasljedstva radilo o njegovom vlasnistvu, ne bi mogao ni pokloniti ni prodati bez saglasnosti djece, jer ako se ne moze unaprijed odreci, ne moze ni nakon prihvatanja slobodno raspolagati jer je princip isti.
A to mi je nelogicno.

Dobiti nesto putem nasljedstva ili ako se neko odrekne u vase ime su dvi razlicite stvari. Nasljedstvo je direktno povezano dok darovanje moze biti od bilo koga i za bilo koju cijenu. U braku steneco je sve skupa osim licnog rada u firmi ako nije namjenjen porodicnom zivotu. Znaci ako se auto kupi skupa nebitno jel na tvom imenu i nebitno da si ti placao kredit, zena ili muz moze naves pa i ja sam odvajala(ao) itd. Zato imas npr. pred bracni ugovor, jer cak i ono sto se donosi u brak sa obe strane moze na kraju da ispadne da se polovi izmedju para. Zato je svetinja ziviti skupa bez braka i svadbe - npr. ja imam i djecu i zenu ali van bracno sve - sa argumentom pred njenim i svojima ako se volimo nama to netreba. Cak u nekim drzavama imas u zakonu da je muz duzan zeni da pomaze da ima finu odjecu itd to je iz starijih godina. Sve u svemu steceno u braku se dijeli pa bilo to kupljeno ili darovano, oko nasljedstva se da izvuci jer to je ipak neplanirani akt tj. kad ce ko umrti i hoce li te ta velicina zapasti nije ovisna o tome hocu li kupiti ili ne.

[sadmire]

mozda se nismo dobro razumjeli. Ja hocu da kazem da djeca ne mogu sprijeciti roditelje da raspolazu svojom imovinom, bilo da su je se odrekli prije nego su je uopste primili ili su je prvo primili pa poklonili, prodali ili sta vec sa njom uradili.
Tek kad roditelj umre, onda djeca mogu evtl osporavati neke poklone, ali dok je roditelj ziv, djeca ne igraju nikakvu ulogu.
Sto se tice partnera, njegova saglasnost je potrebna za raspolaganje bracnom imovinom, ali cak i da nasljedjena imovina predstavlja bracnu stecevinu, ako se suprug odrice nasljedstva prije nego je i prihvatio, tu bracni partner takodjer ne moze nista.

[hrle1976]

mozda se nismo dobro razumjeli. Ja hocu da kazem da djeca ne mogu sprijeciti roditelje da raspolazu svojom imovinom, bilo da su je se odrekli prije nego su je uopste primili ili su je prvo primili pa poklonili, prodali ili sta vec sa njom uradili.
Tek kad roditelj umre, onda djeca mogu evtl osporavati neke poklone, ali dok je roditelj ziv, djeca ne igraju nikakvu ulogu.
Sto se tice partnera, njegova saglasnost je potrebna za raspolaganje bracnom imovinom, ali cak i da nasljedjena imovina predstavlja bracnu stecevinu, ako se suprug odrice nasljedstva prije nego je i prihvatio, tu bracni partner takodjer ne moze nista.

U ostavinskom postupku djeca mogu igrati ulogu jer je rijec o nasljedjivanju, ali samo mogu igrati ulogu ako nasljednik tj. roditelj zeli da se odrekne u korist nekome, jer prvi na spisku ako se odrice u korist su djeca, a ako roditelj odrice se u korist sestre onda djeca mogu osporiti jer ako roditelj kaze necu onda sud ide na djecu da njima ponudi ostavstinu a ne njihovoj tetki. Kontas, roditelj u tom preskace redosljed direktnog nasljedstva.

Samo sto sud nece nista reci, ako se preskace na taj nacin jer nije duzan, jer predpostavlja da je dogovor izmedju roditelja koji se odrice i djeteta koje bi dobilo da se da tetki/sestri. Ali ako si "prevaren" i skontas godinu dana poslje nije nikakav problem. Mozes dobiti sve sto je dato tetki u ostavisnkom postupku.

[sadmire]

nije mi poznat propis koji na takav nacin uredjuje tu materiju.
Osim toga, ovdje moramo razjasniti i termin odreci se. To zanci da neko i prije nego mu je dodijeljeno neko nasljedstvo da izjavu da ne zeli da ucestvuje u podjeli neke imovine tako da se ona dijeli medju ostalim nasljednicima. U tom slucjau sam i dalje stanovista da djeca s tim nemaju nista.
U slucaju da neko prihvati dio koji mu pripada, onda ga on na samoj ostavinskoj raspravi moze ustupiti nekome. Tu bi se, ako je tvoja tvrdnja tacna, moglo postaviti pitanje redoslijeda kome mozes ustupiti, ali sam i dalje misljenja da se prihvacena imovina moze ustupiti samo ucesnicima u postupku, dakle samo direktnim nasljednicima koji ucestvuju u postupku.
Svima ostalima pa makar to bila i vlastita djeca, koja nisu ucesnici u ostavinskoj raspravi, imovina se ustupa nekim drugim pravnim poslom, ugovorom o poklonu, prodajom i sl.

[sadmire]

takodjer mislim da sud ostavstinu u slucaju da roditelj ne zeli da je prihvati nikada ne nudi njegovoj djeci nego je rapsoredjuje na ostale nasljednike. Djeca pripada nasljedstvo samo po pravu predstavljanja a nikako kada je roditelj ziv.

[hrle1976]

nije mi poznat propis koji na takav nacin uredjuje tu materiju.
Osim toga, ovdje moramo razjasniti i termin odreci se. To zanci da neko i prije nego mu je dodijeljeno neko nasljedstvo da izjavu da ne zeli da ucestvuje u podjeli neke imovine tako da se ona dijeli medju ostalim nasljednicima. U tom slucjau sam i dalje stanovista da djeca s tim nemaju nista.
U slucaju da neko prihvati dio koji mu pripada, onda ga on na samoj ostavinskoj raspravi moze ustupiti nekome. Tu bi se, ako je tvoja tvrdnja tacna, moglo postaviti pitanje redoslijeda kome mozes ustupiti, ali sam i dalje misljenja da se prihvacena imovina moze ustupiti samo ucesnicima u postupku, dakle samo direktnim nasljednicima koji ucestvuju u postupku.
Svima ostalima pa makar to bila i vlastita djeca, koja nisu ucesnici u ostavinskoj raspravi, imovina se ustupa nekim drugim pravnim poslom, ugovorom o poklonu, prodajom i sl.

Nisi u pravnom toku. Ako u postupku nasljedstva kazes odricem se imovine iza umrlog oca onda taj tvoj dio ide tvojoj djeci ako je imas. Nije da se brises pa da od 500m2 djeli dvoje umjesto troje napocetku.

[dona868]

Ovo nasljedno pravo mi djeluje totlno zbunujuce i cak u neku ruku nepravedno...nesto sam uspjela pofatati ali mene interesuje sljedeca situacija:
Nekim spletom okolnosti stan je bio na jednoj sestri (nekad prije su se otac i brat odrekli svog dijela u njenu korist..majke nema).....nakon nekakvih novih oklnosti sestra je stan poklonila bratu...sve je zavrseno kod notara...placen porez i sl......sestra ima dvoje djece...brat nije ozenjen pa sad za sad nema....dakle pitanje je da li djeca mogu traziti taj nuzni dio koji spominjete i kada? I u tom slucaju koliki bi bio taj dio..je li 1/2 ili nesto drugo ....e sad imaju dvije verzije da se brat ozeni i dobije djecu i npr sta ako se ne ozeni i nema djece?

[amphora]

@hrle 1976
Ovaj podebljani dio meni nije jasan, zato sam se i uključila u diskusiju. Zašto bi 2 dijelio svoje nasljedstvo sa ženom u slučaju razvoda? Po onome što stoji u Porodičnom zakonu Federacije (hvala @Edin 24,5), meni izgleda da se nasljedstvo nalazi u Članu 254 (2). Vjerovatno bi druga situacija bila da je roditelj stan prepisao (darovao) djetetu 2 za svog života, ali ovo je direktno naslijeđeno.

Ima li to neke veze sa djetetom?

Ako si pravnik, ne bilo ti mrsko malo mi to pojasniti

Primjer:

Djed i baba (roditelji) imaju 7.000m2 zemlje I imaju 3 djece, od to troje 1 nema ni zene ni djece, 2 ima zenu i dvoje djece, broj 3 nema muza i ima jedno djete.

Ostavinka rasprava iza babe i djeda...


...Broj 1 se moze ako hoce da svoj udio nekome od brace i sestara bez problema jer nema nasljednika iza sebe, a kad bi umro bili bi npr. roditelji prvi nasljednici, pa ako oni nisu zivi, onda baba i djed njegov, pa tek onda braca i sestre a ako ne i oni onda njihova djeca.

Broj 2 djeli svoje sa zenom u slucaju razvoda a ostavinskog postupka sa zenom i djecom (u nekim dzavama svi dobiju jednako a u nekim zena polovicu te udio kroz dijeljene u drugoj polovici)

Broj 3 nasljedjuje i samo u slicaju ostavinskog postupka djete nasljedjuje.

Broj 2 i 3 se nemogu odreci u korist nekoga treceg ako nemaju suglasnot od djece, jer su oni direktni nasljednici pripdnim postupkom.

[hrle1976]

Ovo nasljedno pravo mi djeluje totlno zbunujuce i cak u neku ruku nepravedno...nesto sam uspjela pofatati ali mene interesuje sljedeca situacija:
Nekim spletom okolnosti stan je bio na jednoj sestri (nekad prije su se otac i brat odrekli svog dijela u njenu korist..majke nema).....nakon nekakvih novih oklnosti sestra je stan poklonila bratu...sve je zavrseno kod notara...placen porez i sl......sestra ima dvoje djece...brat nije ozenjen pa sad za sad nema....dakle pitanje je da li djeca mogu traziti taj nuzni dio koji spominjete i kada? I u tom slucaju koliki bi bio taj dio..je li 1/2 ili nesto drugo ....e sad imaju dvije verzije da se brat ozeni i dobije djecu i npr sta ako se ne ozeni i nema djece?

Prica je o darovanju vlasnistva a ne o odricanju nasljedstva tu njena djeca nemogu nista uciniti.

[hrle1976]

@hrle 1976
Ovaj podebljani dio meni nije jasan, zato sam se i uključila u diskusiju. Zašto bi 2 dijelio svoje nasljedstvo sa ženom u slučaju razvoda? Po onome što stoji u Porodičnom zakonu Federacije (hvala @Edin 24,5), meni izgleda da se nasljedstvo nalazi u Članu 254 (2). Vjerovatno bi druga situacija bila da je roditelj stan prepisao (darovao) djetetu 2 za svog života, ali ovo je direktno naslijeđeno.

Ima li to neke veze sa djetetom?

Ako si pravnik, ne bilo ti mrsko malo mi to pojasniti

Primjer:

Djed i baba (roditelji) imaju 7.000m2 zemlje I imaju 3 djece, od to troje 1 nema ni zene ni djece, 2 ima zenu i dvoje djece, broj 3 nema muza i ima jedno djete.

Ostavinka rasprava iza babe i djeda...


...Broj 1 se moze ako hoce da svoj udio nekome od brace i sestara bez problema jer nema nasljednika iza sebe, a kad bi umro bili bi npr. roditelji prvi nasljednici, pa ako oni nisu zivi, onda baba i djed njegov, pa tek onda braca i sestre a ako ne i oni onda njihova djeca.

Broj 2 djeli svoje sa zenom u slucaju razvoda a ostavinskog postupka sa zenom i djecom (u nekim dzavama svi dobiju jednako a u nekim zena polovicu te udio kroz dijeljene u drugoj polovici)

Broj 3 nasljedjuje i samo u slicaju ostavinskog postupka djete nasljedjuje.

Broj 2 i 3 se nemogu odreci u korist nekoga treceg ako nemaju suglasnot od djece, jer su oni direktni nasljednici pripdnim postupkom.

Ako muz nasljedi zemlju a u braku je sa zenom onda ce ona imati pravo na tu zemlju na vise nacina u slucaju: A: muz umre onda ce kako sad u kojoj drzavi dobiti pola i jedank udio druge polovice kao i djeca ili samo jednak udio kao i djeca. Znaci ako je njih mati i troje djece onda pod variantu od 100m2 A: ona ce dobiti 62m2 a pod B: 25m2

U slucaju razvoda ona moze traziti polovicu od 100m2 jer je stecena tokom braka a to so ona nije ni mrdnula prstom jbga. zakon joj dozvoli, ali ima i preventiva tj. ugovor cije je sta i kako itd aka. pred-bracni i tokom bracni ugovor.

[amphora]

U slucaju razvoda ona moze traziti polovicu od 100m2 jer je stecena tokom braka a to so ona nije ni mrdnula prstom jbga. zakon joj dozvoli, ali ima i preventiva tj. ugovor cije je sta i kako itd aka. pred-bracni i tokom bracni ugovor.

Hvala za odgovor. Ovaj dio stvarno nisam znala. Mislim, znala sam da ljudi mogu svašta tražiti, ali da im sud može izaći u susret po tom pitanju, to nisam.

[hrle1976]

U slucaju razvoda ona moze traziti polovicu od 100m2 jer je stecena tokom braka a to so ona nije ni mrdnula prstom jbga. zakon joj dozvoli, ali ima i preventiva tj. ugovor cije je sta i kako itd aka. pred-bracni i tokom bracni ugovor.

Hvala za odgovor. Ovaj dio stvarno nisam znala. Mislim, znala sam da ljudi mogu svašta tražiti, ali da im sud može izaći u susret po tom pitanju, to nisam.

Sud ne izlazi nikome u susret kao pomoc, nego imas pravne mogicnosti npr. mozes osporiti zahtjev pa onda obrazlozis i dokazujes argumentima pa to sud uzme u obzir itd. Jedan banalan primjer koji cesto se desava tj. u drzavama gdje poslje npr. umrlog oca se podigne ostavinski postupak i sud dodjeli svakom od direktnih nasljednika jednak udio nrp. zeni, i djeci. recimo svako dobije po 1/4 ako zena hoce da dobije 1/2 + te 1/4 dio te druge polovice onda ona mora da dokaze da je zasluzila itd. recimo to je indirektan izlazak u susret svima da svak dobije jednak dio a preventiva da se neko bogati na racun nekoga ako u zivotu nikada nije nista postigao. Kod nasljedstva gdje umrli nema potomaka onda imaju odrejdene stepenice. Znaci ide vako iza umrlog prvi nasljednici su zena i djeca, ako nijh nema onda djece djeca ako i njih nema onda njegovi roditelji, ako i njih nema onda njegov baka, djed ako i njih nema onda tek dolaze braca i sestre a ako i njih nema a imaju djecu onda ta djeca a ako neko od sestara i brace nema ni djecu onda se njihov udio dijeli na one koji imaju djecu, ako bas nikoga nema onda pripada drzavi. I apsolutno nema veze ko je prvi umro.

[dona868]

Ovo nasljedno pravo mi djeluje totlno zbunujuce i cak u neku ruku nepravedno...nesto sam uspjela pofatati ali mene interesuje sljedeca situacija:
Nekim spletom okolnosti stan je bio na jednoj sestri (nekad prije su se otac i brat odrekli svog dijela u njenu korist..majke nema).....nakon nekakvih novih oklnosti sestra je stan poklonila bratu...sve je zavrseno kod notara...placen porez i sl......sestra ima dvoje djece...brat nije ozenjen pa sad za sad nema....dakle pitanje je da li djeca mogu traziti taj nuzni dio koji spominjete i kada? I u tom slucaju koliki bi bio taj dio..je li 1/2 ili nesto drugo ....e sad imaju dvije verzije da se brat ozeni i dobije djecu i npr sta ako se ne ozeni i nema djece?

Prica je o darovanju vlasnistva a ne o odricanju nasljedstva tu njena djeca nemogu nista uciniti.

Cini mi se da sam ovdje negdje procitala da roditelj testamentom ne moze ostaviti sve jednom djetetu....posto ji taj neki nuzni dio......pa sam povezala ovu situaciju....da li onda roditelj, u ovom slucaju, moze pokloniti sve (stan) nekom trecem iako ima djecu kao sto je ovdje slucaj?

[hrle1976]

Ovo nasljedno pravo mi djeluje totlno zbunujuce i cak u neku ruku nepravedno...nesto sam uspjela pofatati ali mene interesuje sljedeca situacija:
Nekim spletom okolnosti stan je bio na jednoj sestri (nekad prije su se otac i brat odrekli svog dijela u njenu korist..majke nema).....nakon nekakvih novih oklnosti sestra je stan poklonila bratu...sve je zavrseno kod notara...placen porez i sl......sestra ima dvoje djece...brat nije ozenjen pa sad za sad nema....dakle pitanje je da li djeca mogu traziti taj nuzni dio koji spominjete i kada? I u tom slucaju koliki bi bio taj dio..je li 1/2 ili nesto drugo ....e sad imaju dvije verzije da se brat ozeni i dobije djecu i npr sta ako se ne ozeni i nema djece?

Prica je o darovanju vlasnistva a ne o odricanju nasljedstva tu njena djeca nemogu nista uciniti.

Cini mi se da sam ovdje negdje procitala da roditelj testamentom ne moze ostaviti sve jednom djetetu....posto ji taj neki nuzni dio......pa sam povezala ovu situaciju....da li onda roditelj, u ovom slucaju, moze pokloniti sve (stan) nekom trecem iako ima djecu kao sto je ovdje slucaj?

Vlasnik testamentom ima slobodnu slobodu da pokloni kome god zeli (ako jedino nepise drugacije u zakonu) u principu vlasnik ima pravo da uzme telefonku knjigu otvori neku stranu udari prstom i na cije ime stane prst da na tu osobu sve peprise. Naravno advokat je duzan da provjeri jel mentalno stabilan u tom slucaju i to je to.

[Ricken]

Mene zanima ako jedan supružnik stekne imovinu putem ugovora o izdržavanja u toku bračne zajednice, da li ta imovina ulazi u bračnu stečevinu?

[Miki123]

Mene zanima ako jedan supružnik stekne imovinu putem ugovora o izdržavanja u toku bračne zajednice, da li ta imovina ulazi u bračnu stečevinu?

Ne vidim razloga za što ne bi ulazila. Ugovor o doživotnom izdržavanju je dvostrano obavezujući i teretan ugovor i taj bračni partner će zajedno sa davateljem izdržavanja i izdržavati primatelja izdržavanja, vjerovatno i novcem ili iz drugih sredstava koji čine bračnu stečevinu.

Vlasnik testamentom ima slobodnu slobodu da pokloni kome god zeli (ako jedino nepise drugacije u zakonu) u principu vlasnik ima pravo da uzme telefonku knjigu otvori neku stranu udari prstom i na cije ime stane prst da na tu osobu sve peprise. Naravno advokat je duzan da provjeri jel mentalno stabilan u tom slucaju i to je to.

Otkad su advokati i psihijatri da utvrđuju je li neko i mentalno stabilan

Ja po već 100 put predlažem moderaciji da briše ovakve komentare ili bar zatvara ovakve teme jer previše je nadristručnjaka svih profila koji se bacaju "savjete" ko iz rukava..

[hrle1976]

Mene zanima ako jedan supružnik stekne imovinu putem ugovora o izdržavanja u toku bračne zajednice, da li ta imovina ulazi u bračnu stečevinu?

NE! Sve sto se nasljedi je posebna imovina osobe koja je nasljedila. Ali u slucaju razvoda druga strana moze traziti udio ako je razvodom dovedena u mnogo slabiju poziciju nego supruznik koji je npr. nasljedio imovinu (barem u CZ). Imas u zakonu pise precizno i detaljno sta je cije.

a) Bračna stečevina
Član 251.
(1) Bračnu stečevinu čini imovina koju su bračni partneri stekli radom za vrijeme trajanja bračne
zajednice, kao i prihodi iz te imovine.
41

c) Posebna imovina
Član 254.
(1) Imovina koju bračni partner ima u času sklapanja braka ostaje njegova posebna imovina.
(2) Posebna je i imovina koju za vrijeme trajanja bračne zajednice jedan bračni partner stekne po
pravnom osnovu drukčijem od navedenog u članu 251. ovog Zakona

[hrle1976]

Mene zanima ako jedan supružnik stekne imovinu putem ugovora o izdržavanja u toku bračne zajednice, da li ta imovina ulazi u bračnu stečevinu?

Ne vidim razloga za što ne bi ulazila. Ugovor o doživotnom izdržavanju je dvostrano obavezujući i teretan ugovor i taj bračni partner će zajedno sa davateljem izdržavanja i izdržavati primatelja izdržavanja, vjerovatno i novcem ili iz drugih sredstava koji čine bračnu stečevinu.

Vlasnik testamentom ima slobodnu slobodu da pokloni kome god zeli (ako jedino nepise drugacije u zakonu) u principu vlasnik ima pravo da uzme telefonku knjigu otvori neku stranu udari prstom i na cije ime stane prst da na tu osobu sve peprise. Naravno advokat je duzan da provjeri jel mentalno stabilan u tom slucaju i to je to.

Otkad su advokati i psihijatri da utvrđuju je li neko i mentalno stabilan

Ja po već 100 put predlažem moderaciji da briše ovakve komentare ili bar zatvara ovakve teme jer previše je nadristručnjaka svih profila koji se bacaju "savjete" ko iz rukava..

Ako avokat smatra da covjek nesvjesno vrsni nesto on ima duznost da se ogranici. Kad mentalno slaba osoba nasljedjuje nesto i trbea da izjavi da se prihavata. Specifino je u rijesenju navedeno da je osoba svjesna itd.

[hrle1976]

U slucaju razvoda ona moze traziti polovicu od 100m2 jer je stecena tokom braka a to so ona nije ni mrdnula prstom jbga. zakon joj dozvoli, ali ima i preventiva tj. ugovor cije je sta i kako itd aka. pred-bracni i tokom bracni ugovor.

Hvala za odgovor. Ovaj dio stvarno nisam znala. Mislim, znala sam da ljudi mogu svašta tražiti, ali da im sud može izaći u susret po tom pitanju, to nisam.

Zakoni se razlikuju od drzave do drzave. Evo citam bih zakon vezano za to i kako izgleda nije lagano doci u posjedu necije imovine koja se smatra posebnom (mislim kroz razvod braka) dok taj isti zakon u CZ je bistveno drugaciji.

[amphora]

Zakoni se razlikuju od drzave do drzave. Evo citam bih zakon vezano za to i kako izgleda nije lagano doci u posjedu necije imovine koja se smatra posebnom (mislim kroz razvod braka) dok taj isti zakon u CZ je bistveno drugaciji.

Znam, zato sam se i zbunila prvobitno. Sreća pa je u nečemu naš zakon pravedniji.

[stam]

moj te bo!

[hrle1976]

Zakoni se razlikuju od drzave do drzave. Evo citam bih zakon vezano za to i kako izgleda nije lagano doci u posjedu necije imovine koja se smatra posebnom (mislim kroz razvod braka) dok taj isti zakon u CZ je bistveno drugaciji.

Znam, zato sam se i zbunila prvobitno. Sreća pa je u nečemu naš zakon pravedniji.

Cuo sam da je Finski zakon toliko strog oko razvoda pa cak se gleda ko je krivac razvoda pa kazu ako se utvrdi da osoba koja trazi razvod je cak i krivac onda moze biti duzna da isplati ostetu drugoj osobi i tek onda je brak razveden. A ako jedna osoba nece da se razvede sud tu nemoze nista da ucini ostaje u braku ali se zivi seperiano

[blue033]

Mene zanima ako jedan supružnik stekne imovinu putem ugovora o izdržavanja u toku bračne zajednice, da li ta imovina ulazi u bračnu stečevinu?

NE! Sve sto se nasljedi je posebna imovina osobe koja je nasljedila. Ali u slucaju razvoda druga strana moze traziti udio ako je razvodom dovedena u mnogo slabiju poziciju nego supruznik koji je npr. nasljedio imovinu (barem u CZ). Imas u zakonu pise precizno i detaljno sta je cije.

a) Bračna stečevina
Član 251.
(1) Bračnu stečevinu čini imovina koju su bračni partneri stekli radom za vrijeme trajanja bračne
zajednice, kao i prihodi iz te imovine.
41

Baš me zanima zašto izričito NE , a imaš naveden član 251. Iz koje imovine će supružnik ispunjavati svoje obaveze iz ugovora iz doživotnog izdržavanja?

[hrle1976]

Mene zanima ako jedan supružnik stekne imovinu putem ugovora o izdržavanja u toku bračne zajednice, da li ta imovina ulazi u bračnu stečevinu?

NE! Sve sto se nasljedi je posebna imovina osobe koja je nasljedila. Ali u slucaju razvoda druga strana moze traziti udio ako je razvodom dovedena u mnogo slabiju poziciju nego supruznik koji je npr. nasljedio imovinu (barem u CZ). Imas u zakonu pise precizno i detaljno sta je cije.

a) Bračna stečevina
Član 251.
(1) Bračnu stečevinu čini imovina koju su bračni partneri stekli radom za vrijeme trajanja bračne
zajednice, kao i prihodi iz te imovine.
41

Baš me zanima zašto izričito NE , a imaš naveden član 251. Iz koje imovine će supružnik ispunjavati svoje obaveze iz ugovora iz doživotnog izdržavanja?

NE zato jer treba definisati sta i na koji nacin se stece nesto u zajednici a sta i na koji nacin se nestece nesto u zajednici. Nije NE zato sto je ne nego radi vec navedenog. Zato sam naveo clan o Bracnoj stecevini i posebnoj.

[JThomas]

nemoj k'o boga te molim više, idi pojedi ćevape s ananasom.

ugovor o doživotnom izdržavanju nije ugovor o nasljeđivanju niti takvi postoje kod nas. to je teretni ugovor i ono što je stečeno po njemu se gleda kao kupljeno, a ne kao poklonjeno ili naslijeđeno.