nobelova nagrada 2019

[ExNihilo]

Ja opet kažem.

Trebalo se djelovati preventivno!

Trebalo se u februaru zakmečati, ubaciti na youtube njegov neki govor, neke fotografije sa sahrane, gdje je vec bio i sta ja znam. Malo to putem interneta prosiriti. Udariti dakle na ličnost. I on bi bio diskvalificiran.

Ovako, stvarno...ali stvarno ne vidim svrhu da se o ovome raspravlja vise. Samo ispadamo glupi jos vise. Govorim o politicarima, novinarima, raznim strucnjacima koji sad sole pamet.

Mislim, taman boli qrac svedjane za nas genocid. Kojeg btw i mi jednom godisnje "obiljezimo". Dakle, nas ne interesuje, a kamo li nekakvog uhljupa tamo u komisiji.

Nominacije za Nobela su tajne i otvaraju se javno 50 godina nakon dodjele. Samim tim, niko nije mogao kmečati jer javnost nije uopće znala da je Handke nominiran.

[plain vanilla]

Pa kad pogledate ko je sve dobio Nobelovu nagradu za mir, onda ovo nije iznenadjenje.

Nobelova nagrada za mir je potpuno druga nagrada, koju dodjeljuje potpuno druga akademija, u potpuno drugoj državi.

Ponavljaj za mnom: Nobelova nagrada za mir je potpuno druga nagrada, koju dodjeljuje potpuno druga akademija, u potpuno drugoj državi.

princip je isti, sve su ostalo nijanse

ne moras ponavljati za mnom

[ExNihilo]

Pa kad pogledate ko je sve dobio Nobelovu nagradu za mir, onda ovo nije iznenadjenje.

Nobelova nagrada za mir je potpuno druga nagrada, koju dodjeljuje potpuno druga akademija, u potpuno drugoj državi.

Ponavljaj za mnom: Nobelova nagrada za mir je potpuno druga nagrada, koju dodjeljuje potpuno druga akademija, u potpuno drugoj državi.

princip je isti, sve su ostalo nijanse

ne moras ponavljati za mnom

Nema telepatske veze.

[cyprus]

A šta to toliko nije uredu sa Nobelovom nagradom za mir? Ja evo ukucah na wikipediji da vidim ko su dobitnici dosad bili - nađoh svega par diskutabilnih imena

[ExNihilo]

A šta to toliko nije uredu sa Nobelovom nagradom za mir? Ja evo ukucah na wikipediji da vidim ko su dobitnici dosad bili - nađoh svega par diskutabilnih imena

Hitler bio nominovan 1939.

[_BataZiv_0809]

eto valjao bi Bosnjama neki negator nekog drugog genocida.

Ne bosnjama nego @cyprusu i @Bodkinu poznatim "saloncima". Neki to zovu i ironijom.

Cisto kvotam da ova laz ne ostane. Ne moras odgovarat necu procitat.

Dovidjenja i prijatno.

[cyprus]

A šta to toliko nije uredu sa Nobelovom nagradom za mir? Ja evo ukucah na wikipediji da vidim ko su dobitnici dosad bili - nađoh svega par diskutabilnih imena

Hitler bio nominovan 1939.

Nađoh ovo:

Adolf Hitler was nominated once in 1939. As unlikely as it may seem today, Adolf Hitler was nominated for the Nobel Peace Prize in 1939 by a member of the Swedish parliament, E.G.C. Brandt. Apparently, Brandt never intended the nomination to be taken seriously. Brandt was a dedicated antifascist and had intended this nomination more as a satiric criticism of the current political debate in Sweden. At the time, a number of Swedish parliamentarians had nominated then British Prime Minister Neville Chamberlin for the Nobel Peace Prize, a nomination which Brandt viewed with great skepticism. However, Brandt’s satirical intentions were not well received and the nomination was swiftly withdrawn in a letter dated 1 February 1939.

Dakle, bila zajebancija

PS Mada, čudi me da Momo, Franjo i dajdža Mirso nisu dobili Nobela 95-e

[ExNihilo]

A šta to toliko nije uredu sa Nobelovom nagradom za mir? Ja evo ukucah na wikipediji da vidim ko su dobitnici dosad bili - nađoh svega par diskutabilnih imena

Hitler bio nominovan 1939.

Nađoh ovo:

Adolf Hitler was nominated once in 1939. As unlikely as it may seem today, Adolf Hitler was nominated for the Nobel Peace Prize in 1939 by a member of the Swedish parliament, E.G.C. Brandt. Apparently, Brandt never intended the nomination to be taken seriously. Brandt was a dedicated antifascist and had intended this nomination more as a satiric criticism of the current political debate in Sweden. At the time, a number of Swedish parliamentarians had nominated then British Prime Minister Neville Chamberlin for the Nobel Peace Prize, a nomination which Brandt viewed with great skepticism. However, Brandt’s satirical intentions were not well received and the nomination was swiftly withdrawn in a letter dated 1 February 1939.

Dakle, bila zajebancija

Vjerovatno jeste, ali to je onda argument više onima koji kažu da je nagrada neozbiljna.

[Bodkin]

Jebo majku, ovaj Handke baš bolesnik

Ali bas..

[The 51st State]

kako ispada, cast je vratiti nagradu od takvih klosara.
cak i guslari u cudu,

[cyprus]

Hitler bio nominovan 1939.

Nađoh ovo:

Adolf Hitler was nominated once in 1939. As unlikely as it may seem today, Adolf Hitler was nominated for the Nobel Peace Prize in 1939 by a member of the Swedish parliament, E.G.C. Brandt. Apparently, Brandt never intended the nomination to be taken seriously. Brandt was a dedicated antifascist and had intended this nomination more as a satiric criticism of the current political debate in Sweden. At the time, a number of Swedish parliamentarians had nominated then British Prime Minister Neville Chamberlin for the Nobel Peace Prize, a nomination which Brandt viewed with great skepticism. However, Brandt’s satirical intentions were not well received and the nomination was swiftly withdrawn in a letter dated 1 February 1939.

Dakle, bila zajebancija

Vjerovatno jeste, ali to je onda argument više onima koji kažu da je nagrada neozbiljna.

To bi se moglo reći da je on nagradu na kraju i dobio... Ovako, ne možeš ti spriječit nikoga da nominuje koga hoće... A na kraju krajeva, nominacija je povučena, a te godine uslijed izbijanja rata, Nobelova nagrada svakako nije niti dodijeljena...

[plain vanilla]

Ako razdvojim Hendkea pisca od Hendkea čovjeka, sta ćemo sa ostalima?



Evo priznajem, nikad nisam pročitao nijednu knjigu od Petra Hendkea, friškog nobelovca, oko kojeg se trenutno svađaju Srbi i Bošnjaci. Znači nisam kompetentan da ocjenjujem njegovu književnost, kao ni najveći broj onih koji o toj nagradi raspravljaju.

U stvari, pitanje oko kojeg se trenutno svađamo je vrlo komplikovano, da li se neko djelo (proza, poezija, slika, zgrada ili film) može i treba odvojiti, i kada, od njegovog autora, baš kao i nagrada koju dobije za to djelo.

Recimo da li su filmovi „Trijumf volje“ ili „Olimpija“ Leni Rifenštal manje vrijedni, ako znamo da ih je snimala pod pokroviteljstvom nacističkog režima Adolfa Hitlera? Da li je poezija Ezre Paunda ili proza Knuta Hamusena manje važna zato što su bili fašisti?

Petar Hendke je već jednom prolazio kroz sve ovo dok je 2006. godine dobijao nagradu Hejrnih Hajne za, pazi sada, "Samovoljno kao i Hajnrih Hajne, Peter Handke slijedi u svom djelu put ka otvorenoj istini. Poetski pogled na svijet bezobzirno suprotstavlja objavljenom mišljenju i njegovim ritualima."

I tada kao i danas krenula je rasprava da li je Hendke dostojan bilo kakve nagrade i da li se njegova ljubav prema Slobodanu Miloševiću može odvojiti od njegovih djela?

Istina, Hendke je imao razumijevanje za „nestašluke“ Srba iz 90-ih godina i nije se libio da to kaže. Nije mu bio mrzak ni Slobodan Milošević, a 1996. je posjetio Srebrenicu. Ipak, kako on tvrdi u svom tekstu „Šta nisam rekao“ objevljenom 2006. u "Frankfurter algemajne cajtungu" kaže "Nikada nisam poricao nijedan od masakara u jugoslovenskim ratovima 1991–1995, niti ga relativizovao, niti opravdavao, a kamoli odobravao", kao i da "Slobodana Miloševića nigdje nisam okarakterisao kao žrtvu ili kao jednu od žrtava".

Na kraju je Hendke odustao od nagrade i ona 2006. godine nije dodjeljena.

Vjerujem da Hendke, kada je 1996. godine posjetio Srebrenicu, nije znao razmjere zločina, ali je o tome ćutao sve do danas. Vjerujem da Hendke, kada je posjetio Srebrenicu, nije znao ulogu Srbije u tom zločinu, ali je o tome ćutao sve do danas. Mogu da razumijem da je tih 90-ih mogao da bude na pogrešnoj političkoj strani, ali on se ni do danas nije zbog toga izvinio.

Možda je Hendke dobar pisac, ali nisam siguran da je i dobar čovjek, ali to očigledno nije bilo važno žiriju koji mu je dodijelio Nobelovu nagradu.

Za kraj važno je naglasiti da je Leni Rifenštal nakon kraja Drugog svjetskog rata zabranjeno da snima filmove. Ezru Paunda su Amerikanci zatvorili, a potom prevezli u SAD i smjestili u ludnicu gdje je proveo trinaest godina. Knut Hamusen je nakon rata prvo bio uhapšen, potom smješten u ludnicu i na kraju osuđen na veliku novčanu kaznu i smješten u starački dom.

Na kraju zapitajmo se, ako odvojimo djelo od osobe da li možemo djecu učiti da je:

Gebels bio genije propagande,
Hajdeger jedan od najuticajnijih filozofa 20. vijeka,
Mile Budak hrvatski književnik i esejista,
Radovan Karadžić psihijatar FK Crvena zvezda.
Možemo li?

[LBVIEW]

.

[LBVIEW]

A da je bio kum Naseru, onda bi dobar, a?

[uglavnomja]

Ako razdvojim Hendkea pisca od Hendkea čovjeka, sta ćemo sa ostalima?



Evo priznajem, nikad nisam pročitao nijednu knjigu od Petra Hendkea, friškog nobelovca, oko kojeg se trenutno svađaju Srbi i Bošnjaci. Znači nisam kompetentan da ocjenjujem njegovu književnost, kao ni najveći broj onih koji o toj nagradi raspravljaju.

U stvari, pitanje oko kojeg se trenutno svađamo je vrlo komplikovano, da li se neko djelo (proza, poezija, slika, zgrada ili film) može i treba odvojiti, i kada, od njegovog autora, baš kao i nagrada koju dobije za to djelo.

Recimo da li su filmovi „Trijumf volje“ ili „Olimpija“ Leni Rifenštal manje vrijedni, ako znamo da ih je snimala pod pokroviteljstvom nacističkog režima Adolfa Hitlera? Da li je poezija Ezre Paunda ili proza Knuta Hamusena manje važna zato što su bili fašisti?

Petar Hendke je već jednom prolazio kroz sve ovo dok je 2006. godine dobijao nagradu Hejrnih Hajne za, pazi sada, "Samovoljno kao i Hajnrih Hajne, Peter Handke slijedi u svom djelu put ka otvorenoj istini. Poetski pogled na svijet bezobzirno suprotstavlja objavljenom mišljenju i njegovim ritualima."

I tada kao i danas krenula je rasprava da li je Hendke dostojan bilo kakve nagrade i da li se njegova ljubav prema Slobodanu Miloševiću može odvojiti od njegovih djela?

Istina, Hendke je imao razumijevanje za „nestašluke“ Srba iz 90-ih godina i nije se libio da to kaže. Nije mu bio mrzak ni Slobodan Milošević, a 1996. je posjetio Srebrenicu. Ipak, kako on tvrdi u svom tekstu „Šta nisam rekao“ objevljenom 2006. u "Frankfurter algemajne cajtungu" kaže "Nikada nisam poricao nijedan od masakara u jugoslovenskim ratovima 1991–1995, niti ga relativizovao, niti opravdavao, a kamoli odobravao", kao i da "Slobodana Miloševića nigdje nisam okarakterisao kao žrtvu ili kao jednu od žrtava".

Na kraju je Hendke odustao od nagrade i ona 2006. godine nije dodjeljena.

Vjerujem da Hendke, kada je 1996. godine posjetio Srebrenicu, nije znao razmjere zločina, ali je o tome ćutao sve do danas. Vjerujem da Hendke, kada je posjetio Srebrenicu, nije znao ulogu Srbije u tom zločinu, ali je o tome ćutao sve do danas. Mogu da razumijem da je tih 90-ih mogao da bude na pogrešnoj političkoj strani, ali on se ni do danas nije zbog toga izvinio.

Možda je Hendke dobar pisac, ali nisam siguran da je i dobar čovjek, ali to očigledno nije bilo važno žiriju koji mu je dodijelio Nobelovu nagradu.

Za kraj važno je naglasiti da je Leni Rifenštal nakon kraja Drugog svjetskog rata zabranjeno da snima filmove. Ezru Paunda su Amerikanci zatvorili, a potom prevezli u SAD i smjestili u ludnicu gdje je proveo trinaest godina. Knut Hamusen je nakon rata prvo bio uhapšen, potom smješten u ludnicu i na kraju osuđen na veliku novčanu kaznu i smješten u starački dom.

Na kraju zapitajmo se, ako odvojimo djelo od osobe da li možemo djecu učiti da je:

Gebels bio genije propagande,
Hajdeger jedan od najuticajnijih filozofa 20. vijeka,
Mile Budak hrvatski književnik i esejista,
Radovan Karadžić psihijatar FK Crvena zvezda.
Možemo li?

i mengele

[BHCluster]

A da je bio kum Naseru, onda bi dobar, a?

Ali bas..

[ExNihilo]

Eh, šta je to pa nagrade za književnost i film, posebice one najveće, kakva je Nobelova nagrada za književnost, nerijetko prate kontroverze, pa se povlači pitanje odvojivosti autora od njegovog rada ("dobar režiser, ali šupak" ), dok to uglavnom nije slučaj kada govorimo o nauci, tehnologiji, pa čak i drugim domenima duhovnog stvaralaštva (slikarstvo, kiparstvo, arhitektura, itd)?

Zašto, recimo, čitava plejada naučnika, koji su stali uz Hitlera i Musolinija, a među njima je bilo nobelovaca, ne izaziva galamu? Bez rada Philippa Lenarda na katodnim cijevima, inače nacista, antisemita i nobelovca, vjerovatno ne bi bilo televizora. Je li kome televizor sporan kao produkt nauke ovog čovjeka? Bez nacista i njihovog projekta "narodnog auta" ne bi bilo VW. Je li kome sporno voziti VW? Wagner se redovno svrstava među najveće kompozitore svih vremena mada su njegovi rasistički, antisemitski i arijevski stavovi dobro dokumentovani. Ili, nešto recentniji primjer: Pored toga što je nobelovac, Feynman je i moderna ikona, pionir popularne nauke, heroj savremene generacije fizičara, uprkos tome što su njegova mizognija i seksizam dobro poznati.

Stoga je važno postaviti pitanje: čemu drugačiji standard za književnike i režisere? I da se razumijemo, nije to čisto balkanski fenomen. Hamsun je zbog svojih prohitlerovskih stavova ostao doživotno stigmatiziran. Slična sudbina zadesila je Heideggera i nije mu pomoglo što je najznačajniji filozof 20. stoljeća. Leni Riefenstahl nikada nije oprošten Trijumf volje, makar se svi slažu da je riječ o kinematografskom remek djelu. Živjela je do 2003., ali je dobila priliku režirati svega dva filma nakon WWII.

Mislim da odgovor leži u tome što film i književnost, za razliku od drugih domena stvaralaštva, prati didaktika. Film i književnost podučavaju, baždare dušu, kriju klicu ideje, a ne osjećamo se ugodno da nam dušu baždari neko ko podržava Hitlera. Zbog toga umjetnike kontroverznih političkih i ideoloških stavova izoliramo, stigmatiziramo i demoniziramo. Da nas ne zaraze.

Književnost je uvijek više od puke tehnike. Književnost nisu tek jezičke bravure nego i didaktika koja ih prati (mada se larpurlaritanci ne bi nužno složili). Može li, onda, književnost biti dobra, iako je fašistička po svojoj didaktici, kao što auto može biti dobro makar ga napravili fašisti? ili kao što arhitektura može biti impozantna makar iza nje stajao fašistički režim?

Ako prihvatimo onu poznatu Andrićevu definiciju književnosti, koju je iznio baš prilikom primanja Nobelove nagrade, kako književnost ne služi nikome i ničemu ako ne služi čovjeku i čovječnosti, tada je odgovor jasan: ne može. Jer ako književnost promiče anticivilizacijske vrijednosti, onda ne služi nikome i ničemu, onda i nije književnost.

Šta reći, tada, za Handkea? Hoćemo li, onda, reći da nagrada za književnost, dodijeljena autoru koji ne ispunjava taj elementarni andrićevski kriterij, zapravo ne služi nikome i ničemu? Možda, ali kvakva je u tome što Handke jeste veliki književnik - to niko ne osporava. Pa je li, tada, Handke izuzetak gore rečenom - veliki fašistički autor - ili je, pak, veliki književnik zbog toga što njegova književnost, ma kakvi bili njegovi politički stavovi, nalazi načina da služi čovjeku i čovječnosti?

[LBVIEW]

Cuj, andricevski kriterij, jel' to ono o"resavanju arnautskog pitanja"? Ili, mozda o "smradu loja, sledbenicima arapskog varalice"? I kad je definirao taj visokomoralni kriterij, za vrijeme ambasadorovanja kod Hitlera?

[LBVIEW]

A da je bio kum Naseru, onda bi dobar, a?

Ali bas..

Sad se kao sablaznjavaju, a maloprije daju podrsku onom zenickom subarasu.

[breuer]

Nevezano za temu, kakav je problem biti ambasador u tadašnjoj Njemačkoj?

[LBVIEW]

Nikakav, ako nakon toga ne prdis o "moralnim kriterijima".
Menjam sinjel kako se vlasti smenjuju.

[breuer]

Nikakav, ako nakon toga ne prdis o "moralnim kriterijima".
Menjam sinjel kako se vlasti smenjuju.

ne razumijem, čovjek je po protokolarnoj dužnosti obavljao svoj posao, nije država humanitarna organizacija

a po agresiji na Kraljevinu se spakovao i napustio tj. vratio se u zemlju...

mislim, može mu se svašta spočitavati, ali to oko ambasadorske pozicije mi je jeftino...

[John Cleese]

Otprilike sve što treba reći na temu:

Handke je uložio sav svoj ugled da podrži monstruma. Kako to odvojiti od njegovih knjiga?


https://www.telegram.hr/price/handke-je ... ih-knjiga/

Ako je odbor koji je odlučivao o nagradi, Handkea nagradio isključivo zato što je dobar pisac, ne mareći za njegov javni angažman, onda taj isti odbor uopće ne razumije važnost Nobelove nagrade u svijetu, ni implikacija koje ona ima. Iz perspektive građana diljem svijeta dobitnici Nobelove nagrade za mir i za književnost predstavljaju istinske heroje i moralne vertikale, koji su, ako je o književnosti riječ, ujedno i prilično talentirani te imaju što za reći. Ljudi koji sjede u tom odboru se, naravno mogu praviti da se to njih ne tiče i da oni gledaju samo nečiji talent, ali onda jednostavno nisu dorasli ulozi koju obavljaju.

Ova opcija je dakle loša, ali donekle podnošljivija od druge. Jer što ako članovi žirija nisu razdvojili djelo i autora, nego su Handkea upravo nagradili i zbog njegovog javnog i političkog angažmana? Spomenuta mogućnost mi uopće ne izgleda nerealno, tim više jer je praktično nemoguće da tamo sjede ljudi koji ne razumiju značaj Nobelove nagrade za književnost. Štoviše, opcija u kojoj se nagrađuje i nečiji konkretan književni rad, ali i javni angažman svakako više odgovara onome kako ljudi diljem svijeta tu nagradu doživljavaju, samo što se u tom, gorem slučaju, susrećemo s nepodnošljivim moralnim relativizmom i potpunom destrukcijom ideje o javnom angažmanu.

[John Cleese]

ne razumijem, čovjek je po protokolarnoj dužnosti obavljao svoj posao, nije država humanitarna organizacija

a po agresiji na Kraljevinu se spakovao i napustio tj. vratio se u zemlju...

mislim, može mu se svašta spočitavati, ali to oko ambasadorske pozicije mi je jeftino...

Svjetina obozava jeftino

[breuer]

ljudi jednostavno moraju shvatiti da pisci nisu nikakvi moralni autoriteti niti čistunci, pogotovo ne oni najbolji, rado bih ja prekrižio sve one koji nisu moralno čisti, ali bih onda ostao bez kapitalnih imena...