Kao sto tema kaze ''montazne kuce'' i tu je kraj.
Ne mogu shvatiti ljude koji uporedjuju kvalitet klasicne gradnje sa montaznom. To mi izgleda isto kao porediti VW, BMW, Audi i nekog tamo koreanca KIA ili Hyundai. I jedno i drugo sluzi svrsi, zadovoljavaju dizajnom, napucani i jedni i drugi ali zar treba uopce razgovarati ili se ubjedjivati u kvalitet.
Montazne kuce se ne mogu nikako uporedjivati sa objektima koji su gradjeni klasicnim materijalima. Montazne kuce su se gradile za potrebe radnika na duzem projektu (izgradnja tvornice, puteva, vecih naselja...) zato sto se brzo izgrade, zadovoljavaju funkciju pa cak u nekim slucajevima se premjestaju na druga radilista. Od toga se razvila izgradnja panela za stambenu gradnju (porodicne kuce)ali opet zbog brzine izgradnje objekta i relativno lijepog izgleda koji se da ukomponovati u okolinu.
Ko hoce brzo da dodje do krova, da se osjeca kao u pravoj kuci, da zaobidje maltretiranje sa raznim majstorima...izabrace montaznu kucu ALI prije toga treba da obezbijedi plocu na temeljima sa svim prikljuccima po projektu.
mane montazne kuce su:
- debljine vanjskih i pregradnih zidova
- spojevi panela (na ploci i ispod tavanice, na uglovima)
- ugradjene elektro instalacije u panelima tesko mijenjati ili dodatno ubacivati uticnice
- bilo koje prepravke na zidovima i plafonima...
p.s. zbog slabijeg kvaliteta materijala nikada se ne koristi za rezidencijalne objekte
