Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Capsicum wrote:Iz iskustva sa nasim pravnim sistemom ne bi se uopste trudio da nesto preko suda ganjam, jer to kosta novca, zivaca i vremena. Odes fino u elektrodistribuciju i podneses zahtjev za privremeno iskljucenje sa distributivne mreze. E da vidim toga ko ce zivjet bez struje u danjasnje vrijeme... To ti je najelegantnije rjesenje.
Ako su toliki ludjaci da ni tada ne izadju, onda bih vjerovatno isao na promjenu brave i izbacivanje svih njihovih stvari ispred zgrade dok nisu tu. Pa nek se onda oni bave tuzbama i tako dalje, ako im se isplati. Nek ih vrate u posjed, opet bih im isto napravio prvom prilikom. Obzirom koliko je nase sudstvo ekspeditivno, nacekao bi se i taj podstanar da ga vrate u posjed, pa mislim da bi svako ko ima imalo pameti u glavi sam odustao od sudskog rjesavanja stvari... A da ne govorim da angazovanje advokata, kojekakve takse i slicne gluposti, sve to kosta. Puno je jeftinije iznajmiti drugi stan.
Studenti prava ti mogu citirati ovdje koja sve prava podstanari imaju, sta ti mogu uraditi, ali jedno je na papiru, a sasvim drugo u stvarnosti.
A inace mi fakat nije jasno da neko moze biti toliko djubre da zivi u tudjem stanu i nece iz njega da izadje. To je silovanje pravnog sistema. Koristis to sto sudovi sporo rade u svoju korist. I sta nekome treba da sebi pravi neprijatelja?!
Pa ako nisu mogli platiti struju ..... onda nemaju ni za tuzbe .... tako da je vlasnik stana vec 1:0 poveo
ne moraju ni tužit u početku. samo prijavit policiji jer uživaju kaznenopravnu zaštitu.
nepovredivost doma + kazneno djelo samovlasti zbog oba se ide u zatvor
Kakav bolan zatvor? Pa osuđene ubice nam hodaju slobodno ulicama, a da u zatvor zaglavi neko zbog samovlasnog povrata svog vlastitog stana.
Sjooo semsa ja upravo posla da pitam kako ide s govnarima ali vidim podvili su rep..... sad je red da za forumase napravis dernek hahahahah ono doDZemo na naselje hahahahah
semsasuljakovic wrote:Ovdje se priča o onome što je na papiru, ali realnost je apsolutno drukčija... Kad ti policajac kaže da obiješ bravu jer je tvoj stan, sve ti je jasno
Ja ti predlazem da ti tom policajcu dadnes 30 KM za kafe na odlicnom prijedlogu kao nagradu. Da sam se ja nasao u "istoj situaciji kao i ti" prije 10 godina .... vjeruj mi da ja stvarno ne znam sta bih uradio niti bi se mogao sjetiti ni ovog prijedloga ovog policajca.
Sa šljamom treba samo tvrdo, po mogućnosti pokušati biti veći ološ od njega , najgore je što normalnom čovjeku je takvo ponašanje nepojmljivo, i teško se prešaltati, biti na momenat veće đubre od tzv.podstanara ...
Čestitke pokretaču teme!!
Kakvi su naši zakoni i policija govori sljedeća stvar.
Pošto sam naslijedio sadašnji stan 1/1 od rahmetli dede preko oporuke, uselio ja normalno.. Kad jedan dan zvoni dajdža, otvaram ja, on ulazi, sjeda u dnevni boravak i pocinje neku priču. Pošto je prevazišo svu mjeru, ja reko napusti stan, on neće.. Nakon 3-4 opomene da napusti stan, pozovem policiju. Dolaze dva policajca, pregledaju nam lične, ja objasnim situaciju i kažem da ga izvezu iz stana. Na što me on pita, da li je bio fizičkog kontakta ili provale. Ja odgovorim da nije. Na šta mi oni kažu da oni tu ne mogu ništa i odlaze iz stana...
Nabucco wrote:Kakvi su naši zakoni i policija govori sljedeća stvar.
Pošto sam naslijedio sadašnji stan 1/1 od rahmetli dede preko oporuke, uselio ja normalno.. Kad jedan dan zvoni dajdža, otvaram ja, on ulazi, sjeda u dnevni boravak i pocinje neku priču. Pošto je prevazišo svu mjeru, ja reko napusti stan, on neće.. Nakon 3-4 opomene da napusti stan, pozovem policiju. Dolaze dva policajca, pregledaju nam lične, ja objasnim situaciju i kažem da ga izvezu iz stana. Na što me on pita, da li je bio fizičkog kontakta ili provale. Ja odgovorim da nije. Na šta mi oni kažu da oni tu ne mogu ništa i odlaze iz stana...
I izađe li kad dajdža iz stana?
I šta si ti očekivao? Da ga policija iznese iz stana?
Ci-Nick wrote:To su ti europski zakoni i pravo.
Svi su zaštićeni osim poštena čovjeka,...lopovi, prevaranti, političari,.... i majmuni i medvjedi,....
Kakvi bolan europski zakoni i pravo? Hoces da kazes da su zakoni i pravo ovakvi i u npr. Njemackoj, Austriji ili Engleskoj...? Da neko moze da zivi u tvojoj kuci i da ne placa kiriju, a da mu ti ne mozes nista? Jos neko u nekom ranijem postu (prva ili druga stranica) savjetuje da ako policija ne moze da dodje odmah da pokusa napraviti termin da bi policija dosla. Hahahahahaa... Cuj termin da dodje policija. hahahaha... Ja ne znam da li si ikada bio u nekoj europskoj zemlji, ali vjeruj mi da ovakvih zakona nema ni u africkim zemljama.
I u evropi je slicno, ne bi vjerov'o sta je komsija predever'o s podstanarima
U Evropi se vecinom radi preko agencija
Privatno mozes imati istih ovakvih problema
Da ne spominjemo kako je 95% legislative prepisivacina od Evrope. Zakon o obligacionim odnosima po uzoru na svicarski
Mada nije problem u zakonima, tj. u zakonskom tekstu. Sigurno da imamo mnoge dobre i kvalitetne zakone. Provedba je najveci problem.
JThomas wrote:kako je posjed miran ako vlasnik raskine ugovor zbog neispunjenja obaveza i s pravom pozove na iseljenje? to je precario.
Precario je ugovor po kojem je jedna strana prepustila drugoj strani neku stvar na besplatnu upotrebu do opoziva. Na primjer, predam bicikl prijatelju da se na njemu vozi tako dugo dok meni bicikl opet ne zatreba. Ako ja zatražim povrat bicikla, a prijatelj odbije da mi ga vrati, govorimo o stjecanju posjeda zloupotrebom povjerenja ili na izmoljeni način. Takav je posjed neistinit ili viciozan. Zove se još i prekaristički posjed, jer je nastao samovlasnom i nedopuštenom transformacijom prekarija (Martin Vedriš, Petar Klarić. Građansko pravo - opći dio, stvarno, obavezno i nasljedno pravo, str. 168).
Dakle da bi se radilo o prekariju mora se raditi o besplatnom pravnom poslu, poslu kod kojeg ne postoji protunaknada za činidbu. Primjer takvog pravnog posla je posudba. U konkretnom slučaju radi se o zakupu. Zakup je naplatan pravni posao. Za korištenje stvari (u konkretnom slučaju stana) izvršava se protučinidba (plaćanje zakupnine). Shodno tome ne može postojati prekaristički posjed kod zakupa. Posjed je miran.
Nabucco wrote:Kakvi su naši zakoni i policija govori sljedeća stvar.
Pošto sam naslijedio sadašnji stan 1/1 od rahmetli dede preko oporuke, uselio ja normalno.. Kad jedan dan zvoni dajdža, otvaram ja, on ulazi, sjeda u dnevni boravak i pocinje neku priču. Pošto je prevazišo svu mjeru, ja reko napusti stan, on neće.. Nakon 3-4 opomene da napusti stan, pozovem policiju. Dolaze dva policajca, pregledaju nam lične, ja objasnim situaciju i kažem da ga izvezu iz stana. Na što me on pita, da li je bio fizičkog kontakta ili provale. Ja odgovorim da nije. Na šta mi oni kažu da oni tu ne mogu ništa i odlaze iz stana...
I izađe li kad dajdža iz stana?
I šta si ti očekivao? Da ga policija iznese iz stana?
Izašo je
Pa nisam ocekivao da ce ga iznjeti, al' bar sam ocekivao da ce poduzeti nesto, makar upozoriti ili slicno...
JThomas wrote:kako je posjed miran ako vlasnik raskine ugovor zbog neispunjenja obaveza i s pravom pozove na iseljenje? to je precario.
Precario je ugovor po kojem je jedna strana prepustila drugoj strani neku stvar na besplatnu upotrebu do opoziva. Na primjer, predam bicikl prijatelju da se na njemu vozi tako dugo dok meni bicikl opet ne zatreba. Ako ja zatražim povrat bicikla, a prijatelj odbije da mi ga vrati, govorimo o stjecanju posjeda zloupotrebom povjerenja ili na izmoljeni način. Takav je posjed neistinit ili viciozan. Zove se još i prekaristički posjed, jer je nastao samovlasnom i nedopuštenom transformacijom prekarija (Martin Vedriš, Petar Klarić. Građansko pravo - opći dio, stvarno, obavezno i nasljedno pravo, str. 168).
Dakle da bi se radilo o prekariju mora se raditi o besplatnom pravnom poslu, poslu kod kojeg ne postoji protunaknada za činidbu. Primjer takvog pravnog posla je posudba. U konkretnom slučaju radi se o zakupu. Zakup je naplatan pravni posao. Za korištenje stvari (u konkretnom slučaju stana) izvršava se protučinidba (plaćanje zakupnine). Shodno tome ne može postojati prekaristički posjed kod zakupa. Posjed je miran.
precario nije ugovor u ovom smislu, nego način sticanja vicioznog posjeda. prevodi se sa "zloupotrebom povjerenja", i tako piše i u našem zakonu o stvarnim pravima.
e zašto je posjed miran, ako je ugovor o zakupu prestao, a ja nisam vratio predmet zakupa? kako to nije zloupotreba povjerenja?
Last edited by JThomas on 07/02/2016 15:27, edited 1 time in total.
karanana wrote:pa upravo cinjenica da nemas validan ugovor ovjeren i potpisan ide u tvoju korist jer fakticki je taj frajer sada u tvom stanu nelegalno i bez ikakvog pokrica - malte ne provalnik.
jer da imas ugovor mogo bi se vaditi na neka prava tipa da ga ne smijes nogirati u sred zime i tako to.
Upravo je situacija obrnuta . Valjda je vlasnik stana duzan ovjeriti ugovor i placati porez za novac koji dobija izdavanjem stana.Podstanar je neposten sto ne placa kiriju a vlasnik je posten sto ne placa porez. Lijepo je kasirati lovu i ne placati porez i sve je lijepo do momenta kad podstanar skonta da moze zajebavat gazdu kako hoce. Znaci ubuduce obavezno ugovor napraviti i u njemu navesti sve u detalje , fino ga ovjeriti i na tu kiriju placati porez i onda ako nesto krene po zlu a ti fino sa ugovorom i potvrdama o placenom porezu na sud , pa ces vidjeti kako ce on letiti iz stana i jos sve troskove platiti. Ovako nek ti je Bog na pomoci.
JThomas wrote:kako je posjed miran ako vlasnik raskine ugovor zbog neispunjenja obaveza i s pravom pozove na iseljenje? to je precario.
Precario je ugovor po kojem je jedna strana prepustila drugoj strani neku stvar na besplatnu upotrebu do opoziva. Na primjer, predam bicikl prijatelju da se na njemu vozi tako dugo dok meni bicikl opet ne zatreba. Ako ja zatražim povrat bicikla, a prijatelj odbije da mi ga vrati, govorimo o stjecanju posjeda zloupotrebom povjerenja ili na izmoljeni način. Takav je posjed neistinit ili viciozan. Zove se još i prekaristički posjed, jer je nastao samovlasnom i nedopuštenom transformacijom prekarija (Martin Vedriš, Petar Klarić. Građansko pravo - opći dio, stvarno, obavezno i nasljedno pravo, str. 168).
Dakle da bi se radilo o prekariju mora se raditi o besplatnom pravnom poslu, poslu kod kojeg ne postoji protunaknada za činidbu. Primjer takvog pravnog posla je posudba. U konkretnom slučaju radi se o zakupu. Zakup je naplatan pravni posao. Za korištenje stvari (u konkretnom slučaju stana) izvršava se protučinidba (plaćanje zakupnine). Shodno tome ne može postojati prekaristički posjed kod zakupa. Posjed je miran.
precario nije ugovor u ovom smislu, nego način sticanja vicioznog posjeda. prevodi se sa "zloupotrebom povjerenja", i tako piše i u našem zakonu o stvarnim pravima.
e zašto je posjed miran, ako je ugovor o zakupu prestao, a ja nisam vratio predmet zakupa? kako to nije zloupotreba povjerenja?
Da bi se radilo o zloupotrebi povjerenja kao načinu sticanja vicioznog posjeda nešto treba biti dato iz usluge, dakle bez naknade. Ponovo te upućujem na knjigu istih autora i na istu stranicu na kojoj je navedeno "Zloupotrebom povjerenja odnosno na izmoljeni način stječe se posjed u onom slučaju kad netko nastoji samovlasno pretvoriti u trajno pravo, zapravo u trajno stanje, ono što mu je dano samo IZ USLUGE."
Sad ja tebe pitam, je li vlasnik izdao stan iz usluge?
JThomas wrote:kako je posjed miran ako vlasnik raskine ugovor zbog neispunjenja obaveza i s pravom pozove na iseljenje? to je precario.
Precario je ugovor po kojem je jedna strana prepustila drugoj strani neku stvar na besplatnu upotrebu do opoziva. Na primjer, predam bicikl prijatelju da se na njemu vozi tako dugo dok meni bicikl opet ne zatreba. Ako ja zatražim povrat bicikla, a prijatelj odbije da mi ga vrati, govorimo o stjecanju posjeda zloupotrebom povjerenja ili na izmoljeni način. Takav je posjed neistinit ili viciozan. Zove se još i prekaristički posjed, jer je nastao samovlasnom i nedopuštenom transformacijom prekarija (Martin Vedriš, Petar Klarić. Građansko pravo - opći dio, stvarno, obavezno i nasljedno pravo, str. 168).
Dakle da bi se radilo o prekariju mora se raditi o besplatnom pravnom poslu, poslu kod kojeg ne postoji protunaknada za činidbu. Primjer takvog pravnog posla je posudba. U konkretnom slučaju radi se o zakupu. Zakup je naplatan pravni posao. Za korištenje stvari (u konkretnom slučaju stana) izvršava se protučinidba (plaćanje zakupnine). Shodno tome ne može postojati prekaristički posjed kod zakupa. Posjed je miran.
precario nije ugovor u ovom smislu, nego način sticanja vicioznog posjeda. prevodi se sa "zloupotrebom povjerenja", i tako piše i u našem zakonu o stvarnim pravima.
e zašto je posjed miran, ako je ugovor o zakupu prestao, a ja nisam vratio predmet zakupa? kako to nije zloupotreba povjerenja?
Prekarij je ugovor a zloupotreba povjerenja kao način stjecanja vicioznog posjeda je precario modo. Ista knjiga, ista stranica, isti autori. Pomiješao si precario kao ugovor i precario modo kao način stjecanja vicioznog posjeda.
bio posjed neistinit nepošten i sl. on i dalje može biti miran a posjednik ima pravo na zaštitu
a i da je kao takav stečen do sada bi rokovi za zaštitu prošli (a nije jer ima ugovor o zakupu tek kasnije bi posjednik postao nepoštenim kada ne bi plaćao stanarinu) opet posjedovnu zaštitu ne bi mogao imao vlasnik stana već onaj tko je bio zadnji u mirnom posjedu - a tko je bio? - podstanar
tako da je to besmisleno spominjat a i s obzirom na rokove
JThomas wrote:ako mu ugovor bude otkazan zbog neispunjenja, a on neće da izađe, što je i dalje miran? što to nije zloupotreba povjerenja?
ZATO ŠTO BOŽJI ČOVJEČE NEŠTO MORA BITI DATO IZ USLUGE DA BI SE RADILO O ZLOUPOTREBI POVJERENJA!!! Šta s tobom nije u redu Božji čovječe? Objašnjavam ti uporno mora se raditi o besplatnom pravnom poslu da bi se viciozni posjed stekao zloupotrebom povjerenja.
zašto nije zloupotreba povjerenja ako ja namjerno odbijam da ispunim zakonsku i moralnu obavezu - vraćanja predmeta zakupa po prestanku zakupnog odnosa?
JThomas wrote:ako mu ugovor bude otkazan zbog neispunjenja, a on neće da izađe, što je i dalje miran? što to nije zloupotreba povjerenja?
dakako.
i posjed više nije pošten i sl. no posjednik i dalje ima pravo na zaštitu i to se jedino uzima u obzir - zadnji mirni posjed te čin smetanja posjeda. u ovom slučaju vlasnik je posredni posjednik.
vlasniku ostaje tužba za iseljenje zakupca po zakonu o zakupu. ako nema ugovora onda vlasnička tužba.
još bolje ako je ugovor solemniziran s odredbama o načinu predaje stana nakon isteka ili kršenja. izbjegava se nepotrebna parnica.
Last edited by ivannn on 07/02/2016 16:12, edited 1 time in total.
zašto nije zloupotreba povjerenja ako ja namjerno odbijam da ispunim zakonsku i moralnu obavezu - vraćanja predmeta zakupa po prestanku zakupnog odnosa?
Hajmo pokušati obrnuto. Šta piše u zakonu? Navedi mi odredbu na kojoj baziraš svoje tvrdnje. Ja navodim za sve svoje tvrdnje konkretne izvore a ti samo uopšteno kažeš "u zakonu." Navedi mi član na kojem baziraš svoje tvrdnje.
piše koji su viciozni načini sticanja posjeda. i ja vas pitam regularno, iz vaših glava, zašto ovo što sam ja opisao nije "zloupotreba povjerenja"? što se palite k'o kutnjaci?
znam ja dobro šta piše u vedriš - klarić. ali da tako razmišljamo ni zakoni ni praksa se nikad ne bi mijenjali, jer je precarium prije 2.000 godina bio besplatni pravni posao. i tako mora ostati do sudnjeg dana.
JThomas wrote:piše koji su viciozni načini sticanja posjeda. i ja vas pitam regularno, iz vaših glava, zašto ovo što sam ja opisao nije "zloupotreba povjerenja"? što se palite k'o kutnjaci?
znam ja dobro šta piše u vedriš - klarić. ali da tako razmišljamo ni zakoni ni praksa se nikad ne bi mijenjali, jer je precarium prije 2.000 godina bio besplatni pravni posao. i tako mora ostati do sudnjeg dana.
I ponovo uopštena spika bez navođenja konkretnog člana. Znam i ja šta piše u zakonu i isto tako znam da ne postoji odredba u kojoj se navodi šta podrazumijeva "zloupotreba povjerenja." Zbog toga postoji sudska praksa i pravna nauka, da odrede značenje takvih termina. E sad ko je tačno to odredio ne znam ali neko je rekao da se mora raditi o besplatnom pravnom poslu da bi se radilo o zloupotrebi povjerenja kao načinu stjecanja vicioznog posjeda.
Toj tvojoj priči "zašto ovo što sam ja napisao nije zloupotreba povjerenja" ovdje nije mjesto jer ovdje se rješava slučaj prema pozitivnom pravu. "Zašto ovo što sam ja napisao nije zloupotreba povjerenja" je zaista dobra tema za diskusiju i moje iskreno mišljenje je da bi se domašaj zloupotrebe povjerenja trebao proširiti i na naplatne pravne poslove ali u konkekstu pozitivnog prava ne radi se o zloupotrebi povjerenja. Tako su barem mene učili na fakultetu.
tako da je vlasnik stana vec 1:0 poveo
Pa osuđene ubice nam hodaju slobodno ulicama, a da u zatvor zaglavi neko zbog samovlasnog povrata svog vlastitog stana.
