blenta wrote:blenta wrote:da mi je neko rekao, sasvim nevezano za tebe i tvoje shkrabotine na ovom forumu, da argumentom koji daje moguchnost polaganja prava na teritoriju, mozhe smatrati chinjenicu da je neki narod na njoj zhivio prije 2000 godina, nazvala bih ga potpunom budalom i smatrala da je takvim idiotskim razmishljanjem sam sebe diskvalifikovao na nachin da ga vishe niko ne mozhe shvatiti ozbiljno ni kad kazhe da ptice lete.
Bosnian_spring wrote: A jel'? Bosanska drzavnost se temelji na dalekoj istoriji. Da nije bilo nase Bosanske drzave i Tvrtka, sigurno ne bi bili u AVNOJ-u. Zar ne? A priznate granice danas su AVNOJ-evske. Zar ne?
a shta su to uvazhile avnoj-evske granice? zar bosna nije postojala, uvazhavajuchi njene specifichnosti, chitavo vrijeme turske vladavine, kao odredjena administrativno-teritorijalna jedinica? zar nije imala u okviru otomanske imperije i austro-ugarske, svo to vrijeme, kontinuitet? ne kao drzhava, ali kao zasebnost, kao entitet drugachiji od onih iz susjedstva. i zar to nije uvazheno chak i u kraljevini jugoslaviji (do srpsko-hrvatske podjele na banovine), do pred sam prvi svjetski rat? a onda mi reci, shto je posebno bitno, koji je to ljudski faktor shto je bosnu tvorio kao zasebnost u okviru stranih imperija i republiku u okviru titove jugoslavije? je li to bilo autohtono stanovnishtvo, tachnije slaveni? ili je bosni priznat zadnji drzhavni subjektivitet onda kad je neko ilirsko pleme iz albanije, doshlo u bosnu, kupilo 10% teritorije i onda proglasilo od 90% bosne neku ilirsku republiku, a taj teritorij uglavnom ochistili od slavena, doveli svoje brojne rodjake iz albanije na njihovu zemlju? i to sve pod *prihvatljivim* opravdanjem da su oni tu nekad zhivjeli, prije par hiljada godina, puno prije slavena i da imaju pravo na to, iako taj kontinuitet zhivljenja, ni drzhavnosti, nikako nisu odrzhali? ili chemo se i dalje praviti naivni?
Bosnian_spring wrote: Britanci su vladali tom regijom, pa su fino rekli da ta zemlja pripada i Palestincima i Jevrejima i da je imaju pravo naseljavati. Rekli to dalekih 40-tih.
Sve relevatni istoricari kao i UN rezolucije su davnih dana dale pravo na postojanje i Izraela i Palestine koje se izmedju ostalog i temelji na Judeji.
e, vidish, to o chemu prichas ima elemenata legaliteta, ali nema elemenata pravde. naravno, to ne znachi da se legalitet smije zanemariti. i puno prije 40-ih su britanci osmishljavali ustupke cionistichkom kongresu koji je trazhio teritorij za jevrejsku drzhavu. britanci, kao vladari regije, su odluchili da im daju arapsku zemlju, iako je je jevreja tu bilo samo 5% pochetkom 20-og vijeka kad je cionistichka ideja krenula u ostvarenje.
a ono shto je nidje veze i shto skroz fulash je da se pravo na jevrejsku drzhavu temelji na judeji. mozhda u srcima, tradiciji i folkloru jevreja, ali pravno posmatrano, to je idiotizam, jer su oni 2000 godina izbivali iz te zemlje i bili drzhavljani drugih drzhava. nema nijedan institut medjunarodnog prava gdje bi oni to mogli po osnovu tog shto su njihovi preci prije 2000 godina tu imali drzhavu. mozhda da se upoznash sa osnovima medjunarodnog javnog prava (i zdravim razumom, vidi *ilirska republika bih*), da se ne prosipash bezveze sa *kvazi-istorijom*.
a pravo na postojanje izraela ne treba nijekati, po osnovu teritorije koju su 1947 naseljavali jevreji. medjutim, pored legalnosti, koje ima, tu nema pravde. evropa je, kad se nakon rata saznalo o stradanju jevreja na njenom tlu, odluchila da im da drzhavu na vechinski arapskom teritoriju. pogledaj mape postirane na ovoj temi, jevreji su bili vlasnici oko mozhda 15% zemlje, a chinili 30% stanovnishtva. naravno, evropi je bilo lako nepravedno dati tudju zemlju za jevrejsku drzhavu, chak skoro 60% za one koji su posjedovali 15%. u tome je uzrok pochetnog konflikta, ne u samom postojanju jevrejske drzhave.
Bosnian_spring wrote: I znaci ti sad gledas trenutak vremenski kad ti odgovara i donosis odluke kako hoces. Pa to je tzv. kvazi-istorija. .
kao shto rekoh, malo zdravog razuma i elementarnog poznavanja medjunarodnog javnog prava.
Bosnian_spring wrote: Niko nikome ne daje pravo da otima bilo sta. Velika vecina jevreja se doselila tu jer su imali legalno pravo (dato od Britanaca) takodje. Nazalost, manjina (ekstremna) je pribjegla metodama sile i protjerala pojedine Palestince. Zato treba da plate danas stetu svima tima.
niko nema pravo da otima, ali kad vech otmu, onda ih treba nagraditi i nazvati mirotvorcima kad hoche da ochuvaju status quo i zadrzhe ono shto su oteli, a one koji trazhe svoju zemlju protivnicima mira i teroristima?
*velika vechina jevreja...* hajde, malo nauchi istoriju. aha, znachi *manjina* koja je upravljala vojskom i drzhavom i kojoj se nije protivila vechina, nego aktivno uchestovala u svemu, je protjerala palestince, pa se vechina okoristila time, iako je bila protiv manjine, i naselila jevreje iz chitavog svijeta na otetim teritorijama i to nastavila raditi sve ove desetine godina? malo ti je to logichki neodrzhivo, da ne kazhem da bulaznish
aha, danas treba da plate shtetu. a ne treba da vrate zemlju zhivim palestincima? privatno vlasnishtvo je danas svetinja, osim u izraelu i svijet to preshutno tolerishe. neka drzhave izrael, ali neka zhivim ljudima vrate njihovu zemlju i prihvate ih za svoje gradjane. pa, to je bio osnovni uslov daytona. dayton je de iure puno bolji nego de facto. ali, izraelu ne pada na pamet da vrati zemlju, jer bi bili manjina kad bi se svi ljudi vratili na svoje. chak i ovako gube demograsku bitku. otud usvajaju RASISTICHKO-FASHISTICHKE ZAKONE, namechuchi silu kao jedini argument i mjeru i krajnji doseg sve pravde i prava:
blenta wrote: kakva je to drzhava?
drzhava u kojoj je zakonom dozvoljena tortura. rasistichka drzhava chiji je parlament donio gnusan zakon kojim zabranjuje palestincima koji stupe u brak sa izraelskim gradjanima (hej, gradjanima te drzhave. kakva je to drzhava koja radi pukog rasizma diskriminira, umjesto da shtiti svoje gradjane?) da zhive u izraelu. hajde da zabranjuju svim strancima, nego izrichito i samo palestincima. samo palestinci ne mogu dobiti drzhavljanstvo ili dozvolu boravka. izraelski gradjani koji stupe u brak sa palestincima iz zapadne obale i pojasa gaze su dovedeni pred pravi demokratsko-altruistichki izbor: mogu otichi da zhive na okupirane teritorije sa svojim supruzhnikom ili ostati zhivjeti u izraelu, bez svog supruzhnika, jer njemu zhivot ili boravak u izraelu nisu dozvoljeni. shta je sa djecom iz takvih brakova? nakon shto navrshe 12 godina ne dopushta im se da vishe zhive u izraelu, iako im je jedan roditelj izraelski gradjanin, nego bivaju izbachena iz zemlje. samo djeca chiji je jedan roditelj palestinac. mozhe biti nijemac i bilo koji drugi gradjanin, ali ne palestinac.
Bosnian_spring wrote: Pa ne mislis valjda da je politika tako jednostavna kao da mlijeko je bijelo? Da li ti znas da je ljudski razvoj u oblasti drustvenih nauka mali spram razoja u domenu prirodnih nauka?
Znas, kad ljudi dodju i kazu ili kako ja kazem ili nista jer je to aksiom, mnogi su skloni da te nazovu "tvrdo-linijasima". Da ti nisi jedan od njih? ...
I generalno svako moze gledati istoriju kako hoce - to je rastegljiva kategorija.
Ima i slika gdje su Jevreji zivjeli tisucljecima u Judeji na svoj zemlji dok ih nisu prognali sa nje.
I sta cemo sad? Ko je u pravu? Istorija moze nam dati samo neke naznake ali nikako nije glavna stvar.
Da ti malo nacrtam.......Na primjeru Bosne, posto ocito ne kontas neke osnovne stvari.
Kako sam ti rekao znaci ako je tebi "10-20 godina" frisko vrijeme, onda cetnici imaju pravo na cijelu Bosnu malte'ne jer su tad drzali sa smrdskom gotovo 70% teritorije.
- Ili ako ti je mozda 1941. "friska' onda je to sve bilo pod srpskim kraljem.
- Ili ako ti je mozda 1943 "friska" onda je sve to bila NDH.
- Ili ako gledas jos dalje, onda je Bosna Nemanjicka jer je to nekad sve bila "Velika Srbija"
- Ili ako gledas jos dalje, onda je Bosna nasa velika i zauzima pola-Balkana.
lijepo bi ti bilo kad bi se moglo tako relativizirati. objasnjeno ti je zashto PRAVNO ne mozhe. no, jasno nam je vech da je argumenat snage, a ne snaga argumenta ono shto stavljas kao mjerilo u korist izraela u palestini. puka, sirova, neuljepshana, neumoljiva, sila.
blenta wrote: evo, ja mislim da su adem i hava bili muslimani kao prvi i jedini ljudi na zemlji i da imam pravo busha istjerati iz bijele kuche. to je glupost, zar ne?
Bosnian_spring wrote: Pa jeste i to upravo dokazuje moju poantu (usput, nikad necu reci poentu iz meni znanih razloga). .
ne, to upravo obara tvoju poentu.
blenta wrote: glupost je i da jevreji imaju pravo na teritorij zato shto su njihovi preci tu zhivjeli prije 2.000 godina.
Bosnian_spring wrote: Logicno. Isto kao sto je i glupost uzeti neke mape iz 1947 i mahati necim.
upravo mape iz 1947 nisu glupost, zato shto, iako nepravdene, nose zadnje elemenat legalnosti. britanski vladari, tj. UN, kao legalni organi ih donijeli, a sve nakon toga je bilo protivno pravu i zakonu, sirova sila.
Bosnian_spring wrote: To nista ne dokazuje. Samo mirovni sporazum i dogovor nesto gradi. .
to je licemjerni, lazhni pacifizam, koji je apologetika svakom vojno nadmochnom agresoru. zato ne mozhesh principijelno podrzhavati izrael, a osudjivati karadzhicha.
blenta wrote: neprezhaljenost i sjeta koji obuzmu nekog pripadnika necheg kad se sjeti kako je to chemu on pripada nekad imalo neshto shto sad nema, a shto danas nema veze sa stvarnoschu, ti zhelish podvaliti kao argument. zhelish postaviti jednakost izmedju prava zhivih palestinaca da im se vrati zemlja koja im je oduzeta prije par desetina godina i nastavlja se oduzimati sa nechim shto je bilo prije nekoliko hiljada godina. i sam znash da to nije nikakav argument, nego plitka retorika, jer ti argumenata i nemash.
Bosnian_spring wrote: Evo da iskreno priznam i mene sjeta obuzima za dobom kad je Bosnom Tvrtko vladao ali isto me i sjeta obuzme za ono malo crkavice sto smo imali (neka sklepana vikendica za koju je babo radio cijeli zivot) u Prijedoru. A to su mi cetnici razvalili. I sta cu ja sada od te sjete? Ubijati okolo. Necu - nazalost niko mi nece to nadoknaditi, sto nije pravedno i ljutim se sto to nije ukljuceno u ratne stete. I sta ja tu sad mogu? De mi objasni? Da idem i vezem bombe i rokam ljude tamo i sam dijelim pravdu.
pretpostavimo samo da si iz prijedora i da su ti chetnici tamo razvalili vikendicu, mada ti ne vjerujem, ali to sad nije bitno. reci ti meni je li tebi daytonom dato pravo da se vratish na svoju zemlju? JESTE
a mogu li se palestinci vratiti na svoju zemlju? ZHELE, A IZRAEL IM NE DA, NEGO PLANSKI IZ SVIJETA NASELJAVA JEVREJE NA NJIHOVOJ ZEMLJI. vidish li razliku? u civilizovanom svijetu svaki sporazum nakon konflikta podrazumijeva poshtivanje privatnog vlasnishtva. suprotno od tog su NAJGORI TEROR I SILA KAO ARGUMENT. po rezolucijama UN-a, koje nose legalnost i legitimitet, svi se moraju vratiti na svoje. ali, izrael ne poshtuje te rezolucije, nego jedino silu, koju posjeduje. to je zlochinstvo, koje ti, usput, podrzhavash.
Bosnian_spring wrote: Zna se kako u normalnom svijetu se ta prava ostvaruju - reparacija stete ili povrat imovine. A ne neka istorijska prava i nebuloze.
jao, gluposti, pozivash se na istoriju od prije 2000 godina i judeju kao faktor i onda govorish kako istorijska prava ne treba poshtivati. da te podsjetim, cilj je da pobijesh moje argumente, a ne da ih potvrdish
blenta wrote: da pogledamo: njemachka placha penzije zhrtvama njihovih logora iz drugog svjetskog rata. irak je, chini mi se, morao plachati odshtetu kuvajtu nakon rata 91. kod nas se pricha i radi na restituciji imovine nacionalizovane nakon drugog svjetskog rata. to je sve u skladu sa medjunarodnim pravom. bila je i agrarna reforma. ali niko ne spominje da mu se vrati ta zemlja oduzeta njegovim precima. tek uzdishe. a to je bilo prije 100, a ne 2000 godina. hajde ti sad meni navedi samo jedan primjer gdje je, po medjuarodnom pravu (dakle, mimo sjetnih uzdisaja o tome kakve je peshta nekad kupleraje imala), kao objektivnom i jedinom razumno prihvatljivom okviru, nekom vrachena neka zemlja koja je oduzeta prije, eto, 200, a ne 2000 godina. nema toga. a zashto nema? zato shto je kriterij medjuarodno pravo. po tom pravu je neko ko smatra da mu se vrati neshto shto su njegovi preci imali prije 2000 godina idiot ili demagog.
Bosnian_spring wrote: Eto vidis, steta se moze platiti, zar ne?
ne zalijechi se.
naravno da mozhe, samo shto se radi o tome da su prvobitno nadmochni agresori vojno porazheni i onda plachali reparaciju zhrtvama, jer nema smisla nagradjivati zlochin i otimachinu. osim ex-post *pacifistima*. rings a bell?
Bosnian_spring wrote: Ja nikad nisam ni tvrdio da je potkovan stav Izraela o pravu na zemlju. Ja samo kazem da to isto vazi i za Palestince.
a-ha. ali tvrdish da trebaju pristati da ih se satjera na 10-ak % iscjepkanog teritorija, iako su posjedovali skoro 90%, a ne 10% zemlje prije nego shto im je oteta? shta mislish da li bi palestinci priznali izreal da im da ne 43%, iz 1948, nego i samo 23% iz 1967?
Bosnian_spring wrote: Prema medjunarodnom pravu, Izrael je dobio pravo na drzavu jer je ta ista Britanija koja je imala vlast 1947. tako to odlucila. I to je "toliko pravicno" koliko je i pravicno sto su se arapi naselili kad su se naselili. .
a-ha. slozhichu se da je to po medjunarodnom pravu (iako nechu da je pravichno), ali mi ti reci koliko je teritorije imala ta drzhava 1947, a na koliko ima sada? i je li prema medjunarodnom pravu morala vratiti zemlju ljudima koje je protjerala? nije problem postojanje izraela, problem je postojanje ovakvog izraela kakav je i koliki je danas.
blenta wrote: naravno, druga strana macha i jeste u tome shto izrael cheka tih "200 godina", nastojechi da odrzhi status quo, chak ga popravljajuchi u svoju korist, stalno zabijajuchi klinove jevrejskih naselja u ionako skuchene palestinske teritorije. na kraju zheli palestince dovesti pred svrshen chin (shto i radi) i zadrzhati status quo.
Bosnian_spring wrote: Pa ima i toga. Nije ti ova losa. Mada, danas su manje vise granice utvrdjene (osim Jerusalema), tako da to vise nema ni nekog prevelikog smisla.
Isto kao i pitanjce - znajuci to sto Palestinci insistiraju na ratu. Sto nisu lijepo tamo davnih dana uzeli cak vise zemlje kad se moglo i "mirna Bosna"? Ne, oni su htjeli da uniste 100% Izrael. U toj glupavoj borbi su saom gubili i gubili.
Trebalo im je preko 40-50 godina da skontaju da je mnogo bolje doci za sto, pregovarati i imati npr. Ameriku da ti pomogne (Klinton) .
zato shto se nisu mogli da pomire sa nepravdom da evropa preko njihove zemlje prebija svoje dugove i grijehe prema jevrejima.
(Allaha ti, brate muslimanu, kad se u sarajevu govorilo poanta?
)
Bosnian_spring wrote: Poenta se govorila u Beogradu. Poanta u Zagrebu. U Sarajevu mijesano,
sestro draga. Ja vise volim poantu i eto. Sta to dokazuje?
Svuda sam putovao i mozda i rijeci pokupio, a mozda i nisam. Zar to imaju neke granice u nasem Bosanskom jeziku? Ili ako hoces zar mislis da mi imamo tako orginalan jezik da ama bas nista ne uzimamo od susdjeda (eto bas necu reci komsija
) .
ne dokazuje, naravno, ali puno indicira, pochevshi od prenapadnog isticanja tvog muslimanstva i bosanstva, pochevshi od nicka, preko spominjanja Allaha dz.sh. shto ne znash ni spelovati ispravno kao shto muslimani znaju, do licitiranja navodnim uchestvovanjem u borbama, spominjanja *nas boshnjaka* i profiliranja sebe kao nekog ko savrsheno odgovara prastarom, ali providnom propagandnom folu: *ja sam vash, ali se stidim onog shto shto vi radite*.
Bosnian_spring wrote:
(Rijec "cionist" je novijeg porijekla u Sarajevu. Zar ne? Gdje si to pokupila. Tako se nikad ba' nije govorilo. Eto vidis kako su ti argumenti malo smijesni koje koristis? Kontas li?) .
moram priznati da ne kontam, barem ne onako kako bi ti to htio. Jedino shto kontam jeste da se provaljujesh. cionizam je *politichki pokret i ideologija koja podrzhava da domovina jevrejima bude izraelska zemlja gdje su potekli prije 3200 godina i imaju svoju drzhavu*. pokret je kulminirao stvaranjem drzhave izrael 1948. iako je pokret u tom smislu u tragovima trajao dugo, prvi cionistichki kongresi pod tim imenom su se pocheli odrzhavati 1897 i predstavljali su idejnu i organizatorsku platformu za stvaranje jevrejske drzhave na palestinskoj zemlji. no, to je istorija.
ono shto je bitno, sami su sebe tako nazvali i danas se zovu i cionisti su osnovali izrael i odrzhavaju ga takvim kakav jeste, pa mi reci shta treba da znachi tvoja opaska je rijech *cionist* novijeg porijekla u sarajevu? kako su sarajlije ranije zvali ljude koji sebe i koje svijet zove cionistima? bash ti je glupo ovo. i ja trebam biti tvrdolinijash zato shto ti valjash gluposti?
a *poanta* ni *zrakomlat* u sarajevu nisu postojali prije rata, ni kod jedne etnichke skupine, za razliku, od npr. vlaka ili obitelji.
a to shto spominjesh Allaha, ratishta oko sarajeva, previshe je providno, do kicha chak, ochit je pokushaj da se prodash kao musliman i boshnjak,
Bosnian_spring wrote:
Kako rekoh ostavi casni Islam po strani, i ne diraj mi u vjeru. Ja nemam nikome sta da se pravdam i glumim.
Ako znas imalo znala bi toliko da su ti tvoji "cionisti" kako ih nazivas ili ekstremi izraelski veoma "pjenjivi" i ne bi ni mrtvi nikad se izjednacili sa drugima, a kamoli se predstavljali ono sto nisu.
Eto ja nisam strucnjak za njihovu vjeru, ali toliko malo znam. I ovjde ih ima na zapadu i ja ih izbjegavam u velikom luku.
e, sad se moram nasmijati
pa, jadan ne bio ti ih toliko dobro znash (valjda sve, valjda dobro kao sebe samog
) da si siguran da se ne bi predstavili za ono shto nisu. kao ispod chasti im. znachi li to da imaju problema da osnuju obavjesthajnu sluzhbu, jer nemaju koga regrutovati da radi undercover?
jest, ima onaj MOSAD, ali to je garant mozambichko-americhka sluzhba. i toliko su *pjenljivi* da ne koriste ni propagandne folove gdje cionisticku apologetiku i propagandu plasiraju pod tudjim identitetima, jer je tako efektnije? vala, ako su tako naivni i *pjenljivi*, glupi su ko noch, chudi me da ih dosad arapi nisu pojeli.
jer tvoji cionistichki argumenti tada imaju vechu snagu.
Bosnian_spring wrote:
To su moji argumenti. Raspitaj se malo sta misle ti "cionisti" kako ih zoves. Oni misle isto kao Hamas samo sa negativnim predznakom.
argumenti koji su apologetsko-propagandni za cionizam su cionistichki, makar ih neki ajatolah iznosio. *cionisti* nisu neki ekstremisti iz jevrejskog naroda. cionisti su mainstream, cionisti su osnovali izrael, koji je realizacija cionistichke ideje. toplo ti preporuchujem da se shatro takav naivan informishesh malo o elementarnim istorijskim chinjenicama, sve faktografija. ovako chu pomisliti da pojma nemash.
Bosnian_spring wrote:
Ako postojanje Izraela je tebi neprihvatljivo, onda ti ocito nisi bas cista sa nekim stvarima. Danas, samo teroristima to nije prihvatljivo. Razmisli malo.
vech ti je odgovoreno da mi postojanje izraela, iako je nastao otimanjem tudje zemlje, nije neprihvatljivo.
podsjechash time na chovjeka kome nakon pljachke banke policija pokuca na vrata, a on che, prije nego shto su ga ishta i upitali i spomenuli shto su doshli: "nisam ja opljachkao banku".
Bosnian_spring wrote:
Ja samo ovdje vidim situaciju, da kad JAKI argumenti koje podastrem ostave bez teskta mnoge ovdje, onda se prelazi na licni napad i pljuvanje.
To je odlika kad neko ne moze nesto da napise.
sigurno ima 30-ak mjesta gdje u razlichitim postovima svakog ko kazhe rijech protiv izraela nazivash teroristom, pohadjachem *vechernje shkole vehabizma*, itd. tragikomedija je, kao shto rekoh, da si pola SDP-a sa foruma strpao u taj kosh.
to samo govori koliko si ozbiljan i koliko su ti JAKI (velikim slovima, jer su valjda tako jachi
) argumenti kad o njima govorish. samo, niko nema zhivaca da koristi tvoje metode i postira to, jer je iznimno glupo i neprimjereno.
da ne spominjem da svaki post rijetkih forumasha koji se u vechem ili chesto manjem dijelu slazhu s tobom, ne propustish quotirati i pohvaliti ih, kako bi se vjeshtachki napumpala njihova brojnost i relevantnost. to je samo jedna u nizu retorichko-manipulatorskih plitkih metoda koje se koriste kad se nema valjanih argumenata.
time tvoje ukupno pisanje lichi na pijacharskog bukacha koji prodaje neshto, iduchi ochitim loshim kvalitetom svoga proizvoda i napadnom buchnoshchu na zhivce vechine ljudi, koji kad rijetki kupe od njeg to shto prodaje, pochne da se josh vishe dere kako pametni od njeg kupuju i kako su budale svi koji ne kupe.
Bosnian_spring wrote:
A da niste ti i xon jedno te isto
Ajde, neka, pisi sa vise istih nikova, sta ima veze, bitna je tezina komentara i argument a ne nick.
jok, ja sam y-on (ipsil-on). ma, shalim se, naravno da jesam. bravo.
a ti ne postojish, ti si izmisljen. izmislio te artur konan dojl.
vidim da si i u narednim postovima, kao ostrascheni boshnjak-musliman-ratnik bulaznio kako sam trebala ichi na liniju i kako me tamo nisi vidio. da ne zamaram sa time kako sam mozhda imala osam godina kad je rat pocheo, kako mozhda sad imam 90, kako sam mozhda dobitnica zlatnog ljiljana i slichna *herojstva* koja je na netu teshko oboriti, samo chu nakon takvih tvojih pisanja rechi: JAKI (velikim slovima, kako ti volish kad o njima prichas) ti argumenti.
kao beton iz fashistichkog zida koji cionisti grade izmedju arapa i zemlje koju su im oteli.
a, zamorno je ubjedjivati se sa nekim ko ni sam ne vjeruje u ono shto pishe, ali svjesno zastupa neistinu, koristechi najjeftinije, ali i najplitkije i –providnije manipulatorske trikove uz skoro plachenicku upornost.
zato te pozdravljam karananinim pozdravom
a i dosta od mene, upornost nakon neke granice prestaje biti vrlina
