Avionske nesrece

[fatality]

meni se cini da je u ovom slucaju samo neka eksplozija (raketa?) mogla biti uzrok svemu ovome. Evo citam na ovim avioportailma kao piloti prvo sto uce u slucaju nezgode je da jave da su u problemima (ili da ukucaju neki specijalan kod -7700). Sve drugo bi me iznenadilo, jer u svakom drugom slucaju bi pilot bio u stanju da kaze bar "sranje".

[jefferson]

meni se cini da je u ovom slucaju samo neka eksplozija (raketa?) mogla biti uzrok svemu ovome. Evo citam na ovim avioportailma kao piloti prvo sto uce u slucaju nezgode je da jave da su u problemima (ili da ukucaju neki specijalan kod -7700). Sve drugo bi me iznenadilo, jer u svakom drugom slucaju bi pilot bio u stanju da kaze bar "sranje".

Taj konkretno avion je prije par godina zakacio krilom drugi avion na aerodromu.
Vec je bilo slucajeva gdje kompanije da bi ustedjele ne prate savjete Boeinga ili Airbusa.
ANA B747 se tako srusio. Kada dodje do strukturalne katastrofe, to je isto kao da ga je raketa pogodila.

[raskopusa]

tolika satelita a oni ne mogu da otkriju gdje je avion pao? nema mi logike.

[lajkujMe]

meni se cini da je u ovom slucaju samo neka eksplozija (raketa?) mogla biti uzrok svemu ovome. Evo citam na ovim avioportailma kao piloti prvo sto uce u slucaju nezgode je da jave da su u problemima (ili da ukucaju neki specijalan kod -7700). Sve drugo bi me iznenadilo, jer u svakom drugom slucaju bi pilot bio u stanju da kaze bar "sranje".

Taj konkretno avion je prije par godina zakacio krilom drugi avion na aerodromu.
Vec je bilo slucajeva gdje kompanije da bi ustedjele ne prate savjete Boeinga ili Airbusa.
ANA B747 se tako srusio. Kada dodje do strukturalne katastrofe, to je isto kao da ga je raketa pogodila.

Sasvim je moguce da je komplet jedno krilo otpalo? Vjerujem da pilotima ne bi prva pomisao bila da se javi a iskreno ako se to desilo taj avion bi propao iz zraka ko da je kamen, plus bi se vrtio oko svoje ose gdje bi vecina putnika se unesvijestila od G sile ili bivali razbcani po avioni ako nisu vezani bili a uz to nakon nekog vremena G sile bi rasturile avione u komadice dok je jos u zraku.

[jefferson]

tolika satelita a oni ne mogu da otkriju gdje je avion pao? nema mi logike.

Pa nije ovo holivud jbt.

[Edin H.]

tolika satelita a oni ne mogu da otkriju gdje je avion pao? nema mi logike.

Evo salju Amerikanci brod koji sluze za unistavanje podvodnih i navodecih mina

[Edin H.]

Nakon dosta trazenja istrazivanja dosao sam do zakljucka, GPS nema crnih tacaka, svugdje je dostupan osim ako signal nije namjerno ukinut od strane USA Vojske ili zbog atmosferskih ili drugih vanjskih faktora tipa magnetske inteferencije i slicno.

Bilo mi je nelogicno da radar ima bolju zonu pokrivenosti nego GPS i bio sam u pravu, npr gotovo citava Afrika nije pokrivena radarom, zemlje nemaju dovoljno para za instalaciju tih sistema.

Pa nisu ni onaj Air France mogli skontati dugo vremena nakon sto je pao.

[jefferson]

Nakon dosta trazenja istrazivanja dosao sam do zakljucka, GPS nema crnih tacaka, svugdje je dostupan osim ako signal nije namjerno ukinut od strane USA Vojske ili zbog atmosferskih ili drugih vanjskih faktora tipa magnetske inteferencije i slicno.

Bilo mi je nelogicno da radar ima bolju zonu pokrivenosti nego GPS i bio sam u pravu, npr gotovo citava Afrika nije pokrivena radarom, zemlje nemaju dovoljno para za instalaciju tih sistema.

Pa nisu ni onaj Air France mogli skontati dugo vremena nakon sto je pao.

Jbt TWA 800 pao 15km od obale, pa im trebalo par dana da identifikuju gdje tacno.

[lajkujMe]

Vidim ja u cemu je problem vi mijesate sta sve GPS moze da uradi. Nadam se da cu ovo objasniti a da ne bude konfuzno.

GPS sistem bar sto se tice Americkog sistema je "jednosmjeran", npr, avion leti iznad Bosne, Nasa kontrola leta vidi avion samo preko radara i njegovog "staromodnog transpondera" , preko radara mogu da vidi odprilike gdje se nalazi, na kojoj je visini i koliko brzo lete, i to pod navodnicima odprilike jer nije sasvim siguran. Preko transpondera vide jos vise informacija stim sto je taj sistem daleko pouzdaniji i tacniji jer salje real time telemteriju iz aviona.

A sad do GPS'a u avionima, on samo sluzi pilotima u avionu i nije u bilo kakvom slucaju konektovan s kontrolom leta. Piloti s tim sistemom znaju gdje se tacno nalaze vrlo slicno vasem GPS'u na mobitelu i imaju kompjuterski program na fazon google mapsa da ima objasni sve potrebne podatke o tacnoj lokaciji i navodjenju.

Taj avion kad padne GPS sistem biva najvjerovatnije unisten, a da i nije i da radi, nije osmisljen da javlja bilo kome osim "monitoru u kokpitu" gdje se nalazi.

Jedini nacin da se avion pronadje je ili "staromodnom" pretrazivanju okoline ocima, ili ako se srusio iznad zemlje da uhvate signal iz Crnih Kutija koji emituje svoju lokaciju (taj signal nije prejak tako da moraju biti blize avionu). Ako je kao u ovom slucaju avion pao u more, Crne Kutije odasilju sonarski lokacijski signal (30 dana max baterije ne dozvoljava vise). Pomocu toga ce vjerovatno pronaci avion to jest ono sto je ostalo od njega.

Jos da dodam nesto o GPS sistemu, cak i da ugrade neko GPS lokacijsku opremu u njemu, ako padne u more nista od toga zbog dvije stvari.

Signal satelita uopste ne bi dospio do uredjaja jer je pod vodom (ako je dovoljno dubok) a ni signal iz uredjaja ne bi dospio do povrsine mora jer jednostavno EM signali ne putuju dobro i daleko u vodi.

[stakasa]

Nakon dosta trazenja istrazivanja dosao sam do zakljucka, GPS nema crnih tacaka, svugdje je dostupan osim ako signal nije namjerno ukinut od strane USA Vojske ili zbog atmosferskih ili drugih vanjskih faktora tipa magnetske inteferencije i slicno.

Bilo mi je nelogicno da radar ima bolju zonu pokrivenosti nego GPS i bio sam u pravu, npr gotovo citava Afrika nije pokrivena radarom, zemlje nemaju dovoljno para za instalaciju tih sistema.

J akoliko znam ima par mjesta, ali mozda su pokrili i to.

Bila je rupa vise Biletica ali je to rjeseno

[staradis]

Meni je smijesno da ne mogu naci avion ili dio aviona. Danas postoje sistemi velicine kofera koji odasilju signal. Ne vidim razlog zasto nemaju takva 3 u avionu. Postoji jednosmjerni i dvosmjerni gps. Postoje radari. Zelim reci da se desilo nesto sto nikome ne odgovara ja sumnjam na slicajno obaranje raketom.

[fatality]

Meni je smijesno da ne mogu naci avion ili dio aviona. Danas postoje sistemi velicine kofera koji odasilju signal. Ne vidim razlog zasto nemaju takva 3 u avionu. Postoji jednosmjerni i dvosmjerni gps. Postoje radari. Zelim reci da se desilo nesto sto nikome ne odgovara ja sumnjam na slicajno obaranje raketom.

ovo i ja mislim. Bas gore napisah da je ili raketa (ili neka eksplozija). Jer mi nije vjerovatno, koliko god sranje da je bilo, da pilot nije uspio reci "belaj"il tako nest. Sem naravno ako se avion nije rasprsnuo u roku od sekunde i takvo sto je u sustini moguce samo raketom.
Nedavno sam citao za jedan let iznad sjeverne koreje, ne sjecam se koja linija, uglavnom izgbjegli ljudi za dlaku katastrofu (bilo ja mislim prosli mjesec, putnicima rekli tek nakon slijetanja da su zamalo zaginuli). Ovi iz sjeverne koreje testirali rakete na putanji aviona, i to 10 minuta prije aviona po njegovoj putanji su prolazile te rakete (ili samo jedna raketa, ne sjecam se tacno ...)

[prha]

uzrok nesrece
primili balkanca za mehanicara

balkanski mehanicari su cak mozda i bolji od zapadnjaka!!!

[insomnia78]

Dajte nemojte odmah teorija zavjere, kakve ba rakete


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[prha]

uzrok nesrece
primili balkanca za mehanicara

balkanski mehanicari su cak mozda i bolji od zapadnjaka!!!

za auta mozdai moguce al za avione ni u snu

dobro sefe, kako ti kazes.

[insomnia78]

Pao u more


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[vješalica]

Neke se informacije pojavljuju da su se Italijan i Austrijanac koji su na spisku putnika navodno javili da su zivi, i da nisu bili ni blizu aviona, leta, Malezije... Navodno su im pasosi odavno ukradeni bili...

Austria's foreign ministry has confirmed that an Austrian citizen reported to be on the flight is safe at home. His passport was stolen two years ago while he was travelling in Thailand, a spokesman said.

Malaysia Airlines listed one of the passengers on the plane as a 37-year-old Italian called Luigi Maraldi.
However, according to reports in Italy, Mr Maraldi has contacted his parents to say he was not on the airliner.
He had his passport stolen in Thailand several months ago, leaving questions over who had used his passport to board the plane and whether that has anything to do with the airliner's disappearance.

vjerovatno se neko ukrcao na avion sa ukradenim pasosima
jer otkud informacija da su pravi vlasnici istog na avionu
i jos pise da mu je ukraden prije 2 godine ccccc
haj ga znaj mozda su ti sto su ga maznuli i oborili...ili je sletio negdje bogu iza nogu....

[jefferson]

sto samo znaci da ni ove cijevi a ni GPS sistem nevalja za mjerenje brzine.

Ma valjaju one kao rjesenje, zato imas tri nezavisne cijevi za ocitovanje brzine (i jos dosta za druge parametre). To je trenutno najbolje rjesenje. Ali ako proizvodjac napravi los proizvod, jbg onda. U avijaciji se sve radi X3. Ali dzaba nekad i to nije dovoljno. Npr. avioni imaju 3 hidraulicna sistema, ako dva prestanu raditi, jbg. koja je vjerovatnoca da ce treci prestat? Ali 1986 DC-10 u americi je imao upravo taj problem. Raspao se disk motora na repnom motoru, i prakticno isjekao hidraulicne sisteme u avionu.

tri pito cijevi se nalaze na avionu
mozes li mi pokazat graficki gdje se one nalaze
jedna je ispod kokpita,a za druge nisam cuo

Jesil ti ozbiljan? Koji avion ima samo jedan sistem prikupljanja podataka? Sta ako se senzor u jednoj zaledi, ili prestane grijanje cijevi, ili nesto je zacepi?
Imas Google da pronadjes ako ti se da. Kada budes nekad letio imaces priliku vidjeti bar 4-5 komada kod kokpita i bar 6 na krilima (naravno svaka ima svoju namjenu).
Edit: Ne bi mi mrsko da pronadjem clanak oko nesrece AF447. Pa eto,a ko ti se ne gadi, procitaj:
http://www.smartplanet.com/blog/thinkin ... -too-fast/

[jefferson]

Na YT često gledam "airplane investigation", na ovim modernim avionima postoji takav sistem da praktično i kad bi pilot htio da sruši avion, sistem mu to ne bi dopustio. Mislim, pretjerujem ali tako je nekako. Ne dozvoljava nagli gubitak visine, ne dozvoljava prevelik napadni ugao koji može rezultirati slomom uzgona (stall) i još dosta tih nekih stvari. Jedino kad pilot nekako uspije sva ta upozorenja ne vidjeti ili ih ignoriše jer misli da ima neka lažna očitavanja tad sjebe stvar.
Uglavnom bude problem sa pogrešnim očitavanjem brzine, zbog 'greške' na Pitovim cijevima, zalede se i sta sve već ne.

Pričam za ono što sam gledao i upratio sa ovog serijala, nisam neki posebni poznavalac svega toga. Uglavnom se većina svede na pilotsku grešku

Na kraju će i sa ovim letom vjerovatno biti da je pilot kriv jer je zanemario ili nekako nije vidio masu tih upozorenja koja su mu 'izlijetala'.

Piloti generalno vole Boingove avione vise od Airbusovih jer ima ostavlja vise mjesta da oni sami upravljaju avionom. Airbus je otisao previse u krajnost gdje mnogi smatraju da piloti gube osnovnu rutinu zbg toga. Boeing nije toliko drastican, ali to stoji, ako je SVE UREDU. Medjutim, sve je bilo uredu i sa Asiana letom u KSFO, medjutim, pilot i dalje treba da upravlja avionom. I tu se dolazi do dileme, koliko uticaja kompjuteri trebaju imati. Jedan od argumenata zasto se desio taj incident je kultura u J. Koreji (hijerarhija) kao i asistencija kompjutera, gdje su piloti izgubili onaj osjecaj za letenje, kao sto bi ti izgubio da kompjuter vozi auto za tebe a ti ga samo trebas parkirati. To znaci da ces kad tad udariti u ivicnjak kada budes skretao negdje jer si izgubio rutinu.

pises gluposti i nikakve veze sa ovom temom...

za pokretaca teme...avioni znaju da padnu,ali je pitanje kako...ovo kako si ti postavio temu,rekao bih da padaju svaki dan,sto nije tacno
najveci problem je sto je ovaj avion NESTAO poslije dva sata svog leta,a to je jako cudno,
jako cudno i ne bih sad dalje da spekulisem oko ovog slucaja...

Ja odgovram na post, a tebi ako se ne svidja, fino preskocis.

[Googlerica]

Ma valjaju one kao rjesenje, zato imas tri nezavisne cijevi za ocitovanje brzine (i jos dosta za druge parametre). To je trenutno najbolje rjesenje. Ali ako proizvodjac napravi los proizvod, jbg onda. U avijaciji se sve radi X3. Ali dzaba nekad i to nije dovoljno. Npr. avioni imaju 3 hidraulicna sistema, ako dva prestanu raditi, jbg. koja je vjerovatnoca da ce treci prestat? Ali 1986 DC-10 u americi je imao upravo taj problem. Raspao se disk motora na repnom motoru, i prakticno isjekao hidraulicne sisteme u avionu.

tri pito cijevi se nalaze na avionu
mozes li mi pokazat graficki gdje se one nalaze
jedna je ispod kokpita,a za druge nisam cuo

evo jedan primjer,nije B777 ali moze posluziti Airbus

http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0 ... .Large.jpg

OK,nasla sam za B777



a evo i malfunkcijama sistema i sto piloti moraju uraditi u odredjenim momentima

http://www.boeing.com/commercial/aeroma ... html#pitot

http://www.boeing.com/commercial/aeroma ... chive.html

[Googlerica]

meni se cini da je u ovom slucaju samo neka eksplozija (raketa?) mogla biti uzrok svemu ovome. Evo citam na ovim avioportailma kao piloti prvo sto uce u slucaju nezgode je da jave da su u problemima (ili da ukucaju neki specijalan kod -7700). Sve drugo bi me iznenadilo, jer u svakom drugom slucaju bi pilot bio u stanju da kaze bar "sranje".

da li imas linkove portala , hvala

[Googlerica]

slucaj sa B777 je : very rapid loss of height and change in the direction it was heading, a to nije uobicajeno

inace,neko je pisao o GPS neka se malo raspita o transponder uredjaju

[jefferson]

slucaj sa B777 je : very rapid loss of height and change in the direction it was heading, a to nije uobicajeno

inace,neko je pisao o GPS neka se malo raspita o transponder uredjaju

Ma proci ce vremena prije nego se skonta. Ali da se ne jave uopste, meni to msrdi na neki strukturalni problem, a to uopste nije uobicajno. Kao sto sma rekao prije, taj primjerak je imao "udes" na pisti sa drugim avionom, i ne bi bilo prvi put da kompanija nie "zakrpila" avion kako treba.

[jefferson]

Ma valjaju one kao rjesenje, zato imas tri nezavisne cijevi za ocitovanje brzine (i jos dosta za druge parametre). To je trenutno najbolje rjesenje. Ali ako proizvodjac napravi los proizvod, jbg onda. U avijaciji se sve radi X3. Ali dzaba nekad i to nije dovoljno. Npr. avioni imaju 3 hidraulicna sistema, ako dva prestanu raditi, jbg. koja je vjerovatnoca da ce treci prestat? Ali 1986 DC-10 u americi je imao upravo taj problem. Raspao se disk motora na repnom motoru, i prakticno isjekao hidraulicne sisteme u avionu.

tri pito cijevi se nalaze na avionu
mozes li mi pokazat graficki gdje se one nalaze
jedna je ispod kokpita,a za druge nisam cuo

evo jedan primjer,nije B777 ali moze posluziti Airbus

http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0 ... .Large.jpg

OK,nasla sam za B777



a evo i malfunkcijama sistema i sto piloti moraju uraditi u odredjenim momentima

http://www.boeing.com/commercial/aeroma ... html#pitot

http://www.boeing.com/commercial/aeroma ... chive.html

Nesto kontam, gori smo mi sto ovim padobrancima nalazimo izvore.

[CoCoLoCo]

Nema mi odvratnije industrije od ove, kao prvo i osnovno, ne cjene ljudske zivote ni sekunde, da cjene, potrudili bi se da naprave avion kakav bog zapovjeda a ne ove konzerve sa krilima.
Vrlo lako i laik moze skontat da je njima u cilju profit vishe nego ljudski zivot.
X puta sam razmisljao o ovome, kako se tolko toj industriji gleda kroz prste, hem zbog polucije, hem zbog tako obscelitnog nacina gradnje ovih kanti od aviona, sve po nacrtima starim u biti i preko 50 godina, usminkavaju, trpaju kompjutercice, sve da avion ispadne ucinkovitiji, al je bitna stvar sto ih jednostavno ZABOLI KURAC ZA INSANA.
Zar ne bi bilo logicnije da se naprave kao neke cahure il fazon sjedista koja ce se katapultirat iz aviona kao u borbenim avionima, kad se vidi da se avion rusi i da nema spasa, sve se to vrlo lako moze ucinit, al gospodi je to velki trosak.
Da je njima da se jebu bez da im udje, odvratno i vec vidjeno do sad u x tako razvijenih industrija kojima upravlja beskrupulozni kapitalizam na ustrb insana.