Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

[otac_makarije]

Jbg ne da mi se da trazim pojam koji ce prijati tvom uhu. Moja poenta je da se morao traziti neki miroljubiviji nacin razlaza. Al jbga, valjalo je radikalizovati one koji su bili protiv oruzane pobune, one koji su bili protiv prenosenja rata u BIH...btw. kad pominjes 1971 ni tad se niste nesto pretrgli od demokratije

[Liska]

Puno bolji nego vi 1991. godine. I da dodam, Hrvati "nažalost" nisu mogli naći lidera koji bi udovoljio Srbima, sem onoga koji bi ih dekretom preobratio u Srbe. Ako ste to očekivali a vidio sam 1990-91 u JNA da mnogi jesu, onda ste bili u velikoj zabludi. Šuvar ti je najbolji primjer. Nijedan narod koji drži do sebe to ne bi uradio. Ali rata ne bi bilo da JNA nije napala. Trebalo je pristati na konfederaciju koja je nuđena od početka ali Milošević i JNA su bili protiv bilo kakve konfederacije. Da bi na kraju ostali i bez Crne Gore kao jedan od većih apsurda. Sad je tako kako jeste i trebali bi svi prvo gledati sebe i svoje interese pa onda pokušati naći neke minimalne zajedničke interese. Do novog ujedinjena će teško doći jer više nema elite koja bi to htjela a i mogla provesti. Zamislite parlament u Beogradu sa Vučićem, Šešeljom, Bakirom, Dodikom, Draganom, Glavašem, Njonjom, Culejom, Stazićem i drugima. Pa to bi bio živi cirkus. Pa plus republički parlamenti.... Ne bi se mogli dogovoriti ni oko selektora nogometne reprezentacije a ne o nečemu drugome.

[otac_makarije]

...Što se tiče vojnika iz JNA i raznih sudbina, pročitaj ovo:
https://akos.ba/regruti-u-jna-djeca-vra ... kovcezima/
...

Procitah, i mogu ti reci da je vrlo tendenciozno napisano. Zanimljivo da se medju ovim imenima (skoro po pravilu nesrpskim sto valjda implicira da su zato namjerno gurani u smrt) pominje i jedan vojnik JNA poginuo 1.10.1991. na Ivanjici (to se ne pominje u tekstu) - Nermin H. , a ne pominje se da su tu tada poginuli:

Vukota Jaćimović iz Bijelog Polja,
Željko Vico, Dragomir Kovač, Predrag Putica i Božo Kokić iz Trebinja,
Afrim Zulfi iz Kumanova,
Setar Ramadani iz Peći,
Numan Redžepi iz Tetova
I pomenuti Nermin Hodžić iz Bihaća.

[otac_makarije]

Ne, ne bavim se uopće tom spin pričom o odbijanju naređenja i sankciji za to. Svjestan sam da bih tako naprđivao o formi a ne o suštini. Suština je u tome da se sa područja jedne zemlje (BiH) izvodio oružani napad na teritoriju druge zemlje(Hr). I isto tako, sa područja napadnute zemlje se vršio oružani upad na područje moje zemlje. I naravno, tog oktobra 1991. u mjestu Ravno jeste crkva bila jedna od meta JNA snaga, uglavnom crnogorskih rezervista. Da li je bilo direktnih pogodaka , valjda se vidi u onom što sam priložio.

Malo si se zaigrao u trazenju sustine
Niti je Hrvatsku iko priznavao kao drzavu tog 1.10. 1991. niti BiH da bi se moglo govoriti o "agresiji" sa bilo koje strane. Vise sam bio ironican kada sam pomenuo pogibije uslijed granatiranja Ivanjice jer se to ne uklapa u opsteprihvacenu mantru o "agresiji". Tog 1.10. nije bilo sukoba u Ravnom već u Ivanjici, Čepikućama, Osojniku, Grabu, tako da zalud nalijepljen datum na ovaj screenshot iz Ravnog. Crkva jeste pogodjena ali ne 1.10. I potpuno je apsurdno tvrditi da je ona bila cilj kada je očigledno potpuno neselektivno granatirano citavo selo koje je je mozda precnika 200 -300 m. Pa da je bio cilj da se crkva sruši zar je nisu mogli srušiti kada je linija pomjerena do obale a Ravno ostalo u dubini teritorije? Ajmo malo logike ...

[Liska]

Zanimljiv je fenomen. O ovome se pisalo još u doba dok sve nije otišlo k vragu. Većinom su u pitanju bili Albanci i to u kasarnama koje su bile daleko od nekih bojnih područja. Ali eto zaboravilo se. Previše ih je bilo da bi bilo slučajno, nekoliko desetaka do stotinu prema tadašnjim napisima. A ne možeš isključiti da su neki od navoda koje sam ti poslao i istiniti. Nije baš JNA bilo previše briga za Hrvate, Bošnjake, Albance i ostale koji su slijedom prilika ostali u JNA i oni su slati tamo gdje je bilo najgore, Dubrovnik je najbolji primjer, nešto ranije Vukovar. Što se tiče tih poginulih na Ivanjici žao mi je, ali ja sam bio u njihovim redovima mjesec prije i znam da smo se spremali za napad na Dubrovnik, barem je to moj pravac bio. Ako sam već morao ginuti onda sam uradio sve da ne poginem u borbi protiv svoga naroda, to je najmanje što sam mogao uraditi. Ali sam otišao mjesec dana prije napada, već sam bio u produženju regularnog vojnog roka.Trebao sam na prijemni na fakultet, jedino se tako moglo izaći regularno iz JNA. A ja došao u vojsku kao brucoš pravnog fakulteta u Mostaru. Moji mi sredili lažnu potvrdu za prijemni na ekonomskom fakultetu i morali su me pustiti jer su se na isti način izvlačili svi oni koji su imali nekoga u JNA. I ja umjesto preko Bileće kako mi je naređeno otišao na D. Brijeg, okupao se malo i pravac Dubrovnik i jednu uniformu zamijenio sa drugom. Svoje poslao kući i vidjeli smo se na proljeće 1992. kad je puklo u Mostaru i kad sam se vratio, samo na drugo ratište.

[otac_makarije]

Vidis sta ti je propaganda, kad pisu crnogorci junak je Jure, a kad pisu anamo oni agresor je Djuro. Finese su cudo

[horkesh]

Rukovodstvo Bosne i Hercegovine u Sarajevu odšutjelo je na taj srpski zločin. Što više, objavilo je neutralnost u ratu, koji navodno “nije bio njihov rat”, iako će njegovo kasnije širenje donijeti najviše žrtava upravo Bosni i Hercegovini.

Majka mu stara, 27 godina je prošlo od tada, dokle će se ove laži ponavljati?

[decembar2017]

Rukovodstvo Bosne i Hercegovine u Sarajevu odšutjelo je na taj srpski zločin. Što više, objavilo je neutralnost u ratu, koji navodno “nije bio njihov rat”, iako će njegovo kasnije širenje donijeti najviše žrtava upravo Bosni i Hercegovini.

Uvijek me fascinira koliko uporno lazete i manipulisete podacima cak i na temama koje su do sada stotinama puta prozvakane ali ako vama nije dosadno da lazete nije ni meni da pokazem da to radite.

1 ) Zbog te izjave , u vrijeme kada je izrecena, zvanicni Zagreb je zahvaljivao a Beograd pljuvao na Aliju i Bosnjake. I kod prvih a i drugi je je ta izjava protumacena kao podrska hrvatskoj a protiv Beograda i njenog tadasnjeg rukovodstva, zbog te izjave su Milosevic a i ostali njegovi servi tvrdili da su predsjednik Izetbegovic a time i Bosnjaci stali na stranu " separatista iz Zagreba " i ta izjava je i te kako koristena u propagandi protiv Bosnjaka od strane Beograda a i zbog te izjave su hrvati izmedju ostalog i vezali zastave sa Bosnjacima. Ali eto danas, tj od 1993 se ta izjava koristi da bi se opravdala agresija i UZP iz Zagreba.

2) " Rukovodstvo u Sarajevu " nije kao sto je bio slucaj na rukovodstvom u Zagrebu gdje je franjo i hdz imali 100 % vlast ( od predsjednika, vlade, parlamenta, ministarstava i sl ) bilo u rukama Alije sda i Bosnjaka vec je dobar dio tog rukovodstva u Sarajevu bio i sam hdz, od Predsjednistva, vlade i ministarstava. Tako da je i hdz bio dio te politike koja se vodila iz Sarajeva a ne da se ceh salje samo Aliji, sda ili Bosnjacima. Ali eto, danas je kao i 1991 hdz " legitimni predstavnik " za kojeg glasaju pravi rvacki rodoljubi

3) Ako su hdz-u i BiH hrvatima smetala ta neutralnost zasto nisu ne samo stali na stranu hrvatske i napali barem jednu kasarnu, skaldiste , kolonu jna ili barem izasli iz vlasti i prestali biti dio rukovodstva u Sarajevu ? Znam ja da ce se reci da su zaustavljali kolone jna ali to su radili i Bosnjaci , pa ako su " neutralni " Bosnjaci mogli da zaustavljaju kolone zasto hrvati koji su bili protiv neutralnosti nisu uradili nesto vise od toga ? Ocigledno da im ta neutralnost nije toliko smetala ali sada zbog toga pljuju na Bosnjake

4) Da hdz-u i BiH hrvatima danas smetaju tadasnji napadi jna na hrvatsku ne bi glasali za Covica koji je tada pravio i popravljao avione JNA, ne bi im Jelavic koji je tada slao granate i naftu za jna bio prvi u rvata i ne bi ga danas stitili u Zagrebu, ne bi svim onim velikim rodoljubima koji su tada bili u uniformama jna davali danas penzije i ordenje iz Zagreba. Ili kao sto se to voli da prikaze: kada su Bosnjaci bili u uniformama JNA tada su pomagali agresoru na hrvatsku, kada su tada u uniformama jna bili danasnji clanovi hdz-a , tada su rodoljubi i za njih se glasa

I zato kazem, koliko god da lazete i manipuliste podacima tu sam da vas podsjetim da lazete i manipulisete.

[LBVIEW]

Kad vec nije bila agresija, jer Hrvatska i BiH nisu bile suverene, sta je bilo? Po cijem nadredjenju je "JNA" napala Hrvatsku s teritorija BiH(po onoj Predsjednistva iste zasigurno nije), dakle gdje je legitimitet akcije? Nejac sjela u tenkove i krenula na piknik, pa je u zasedi, nicim isprovocirani, napadose ustase?

[geralt]

Kad vec nije bila agresija, jer Hrvatska i BiH nisu bile suverene, sta je bilo? Po cijem nadredjenju je "JNA" napala Hrvatsku s teritorija BiH(po onoj Predsjednistva iste zasigurno nije), dakle gdje je legitimitet akcije? Nejac sjela u tenkove i krenula na piknik, pa je u zasedi, nicim isprovocirani, napadose ustase?

O agresiji na Hrvatsku se moze govoriti od 08.10.1991, a o agresiji na Bosnu od 01.03.1992. Ravno je tada bilo u Jugoslaviji, a Predsjednistvo BiH nije imalo nadleznost nad JNA.

[LBVIEW]

Kad vec nije bila agresija, jer Hrvatska i BiH nisu bile suverene, sta je bilo? Po cijem nadredjenju je "JNA" napala Hrvatsku s teritorija BiH(po onoj Predsjednistva iste zasigurno nije), dakle gdje je legitimitet akcije? Nejac sjela u tenkove i krenula na piknik, pa je u zasedi, nicim isprovocirani, napadose ustase?

O agresiji na Hrvatsku se moze govoriti od 08.10.1991, a o agresiji na Bosnu od 01.03.1992. Ravno je tada bilo u Jugoslaviji, a Predsjednistvo BiH nije imalo nadleznost nad JNA.

Cekaj, ko je imao, Sloba?
Dakle, odmetnici.

[Liska]

Da je baš sve tako formalno pravno lako. U vrijeme napada na Dubrovnik Stipe Mesić je bio vrhovni zapovjednik JNA. A svi znamo kako to nije bilo tako i da su se oglušivali na svaku njegovu zapovijed o prestanku borbenih dejstava. Ili ćemo i Mesića optužiti za napad na Dubrovnik, iako je on vodio konvoj humanitarnih brodova u proboju blokade oko Dubrovnika. Gdje ga je vojska čiji je vrhovni zapovjednik pretresala i zaustavljala. Mesić je u ovom slučaju bio zapovjednik u obje formacije koje su tada neformalno ratovale. U jednoj vrhovni zapovjednik, u drugoj političar sa borbenim zadatkom proboja blokade Dubrovnika i suštinski neprijatelj onih čiji je formalni zapovjednik. Još jedan dokaz kako forma počesto ničemu ne služi. Formalni pravni argumenti služe samo da zamagle suštinu, ako ti suština ne ide na ruku.

[geralt]

Tacno, nista od toga sto si naveo ne sporim. Zasmetalo mi je samo ovo ibrecenje otkud JNA u Jugoslaviji.

[Liska]

Zato i treba prestati sa tim argumentima jer suštinski ne vrijede. Imaš dvije formacije koje su u ratu a za oboje vrijede pravila ratovanja. A tko je formalno pravno u pravu, više i nije važno. Je li jači argument JNA koja formalno pravno brani teritoriju ali i samo jedan narod na njoj (što znači da direktno krši Ustav zemlje koju brani), napadajući sve druge narode na teritoriji Hrvatske, pa i Srbe. Ili je jači argument hrvatskog naroda da brani teritoriju svoje republike? I ne samo hrvatskog jer su u obrani aktivno sudjelovali i Bošnjaci, Mađari, Slovaci pa i 10 000 Srba. Ili su trebali ovi koje sam nabrojao pustiti da ih JNA oslobodi i ustavnom tužbom dobiti JNA na sudu kao kršitelja Ustava SFRJ. Mislim da su tako i uradili da im ne bi bilo puno koristi, ako bi to i uspjeli preživjeti. Sasvim svejedno, da je JNA pobijedila pisala bi se drugačija povijest ali, srećom, nije.

[Woody]

Da je baš sve tako formalno pravno lako. U vrijeme napada na Dubrovnik Stipe Mesić je bio vrhovni zapovjednik JNA. A svi znamo kako to nije bilo tako i da su se oglušivali na svaku njegovu zapovijed o prestanku borbenih dejstava. Ili ćemo i Mesića optužiti za napad na Dubrovnik, iako je on vodio konvoj humanitarnih brodova u proboju blokade oko Dubrovnika. Gdje ga je vojska čiji je vrhovni zapovjednik pretresala i zaustavljala. Mesić je u ovom slučaju bio zapovjednik u obje formacije koje su tada neformalno ratovale. U jednoj vrhovni zapovjednik, u drugoj političar sa borbenim zadatkom proboja blokade Dubrovnika i suštinski neprijatelj onih čiji je formalni zapovjednik. Još jedan dokaz kako forma počesto ničemu ne služi. Formalni pravni argumenti služe samo da zamagle suštinu, ako ti suština ne ide na ruku.

Mudro zboriš

Činjenice su: da je S. Mesić u vrijeme početka rata u Hrvatskoj bio predsjednik predsjedništva (još uvijek postojeće i međunarodno priznate) SFRJ i čiji je non-plus-ultra zadatak da sačuva suverenitet, TERITORIJALNI INTEGRITET i ustavni poredak Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije (od Vardara pa do Triglava), a samim tim i vrhovni komandant jedine legalne oružane snage u to vrijeme - JNA kojoj je zadatak bio isti - oružano očuvanje suvereniteta, TERITORIJALNOG INTEGRITETA i ustavnog poretka Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije (od Vardara pa do Triglava). U isto vrijeme, taj isti predsjednik se na domaćem i međunarodnom planu otvoreno zalaže za secesiju, dezintegraciju i nestanak države kojoj je predsjednik, a na kraju i trijumfuje izjavom: "Moj posao je završen - Jugoslavije više nema!". U isto vrijeme se i otvoreno bori protiv vojske kojoj je vrhovni komandant i krši naredbe vrhovnog komandnog tijela (koja je direktno njemu potčinjena) te iste vojske. U predsjedništvo SFRJ je došao republičkom rotacijom nakon svježe izborne pobjede HDZ-a u SR Hrvatskoj, direktno pod šapom i direktivama novo-izabranog predsjednika u to vrijeme samoproglašene Republike Hrvatske, koje je de facto u ratu sa Jugoslavijom, a de jure još uvijek u sastavu države čija je konstitutivna jedinica.

I zaista: formalno-pravni argumenti služe da zamagle suštinu koju je svaki idiot mogao zaključiti nakon samo jednog obilaska Jugoslavije u to vrijeme.

[decembar2017]

Da je baš sve tako formalno pravno lako. U vrijeme napada na Dubrovnik Stipe Mesić je bio vrhovni zapovjednik JNA. A svi znamo kako to nije bilo tako i da su se oglušivali na svaku njegovu zapovijed o prestanku borbenih dejstava. Ili ćemo i Mesića optužiti za napad na Dubrovnik, iako je on vodio konvoj humanitarnih brodova u proboju blokade oko Dubrovnika. Gdje ga je vojska čiji je vrhovni zapovjednik pretresala i zaustavljala. Mesić je u ovom slučaju bio zapovjednik u obje formacije koje su tada neformalno ratovale. U jednoj vrhovni zapovjednik, u drugoj političar sa borbenim zadatkom proboja blokade Dubrovnika i suštinski neprijatelj onih čiji je formalni zapovjednik. Još jedan dokaz kako forma počesto ničemu ne služi. Formalni pravni argumenti služe samo da zamagle suštinu, ako ti suština ne ide na ruku.

Pa kako se onda moze u rvackoj tvrditi kako se iz Bosne i Hercegovine izvrsila agresiju na hr pa je prema tome to opravdanje za napade hv na Mostar i Gornji Vakuf 1993, kao " svaka drzava ima pravo da se u drugoj brani od agresije" To su cak potezali hrvatski vojni i politicki " eksperti " na sudovima u Haagu , takve teze su popularne po hrvatskim medijima , od tv-a, novina pa do foruma. I niko da se javi da pojasni stanje u tom slucaju , demokracija na hrvatski nacin????

Ili ono sto sam gore objasnio, citava hrvatska i redoljubi dobili amneziju kako je 1991 tumaceno " to nije nas rat " pa se od 1993 do danas to koristi kao opravdanje za borbu protiv muslimanskih agresora koji su zelji da uniste hrvatsku 1991

[adapter]

[adapter]

[Liska]

Da je baš sve tako formalno pravno lako. U vrijeme napada na Dubrovnik Stipe Mesić je bio vrhovni zapovjednik JNA. A svi znamo kako to nije bilo tako i da su se oglušivali na svaku njegovu zapovijed o prestanku borbenih dejstava. Ili ćemo i Mesića optužiti za napad na Dubrovnik, iako je on vodio konvoj humanitarnih brodova u proboju blokade oko Dubrovnika. Gdje ga je vojska čiji je vrhovni zapovjednik pretresala i zaustavljala. Mesić je u ovom slučaju bio zapovjednik u obje formacije koje su tada neformalno ratovale. U jednoj vrhovni zapovjednik, u drugoj političar sa borbenim zadatkom proboja blokade Dubrovnika i suštinski neprijatelj onih čiji je formalni zapovjednik. Još jedan dokaz kako forma počesto ničemu ne služi. Formalni pravni argumenti služe samo da zamagle suštinu, ako ti suština ne ide na ruku.

Mudro zboriš

Činjenice su: da je S. Mesić u vrijeme početka rata u Hrvatskoj bio predsjednik predsjedništva (još uvijek postojeće i međunarodno priznate) SFRJ i čiji je non-plus-ultra zadatak da sačuva suverenitet, TERITORIJALNI INTEGRITET i ustavni poredak Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije (od Vardara pa do Triglava), a samim tim i vrhovni komandant jedine legalne oružane snage u to vrijeme - JNA kojoj je zadatak bio isti - oružano očuvanje suvereniteta, TERITORIJALNOG INTEGRITETA i ustavnog poretka Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije (od Vardara pa do Triglava). U isto vrijeme, taj isti predsjednik se na domaćem i međunarodnom planu otvoreno zalaže za secesiju, dezintegraciju i nestanak države kojoj je predsjednik, a na kraju i trijumfuje izjavom: "Moj posao je završen - Jugoslavije više nema!". U isto vrijeme se i otvoreno bori protiv vojske kojoj je vrhovni komandant i krši naredbe vrhovnog komandnog tijela (koja je direktno njemu potčinjena) te iste vojske. U predsjedništvo SFRJ je došao republičkom rotacijom nakon svježe izborne pobjede HDZ-a u SR Hrvatskoj, direktno pod šapom i direktivama novo-izabranog predsjednika u to vrijeme samoproglašene Republike Hrvatske, koje je de facto u ratu sa Jugoslavijom, a de jure još uvijek u sastavu države čija je konstitutivna jedinica.

I zaista: formalno-pravni argumenti služe da zamagle suštinu koju je svaki idiot mogao zaključiti nakon samo jednog obilaska Jugoslavije u to vrijeme.

I ne slažemo se mi baš. Zaboravio si ono što je bilo puno prije. Milošević se pojavio dvije godine i nešto prije Tuđmana. U to doba mu je oponent bio Stipe Šuvar kojeg je beogradski tisak zvao "ustašom", što je smiješno i tada i sada. Pa smo imali završni kongres SKJ koji je završio faktičnim raspadom Saveza komunista SFRJ i nelegalnog nastavka Kongresa i odluka koje su donijeli. Pa smo imali ukidanje autonomije Kosovu i Vojvodini, pa smo imali upad u monetarni sustav SFRJ kad je Milošević digao oko 2 milijarde DEM. Pa smo imali nestanak velike kompozicije od par stotina vagona sa oružjem u Kninu 15.08.1990. g. koji su završili u rukama Srba iz Hrvatske, a JNA se pravila da ne zna ništa. JNA je po Ustavi bila dužna da štiti sve narode i narodnosti a štitila je samo jednu. Pa je onda uzeto oružje TO Hrvatske i dato samo jednoj strani i još puno toga, mitinzi, Šešeljevi mitinzi, Rašković i sve to vrijeme Hrvatska nije poduzimala ništa. I još puno toga prije Mesića i njegove izjave. Imamo i odluku Badinterove komisije koja je proglasila raspad države a ne secesiju. Na osnovu te odluke je Srbija i dobila pravo da postane nezavisna država kao i sve ostale republike koje su to pravo iskoristile puno prije. Trebalo se pristati na konfederaciju dok nije bilo kasno i jedino bi tako završilo bez krvi. Znamo tko je predlagao konfederaciju, a tko je bio protiv.

[Liska]

Da je baš sve tako formalno pravno lako. U vrijeme napada na Dubrovnik Stipe Mesić je bio vrhovni zapovjednik JNA. A svi znamo kako to nije bilo tako i da su se oglušivali na svaku njegovu zapovijed o prestanku borbenih dejstava. Ili ćemo i Mesića optužiti za napad na Dubrovnik, iako je on vodio konvoj humanitarnih brodova u proboju blokade oko Dubrovnika. Gdje ga je vojska čiji je vrhovni zapovjednik pretresala i zaustavljala. Mesić je u ovom slučaju bio zapovjednik u obje formacije koje su tada neformalno ratovale. U jednoj vrhovni zapovjednik, u drugoj političar sa borbenim zadatkom proboja blokade Dubrovnika i suštinski neprijatelj onih čiji je formalni zapovjednik. Još jedan dokaz kako forma počesto ničemu ne služi. Formalni pravni argumenti služe samo da zamagle suštinu, ako ti suština ne ide na ruku.

Pa kako se onda moze u rvackoj tvrditi kako se iz Bosne i Hercegovine izvrsila agresiju na hr pa je prema tome to opravdanje za napade hv na Mostar i Gornji Vakuf 1993, kao " svaka drzava ima pravo da se u drugoj brani od agresije" To su cak potezali hrvatski vojni i politicki " eksperti " na sudovima u Haagu , takve teze su popularne po hrvatskim medijima , od tv-a, novina pa do foruma. I niko da se javi da pojasni stanje u tom slucaju , demokracija na hrvatski nacin????

Ili ono sto sam gore objasnio, citava hrvatska i redoljubi dobili amneziju kako je 1991 tumaceno " to nije nas rat " pa se od 1993 do danas to koristi kao opravdanje za borbu protiv muslimanskih agresora koji su zelji da uniste hrvatsku 1991

Činjenica je da je sa teritorije BiH preko godinu dana napadana Hrvatska, a ne obratno, pogotovo sa banjalučkog pravca i trebinjskog pravca. I ne sjećam se da se itko bunio sem Hrvata. I nitko još dan danas da kaže jednu riječ o tome, svi se prave mutavi i neutralni. Ja se nešto ne sjećam nijednog hrvatskog eksperta koji je govorio o želji muslimanskih agresora da unište Hrvatsku 1991. godine. Čak i poslije Vukovara većina Bošnjaka u BiH je bila protiv Hrvatske ili u najmanju ruku ih nije bilo briga. Jedan primjer, kad sam došao u Mostar nakon Dubrovnika, bilo mi je smiješno vidjeti uglavnom mostarske Bošnjake kako stupaju u nekim mitinzima mira sa Titovom slikom i vjerom u JNA???!!! Pred sami rat u Mostaru oni ne vide da su okruženi sem iz pravca Goranaca, da je topništvo izvučeno na okolna brda i cijevi okrenute prema gradu i još vjeruju kako im JNA neće učiniti ništa???

[decembar2017]

Da je baš sve tako formalno pravno lako. U vrijeme napada na Dubrovnik Stipe Mesić je bio vrhovni zapovjednik JNA. A svi znamo kako to nije bilo tako i da su se oglušivali na svaku njegovu zapovijed o prestanku borbenih dejstava. Ili ćemo i Mesića optužiti za napad na Dubrovnik, iako je on vodio konvoj humanitarnih brodova u proboju blokade oko Dubrovnika. Gdje ga je vojska čiji je vrhovni zapovjednik pretresala i zaustavljala. Mesić je u ovom slučaju bio zapovjednik u obje formacije koje su tada neformalno ratovale. U jednoj vrhovni zapovjednik, u drugoj političar sa borbenim zadatkom proboja blokade Dubrovnika i suštinski neprijatelj onih čiji je formalni zapovjednik. Još jedan dokaz kako forma počesto ničemu ne služi. Formalni pravni argumenti služe samo da zamagle suštinu, ako ti suština ne ide na ruku.

Pa kako se onda moze u rvackoj tvrditi kako se iz Bosne i Hercegovine izvrsila agresiju na hr pa je prema tome to opravdanje za napade hv na Mostar i Gornji Vakuf 1993, kao " svaka drzava ima pravo da se u drugoj brani od agresije" To su cak potezali hrvatski vojni i politicki " eksperti " na sudovima u Haagu , takve teze su popularne po hrvatskim medijima , od tv-a, novina pa do foruma. I niko da se javi da pojasni stanje u tom slucaju , demokracija na hrvatski nacin????

Ili ono sto sam gore objasnio, citava hrvatska i redoljubi dobili amneziju kako je 1991 tumaceno " to nije nas rat " pa se od 1993 do danas to koristi kao opravdanje za borbu protiv muslimanskih agresora koji su zelji da uniste hrvatsku 1991

Činjenica je da je sa teritorije BiH preko godinu dana napadana Hrvatska, a ne obratno, pogotovo sa banjalučkog pravca i trebinjskog pravca. I ne sjećam se da se itko bunio sem Hrvata. I nitko još dan danas da kaže jednu riječ o tome, svi se prave mutavi i neutralni. Ja se nešto ne sjećam nijednog hrvatskog eksperta koji je govorio o želji muslimanskih agresora da unište Hrvatsku 1991. godine. Čak i poslije Vukovara većina Bošnjaka u BiH je bila protiv Hrvatske ili u najmanju ruku ih nije bilo briga. Jedan primjer, kad sam došao u Mostar nakon Dubrovnika, bilo mi je smiješno vidjeti uglavnom mostarske Bošnjake kako stupaju u nekim mitinzima mira sa Titovom slikom i vjerom u JNA???!!! Pred sami rat u Mostaru oni ne vide da su okruženi sem iz pravca Goranaca, da je topništvo izvučeno na okolna brda i cijevi okrenute prema gradu i još vjeruju kako im JNA neće učiniti ništa???

Napada je i Bosna iz hrvatske citavo vrijeme od 1991-1995 i dobar dio tog vremena je Zagreb pomagao srbe u tim napadima , logsticki i politicki za razliku od napada iz Bosne koji nisu imali nikakvu vezu sa vlastima u Sarajevu ili sa Bosnjacima.

I kako su se "bunili " ti hrvati, jesu li izasli iz vlasti u Sarajevu , jesu li napali i jednu kasarnu, skladiste ili vojni konvoj ? Blokirali su nekoliko konvoja ali blokirali su ih i Bosnjaci , tako da mozemo da kazemo da hrvati nisu uradili vise od Bosnjaka ma koliko se " bunili ". Ili su se " bunili " kao Covic kada je pravio/popravljao avione JNA, Jelavic kada je u uniformi JNA slao granate i gorivo za JNA u hr pa su vam danas takvi tipovi " legitimni predstavnici " ?

Gledao sam i i ja Bosnjake koji nose titine slike sa vjerom u JNA aprila 1992 ali to nije imalo nikave veze sa hrvatskom ili hrvatima tako da si ti to malo pomjesao. I vidim da kao sto se obicno radi pokusava se svaki potez Bosnjaka protumaciti kao protiv hrvatske i hrvata ali kao i obicno ne sjecas se ili ne zelis da sjetis sve ono sto su Bosnjaci uradili za hrvatsku i hrvate u tom periodu:

Od one izjave " to nije nas rat " kada je ozvaniceno odbijanje slanja Bosnjaka u redove JNA , iako je to u to doba bilo protivzakonito, i zbog cega su i Zagreb i Beograd to protumacili kao stajanje na stranu hrvatske, blokade konvoja, skupljanje pomoci pa cak i doniranje krvi za hrvatsku , pomoc izbjeglicama pa cak i po cijenu po vlastiti zivot ili svi oni Bosnjaci koji su se borili , dobrovoljno, na strani zng/hv ??? Sve su to cetnici koristili da opravdaju svoju agresiju i ubijanje Bosnjaka, obicno su prvo ubijani Bosnjaci koji su bili aktivni u gore navedenim aktivnostima ali sada se sve to zaboravilo , kolektivna amnezija

[adapter]

https://www.facebook.com/10002912776156 ... SEARCH_BOX

[adapter]

[Ramzess Veliki]

Pratim ... dobra tema

[adapter]

.