Haris.ba wrote: ↑25/03/2024 12:48
JoseMujica wrote: ↑25/03/2024 12:31
nije to srećo moja ludilo mozga već stvarnosti....Bošnjaci su npr. imali sjajnu priliku da naprave nacionalnu državu u vrijeme Zmaja od Bosne....vojno poderali Osmanlije i mogli su da naprave šta hoće, no problem je bio što nisu imali nacionalne svijesti. Islam je bio i ostao najjača komponenta identiteta i to je problem Bošnjaka i danas. Islam je imao i pozitivnu ulogu, kao brana nacionalizaciji u srpski ili hrvatski nacionalni korpus, ali istovremeno Islam je i prepreka za razvoj nacionalizma, jer je Islam sam po sebi "visoka kultura". Zašto je to tako pojasnio je Gellner u "Muslim Society". Uzmi pa čitaj.
Sad se možemo lagati da je to bio nacionalni pokret i to se uspješno prodaje polupismenim masama, no dovoljno je smo pogledati zahtjeve koje su imali prema Porti i jasno je da nacionalni nije. Štaviše, kada se pogledaju ti zahtjevi, jasno je da se radi o jednom historijski retrogradnom i da upotrijebim ovaj marksistički termin, reakcionarnom historijskom pokretu.
Dalje, kompletan narativ današnjeg bošnjačkog nacionalizam izgradili su Austrijanci, a ne Bošnjaci. Štaviše, imali smo situaciju da preci današnjih Bošnjaka-musliman nisu dali djeci da idu u javne škole, koje su otvarali austrijanci, a gdje se učio Bosanski jezik. Da i onu gramatiku Bosanskog jezika iz 1890. godine, koju današnje Bošnje s ponosom kače po interentu, napisali su austrijanci. Ako ne vjeruješ u ovo što pišem uzmi čitaj npr. Mehmed-bega Kapetanovića Ljubušaka "Muslimani u Bosni i Hercegovini"
Gdje pise da Bosnjaci moraju imati istu genezu formiranja nacije ko neke druge nacije?
To sto i kako se odvijalo nije negativnost, vec jednostavno osobenost.
Ne znam sto uopce spominjes Husein kapetana. I, ko je to u 19 st.formirao nacije nego uglavnom postojeca vlastela koja je htjela vise vlasti i iz svoga interesa?
I sta je cudno sto je Islam uticao na formiranja Bosnjaka kao nacije. Pa to i jeste osobenost da ponovim, ne neka negativnost.
Pa upravo Islam i jeste jedan od razloga citavoga ovoga puta oko formalizacije nacije kod Bosnjaka. Sta je tu problem? To i jeste ljepota i bogatstvo.
Ne znam sad ni sta spominjes AU ideoloska stremljenja da ukomponuje novoosvojenu pokrajinu u svoje carstvo.
AU popisali granatiku ili izmislili? Donijeli sa Beca jezik i rekli evo vam ga.
A, koliko su uspjesni bili u "gradnji nacija" govori i to da se nista to njihovo nije zaljepilo.
Skolovanje spominjes? Pa valjda jedan narod oze odluciti u kakvu skolu zeli da salje djecu. Pricamo o kraju 19.st.i novonastaloj situaciji gdje znacajn broj muslimana pocinje da zivi pod nemuslimanskom vlasti - nesta sto bas i nije bila prijasnja praksa. Nije postojala knjiga iz koje si mogao prepisati sta i kako.
geneza svih država-nacija je skoro pa ista....vraćam te ponovo na početne postavke Bošnjaci nisu nacija već etnija. Bosna i Hercegovina je nacija. Mislim, ne isključujem mogućnost da Bošnjaci postanu nacija, samo u tome slučaju imaju pobiti i očistiti pola stanovništva ove države. E sad nisam baš siguran mogu li.
Nije meni ništa čudno, niti sam to napisao, što je islam ključna identitetska "kulturna slamka"(T. H. Eriksen). Ta kulturna distinkcija za razvoj zasebnog identiteta može biti bilo šta, dakle bilo koja kulturna karateristika. Ali sam ti to spomenuo kao objašnjenje zašto je kasnio razvoj etničkog i nacionalnog identiteta u Bosni. I to je ono što je Gellner objasnio u "Muslim society" i bh. muslimani nisu nikakva posebnost u odnosu na kompletan muslimanski svijet, kome je isto ovo imanentno. I to vidimo i danas, kako u Bosni tako i diljem Ummeta. Ono što je Gellner antropološki objasnio Alija je jasno implementirao u "Islamskoj dekleraciji". Da nije islam važniji od Bosne ne bi pisao Islamsku već Bošnjačku ili Bosansku dekleraciju. Logično, jelde?
Po ovoj liniji izgradnje identiteta se od Bošnjaka-muslimana ne razlikuju nimalo ni bh. Hrvati-katolici ni bh. Srbi-pravoslavci. I ta linija izgradnje etniciteta je prvenstveno religijska i tu je dobro zapazio Srećko Đaja, da u ovim slučajevima moderni nacionalni identiteti nisu uspjeli preći granicu predmoderne religijske podjele. Čak i na početku XX stoljeća u Bosni nemamo izgrađene i potpuno zaokružene ove etničke identitete. U kasnom XIX ima bezbroj primjera da niko ne zna ni šta znače pojmovi Srbin ili Hrvat, iako je već tada "nacionalizacija" uveliko tekla....to možete naći i kod V. Skarića i u zapisima bosanskih franjevaca.
Spominjem ti školstvo jer je ono ključ izgradnje svakog modernog političkog identiteta i da ti pojasnim zašto Bošnjaci postaju Bošnjaci tek 1993. godine. Kada gledaš genezu npr. srpskog ili hrvatskog književnog jezika, naći ćeš da ga oni nemaju, već ga kradu iz Hercegovine. Južna Srbija, iako je već 200 godina dio Srbije još ne zna ispravno govoriti taj jezik. Isti je slučaj u Dalmaciji, koja je u sastavu Hrvatske tek od 1945. godine. Ne kažem da ti jezici nisu postojali...jesu...postojao je i Bosanski jezik, ali ovdje govorimo o modernim političkim, kodificiranim jezicima, a ne o govornim.
Prokletstvo ove zemlje je što je još od Šizme 1054. godine granična zemlja. I ostala je granična zemlja kasnijim dolaskom Osmanlija, pa i u kasnijoj podjeli između Varšavskog i NATO pakta. I opet napominjem, da bi shvatili sebe, moramo prihvatiti i činjenicu da smo mi postkolonijalno područje. A tipično za takva područja je historijsko kašnjenje u razvoju modernih političkih identiteta. Dok se mi bavimo time napredni svijet je već odavno u postmodernizmu, odnosno relativizaciji i razgradnji ovoga o čemu mi seruckamo. Mogu samo reći da smo opet, po ko zna koji put u historiji, zaostali i reakcionarni