Pravo na zivot

[vratnik]

Da li covjek (ili grupa ljudi) ima pravo da osudi na smrt covjeka koji se ne ponasa u skladu sa zakonom: sto ne zelis da drugi tebi rade, ne cini nikome? (ne mislim sad na poneku laz ili sitnu prevaru, govorim recimo o povratnicima u zlocin, onima koji truju drustvo oko sebe, primjer ovaj muciste u Sarajevu)
Kako i pod kojim okolnostima je odgovor Da? Ili je uvijek, bez obzira na okolnosti, Ne?

Ja s jedne strane vjerujem u to da niko, ama bas niko nema pravo ubiti covjeka, ali da postoje devijacije u nasoj vrsti koje ne zasluzuju zivot. A posto mi je to samo teret i bespotrebno zavaravanje zatvoriti iste za sva vremena, mislim da je to u redu ubiti ga. S tim da je rijec ubiti u ovom slucaju pogresna, s obzirom da se radi o devijaciji bolje bi bilo reci ukloniti ga.
(morao sam postaviti temu, sorry)

[sistem]

obzirom na neobjektivnost kriterija 'devijacije' i ustanovljavanja apsolutne mjere tezine grijeha i proporcionalne kazne, apsolutno sam protiv oduzimanja zivota drugom ljudskom bicu.

[vratnik]

obzirom na neobjektivnost kriterija 'devijacije' i ustanovljavanja apsolutne mjere tezine grijeha i proporcionalne kazne, apsolutno sam protiv oduzimanja zivota drugom ljudskom bicu.

Znaci samo zbog neobjektivnosti kriterija devijacije si absolutno protiv?
Ja navedoh primjer koji je po meni vec zasluzio otlanjanje, znaci konkretan. (svako moze uz ovu devijaciju staviti svoju ocjenu na skali od 1 - 10. Meni je ovo vec 7). I ja sam protiv oduzimanja zivota ljudskom bicu, ali mislim da lice, ruke, noge / slika u ogledalu / jos ne cine covjeka. Uvijek pokusavam zamisliti ovu situaciju na pustom ostrvu. (znaci idealna situacija za ovakve mozgarije).
Ali hajde, evo zapisimo: jedan glas za, jedan protiv.

[sistem]

obzirom na neobjektivnost kriterija 'devijacije' i ustanovljavanja apsolutne mjere tezine grijeha i proporcionalne kazne, apsolutno sam protiv oduzimanja zivota drugom ljudskom bicu.

Znaci samo zbog neobjektivnosti kriterija devijacije si absolutno protiv?

pa zar to nije dovoljno? u nekoj zemlji je dovoljno opsovati boga, u nekoj drugoj predsjednika, u trecoj je unosenje sto grama kokaina, itd. na to dodas teskocu dokazivanja nekih zlocina i izvuces nedavnu pricu britanca koji je proveo 16 godina u zatvoru za zlocin koji nije pocinio, i onda kazes - dobro je da nemaju smrtne kazne.

Ja navedoh primjer koji je po meni vec zasluzio otlanjanje, znaci konkretan. (svako moze uz ovu devijaciju staviti svoju ocjenu na skali od 1 - 10. Meni je ovo vec 7). I ja sam protiv oduzimanja zivota ljudskom bicu, ali mislim da lice, ruke, noge / slika u ogledalu / jos ne cine covjeka. Uvijek pokusavam zamisliti ovu situaciju na pustom ostrvu. (znaci idealna situacija za ovakve mozgarije).
Ali hajde, evo zapisimo: jedan glas za, jedan protiv.

za slucaj 'muciste' (ako je to u pitanju), to ljudsko bice, da je okusilo pravednu kaznu na svoje prve prekrsaje, vjerovatno ne bi doslo do teskih prekrsaja i kriminala. znaci - pravosudje treba popraviti, a ne istom losem i nefunkcionalnom pravosudju davati opasno orudje u ruke.

[Gaia]

- pravosudje treba popraviti, a ne istom losem i nefunkcionalnom pravosudju davati opasno orudje u ruke.

dijelim misljenje.

[bierkof]

A sta je sa pravom na zivot zrtve nekog ubice, kriminalca, silovatelja i sl? Ljudski zivot je precjenjen. Neke osobe ne zasluzuju da zive, niti da se uopste smatraju ljudskim bicima!

[atko]

Pravosudje u startu cini zlocin kada izjedaci zrtvu i krvnik ... ili kad pristupui na isti nacin nekom bezazlenom i nekom stravicnom slucaju ...

Za sudstvo je izgleda svejedno da li je optuzeni obio trafiku i pricinio 70KM materijalne stete
ili je silovao i ubio 17 zena po parkovima a dijelove njihovih tjela cak i jeo

U oba slucaja imas onoga koji tuzi i onoga ko je optuzen ... da li se u drugom slucaju mogu primjenjivati ljudska prava ... naravno da ne mogu jer krvniku treba oduzeti status ljudskog bica, gradjanina i covjeka ... i onda kad uklonis TO sa lica zemlje nisi ubio covjeka ... mozda zvuci okrutno ali to je tako jer imas svakakve covjekolike gamadi ... jednostavno u ekstremnim slucajevima se mora djelovati ekstremno

[Asana]

za slucaj 'muciste' (ako je to u pitanju), to ljudsko bice, da je okusilo pravednu kaznu na svoje prve prekrsaje, vjerovatno ne bi doslo do teskih prekrsaja i kriminala. znaci - pravosudje treba popraviti, a ne istom losem i nefunkcionalnom pravosudju davati opasno orudje u ruke.

Da je to ljudsko bice okusilo pravednu kaznu kad je prackom gadjalo pticu pa dobilo cvoku i predavanje, mozda ne bi doslo do toga da pravednu kaznu cini nesto sasvim drugo ... ali izostanak cvoke u ranom djetinjstvu nije alibi zbog kojeg mu se mogu zanemariti tako ozbiljna djela kao sadisticko hladnokrvno ubojstvo, nekoliko pokusaja... !

Da, treba pravosudje popraviti kao i nefukncionalno pravosudje uciniti funkcionalnim, ali za ovo nastalo stanje takodjer treba naci rjesenje. Treba zastiti buduce zrtve ovakvih monstruma, iz kojeg god razloga da su oni postali monstrumima.

Policija ne objavljuje slike visestrukih ubojica koji slobodno setaju medju nama, predstavljajuci zivotnu opasnost za tolike nevine ljude koji nista ne slute... jer, navodno bi se narusila njihova privatnost... bili bi izlozeni opasnosti i lincu...

...i zato umjesto njih moramo svi mi biti izlozeni zivotnoj opasnosti? A
ko nismo prekrsili nikakav zakon, drzava se ne bavi nama, i ne brine da nas zastiti?

Kakvo pravo na zivot ima onaj koji je neduzni zivot uzeo iz svoje obijesti? Pazi, ne u ratnim borbama, ne u afektu, ne u saobracajnoj nesreci... nego iz svoje obijesti i zbog svoje tupe i bolesne psihe?
Nema ga.

Da sad cujem da je neko brutalno pretukao spomenutog i oduzeo mu pravo na zivot, zahvalila bih mu. Pa sad me uhapsite zbog toga

[vratnik]

Svidja mi se rezultat "ankete", 4:2.
@bierkof, ne slazem se da je ljudski zivot precijenjen (zar to nije bio slogan onog finca sto pobi onu djecu? ccccc, ako jeste .). Cak naprotiv, ja mislim na ovo uklanjanje samo u cilju da spasim zivot dostojan covjeka: evo zamilsljam scenu na ovom pustom ostrvu, nas stotinu. Pjevamo, kreativni smo, pravimo nakit, lovimo ribu... Na jednom dijelu plaze je jedan koji nece da djeluje u skladu sa pravilima zajednice: otima ribu, presrece nase kcerke, majke i zene i otima im nakit, jednu je cak silovao... Mi razmisljamo o problemu, Ugugu je recimo poglavica. Mi hocemo da nas spasi, on govori kako na nasem ostrvu nema dovoljno drveta da bi mi napravili zatvor. Mi pocinjemo sutiti.. Ne pravimo nakit, ne pjevamo. Izbjegavamo dio ostrva gdje zivi ovaj bolesnik. Lovimo ribu (mozda se pocinjemo izivljavati na istoj?). Bolesnik se u neka doba osili i pocne dolaziti u nase "selo" i rusiti nam vigvame. Jednog dana ovaj kreten napada kcerku poglavice Ugugua koji ga onda u afektu ubija, ali tu je sad kasno. Mi smo zaboravili tekstove pjesama, dio ostrva gdje je bolesnik zivio i dalje izbjegavamo, niko ne zna praviti nakit (posto je lXXXk isti bacio u more, njemu nije ni trebao), zivimo cekajuci smrt.
Ponovo moje pitanje, i molim da odgovorite kao da smo na podforumu filozofija: da li je u redu otklanjanje bolesnog tkiva prije nego sto se drustvo zatruje?

[Gost123]

Da li covjek (ili grupa ljudi) ima pravo da osudi na smrt covjeka koji se ne ponasa u skladu sa zakonom:

ocito ima jer se to dogadja u svijetu.

[vratnik]

Moja tema na zalost ponovo dobija na vaznosti..

[downtoearth]

Da, za smrtnu kaznu sam. Iz jednostavnog razloga: kada postoji takva mogućnost ljudi će malo više razmisliti prije no što počine kakav zločin. Ovako razmišljaju: dobicu 20g. zatvora, pustiće me poslije 10, nije to strašno, imam vremena da počinim isto.... Slažem se da treba biti oprezan kod izricanja smrtne kazne, da moraju postojati mekanizmi kontrole i procedure...Ali osoba koja ubije drugu osobu/e i ne pokazuje grižnju savjesti (istinsku) ne zaslužuje da se o njegovim ljudskim pravima posveti 1 minuta vremena. Isto bih i za ovog ubicu amara ukoliko je istina da mu je mrtav hladan prislonio pištolj na čelo

[patrius]

Jadno je drustvo koje za zastitu svog poretka ne zna za bolje sredstvo od dzelata.Nikada,ali nikada se ne smije desiti da kazna bude groznija od samog pocinjenog zlocina za koji se izvrsava.To je najtragicniji trenutak (bilo kojeg) drustva/sistema.Ako su u pitanju tzv. "povratnici",onda bi bilo potrebno prvo kazniti one koji su im taj povratak omogucili,posto je frapantna cinjenica da kod nas ima pojedinaca koji su napravili toliko "come-back"-ova da bi im trebalo 5 prosjecnih zivota pod normalnim drustvenim okolnostima.Kakogod,niko nikada nigdje i ni pod kojim okolnostima ne smije oduzeti ljudski zivot.Treba li onda posebno napominjati sta bi znacila institucionalizacija takvog zlocina Ne mozemo trubiti kako je pravo na zivot svetinja a zatim sami sebe demantirati zahtijevajuci smrtnu kaznu.To je sustinska neprincipijelnost

[downtoearth]

patrius, u načelu sam za pravo na život i mrava, i zmija kjih se užasno bojim. Ali što trebamo: nagraditi nekog koje je ubio nedužno dijete time što će živjeti na račun države još 30 godina i koristiti 'vanzatvorske pogodnosti'. I tada ubiti drugo???! Lijepo se zalagati za život ali ne na račun žrtava.

[negativ]

Ja sam ZA.
Mislim da je ljudski život najpreči u osnovi, pa tako i u osnovi svih ovih rasprava. Ali je pitanje je ko je čovjek, a ko ne?
Onaj koji podiže ruku na nekaga sa nakanom da ga ubije, ako izuzmemo samoodbranu ili odbranu života ljudi koji se nalaze u opasnosti kao i neposredna ratna dejstva, on zaslužuje da mu se uskrati epitet čovjek, a time i da mu izrekne i nad njim sprovede najteža kazna.
Mada je istorija pokazala da smrtna kazna u biti i nije najteži oblik kazne.

[patrius]

patrius, u načelu sam za pravo na život i mrava, i zmija kjih se užasno bojim. Ali što trebamo: nagraditi nekog koje je ubio nedužno dijete time što će živjeti na račun države još 30 godina i koristiti 'vanzatvorske pogodnosti'. I tada ubiti drugo???! Lijepo se zalagati za život ali ne na račun žrtava.

To je stvar kaznene politike sistema.Naime,osnovno ljudsko pravo,pravo na zivot,ne smije se,ponavljam,ni pod kojim okolnostima narusiti.Medjutim,postoje sasvim adekvatne kazne,pa tako osudjenici za najteze zlocine mogu biti sasvim drustveno-korisno upotrijebljeni,da niti jedne sekunde ne budu na "grbaci" drustva i drzave.Drug Joza & co.su znali ponesto o tome...Ali nama se to onda nije svidjalo,zazivali smo vraga,i evo ga sad tu...

[negativ]

Naime,osnovno ljudsko pravo,pravo na zivot,ne smije se,ponavljam,ni pod kojim okolnostima narusiti.

Ovo si baš lijepo rekao i potpuno se slažem, ali...
Zar da priznamo samo zločincima to pravo???
Žrtva valjda nije imala to isto pravo???
Sistem baš tu treba pokazati svu snagu i reći,
'uzeo si osnovno ljudsko pravo, pravo na život, onome koga si ubio, šta očekuješ od sistema?
Pa valjda isto to...
Nije mi jasno zašto bi se društvo odnosilo humanije prema ljudima koji uzimaju to pravo drugima???

[patrius]

Naime,osnovno ljudsko pravo,pravo na zivot,ne smije se,ponavljam,ni pod kojim okolnostima narusiti.

Ovo si baš lijepo rekao i potpuno se slažem, ali...
Zar da priznamo samo zločincima to pravo???
Žrtva valjda nije imala to isto pravo???
Sistem baš tu treba pokazati svu snagu i reći,
'uzeo si osnovno ljudsko pravo, pravo na život, onome koga si ubio, šta očekuješ od sistema?
Pa valjda isto to...
Nije mi jasno zašto bi se društvo odnosilo humanije prema ljudima koji uzimaju to pravo drugima???

Ooo,huh...Niko ne priznaje zlocincima to "pravo",naime,to pravo,pravo na oduzimanje zivota,ne postoji niti moze postojati,pa se ne moze niti priznati nekome.Drustvo je ugovor slobodnih ljudi,odnosno to bi trebalo biti, i bila bi cista budalastina kad bi drustvo na anomalije odgovaralo anomalijama,tj.kad bi,osudjujuci nepozeljne pojave primjenjivalo ista sredstva i iste metode protiv kojih se bori i koje kani suzbiti.Drustvo treba da odgaja svoje clanove,da ih stiti,obrazuje,da im pomaze,da ih izgradjuje kao licnosti...Naravno,nas udes i jeste bas u tome sto u ovoj quasi-drzavi ne postoji drustvo.Sa ovom tvorevinom na prostoru nase domovine u kojoj mi danas zivotarimo malo ko se moze identifikovati i malo ko moze imati osjecaj pripadnosti i integrisanosti u drustvo i drzavu.Stoga se i desavaju budalastine tipa visestrukih povratnika u teski kriminal,pustanja osudjenih ubica i ratnih zlocinaca na slobodu itd.U ovoj zemlji,jednostavno ne postoji,niti iko zna sta je drustveni interes,niti kakva je drustvena strategija,a zatim i taktika,po pitanju mnogo bezazlenijih stvari,a kamoli po pitanju borbe protiv korupcije,opceg ili organiziranog kriminala...Kakogod,opet velim,institucionalizirano ubistvo jeste najveci pokazatelj slabosti drustva,ono je najpotpunija negacija drustva,stavise,i sa moralnog aspekta to je neprihvatljivo,ma kako paradoksalno izgledalo...

[negativ]

Svi se mi možemo slagati sa tvojim konstatacijama i stavom u odnosu društva prema, kako ti reče, anomalijama sve dok nas lično ne ta anomalija ne dotakne. Tada sva priča o humanosti pada u vodu. A kada još društvo to ne kazni primjereno, kakvu nam poruku šalje?

[aNTropocentrio]

http://www.trutv.com/library/crime/phot ... curPhoto=2 - neki od ovih ljudi su pogubljeni prije par mjeseci.

Oduzimanje života je divljački čin, bez obzira na to ko je krvnik.

[zonbirile]

svijet je davno prežvako ovu temu i svjetska mapa na ovu temu izgleda skoro identično sa mapama razvoja društva i demokratije-na jednoj strani kamenovanje,na drugoj struja i inekcija,plin,na trećoj zatvor.Uže gledano,Evropu dakle,smrtna kazna ne dolazi u obzir.

[donBeton]

Pa ko onda ima pravo na život: maloljetnik koji je spalio staricu ili diler kojeg su konačno uhvatili sa kilom heroina?

[Truba]

ko ne igra po pravilima zaslužuje izbacivanje

samo ja ne bih ubijao ili doživotni zatvor


u duhu SFa kojeg obožavam prestupnike bih stavljao u ograđene izolovane ćelije u prirodi gdje ne bi imali apsolutno nikakvog kontakta s ljudima do kraja života...

3 obroka dnevno bi dobijali i to je sve... osim možda mjesečno da im se ponudi čarobni napitak za samouspavljivanje ako im dosadi život da se prikrati


vuk sit ovce na broju


međutim tu opet stupaju na scenu zaštitnici ljudskih prava...

[donBeton]

ko ne igra po pravilima zaslužuje izbacivanje

samo ja ne bih ubijao ili doživotni zatvor


u duhu SFa kojeg obožavam prestupnike bih stavljao u ograđene izolovane ćelije u prirodi gdje ne bi imali apsolutno nikakvog kontakta s ljudima do kraja života...

3 obroka dnevno bi dobijali i to je sve... osim možda mjesečno da im se ponudi čarobni napitak za samouspavljivanje ako im dosadi život da se prikrati


vuk sit ovce na broju


međutim tu opet stupaju na scenu zaštitnici ljudskih prava...

Šta je svrha takve kazne?

[Truba]

svrha takve kazne jeste da društvo ne postaje kao ubica
a da se ubica fizički ukloni iz društva

vuk sit ovce na broju... a otrov je iz jedne SF priče u kojoj je čikica osuđen na samoubistvo zbog ubistva iz nehata u budućnosti... kad se nasmijao sudiji nije znao da je kazna na toj planeti doživotni boravak u bijeloj kockastoj prostoriji bez kontakta s ljudima... na kraju je popio otrov...