Tsipras učinio više u tri dana, nego Bih u dvadeset godina

[ExNihilo]

Ma ne mogu da šutim kad čitam gluposti, a glupostima nikad kraja. Ozbiljno razmišljam da se obrišem s foruma, gubim previše vremena na rasprave s klovnovima.

[belfy]

Ma ne mogu da šutim kad čitam gluposti, a glupostima nikad kraja. Ozbiljno razmišljam da se obrišem s foruma, gubim previše vremena na rasprave s klovnovima.

zato moras postici disciplinu. zaista je forum mjesto gdje, ako istu ne razvijes - prestanes da se javljas. vjezbati mozak nikada nije lose...

[JoseMujica]

Njihovi argumenti su sasvim valjani: mjere su kontraproduktivne (dokazano), treba ih mijenjati.

Naravno, ekonomika programa koji je "trojka" (Evropska komisija, Evropska centralna banka i Međunarodni monetarni fond) nametnula Grčkoj prije pet godina bila je katastrofalna, što je rezultiralo padom od 25 posto BDP-a te zemlje. Ne mogu se sjetiti nijedne depresije koja je bila tako smišljena i imala tako razorne efekte: grčka stopa nezaposlenosti mladih, na primjer, sada prelazi 60 posto.

Covjek nacrtao... Teoreticari parkiranja glave u guzici ovdje vide ideologiju...

Sa ovim se slazem 100%, mada @nosara dosta provocira samo iz razloga da bi provocirao. Teorije zavjere su notorna glupost pa bi ih trebali ostaviti po strani.
Grci se bune s pravom jer je politika rezova (ili taj famozni "austeritet" kako ga nazivaju) kontraproduktivna i bice kobna za citavu EU, a Grci ce biti njena prva zrtva. Primjeri iz 20. vijeka su dokaz da stednja u recesiji jednostavno ne funkcionise i samo pogorsava situaciju.

1929 je nastala depresija jer su javni i privatni sektor u isto vrijeme provodili mjere stednje. Niko vise nije trosio novac (relativno gledano) niti se je investiralo. Privatni sektor je prvi pao a slijedila ga je drzava, odnosno drzave, koje vise nisu ubirale porez. Nastavak znamo, protesti, ekonomska i politicka nestabilnost, ekstremizam, svjetski rat.

Padom Lehman Brothers-a i domino efekta medju bankama je 2008 godine svijet bio blizu krize iz 1929. Poukama iz prijasnih kriza i recesija, Ameri su poceli "pumpati" novac do iznemoglosti dok je vrijednost dolara konstantno opadala. Banke su se spasavale, drzava je investirala, kamatne stope su bile ( i jos uvijek) su na minimalnom nivou kako bi se potakle investicije. Evropa je slijedila ovu politiku jedno godinu dana dok Merkel & Co nisu (nazalost opet) poceli sa politikom rezova koja i dan danas bazira na dvije, danas empirijski dokazano, pogresne studije:
a) rezovi u drzavnom budzetu automatski vode ka poboljsanju jer ce privatni sektor uskociti tamo gdje drzava vise nece da investira, cisto iz ekonomskih razloga; dakle nesto slicno poput teorije "nevidljive ruke" Adam Smith-a. Medjutim, zaboravi li su da je privatni sektor prvi koji pocinje da steze kais u losim vremenima.
b) rast ekonomije nije moguc ukoliko (javni) dug predje magicnu granicu od 90% BDPa. Mnogo zemlje danas su dokaz da je ovo itekako moguce.

Porast nezaposlenosti i manjak investicija u PIGS zemljama su vec 2010 Evropi trebali biti dovoljna opomena da je politika rezova (bila) pogresna. Ameri su sa svojom politikom pokazali kako i sta treba da se uradi. Ali Evropljani i dalje ostaju uporni osim Grka kojima je voda dosla do brade. Nastave li ovako, Grcima ce voda ubrzo preci i preko nosa a onda ce u panici poceti se hvatati za one oko sebe, ukoliko vec nisu.

zaboravljate vi svi i gubite dodir sa realnošću, kada govorite o neuspjehu mjera štednje, osnovno pravilo da se nemre trošiti više no što zarađuješ. Mjere štednje su tu da potrošnju vrate u realne okvire, usklade sa prihodima neke zemlje i zaustave daljnje gomilanje deficita.

Kratkoročno jesu šok terapija, ali dugoročno zaustavljaju daljnje puhanje balona. Radi se o čistom kriznom menadžmentu da kockara-ovisnika odvojiš od poker aparata

ps

evo jedne dobre

[DrugaGimnazija]

Cek malo, ja nisam taj koji ovdje navija za zatvaranje banaka, devalvaciju valute, eventualno pretvaranje depozita u bezvrijedne drahme - to radi druga strana.

Grcima nek je sa srecom, ali stvarno mi nije jasno sta je pozitivno u svemu ovome? Mase ljudi ce ostati bez primanja, ili ce im primanja biti umanjena... Mnogi bi mogli zijaniti dio ustedjevine (Argentina, Kipar), a jedino ce se izvuci bogatuni koji lovu drze preko grane, sto sam u vise navrata rekao.

Mislim da je ideologija pojedince dobro zaslijepila. Ne sistem, vec ideologija. Ispada da ne valja stagnacija radi EU, ali valja propast radi radikalne ljevice - mislim, sta reci?

Slazem se sa tobom, ali u ovoj tvojoj recenici ima jedna velika greska koji dosta njih ignorisu:

Ova stagnacija sa Evropskom pomoci i stednjom bi bila veca da te pomoci i programa stednje nije bilo. Svi su uhvatili cinjenice da je Grcka zapala u depresiju, ali pokazatelji govore da bi ta depresija bila veca da nisu dobili ovaj novac i da nisu morali uvesti mjere stednje.

Grcka nije dobila ovaj program pomoci i reformi zato sto im je bilo dobro, nego zato sto su bili na rubu propasti. A onda, u medjuvremenu, se desila svjetska kriza, a s druge strane Grci nisu bas stegnuli kais i sad smo opet na rubu propasti. Mozemo reci da ih ovaj program pomoci nije spasio, ali bi propali dublje i brze bez njega.

[ExNihilo]

Ma ne mogu da šutim kad čitam gluposti, a glupostima nikad kraja. Ozbiljno razmišljam da se obrišem s foruma, gubim previše vremena na rasprave s klovnovima.

zato moras postici disciplinu. zaista je forum mjesto gdje, ako istu ne razvijes - prestanes da se javljas. vjezbati mozak nikada nije lose...

U pravu si.

[DrugaGimnazija]

Sad ce oni, citiram Premijera: ""upakovati"sredstva" za BiH. Dvostruko nize kamatne stope, hej.
http://www.klix.ba/vijesti/bih/novalic- ... /150702105

Odjebasmo i mi MMF a

Kako smo ih $amo zaj€bali. O$tal£ drzav€ $£ v€cinom zaduzuju kod MMFa a mi c€mo kod kom€rcijalnih banaka.
Kako $£ ovoga $amo niko nij€ $j£tio ranij€???!

Mi se moramo zaduzivati samo kod MMF-a, jer onda nasi politicari ne smiju te pare dijeliti sebi, a imaju i obavezu snizavati drzavne troskove i stimulirati privredu.

Kad komercijalne banke daju, onda nema tih uslova, mogu raditi sta hoce s tim parama, a to je u nasoj situaciji sa lopovima na vlasti - katastrofalno.

[DrugaGimnazija]

Grci testiraju sistem. Nema nacina da se izbace, tako da zaista hoce diktirati uslove koji su im prihvatljivi. Osim ako Njemacke ne prelomi, no cisto sumnjam, nema Merkelica kohones.

Nece njih niko izbacivati. Oni ce samo morati stampati nekakve papirice, jer nece imati eura da isplate penzije i plate. Dakle, ili stampanje tih papirica, ili nestasica eura. Kad si bankrot nemas para i ne mozes posuditi, jedino sot ti preostaje je da prvi dan pocnes stampati neke bonove za hranu, pa onda kasnije to preraste u novi novac. Grcka ce se tako sama iskljuciti iz eurozone.

[jastuk1]

Na Trgu Sintagma, upravo se porađa se jedna nova sintagma...

Mark LowenVerified account
‏@marklowen

I've stood on this roof a few times over the years - and this is as big a crowd as I can remember. #oxi #greece


uživo...

[pici]

Grčke banke likvidne do ponedeljka, a posle...

Grčke banke imaju rezerve likvidnosti od milijardu evra, ali će od ponedeljka u pogledu likvidnih sredstava zavisiti od Evropske centralne banke (ECB).

UBLEHASI !!!

[DrugaGimnazija]

Evo malo o grckim "principima". Za DW govori potpredsjednik Evropskog parlamenta Dimitris Papadimulis iz redova Sirize:

Gospodine Papadimulis, ako grčki narod na referendumu u nedjelju odabere opciju „ne“ , dakle ako odbije prijedlog međunarodnih institucija, šta će se onda desiti u ponedjeljak?
- U tom slučaju, to bi značilo da su se Grci izjasnili slobodno i demokratski, što je u skladu evropskim vrijednostima.

Kažete da je grčki referendum primjer demokratije. Da li bi onda i druge evropske države trebalo da pitaju svoje građane da li žele i dalje da plaćaju za Grčku? Da li bi Nijemci, Francuzi, Holanđani i drugi trebalo da održe referendum?
- Ne vjerujem da je sada pravi trenutak da se vodi takva filozofska diskusija.

Ali to bi bilo demokratski, zar ne?
- Ne želim sada da se bavim ovom temom.

http://www.dw.com/bs/papadimulis-gr%C4% ... a-18559641

[vivaldi]

sve u svemu treb sacekat i vdijet kako ce sve ovo zavrsit i onda taj dogovor uporedit sa onim sto je prije nudjeno.

[saja_dj]

Sukobi su izbili između grupe mlađih osoba i policije na trgu Sintagma u centru Atine pred sam početak skupa podrške opciji "Ne", iza koje stoji vlada premijera Alexisa Tsiprasa.

Pa ovo ni kod nas nema. Policija se sukobi sa bagrom koja stoji na strani premijera drzave

[JoseMujica]

ne bi ja reko da premijer više stoji uz tu bagru...vrijeme bajki je prošlo i vakat je za Autanaziju

[ioannes]

Hajd onda da ti razbucam konspiracije, kad već insistiraš.

1. Privreda neminovno prolazi kroz poslovne cikluse, faze ekspanzije i kontrakcije, zato što je dinamičan sistem. Drugim riječima, svaka privreda, u svakom trenutku, ili raste ili pada. Nemoguće je da privreda dugoročno stagnira. Nemoguće je očekivati od privrede da se pretvori u statičan sistem. Stoga je to pitanje ("zašto privreda ne smije ostati na istom nivou deset godina") umobolno glupo. Kako misliš da se to provede? Zabraniti ljudima da osnivaju nove kompanije i proizvode dobra/usluge? Osigurati da nijedna postojeća firma ne propadne, ili ne poveća proizvodne kapacitete, ili ne investira u tehnologiju koja povećava produktivnost, itd? Kako to misliš provesti, pobogu? Pa to ni najrigoroznije planske privrede ne bi mogle sprovesti. Da li uopće vidiš kakvu glupost valjaš? Da li imaš intelektualni kapacitet da to pojmiš.

Dakle, ne radi se o tome da privreda "ne smije" ostati na istom nivou, čime opet impliciraš neke tajne agende, već ona ne može ostati na istom nivou. Privreda je dinamičan sistem koji se uvijek mijenja.

2. Shodno gore rečenom, rast je potreban, jer je bolji od pada. Ekspanzija je potrebna, jer je bolja od kontrakcije. No, da li bi rast bio poželjan i kada bi dugoročna stagnacija bila realna i ostvariva opcija? Odgovor potražite ispod.

3. Zamislimo za trenutak da si ti u agenciji za ekonomsko planiranje neke države, koja bi bila dovoljno glupa da te postavi. I da, hipotetički govoreći, nađeš neki način da dovedeš ekonomiju u fazu stagnacije, uprkos zdravorazumskoj logici koja je gore iznešena. Dođe potom Steve Jobs i ostatak kompanije, naprave tehnološku revoluciju, koja eksponencijalno poveća produktivnost i eliminira milione radnih mjesta, koje sada obavljaju računari. Bez rasta ekonomije, ti milioni ne bi mogli naći novi posao. Ekonomija bi posrnula u depresiju. Zanemarimo za trenutak da već to posrtanje negira ideju stagnacije i primijetimo da - sve i kada bismo mogli ostvariti stagnaciju - rast je poželjnija varijanta, jer stagnacija bi vodila, prije ili kasnije, depresiji.

Ovakvih scenarija možeš zamisliti pun qrz, sa različitim varijablama koje utiču na rast. I svi vode istom zaključku: rast je dobar.

Napomenuo bih još da izjednačavaš rast sa produktivnošću. Kako onda s tobom da čovjek razgovara? Produktivnost je samo jedan od faktora koji vodi rastu. Stoga, kada buncaš izjave tipa "kako očekivati beskonačan rast produktivnosti", blamiraš se. Rast je moguć i bez povećanja produktivnosti. Uostalom, eksplozija produktivnost zadnjih decenija i jeste (u najvećoj mjeri) rezultat tehnološke eksplozije, koju je moguće pogoniti obnovljivim resurima. No, to je druga tema.

Udostojio sam te detaljnog odgovora. Hajde sad ti meni, lijepo, objasni svoje teorije, pa da uporedimo. Objasni mi zašto je rast nepoželjan. Pa, bujrum.

nema nikakve potreba za uvredama i slicnim stvarima
postavljeno je jasno pitanje....razbacivas se strucnim rjecima i frazama a u cjelom tekstu nisu dao adekvatan odgovor na pitanje.

samo jedan banalan primjer:
vratimo privredu na nulu, ti hoces otvoriti firmu i ja ti dam 100 €
ti poslujes,radis ili sta ja znam. sljedece godine ti meni moras vratiti 105 € ,znaci 100 € duga i 5 % kamate.
ali posto novac nastaje samo kao dug i nikako vise,odakle ces mi vratit tih 5 € ?
tih 5 € moras opet od mene posuditi ili od nekog drugog kroz trgovinski posao zaraditi koje je taj isti od nekog drugog posudio...
tako prakticki svake godine dolaze nove kamate koje neko stalno mora posudjivati i zbog toga trebamo stalno rast privrede da bi kamate mogli platiti.

ovo je jednostavan primjer ali koji jasno pokazuje u cemu je problematika ovog sistema

[Sinapsa]

Dakle ovo sto je kolega @ioannes rekao je za tebe teorija zavjere . Dakle ocekivati beskonacan rast produktivnosti na planeti sa ogranicenim resursima je po tebi seriozno? OK, dakle nije sistem problem.
Pa de objasni zbog cega je neophodan privredni rast ako ne zbog hendikepa u sistemu. Zbog cega je to tako strasno da privreda npr. deset godina stagnira. Evropi je ove godine lijepo, pa zasto ce biti strasno ako i za deset godina bude imala istu privredu kao i danas? Njemacka privreda zadnjih dvadeset godina konstantno raste, ali sve manjim i manjim koracima....trend ide prema nuli, ali ipak raste. Ako je tako, zasto onda ljudi ne zive bolje. Dakle, zbog cega?

Sve je to u redu i ne treba biti doktor ekonomije da bi se shvatilo da sistem koji zahtijeva stalni ekonomski rast, zapostavljajuci resurse, mora jednom pasti.

Ali kakve to veze ima sa stalnim zaduzivanjem i zivotom u prividnoj zemlji dembeliji?

@ioannes ti se prije mene javio i pojasnio osnovu monetarnog sistema (Schuldgeldsystem ili Debt Based Monetary System) koji vodi u spiralu zaduzivanja. To je sistem cija su osnova kredit i kamata i koji je u historiji redovno vodio u kolaps sistema (bankrot). Danas imamo jos jedan dodatni problem - globalizacija...Kolaps jedne dovoljno velike drzave moze da odvede citav sistem u ponor.

Dakle novi novac nastaje samo kroz kredit, a kredit je dug. Od dugova profitiraju banke. Njihov cilj je naravno iz novca napraviti jos vise novca.
2011 godine je citav globalni privredni ucinak iznosio oko 70 biliona $. Trziste akcija je iste godine obrtalo oko 63 biliona $, trziste derivata je obrtalo preko 700 biliona $, a devizno trziste je iznosilo preko 1000 biliona $ (bilijarda! $)....Dakle svjetsko financijsko trziste je oko dvadeset pet puta vece od svoje baze, od svjetskog brutto socijalnog produkta. Dalje slabosti monetarnog sistema su inflacija, konstantno zaduzivanje i vrlo bitno - neophodnost, prisila na daljnji rast privrede zbog zaduzivanja i kamatnih kamata koje to zaduzivanje sa sobom nosi. Taj sistem nije prirodni zakon nego od ljudi izmisljen i postavljen ali i ne bi bio toliki problem i mogao bi se duze kontrolisati da u sebi ne sadrzi indukciju nepravedne raspodjele bogatstva. Bogatstvo se vremenom sve vise koncentrise u rukama banaka, odnosno bogatih ljudi koji zive od stvaranja novca i kamatnih kamata na novac koje su u kompjuteru stvorili i koje drugi moraju svojim radom i znojem da otplacuju. Logicno! To je sistem koji diverznim parazitima omogucava da diktiraju svijet. Pravi vlasnici svijeta su banke. To nije nikakva teorija zavjere, to je cinjenicno stanje, a ova politicarska buranija su njihovi namjestenici.

Njemacka isto tako uzima permanentno nove kredite - kao na pokretnoj traci. Sve ekonomije to rade...pogledaj ovdje kako raste njemacki dug iz sekunde u sekundu. http://www.staatsschuldenuhr.de/ 2.200.000.000.000 €
americki dug uzivo http://www.live-counter.com/staatsverschuldung-usa/ . ca. 19.500.000.000.000 $
Kad pogledas dijagrame razvoja dugova, vidjeces da se radi o exponencijalnom rastu. Exponencijalan rast u zatvorenom sistemu vodi u kolaps.
Od razvijenijih ekonomija, Grcka je zbog loseg privredjivanja samo prva dosla u taj nezavidan polozaj. ca. 317.000.000.000 € ....
Sigurno uocavas razliku u dugovima. Njemacka ima ca. osam puta vise stanovnika a sedam puta vise duga od Grcke. Dakle situacija na prvi pogled izgleda uporedivo dok ne ubacimo BIP u racunicu...Njemacka privreda je razvijenija i moze te dugove servisirati jer su uprkos visini "samo" ca.77% BIP-a zaduzeni. Ali, bitna stavka - zaduzeni su, i dugovi ili konkretnije banke ih vec imaju u okovima... a exponencijalan razvoj dugova ukazuje na cinjenicu da nece biti moguce vjecito se zaduzivati. Grcku ostale zemlje utabanim putem prate, samo sporije.

Ako su grcki dugovi dakle zivot u zemlji dembeliji, kako da onda nazovemo njemacke ili austrijske ili americke dugove, hrvatske dugove?
Nemam nikakve veze sa Grckom, samo mi je bitan diferenciran pristup problemu...cjelokupna slika uvijek ljepse izgleda od fragmenata, koji se izvuku iz konteksta kako bi se voda navela na navijacki mlin. I da parafraziram kolegu @Challenger-a: Istina je ljepsa od lazi. Pa barem i ne bila na mojoj strani.

[Challenger__]

Geostrategija/geopolitika

What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?

A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.

Foreign Policy

[jastuk1]

Geostrategija/geopolitika

What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?

A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.

Foreign Policy

Ne može se ovo otvoriti, mora se bit registrovano - može li cut-paste, pls.

[Sinapsa]

Hajd onda da ti razbucam konspiracije, kad već insistiraš.

1. Privreda neminovno prolazi kroz poslovne cikluse, faze ekspanzije i kontrakcije, zato što je dinamičan sistem. Drugim riječima, svaka privreda, u svakom trenutku, ili raste ili pada. Nemoguće je da privreda dugoročno stagnira. Nemoguće je očekivati od privrede da se pretvori u statičan sistem. Stoga je to pitanje ("zašto privreda ne smije ostati na istom nivou deset godina") umobolno glupo. Kako misliš da se to provede? Zabraniti ljudima da osnivaju nove kompanije i proizvode dobra/usluge? Osigurati da nijedna postojeća firma ne propadne, ili ne poveća proizvodne kapacitete, ili ne investira u tehnologiju koja povećava produktivnost, itd? Kako to misliš provesti, pobogu? Pa to ni najrigoroznije planske privrede ne bi mogle sprovesti. Da li uopće vidiš kakvu glupost valjaš? Da li imaš intelektualni kapacitet da to pojmiš.

Dakle, ne radi se o tome da privreda "ne smije" ostati na istom nivou, čime opet impliciraš neke tajne agende, već ona ne može ostati na istom nivou. Privreda je dinamičan sistem koji se uvijek mijenja.

2. Shodno gore rečenom, rast je potreban, jer je bolji od pada. Ekspanzija je potrebna, jer je bolja od kontrakcije. No, da li bi rast bio poželjan i kada bi dugoročna stagnacija bila realna i ostvariva opcija? Odgovor potražite ispod.

3. Zamislimo za trenutak da si ti u agenciji za ekonomsko planiranje neke države, koja bi bila dovoljno glupa da te postavi. I da, hipotetički govoreći, nađeš neki način da dovedeš ekonomiju u fazu stagnacije, uprkos zdravorazumskoj logici koja je gore iznešena. Dođe potom Steve Jobs i ostatak kompanije, naprave tehnološku revoluciju, koja eksponencijalno poveća produktivnost i eliminira milione radnih mjesta, koje sada obavljaju računari. Bez rasta ekonomije, ti milioni ne bi mogli naći novi posao. Ekonomija bi posrnula u depresiju. Zanemarimo za trenutak da već to posrtanje negira ideju stagnacije i primijetimo da - sve i kada bismo mogli ostvariti stagnaciju - rast je poželjnija varijanta, jer stagnacija bi vodila, prije ili kasnije, depresiji.

Ovakvih scenarija možeš zamisliti pun qrz, sa različitim varijablama koje utiču na rast. I svi vode istom zaključku: rast je dobar.

Napomenuo bih još da izjednačavaš rast sa produktivnošću. Kako onda s tobom da čovjek razgovara? Produktivnost je samo jedan od faktora koji vodi rastu. Stoga, kada buncaš izjave tipa "kako očekivati beskonačan rast produktivnosti", blamiraš se. Rast je moguć i bez povećanja produktivnosti. Uostalom, eksplozija produktivnost zadnjih decenija i jeste (u najvećoj mjeri) rezultat tehnološke eksplozije, koju je moguće pogoniti obnovljivim resurima. No, to je druga tema.

Udostojio sam te detaljnog odgovora. Hajde sad ti meni, lijepo, objasni svoje teorije, pa da uporedimo. Objasni mi zašto je rast nepoželjan. Pa, bujrum.

Iskreno, ne znam sta da na ovu predstavu kazem a da te ne uvrijedim, jer - iako si to debelo zaradio - ne zelim, jer to ne uzimam licno i shvatam kao reakciju na povrijedjenu sujetu. Razbacao si se skromnim pojmovima ali odgovor na moje pitanje, koje sam ti postavio jer se nepotrebno kreveljis i izrugujes one koji su blizi istini od tebe, ni dotakao nisi. Opet nisi.
Dakle ti u svom izlaganju objasnjavas kako je rast privrede bolji od smanjenja - hmm, pa kako te nisam do sada prepoznao! Stvarno nisam znao.

Nisam znao da privredni rast, prije svega zemljama u razvoju znaci imati krov nad glavom, hranu, odjecu. Ali dobro, sta je sa razvijenim zemljama na zapadu? Svi eksperti kazu da je privredni rast neophodan kako bi se tamo odrzalo dobrostanje. Dakle, zasto je to tako? Zbog cega nije dovoljno da privreda ostane na istom nivou, nego mora rasti kako bi se dobrostanje zadrzalo (jos). Da probam odgovoriti, posto ti nisi: privreda mora permanentno da raste, jer je progresivno umnozavanje kolicine ziralnog novca, uslovljenog kamatom i kamatnom kamatom (@ioannes), prisiljava na isti obim povecanja BIP-a, ukoliko rata inflacije ostaje ista.
Ziv ti meni bio...samo prestani sa tim konspiracijama, dosadno je postalo.

[Leons]

@Sinapsa

ExNihilo ti je odgovorio na pitanje zašto privreda nije i ne može biti statična. Jer postoje poslovni/ekonomski ciklusi. Da bi ponuda i potražnja konstantno bile u ekvilibrijumu treba da se poklopi toliko sitnica da je to prosto nemoguće u dugom roku. Da ponuda novca bude na istom nivou, trgovinski bilans također, fiskalna politika također, da NEMA inovacija , da NEMA globalizacije i sve ovo nabrojano se sastoji od desetina nezavisnih varijabli ... Iskreno, mislim da je takav scenarij možda moguć u nekim primitivnim društvima i njihovim ekonomskim sistemima.

[Sinapsa]

@Sinapsa

ExNihilo ti je odgovorio na pitanje zašto privreda nije i ne može biti statična. Jer postoje poslovni/ekonomski ciklusi. Da bi ponuda i potražnja konstantno bile u ekvilibrijumu treba da se poklopi toliko sitnica da je to prosto nemoguće u dugom roku. Da ponuda novca bude na istom nivou, trgovinski bilans također, fiskalna politika također, da NEMA inovacija , da NEMA globalizacije... Iskreno, mislim da je takav scenarij možda moguć u nekim primitivnim društvima i njihovim ekonomskim sistemima.

Ok, samo to niti sam tvrdio, niti sam ga to uopste pitao...

[Challenger__]

Geostrategija/geopolitika

What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?

A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.

Foreign Policy

Ne može se ovo otvoriti, mora se bit registrovano - može li cut-paste, pls.

What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?

A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.

By James Stavridis

At the moment, it is unclear how Greece will ultimately fare in the current duel of wills with the Troika over its technical default, the upcoming referendum, and the possibility of a continuation of the long-running bailout drama. The two sides are locked in acrimonious finger-pointing, Greek banks are shuttered for the week, and the logical but ever elusive diplomatic and economic solution — a reasonable negotiation between the parties — seems further away than ever. As a proud Greek-American, I am saddened by the situation.

Meanwhile, the July 5 referendum is judged too close to call at the moment, and most Greeks will likely be confused about the implications and uncertain how to vote. Macroeconomic theory appears to have been the first casualty of the process, and the doomsday economic scenarios — a crashed Greek economy, a battered if not broken euro, and a deeply shaken European project — are looming large on the horizon.

But in the midst of all of the appropriate Sturm und Drang of the Greek financial and economic crisis, it is worth considering the geostrategic implications of the “Grexit” — which have been largely ignored.

Let’s face it: A Greece that goes crashing out of the eurozone will be an angry, disaffected, and battered nation — but one that will continue to hold membership in the European Union and NATO, both consensus-driven organizations. (“Consensus-driven” means that without unanimous consent among all members, the organization cannot take decisions or execute effective operational actions.) Many times in NATO councils as the supreme allied commander I watched the agonizing process of building consensus, one compromise at a time. In both the EU and NATO, an uncooperative Greece in the future could time and time again put the organizations “in irons,” which is to say becalmed and not moving effectively forward.

This could manifest itself very quickly in, for example, decisions about sanctions against Russia (from which Greece is avidly courting support and funding, logically enough). It could easily affect day-to-day governance in the European Union over issues from negotiating the Transatlantic Trade and Investment Partnership to agricultural subsidies to what should be done about refugee flows across the Mediterranean. Greece could become a troublesome and obstructionist actor in complex negotiations involving the EU, such as the Iranian nuclear treaty efforts.

In addition to a potentially difficult and badly distracted Greece in the counsels of Europe, a Greek default and crash out of the eurozone will almost certainly continue the downward spiral of the Greek economy. This will have knock-on security effects in how much the Greeks are willing or able to participate in NATO operations, EU missions, humanitarian projects, refugee rescues, and many other security-oriented efforts. Access to Greek bases — many in geopolitically important locations, like Souda Bay, Crete — could conceivably be affected. It is worth remembering the significant and important geographic position of Greece on the maritime flank of NATO during a time of great tension in the eastern Mediterranean.

Indeed, a Greece that is spurned by Europe is a nation that will inevitably begin to look elsewhere for support and engagement. A very likely prospective partner of course would be Russia.

Many Greeks are quite sympathetic to Russia, a fellow Orthodox nation, particularly over the situation in Ukraine.

Many Greeks are quite sympathetic to Russia, a fellow Orthodox nation, particularly over the situation in Ukraine. If Moscow were to assist Athens economically, even marginally, this would further distance Greece from Western Europe. Another likely friend and partner would be Serbia, which has its own troubles with various EU Balkan members. Ultimately, it is not impossible to contemplate Greece departing the European Union or even NATO. Some voices on the far left in Greece are already advocating this course of action.

Finally, a Greece that is angry and increasingly untethered from the traditional European organizations could become more suspicious and difficult in its immediate locale. Without strong and enthusiastic membership in NATO, the relationship with Turkey looks very different from Athens, as do Greek perceptions of the Balkans. If Greece does not have the EU and NATO “at its back,” it will be far less secure in how it approaches Turkey, an old enemy and the source of much conspiracy. That is fundamentally destabilizing.

So, will Greece leave the EU or NATO if it drops out of the eurozone? It’s highly unlikely; cooler heads will probably prevail. But it is not impossible as the crisis deepens and emotions flare on both sides. And at a minimum, a stormy and contentious time lies ahead unless a compromise can be fashioned. What should be done?

For one, this can’t be left to the central bankers. They are not politicians and aren’t paid to be sensitive to the geostrategic and political implications of a Greek default and departure from the eurozone. At the dark end of the spectrum, losing any nation from the EU or NATO is simply terra incognita and would shake both organizations in fundamental ways while deeply weakening the idea of the European project generally.

As the Troika conducts further negotiations, it needs to consider the value that Greece brings by virtue of its membership in the EU and NATO. The Greek negotiators have been making these points, but many on the European side tend to ignore them and focus only on the economic side — a natural impulse, but not the kind of 360-degree view necessary to fully assess choices under stress and pressure.

From the other side of the table, the Greeks should likewise think in geostrategic terms as well as economically about the choices ahead. Sovereign nations get to make sovereign decisions about their future. Despite all the emotion about the terms on offer, part of the package is a continued membership card in the European organizations that have played a fundamental role in Greece’s place in the post-World War II order. The other choices — joining Russia’s Eurasian Union or simply becoming nonaligned — are not good options.

These are not easy choices on either side, but some hope remains that a compromise can be negotiated. There is fundamental value to Europe in having Greece as part of its orbit; and equally Greeks should see the value in being part of the transatlantic world. There are big strategic stakes at play, and there is more to the business of the bailout than just business.

Ima tu masa tekstova u kojima se upozorava na "dva diva na čekanju" (Kina, Rusija) koji u svemu vide šansu za sebe, koji sa distance podržavaju Ciprasa koji igra igru između Scile i Haridbe, o Kini koja ne želi prepustiti svoj novi "Put svile", koja je voljna, zajedno sa RF, izvući Grčku ako ona to zatraži, o doziranom pomjeranju tektonskih ploča, rizicima koja ta pomjeranja nose, itd, itd.

[jastuk1]

A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.

[/quote]

Hvala za cut-paste. Ma ja. Baš kao što sam i pisao na nekoj od tema jesenas. Konačno je došlo vrijeme odluke. Izlazak iz EU i NATA nije izgledan, osim u slučaju velikih nemira. Ali ustvari, mislim da bi reakcija državnog aparata na nemire bila užasno žestoka.

Lihvarima ustvari najviše odgovara rezultat koji i sam Cipras hoće - glasanje NE. Tada mogu izvesti svoju desnu (glas DA) govečad na ulice, a la Majdan, koji će kriviti ljevicu za sve. Reakcija državnog aparata na razjarene plaćenike - demostrante će onda biti žestoko kritikovana kao što je kritikovan i sam Januković.

U slučaju rezultata DA, sve se samo odlaže na neodređeno vrijeme, trojka neće popustiti, ali će opet odvrnuti pipu, što s tim što ovaj put neće davati Grčkoj koliko treba, već eto samo da ne crkne.

A kao što sam prošle jeseni govorio, lihvari možda namjerno gurnu Grčku Rusiji da osujete dugoročne planove Turskoj i natovare još jedan problem Rusiji. Doduše, jedan takav scenario Tursku može neočekivano ubrzati u nekim potezima...

Interesting times ahead.

[Challenger__]

Hvala za cut-paste. Ma ja. Baš kao što sam i pisao na nekoj od tema jesenas. Konačno je došlo vrijeme odluke. Izlazak iz EU i NATA nije izgledan, osim u slučaju velikih nemira. Ali ustvari, mislim da bi reakcija državnog aparata na nemire bila užasno žestoka.

Lihvarima ustvari najviše odgovara rezultat koji i sam Cipras hoće - glasanje NE. Tada mogu izvesti svoju desnu (glas DA) govečad na ulice, a la Majdan, koji će kriviti ljevicu za sve. Reakcija državnog aparata na razjarene plaćenike - demostrante će onda biti žestoko kritikovana kao što je kritikovan i sam Januković.

U slučaju rezultata DA, sve se samo odlaže na neodređeno vrijeme, trojka neće popustiti, ali će opet odvrnuti pipu, što s tim što ovaj put neće davati Grčkoj koliko treba, već eto samo da ne crkne.

A kao što sam prošle jeseni govorio, lihvari možda namjerno gurnu Grčku Rusiji da osujete dugoročne planove Turskoj i natovare još jedan problem Rusiji. Doduše, jedan takav scenario Tursku može neočekivano ubrzati u nekim potezima...

Interesting times ahead.

Kinesko prokletstvo.

______

Vidi... Ti gradiš moguće negativne scenarije za Grčku, ali previđaš da ova vlada neće fanatično gurati svoj cilj po cijenu nemira i građanskog rata. To je jasno poslije svakog njihovog obraćanja. Naravno, oponenti ideje koju personificira Cipras mogu posegnuti za ubistvom, organizacijom nereda, pa čak i terorizmom, a sve sa ciljem da udalje ovu vladu ali nemaju potencijale koje su imali u Kijevu. Cipras se može povući i vratiti kada pola naraste na 80%. Njemu se ni malo ne žuri, on je svjestan da je politički Arhimed. Zapadno od njega su patuljici i slučajni ljudi.

______

Najvažnije, kako postoje loši scenariji za Grčku, postoje još lošiji za oponente ove ideje.

[jastuk1]

Hvala za cut-paste. Ma ja. Baš kao što sam i pisao na nekoj od tema jesenas. Konačno je došlo vrijeme odluke. Izlazak iz EU i NATA nije izgledan, osim u slučaju velikih nemira. Ali ustvari, mislim da bi reakcija državnog aparata na nemire bila užasno žestoka.

Lihvarima ustvari najviše odgovara rezultat koji i sam Cipras hoće - glasanje NE. Tada mogu izvesti svoju desnu (glas DA) govečad na ulice, a la Majdan, koji će kriviti ljevicu za sve. Reakcija državnog aparata na razjarene plaćenike - demostrante će onda biti žestoko kritikovana kao što je kritikovan i sam Januković.

U slučaju rezultata DA, sve se samo odlaže na neodređeno vrijeme, trojka neće popustiti, ali će opet odvrnuti pipu, što s tim što ovaj put neće davati Grčkoj koliko treba, već eto samo da ne crkne.

A kao što sam prošle jeseni govorio, lihvari možda namjerno gurnu Grčku Rusiji da osujete dugoročne planove Turskoj i natovare još jedan problem Rusiji. Doduše, jedan takav scenario Tursku može neočekivano ubrzati u nekim potezima...

Interesting times ahead.

Kinesko prokletstvo.

______

Vidi... Ti gradiš moguće negativne scenarije za Grčku, ali previđaš da ova vlada neće fanatično gurati svoj cilj po cijenu nemira i građanskog rata. To je jasno poslije svakog njihovog obraćanja. Naravno, oponenti ideje koju personificira Cipras mogu posegnuti za ubistvom, organizacijom nereda, pa čak i terorizmom, a sve sa ciljem da udalje ovu vladu ali nemaju potencijale koje su imali u Kijevu. Cipras se može povući i vratiti kada pola naraste na 80%. Njemu se ni malo ne žuri, on je svjestan da je politički Arhimed. Zapadno od njega su patuljici i slučajni ljudi.

______

Najvažnije, kako postoje loši scenariji za Grčku, postoje još lošiji za oponente ove ideje.

Slažem se. Nisam ništa previdio - vidiš da sam stao kod Januković. Ako do toga dođe, ovi lijevi će se naravno povući i pustiti desne da orgijaju. U međuvremenu, sigurno ide ponovo pad GDP-a. Ako dođe do velikih neštašica i slično, tada lijeva opcija nema više šansi - topi se ko snijeg u maju - a na scenu kao "spasitelji" a ustvari pravi uništavatelji stupaju zlatne zore.
A loši scenariji po oponente - mislim da su toliko ludi da su spremni žrtvovati cijelu Grčku samo da opterete i razvuku Rusiju, te tako sebi povećaju dugoročne šanse. Jer praktično - Rusija teško da može da ima bilo kakvu korist od Grčke, Grčka joj onda dođe samo kao još jedan dodatni problem.

[Challenger__]

Ne žrtvuju oni Grčku, ona im sama izmiče a na napuklinama tektonskih ploča nastalih u Siriji i Ukrajini... Grčka se pozicionira kao pupak planete, a oni (slučajni ljudi/kreditori) su u toj priči puka periferija o kojoj on odlučuje, a ne oni o njemu.

Izgleda da je samo par nas (Mad je jedan od) zapazilo da je ovdje riječ o igraču velikog kalibra.