danas wrote:
jer u kuranu ne stoji da AKO dodje do brojnog poremecaja izmjedu muskarca i zena kao posljedica rata, tek ONDA mozete ozeniti po cetiri hanume, vec samo pise da se muskarac moze ozeniti sa jednom, dvije, tri, cetiri... poligamija se kao takva istorijski i praktikovala bez ikakvih restrikcija ili posebnih uvjeta, od muhamedovih dana, pa do sultanskih prenapucenih harema, pa do dana-danasnjeg u serijatski uredjenim drzavama poput saudijske arabije.
Ovdje govoris o razlici izmedju religije i tumacenja iste.
Religija moze biti savrsena, ljudi to nisu nikada.
Code: Select all
i ne samo da ja jos ne vidjeh nijedno drustvo koje je sama poligamija spasila od izumiranja (jer cak i u drasticnim situacijama poput recimo sovjetskog saveza poslije drugog svjetskog rata, zajednica se regenerisala bez poligamije), vec je praksa poligamije upravo uzrok mnogih drustvenih problema u zajednicama gdje se praktikuje (kao naprimjer, da muskarci slabijeg imovinskog stanja ostaju bez zena, ili da ovakva praksa ultimatno vodi do incestuoznih veza).
Ne bas ultimativno, opasnost postoji samo u ovecem selu.
i naravno, sve i da su uslovi za odobrenje poligamije legitimni (kao sto ipak nisu) i dalje ostaje pitanje zasto ista nije odobrena u obrnutoj situaciji, gdje su zene ostale manjina zbog neke bolesti ili nebitno vec cega... pa onaj visak muskaraca treba nekako namiriti i sacuvati zajednicu od izumiranja...
Muskarci i zene se kao sto znas razlikuju - kako bioloski tako i emotivno. To je sasvim dovoljan razlog da poliandrija nije narocito popularna ( pa cak ni kao ideja ).
dakle, poligamija i dalje jeste nama (ko smo to "mi"?) relevantna,
Mi smo - ja i ti ( i ostali diskutanti na ovoj temi ). Happy ?
jer je i dalje odobrena u vecini arapskih zemalja, a dozivjesmo i da nedavno i delegat u bosni predlozi njeno legalizovanje.
Je li delegat imao neku znacajniju podrsku ?
i naravno, poligamija je relevantna jer kroz diskusije o istoj mozemo sagledati moralni i ini sklop odredjene vrste vjernika, koji ce se radije zapetljati u moralnu perecu braneci i opravdavajuci nesto sto i sami znaju da je problematicno prije nego sto ce priznati da u njihovoj savrsenoj vjeri ne fercera bas sve onako kako nam oni hoce predociti da fercera.
Nije neophodno problematicno, ukoliko se prije svega muskarac drzi nacela vjere. U praksi je vjerovatno problematicno.
i naravno, poligamija je relevantna jer nam dodje kao zgodna intelektualno-moralna prizma kroz koju se da posmatrati i iskristalizirati (ocigledno i dalje dominantni) patrijarhalni biblijsko-kuranski moral, po kome je muska pozuda okarakterisana kao humanitarni rad (kao da je qurac deficitarna roba ili lijek); po kome je kupleraj definisan kao blagodet i ugodnost obiteljskog zivota; po kome je neravnopravnost zene okarakterisana kao njena zastita; i po kome je zena koja -- cak i kroz karikiranje i zajebanciju -- trazi ravnopravnost koju joj bog eto garantuje, hinjski okarakterisana kao kurva.
1 ) Poligamija ne opravadava musku pozudu - ona postoji bez obzira na postojanje poligamije. Poligamija istu svodi u drustveno prihvatljive norme .
2 ) Poligamija - onako kako je preporucena - svaka supruga ima zasebnu kucu - nije nimalo veci "kupleraj" od vanbracnih prevara koje zamisli cuda - itekako postoje.
3 ) Ravnopravnost ne znaci da zene trebaju kopati samo zato sto to muskarci rade.
4 ) Istinska ravnopravnost medju polovima jos uvijek ne postoji nigdje na svijetu ( pogledaj razliku u platama bez obzira na identicnu skolsku spremu, broj zena drzavnika i sl ).
i nimalo draga Bogu... 
al bi to ti kao "autoritet" kakvim se predstavljas (posto svima nadjes za shodno da kazes kada su po tebi u krivu) valjda trebala da znas 
ovaj...koliko vas zena bi pristalo na poligamiju 
je li to razlog pokrivanja? to mi je "razlog" istog ranga kao i humanitarni kod poligamije.. 
