Plansko protjerivanje balkanskih muslimana

[Objektivni navijac]

Necivilizacijski tretman slavenskih muslimana prilikom prvih srpskih ustanaka,odnosno nedostatak vizije o narodnom jedinstvu i bratstvu jeste najveca kocnica razvoju i sirenju srpske drzave i srpskoga naroda. Ako to nije bilo jasno,ondasnjim srpskim seljacima-svinjgojcima a trebalo im je biti jasno,kao sto rekoh,to se desavalo pola vijeka,poslije americke i franscuske revolucije,zalosno je da to nekima ni danas nije jasno.

Inače su srpski seljaci imali fakultet humanističkih nauka na obroncima Zlatibora gde su pomno u novim velelepnim objektima proučavali francuske prosvetitelje , a lično je beogradski vezir otvorio novi objekat sa toplim rečima "Čuvajmo naše slavenstvo kao što čuvamo mulitkuluralizam svih ovih 500 godina".
Ali eto vlasi k'o vlasi uvek kvarni nisi bili zahvalni na velikom trudu muslimana na očuvanju slaventva naše zajedničke domovine beogradskog pašaluka uf pardon Srbije i onda ih na pravdi boga proteraše.



Saberi se druže!

Ja sam sabran. Svaki narod,ima elitu. Elita vodi i usmjerava narod. Sto je kvalitetnija elita,to bolje vodi narod. Nisu ni americki seljaci i traperi,bili intelektualci ali su imali Johna Adamsa i Benjamina Franklina,da ih upute i vode.
Slavenski muslimani nisu Turci i nisu okupatori,ne radi se tu o slavenstvu,nego o lakoci distinkcije izmedzu Turaka i njih. Sto znaci da se radi o cistom bratoubilastvu,prvom od mnogih. Koje je zapoceto od strane Srba. Mada opet ako neko nalazi nebulozna opravdanja sto se desilo,kao bilo je davno,nemoguce je opravdati kasnije neosudjivanje pocinjenoga i svijest o povijesnoj gresci. Amerikanci se danas ne ponose genocidom nad Indijancima,kao ni Spanci,vecina evropskih zemalja osudjuje djela svojih vlada i predstavnika u koloniziranju Afrike i Azije.
Znaci nije samo rijec o cinjenju necivilizacijskoga dijela,nego je glavni problem u insistiranju na ispravnosti tog dijela i opravdavanju toga dijela.

[zlokruhovic]

Ja sam sabran. Svaki narod,ima elitu. Elita vodi i usmjerava narod. Sto je kvalitetnija elita,to bolje vodi narod. Nisu ni americki seljaci i traperi,bili intelektualci ali su imali Johna Adamsa i Benjamina Franklina,da ih upute i vode.
Slavenski muslimani nisu Turci i nisu okupatori,ne radi se tu o slavenstvu,nego o lakoci distinkcije izmedzu Turaka i njih. Sto znaci da se radi o cistom bratoubilastvu,prvom od mnogih. Koje je zapoceto od strane Srba. Mada opet ako neko nalazi nebulozna opravdanja sto se desilo,kao bilo je davno,nemoguce je opravdati kasnije neosudjivanje pocinjenoga i svijest o povijesnoj gresci. Amerikanci se danas ne ponose genocidom nad Indijancima,kao ni Spanci,vecina evropskih zemalja osudjuje djela svojih vlada i predstavnika u koloniziranju Afrike i Azije.
Znaci nije samo rijec o cinjenju necivilizacijskoga dijela,nego je glavni problem u insistiranju na ispravnosti tog dijela i opravdavanju toga dijela.

Mislim da nisi sabran , tadašnji slovernski muslimani jesu turci i jesu okupatori a nisu Sloveni , jer su se tako PONAŠALI SVOJOM VOLJOM iliti bolje rečeno TAKO SU VLADALI NASPRAM VEĆINSKE "RAJE" KAO TLAČITELJI U IME OKUPATORA 500 GODINA.


Imaš li dokaza da nije tako??? , ako imaš iznesi ih a ja ću ti se odmah izvinuti zato što ne znam činjenice koje ti znaš!!!

[Arsenal Royal]

Nema se šta sabirati i oduzimato stanovici Bosne sami sebe zovu Bošnjacima 1000 godina,nikakva SHS,NDH i Yuge to nikada ne mogu promjeniti ...

Što se tiče teme skoro 1/3 današnjih Bošnjaka muslimana u BIH vuče porijeklo iz Srbije i to ne samo iz okoline Sandžaka već cjelokupne Srbije.

[pojedinac]

Nema se šta sabirati i oduzimato stanovici Bosne sami sebe zovu Bošnjacima 1000 godina,nikakva SHS,NDH i Yuge to nikada ne mogu promjeniti ...

Što se tiče teme skoro 1/3 današnjih Bošnjaka muslimana u BIH vuče porijeklo iz Srbije i to ne samo iz okoline Sandžaka već cjelokupne Srbije.

To je jedina istina!

[nasa]

Ja sam sabran. Svaki narod,ima elitu. Elita vodi i usmjerava narod. Sto je kvalitetnija elita,to bolje vodi narod. Nisu ni americki seljaci i traperi,bili intelektualci ali su imali Johna Adamsa i Benjamina Franklina,da ih upute i vode.
Slavenski muslimani nisu Turci i nisu okupatori,ne radi se tu o slavenstvu,nego o lakoci distinkcije izmedzu Turaka i njih. Sto znaci da se radi o cistom bratoubilastvu,prvom od mnogih. Koje je zapoceto od strane Srba. Mada opet ako neko nalazi nebulozna opravdanja sto se desilo,kao bilo je davno,nemoguce je opravdati kasnije neosudjivanje pocinjenoga i svijest o povijesnoj gresci. Amerikanci se danas ne ponose genocidom nad Indijancima,kao ni Spanci,vecina evropskih zemalja osudjuje djela svojih vlada i predstavnika u koloniziranju Afrike i Azije.
Znaci nije samo rijec o cinjenju necivilizacijskoga dijela,nego je glavni problem u insistiranju na ispravnosti tog dijela i opravdavanju toga dijela.

Mislim da nisi sabran , tadašnji slovernski muslimani jesu turci i jesu okupatori a nisu Sloveni , jer su se tako PONAŠALI SVOJOM VOLJOM iliti bolje rečeno TAKO SU VLADALI NASPRAM VEĆINSKE "RAJE" KAO TLAČITELJI U IME OKUPATORA 500 GODINA.


Imaš li dokaza da nije tako??? , ako imaš iznesi ih a ja ću ti se odmah izvinuti zato što ne znam činjenice koje ti znaš!!!

hahaha ne bi ti preveslao ni dijete u osnovnoj

A kako su ti se Srbi ponasali u odnosu na okupatora.... sta bi s onim kako su srbi kao najodaniji vazali Tuaka borili za osmansko carstvo I to protiv krscana,cijom voljom

[zlokruhovic]

hahaha ne bi ti preveslao ni dijete u osnovnoj

A kako su ti se Srbi ponasali u odnosu na okupatora.... sta bi s onim kako su srbi kao najodaniji vazali Tuaka borili za osmansko carstvo I to protiv krscana,cijom voljom

Da , svojom voljom jer šta drugo ljudi u životu vole nego da budu vazali i da vole okupatora.

Mešaš periode jer ti to što pominješ je mnogo ranije bilo i zapamti da je okupacija otomanska država trajala 500 godina.
Ali kao već pitaš šta bi sa onim Srbima koji su bili vazali davno pre ustanaka , pa prešli su na islam.

[nasa]

koliko konteksta je potrebno shvatiti da izguras besmislenosti koje pises

pa sta znam, pretpostavljam svojom voljom kao I sto ti pretpostavljas za muslimane


Srbi koji su presli na islam? sta s njima?

[zlokruhovic]

koliko konteksta je potrebno shvatiti da izguras besmislenosti koje pises

pa sta znam, pretpostavljam svojom voljom kao I sto ti pretpostavljas za muslimane


Srbi koji su presli na islam? sta s njima?

Nedorečen ti je post , ne razumem šta pišeš i na šta se odnosi konkretno napisano , ako možeš budi jasnija.

[nasa]

Sta ti nije jasno, da su Srbi ucestvovavali u osmanskoj vojsci I borili se za osmansko carstvo I sto ti to vratolomijom zelis smjestiti u neki kontekst u kojem bi trebalo da izgubi znacaj

Hajmo od osnovne literature

Je li V.Corovic u Istoriji Srba kaze kako je potpuno pgresno misljenje da srbi nisu ucestvovali u osmanskoj vojsci te I precizira kako su ucestvovali..
Vrlo jednostavno jesu li ucestvovali ili nisu?

[Sezam]

Evo ga, srpski Nobelovac i dokazani fasista, Ivo Andric, u zvanicnom dokumentu srpske vlade iz 1939 godine zagovara etnicko ciscenje muslimana sa Kosova, sirenje granica Srbije itd...

http://www.pressonline.rs/zabava/life-s ... tanju.html

Podelom Albanije nestalo bi privlačnog centra za arbanašku manjinu na Kosovu, koja bi se, u novoj situaciji, lakše asimilovala. Mi bismo eventualno dobili još 200.000 - 300.000 Arbanasa, ali su oni većinom katolici čiji odnos s Arbanasima muslimanima nikad nije bio dobar. Pitanje iseljavanja Arbanasa muslimana u Tursku takođe bi se izvelo pod novim okolnostima jer ne bi bilo nikakve jače akcije da se to spreči.

[Objektivni navijac]

Ja sam sabran. Svaki narod,ima elitu. Elita vodi i usmjerava narod. Sto je kvalitetnija elita,to bolje vodi narod. Nisu ni americki seljaci i traperi,bili intelektualci ali su imali Johna Adamsa i Benjamina Franklina,da ih upute i vode.
Slavenski muslimani nisu Turci i nisu okupatori,ne radi se tu o slavenstvu,nego o lakoci distinkcije izmedzu Turaka i njih. Sto znaci da se radi o cistom bratoubilastvu,prvom od mnogih. Koje je zapoceto od strane Srba. Mada opet ako neko nalazi nebulozna opravdanja sto se desilo,kao bilo je davno,nemoguce je opravdati kasnije neosudjivanje pocinjenoga i svijest o povijesnoj gresci. Amerikanci se danas ne ponose genocidom nad Indijancima,kao ni Spanci,vecina evropskih zemalja osudjuje djela svojih vlada i predstavnika u koloniziranju Afrike i Azije.
Znaci nije samo rijec o cinjenju necivilizacijskoga dijela,nego je glavni problem u insistiranju na ispravnosti tog dijela i opravdavanju toga dijela.

Mislim da nisi sabran , tadašnji slovernski muslimani jesu turci i jesu okupatori a nisu Sloveni , jer su se tako PONAŠALI SVOJOM VOLJOM iliti bolje rečeno TAKO SU VLADALI NASPRAM VEĆINSKE "RAJE" KAO TLAČITELJI U IME OKUPATORA 500 GODINA.


Imaš li dokaza da nije tako??? , ako imaš iznesi ih a ja ću ti se odmah izvinuti zato što ne znam činjenice koje ti znaš!!!

Ne trebaju meni dokazi da nije tako Neka je tako,to i jeste problem. Problem je tretman te i takve situacije. Evo fiktivni primjer : Ako je otac Muradif ,bio turski sluzbenik,imao zenu Mukelefu,koja je bila zena a sin mu Murat bio turski vojnik,,drugi sin Hasan trgovac ,zene im Hanifa i Umihana i oni imaju sedmoro djece. Ko je tu 'sluga okupatora' i tlacitelj
Civilizovano drustvo i u ono vrijeme,bi mozda osudilo na neku kaznu Muradifa,sin Mustafa spada pod amnestiju a ostalim clanovima porodice ne treba ni pricati. Civilizirani minimum su pune garancije zivota,casti,imetka i vjerskih sloboda.
Potegao si 'dokaz' da je to kao bilo davno. Sto je netacno,jer tada je vec civilizacija presla iznad granica ponasanja srpskih ustanika. Evo imas Sedmogodisnji rat izmedzu Engleske i Francuske 1756-1763. Rat je vodio sirom svijeta.Osvrnucemo se na Kanadu,za vrijema sukoba je bilo ratnih zlocina,masakara,divljastava. Francuzi su uz sebe imali indijansko pleme Micmac,koje su za ucesce nagradzivali dozvolom da jedu zarobljenike Kada su Englezi 1763,u bitki za Kvebek pobijedili,Francuzi su potpisali predaju. Englezi poslije nisu pobili,protjerali,ni zabranili vjeru Francuzima. Eno dan danas zive tamo. To je bilo pola vijeka prije Srpskih ustanaka. Imamo jos jedan primjer 1774-e engleska vojska je u Bostonu pucala na nenaoruzane americke patriote,bilo je dosta mrtvih i ranjenih. Na sudjenju okupatore je branio advokat,sluga okupatora John Adams,branio ih je gorljivo i vjesto i Englezi su oslobodjeni krivice, John Adams,sluga okupatora,poslije 10-ak godina postaje drugi predsjednik US u istoriji. Ova dva primjera su da vidis gdje je nivo ljudske civilizacije bio u ta vremena. Civilizirani narodi se prema neprijateljima,prema stanovnistvu koje zivi na osvojenoj/oslobodjenoj teritoriji ponasaju civilizirano i mudro. Dok su se srpski ustanici ponasali divljacki ,necivilizirano i u korist vlastite stete.
Kazes : Tadasnji slavenski muslimani su Turci nisu Slaveni Sto je oksimoron ,shvatljiv ,valjda samo umu ogrezlom u srpski nacionalizam
Mozda sam te ja zbunio termiologijom slavenski muslimani. To je termin iz perioda nacionalne afirmacije Bosanskih muslimana 50 i 60-ih godina. Koristio se termin muslimani slavenskoga porijekla i muslimani srpskohrvatskoga jezika. Tebi ce mozda vise odgovarati a i bice jasniji da koristi izraz Srbi islamske vjere. Znaci da rezimiramo : Turci su zauzeli Srbiju ali NISU protjerali Srbe i OSTAVILI su im vjerske slobode ,zato su Turcima za osvetu Srbi,pobili i protjerali Srbe i nisu im dali ni ostavili nista. Mogli bi reci paranoja ali nije,samo divljastvo i neciviliziranost.
Vecina tih protjeranih je bila starinom iz Srbije i vecina je imala jos rodbine Srba pravoslavaca. Znaci ,radi se o cistom bratoubilackom ubijanju iz najnizih pobuda,kao sto su : pljacka i osveta.
Srpski ustanci su jedni od najpozitivnijih dogadjaja u Juznih Slavena,po prvi put je jedan juznoslavenski narod uspjesno pruzio otpor okupatoru. No,nekontrolisanim ponasanjem ne samo samih ustanika,sljepocom vodstva je umjesto slobode za sve ostale narode ,stvorio sjeme svih iducih ratova na Balkanu i posijao vjekovnu mrznju medju juznoslavenskim narodima. Srbi su tada pali na ispitu,pokazali su nedostatak nacionalne i ljudske sirine. A najveci problem je sto to nisu nikada uvidjeli i izvrsili istorijsku korekciju nesretnih zbivanja,nego ustrajavaju na ksenofobiji,sovinizmu,vjerskoj mrznji i netoleranciji od 1804 do 2014.

[sluga_okupatora]

Ja sam sabran. Svaki narod,ima elitu. Elita vodi i usmjerava narod. Sto je kvalitetnija elita,to bolje vodi narod. Nisu ni americki seljaci i traperi,bili intelektualci ali su imali Johna Adamsa i Benjamina Franklina,da ih upute i vode.
Slavenski muslimani nisu Turci i nisu okupatori,ne radi se tu o slavenstvu,nego o lakoci distinkcije izmedzu Turaka i njih. Sto znaci da se radi o cistom bratoubilastvu,prvom od mnogih. Koje je zapoceto od strane Srba. Mada opet ako neko nalazi nebulozna opravdanja sto se desilo,kao bilo je davno,nemoguce je opravdati kasnije neosudjivanje pocinjenoga i svijest o povijesnoj gresci. Amerikanci se danas ne ponose genocidom nad Indijancima,kao ni Spanci,vecina evropskih zemalja osudjuje djela svojih vlada i predstavnika u koloniziranju Afrike i Azije.
Znaci nije samo rijec o cinjenju necivilizacijskoga dijela,nego je glavni problem u insistiranju na ispravnosti tog dijela i opravdavanju toga dijela.

Mislim da nisi sabran , tadašnji slovernski muslimani jesu turci i jesu okupatori a nisu Sloveni , jer su se tako PONAŠALI SVOJOM VOLJOM iliti bolje rečeno TAKO SU VLADALI NASPRAM VEĆINSKE "RAJE" KAO TLAČITELJI U IME OKUPATORA 500 GODINA.


Imaš li dokaza da nije tako??? , ako imaš iznesi ih a ja ću ti se odmah izvinuti zato što ne znam činjenice koje ti znaš!!!

Ne trebaju meni dokazi da nije tako Neka je tako,to i jeste problem. Problem je tretman te i takve situacije. Evo fiktivni primjer : Ako je otac Muradif ,bio turski sluzbenik,imao zenu Mukelefu,koja je bila zena a sin mu Murat bio turski vojnik,,drugi sin Hasan trgovac ,zene im Hanifa i Umihana i oni imaju sedmoro djece. Ko je tu 'sluga okupatora' i tlacitelj
Civilizovano drustvo i u ono vrijeme,bi mozda osudilo na neku kaznu Muradifa,sin Mustafa spada pod amnestiju a ostalim clanovima porodice ne treba ni pricati. Civilizirani minimum su pune garancije zivota,casti,imetka i vjerskih sloboda.
Potegao si 'dokaz' da je to kao bilo davno. Sto je netacno,jer tada je vec civilizacija presla iznad granica ponasanja srpskih ustanika. Evo imas Sedmogodisnji rat izmedzu Engleske i Francuske 1756-1763. Rat je vodio sirom svijeta.Osvrnucemo se na Kanadu,za vrijema sukoba je bilo ratnih zlocina,masakara,divljastava. Francuzi su uz sebe imali indijansko pleme Micmac,koje su za ucesce nagradzivali dozvolom da jedu zarobljenike Kada su Englezi 1763,u bitki za Kvebek pobijedili,Francuzi su potpisali predaju. Englezi poslije nisu pobili,protjerali,ni zabranili vjeru Francuzima. Eno dan danas zive tamo. To je bilo pola vijeka prije Srpskih ustanaka. Imamo jos jedan primjer 1774-e engleska vojska je u Bostonu pucala na nenaoruzane americke patriote,bilo je dosta mrtvih i ranjenih. Na sudjenju okupatore je branio advokat,sluga okupatora John Adams,branio ih je gorljivo i vjesto i Englezi su oslobodjeni krivice, John Adams,sluga okupatora,poslije 10-ak godina postaje drugi predsjednik US u istoriji. Ova dva primjera su da vidis gdje je nivo ljudske civilizacije bio u ta vremena. Civilizirani narodi se prema neprijateljima,prema stanovnistvu koje zivi na osvojenoj/oslobodjenoj teritoriji ponasaju civilizirano i mudro. Dok su se srpski ustanici ponasali divljacki ,necivilizirano i u korist vlastite stete.
Kazes : Tadasnji slavenski muslimani su Turci nisu Slaveni Sto je oksimoron ,shvatljiv ,valjda samo umu ogrezlom u srpski nacionalizam
Mozda sam te ja zbunio termiologijom slavenski muslimani. To je termin iz perioda nacionalne afirmacije Bosanskih muslimana 50 i 60-ih godina. Koristio se termin muslimani slavenskoga porijekla i muslimani srpskohrvatskoga jezika. Tebi ce mozda vise odgovarati a i bice jasniji da koristi izraz Srbi islamske vjere. Znaci da rezimiramo : Turci su zauzeli Srbiju ali NISU protjerali Srbe i OSTAVILI su im vjerske slobode ,zato su Turcima za osvetu Srbi,pobili i protjerali Srbe i nisu im dali ni ostavili nista. Mogli bi reci paranoja ali nije,samo divljastvo i neciviliziranost.
Vecina tih protjeranih je bila starinom iz Srbije i vecina je imala jos rodbine Srba pravoslavaca. Znaci ,radi se o cistom bratoubilackom ubijanju iz najnizih pobuda,kao sto su : pljacka i osveta.
Srpski ustanci su jedni od najpozitivnijih dogadjaja u Juznih Slavena,po prvi put je jedan juznoslavenski narod uspjesno pruzio otpor okupatoru. No,nekontrolisanim ponasanjem ne samo samih ustanika,sljepocom vodstva je umjesto slobode za sve ostale narode ,stvorio sjeme svih iducih ratova na Balkanu i posijao vjekovnu mrznju medju juznoslavenskim narodima. Srbi su tada pali na ispitu,pokazali su nedostatak nacionalne i ljudske sirine. A najveci problem je sto to nisu nikada uvidjeli i izvrsili istorijsku korekciju nesretnih zbivanja,nego ustrajavaju na ksenofobiji,sovinizmu,vjerskoj mrznji i netoleranciji od 1804 do 2014.

Jel' me netko trazio

Nemoj mi tog prozivanja, nemam ja nista s Muradifom, Muratom i ostalim gorepomenutim (jedino Hanifu bi mog'o znat' )

[Objektivni navijac]

Jel' me netko trazio

Nemoj mi tog prozivanja, nemam ja nista s Muradifom, Muratom i ostalim gorepomenutim (jedino Hanifu bi mog'o znat' )

Dobro za tebe se zna,da si 'sluga okupatora' i to dobrovoljno Prodao si vjeru za saku $ i veceru u DFAC-u

[sluga_okupatora]

Jel' me netko trazio

Nemoj mi tog prozivanja, nemam ja nista s Muradifom, Muratom i ostalim gorepomenutim (jedino Hanifu bi mog'o znat' )

Dobro za tebe se zna,da si 'sluga okupatora' i to dobrovoljno Prodao si vjeru za saku $ i veceru u DFAC-u

vjeru nisam nikad ni im'o a bas da je samo saka $$$ i nije vala

[Zeljocity]

Sta ti nije jasno, da su Srbi ucestvovavali u osmanskoj vojsci I borili se za osmansko carstvo I sto ti to vratolomijom zelis smjestiti u neki kontekst u kojem bi trebalo da izgubi znacaj

Hajmo od osnovne literature

Je li V.Corovic u Istoriji Srba kaze kako je potpuno pgresno misljenje da srbi nisu ucestvovali u osmanskoj vojsci te I precizira kako su ucestvovali..
Vrlo jednostavno jesu li ucestvovali ili nisu?

Znaju njihovi historicari sve to jako dobro samo se to ne stavlja u udzbenike. Npr. faktum je da su prvi surovali sa turcima. Napadali su Bosnu zajedno sa turcima 27.avgusta 1838god. ili bolje poznato pod imenom "bitka kod Bilece" a sta je sa bitkom na Nikopolju gdje su porazili udruzene snage evrope?? Mislim tesko je sa njima ici u raspravu kad vecina njih misle da je ono sto uce u skolama apsolutna istina a nikako da pogledaju sve to iz drugog ugla i onda kad im napises neke stvari odmah pocne prica vi izmisljate itd..

[Objektivni navijac]

Jel' me netko trazio

Nemoj mi tog prozivanja, nemam ja nista s Muradifom, Muratom i ostalim gorepomenutim (jedino Hanifu bi mog'o znat' )

Dobro za tebe se zna,da si 'sluga okupatora' i to dobrovoljno Prodao si vjeru za saku $ i veceru u DFAC-u

vjeru nisam nikad ni im'o a bas da je samo saka $$$ i nije vala

Takvi su najgori ,sto su im vazniji $$$ od carstva nebeskoga

[zlokruhovic]

Ne trebaju meni dokazi da nije tako Neka je tako,to i jeste problem. Problem je tretman te i takve situacije. Evo fiktivni primjer : Ako je otac Muradif ,bio turski sluzbenik,imao zenu Mukelefu,koja je bila zena a sin mu Murat bio turski vojnik,,drugi sin Hasan trgovac ,zene im Hanifa i Umihana i oni imaju sedmoro djece. Ko je tu 'sluga okupatora' i tlacitelj
Civilizovano drustvo i u ono vrijeme,bi mozda osudilo na neku kaznu Muradifa,sin Mustafa spada pod amnestiju a ostalim clanovima porodice ne treba ni pricati. Civilizirani minimum su pune garancije zivota,casti,imetka i vjerskih sloboda.
Potegao si 'dokaz' da je to kao bilo davno. Sto je netacno,jer tada je vec civilizacija presla iznad granica ponasanja srpskih ustanika. Evo imas Sedmogodisnji rat izmedzu Engleske i Francuske 1756-1763. Rat je vodio sirom svijeta.Osvrnucemo se na Kanadu,za vrijema sukoba je bilo ratnih zlocina,masakara,divljastava. Francuzi su uz sebe imali indijansko pleme Micmac,koje su za ucesce nagradzivali dozvolom da jedu zarobljenike Kada su Englezi 1763,u bitki za Kvebek pobijedili,Francuzi su potpisali predaju. Englezi poslije nisu pobili,protjerali,ni zabranili vjeru Francuzima. Eno dan danas zive tamo. To je bilo pola vijeka prije Srpskih ustanaka. Imamo jos jedan primjer 1774-e engleska vojska je u Bostonu pucala na nenaoruzane americke patriote,bilo je dosta mrtvih i ranjenih. Na sudjenju okupatore je branio advokat,sluga okupatora John Adams,branio ih je gorljivo i vjesto i Englezi su oslobodjeni krivice, John Adams,sluga okupatora,poslije 10-ak godina postaje drugi predsjednik US u istoriji. Ova dva primjera su da vidis gdje je nivo ljudske civilizacije bio u ta vremena. Civilizirani narodi se prema neprijateljima,prema stanovnistvu koje zivi na osvojenoj/oslobodjenoj teritoriji ponasaju civilizirano i mudro. Dok su se srpski ustanici ponasali divljacki ,necivilizirano i u korist vlastite stete.
Kazes : Tadasnji slavenski muslimani su Turci nisu Slaveni Sto je oksimoron ,shvatljiv ,valjda samo umu ogrezlom u srpski nacionalizam
Mozda sam te ja zbunio termiologijom slavenski muslimani. To je termin iz perioda nacionalne afirmacije Bosanskih muslimana 50 i 60-ih godina. Koristio se termin muslimani slavenskoga porijekla i muslimani srpskohrvatskoga jezika. Tebi ce mozda vise odgovarati a i bice jasniji da koristi izraz Srbi islamske vjere. Znaci da rezimiramo : Turci su zauzeli Srbiju ali NISU protjerali Srbe i OSTAVILI su im vjerske slobode ,zato su Turcima za osvetu Srbi,pobili i protjerali Srbe i nisu im dali ni ostavili nista. Mogli bi reci paranoja ali nije,samo divljastvo i neciviliziranost.
Vecina tih protjeranih je bila starinom iz Srbije i vecina je imala jos rodbine Srba pravoslavaca. Znaci ,radi se o cistom bratoubilackom ubijanju iz najnizih pobuda,kao sto su : pljacka i osveta.
Srpski ustanci su jedni od najpozitivnijih dogadjaja u Juznih Slavena,po prvi put je jedan juznoslavenski narod uspjesno pruzio otpor okupatoru. No,nekontrolisanim ponasanjem ne samo samih ustanika,sljepocom vodstva je umjesto slobode za sve ostale narode ,stvorio sjeme svih iducih ratova na Balkanu i posijao vjekovnu mrznju medju juznoslavenskim narodima. Srbi su tada pali na ispitu,pokazali su nedostatak nacionalne i ljudske sirine. A najveci problem je sto to nisu nikada uvidjeli i izvrsili istorijsku korekciju nesretnih zbivanja,nego ustrajavaju na ksenofobiji,sovinizmu,vjerskoj mrznji i netoleranciji od 1804 do 2014.

Opasni mitovi su napravljeni i prosto je nemoguće da sa tobom raspravljati.

Čuj neciviliziranost i divljaštvo?! , pa odakle to Srbima da mi je znati?? , mora biti da su genetski takvi jer toliko verskih sloboda i toliko humanstičkih pokreta je turska vlast furala kroz 500 godina ali Srbi kao Srbi su necivilizovani sami po sebi da je sva islamsaka tolerancija bila džabe.

Jel valja ovako??

E sad ajd malo ti probaj da rekonstruišeš muslimane kao vladajuću manjinu u smislu njihovih civilizacijskih i moralnih dometa kao OKUPATORA?? , jel možeš to da učiniš pravedno a da ne ideš mitovima koje si već pokazao??

Čuj seme mržnje od strane Srba?? , pa jbt koji cinizam da se čoveku želudac okrene , jer ko jebe 500 godina gaženja sopstvenog naroda u ime okupatora , to nije važno jer važno je samo da su Srbi znali da francusku revoluciju i Ameriku ali namerno nisu bili takvi jer su genetski preodređeni da ubijaju i proteruju , a ustanak je bio iz čiste obesti i voljom za pljačku.

Muslimani Srbije nisu mogli ni zamisliti da budu u istoj vreći sa vlasima tj.sa Srbima , tolika mržnja i prezir prema nižoj klasi je prosto nije davala mogućnost da oni oszanu u Srbiji, zato ih je većina i odselila a ne proterana.

Zašto nije bilo muslimana koji su se osećali Srbima tj.bili na ustaničkoj strani i pre ustanaka i posle?? , pa zato što je prezir bio ogroman i samim time bilo kakva fuzija je bila nemoguća.

Kako su mogli podeliti zemlju?? , pa većina muslimana bi ostala bez nje jer su oni svu zemlju i držali pre ustanaka.
Šta je trebalo da bude , Srbi i dalje da ostanu u brdima kao ovčari a muslimani i dalje u gradovima kao da se ništa nije desilo?!
Ili bi možda pobeđeni muslimani pristali da oni sad odu malo u brda pa čuvaju ovce za novu ustaničku vlast??
Da nisu možda užički,beogradski,...begovi i paše predlagali konstitutivnu sednicu "konstitutivnih naroda" Srbije gde bi pravedno sve bilo učinjeno??

Moraš mi objasniti kako bi izgledala Srbija da Srbi nisu onako genocidni i proterivački bili nastrojeni??? , prosto žudim da mi to objasniš kako bi živeli 75% Srba i 25% muslimana zajedno posle 2.sr.ustanka??
Kad ovo kažem mislim na stvarno da žive zajedno a ne odvojeno kao u turskom carstvu gde je vladajuća klasa u gradovima a niža klasa u pripizdinama potpuno odsečena od civilizacije a nju gazi u ime okupatora vladajuća klasa iz gradova.

I da ne zaboravimo , Srbi su digli ustanak iz nekih čudnih razloga zato što su mislili neopravdano da je njihova zemlja Srbija okupirana.

[Havatar]

I sta kazes zlokruhovic ateisti u Srbiji su drugaciji od vjernika i da su vecina bili ateisti ne bi bilo ratova

[Pol_Pot]

Pa vi ovde ne znate da su Srbi najbolji, najpravedniji, najhumaniji... ma sve naj na svijetu. Takvog naroda nigdje nema, njihova istorija je divna. Svi ostali su protiv njih bez ikakvog razloga i zato oni moraju vršiti agresije i genocide na svim narodima u okruženju.

[zgiba]

http://www.6yka.com/novost/1770/umberto ... -10-tacaka

Pojedini ce se prepoznati u vise tacaka.

[Woody]

Umberto, svaka ti dala...

Ja dalje od tačke 1. ne bih ni išao:

1. Prvo obilježje fašizma je kult tradicije

Podvučeno, boldirano i LAAARGEE

Izvinite, moram još jednom: Umberto Eco

[zlokruhovic]

Molio bih moderatora da interveniše jer fašizam i Umbetto Eko nemaju nikakve veze sa temom o ustanku u Srbiji i proterivanju muslimana.

[Sezam]

Nije tema ustanak u Srbiji.

[fakat]

I sta kazes zlokruhovic ateisti u Srbiji su drugaciji od vjernika i da su vecina bili ateisti ne bi bilo ratova

"drasticna" razlika!




Da zakljucimo, kada Srbi rade etnicko ciscenje i genocid onda se svako objektivan mora sloziti da je to sasvim opravdano i stovise neophodno, a pri tome i junacki. Jedino smeta kada to radi neko drugi, a posebno ne valja ako pri tome dohvati i Srbe, tada cemo to osuditi najostrije.

[Objektivni navijac]

Ne trebaju meni dokazi da nije tako Neka je tako,to i jeste problem. Problem je tretman te i takve situacije. Evo fiktivni primjer : Ako je otac Muradif ,bio turski sluzbenik,imao zenu Mukelefu,koja je bila zena a sin mu Murat bio turski vojnik,,drugi sin Hasan trgovac ,zene im Hanifa i Umihana i oni imaju sedmoro djece. Ko je tu 'sluga okupatora' i tlacitelj
Civilizovano drustvo i u ono vrijeme,bi mozda osudilo na neku kaznu Muradifa,sin Mustafa spada pod amnestiju a ostalim clanovima porodice ne treba ni pricati. Civilizirani minimum su pune garancije zivota,casti,imetka i vjerskih sloboda.
Potegao si 'dokaz' da je to kao bilo davno. Sto je netacno,jer tada je vec civilizacija presla iznad granica ponasanja srpskih ustanika. Evo imas Sedmogodisnji rat izmedzu Engleske i Francuske 1756-1763. Rat je vodio sirom svijeta.Osvrnucemo se na Kanadu,za vrijema sukoba je bilo ratnih zlocina,masakara,divljastava. Francuzi su uz sebe imali indijansko pleme Micmac,koje su za ucesce nagradzivali dozvolom da jedu zarobljenike Kada su Englezi 1763,u bitki za Kvebek pobijedili,Francuzi su potpisali predaju. Englezi poslije nisu pobili,protjerali,ni zabranili vjeru Francuzima. Eno dan danas zive tamo. To je bilo pola vijeka prije Srpskih ustanaka. Imamo jos jedan primjer 1774-e engleska vojska je u Bostonu pucala na nenaoruzane americke patriote,bilo je dosta mrtvih i ranjenih. Na sudjenju okupatore je branio advokat,sluga okupatora John Adams,branio ih je gorljivo i vjesto i Englezi su oslobodjeni krivice, John Adams,sluga okupatora,poslije 10-ak godina postaje drugi predsjednik US u istoriji. Ova dva primjera su da vidis gdje je nivo ljudske civilizacije bio u ta vremena. Civilizirani narodi se prema neprijateljima,prema stanovnistvu koje zivi na osvojenoj/oslobodjenoj teritoriji ponasaju civilizirano i mudro. Dok su se srpski ustanici ponasali divljacki ,necivilizirano i u korist vlastite stete.
Kazes : Tadasnji slavenski muslimani su Turci nisu Slaveni Sto je oksimoron ,shvatljiv ,valjda samo umu ogrezlom u srpski nacionalizam
Mozda sam te ja zbunio termiologijom slavenski muslimani. To je termin iz perioda nacionalne afirmacije Bosanskih muslimana 50 i 60-ih godina. Koristio se termin muslimani slavenskoga porijekla i muslimani srpskohrvatskoga jezika. Tebi ce mozda vise odgovarati a i bice jasniji da koristi izraz Srbi islamske vjere. Znaci da rezimiramo : Turci su zauzeli Srbiju ali NISU protjerali Srbe i OSTAVILI su im vjerske slobode ,zato su Turcima za osvetu Srbi,pobili i protjerali Srbe i nisu im dali ni ostavili nista. Mogli bi reci paranoja ali nije,samo divljastvo i neciviliziranost.
Vecina tih protjeranih je bila starinom iz Srbije i vecina je imala jos rodbine Srba pravoslavaca. Znaci ,radi se o cistom bratoubilackom ubijanju iz najnizih pobuda,kao sto su : pljacka i osveta.
Srpski ustanci su jedni od najpozitivnijih dogadjaja u Juznih Slavena,po prvi put je jedan juznoslavenski narod uspjesno pruzio otpor okupatoru. No,nekontrolisanim ponasanjem ne samo samih ustanika,sljepocom vodstva je umjesto slobode za sve ostale narode ,stvorio sjeme svih iducih ratova na Balkanu i posijao vjekovnu mrznju medju juznoslavenskim narodima. Srbi su tada pali na ispitu,pokazali su nedostatak nacionalne i ljudske sirine. A najveci problem je sto to nisu nikada uvidjeli i izvrsili istorijsku korekciju nesretnih zbivanja,nego ustrajavaju na ksenofobiji,sovinizmu,vjerskoj mrznji i netoleranciji od 1804 do 2014.

Opasni mitovi su napravljeni i prosto je nemoguće da sa tobom raspravljati.

Čuj neciviliziranost i divljaštvo?! , pa odakle to Srbima da mi je znati?? , mora biti da su genetski takvi jer toliko verskih sloboda i toliko humanstičkih pokreta je turska vlast furala kroz 500 godina ali Srbi kao Srbi su necivilizovani sami po sebi da je sva islamsaka tolerancija bila džabe.

Jel valja ovako??

E sad ajd malo ti probaj da rekonstruišeš muslimane kao vladajuću manjinu u smislu njihovih civilizacijskih i moralnih dometa kao OKUPATORA?? , jel možeš to da učiniš pravedno a da ne ideš mitovima koje si već pokazao??

Čuj seme mržnje od strane Srba?? , pa jbt koji cinizam da se čoveku želudac okrene , jer ko jebe 500 godina gaženja sopstvenog naroda u ime okupatora , to nije važno jer važno je samo da su Srbi znali da francusku revoluciju i Ameriku ali namerno nisu bili takvi jer su genetski preodređeni da ubijaju i proteruju , a ustanak je bio iz čiste obesti i voljom za pljačku.

Muslimani Srbije nisu mogli ni zamisliti da budu u istoj vreći sa vlasima tj.sa Srbima , tolika mržnja i prezir prema nižoj klasi je prosto nije davala mogućnost da oni oszanu u Srbiji, zato ih je većina i odselila a ne proterana.

Zašto nije bilo muslimana koji su se osećali Srbima tj.bili na ustaničkoj strani i pre ustanaka i posle?? , pa zato što je prezir bio ogroman i samim time bilo kakva fuzija je bila nemoguća.

Kako su mogli podeliti zemlju?? , pa većina muslimana bi ostala bez nje jer su oni svu zemlju i držali pre ustanaka.
Šta je trebalo da bude , Srbi i dalje da ostanu u brdima kao ovčari a muslimani i dalje u gradovima kao da se ništa nije desilo?!
Ili bi možda pobeđeni muslimani pristali da oni sad odu malo u brda pa čuvaju ovce za novu ustaničku vlast??
Da nisu možda užički,beogradski,...begovi i paše predlagali konstitutivnu sednicu "konstitutivnih naroda" Srbije gde bi pravedno sve bilo učinjeno??

Moraš mi objasniti kako bi izgledala Srbija da Srbi nisu onako genocidni i proterivački bili nastrojeni??? , prosto žudim da mi to objasniš kako bi živeli 75% Srba i 25% muslimana zajedno posle 2.sr.ustanka??
Kad ovo kažem mislim na stvarno da žive zajedno a ne odvojeno kao u turskom carstvu gde je vladajuća klasa u gradovima a niža klasa u pripizdinama potpuno odsečena od civilizacije a nju gazi u ime okupatora vladajuća klasa iz gradova.

I da ne zaboravimo , Srbi su digli ustanak iz nekih čudnih razloga zato što su mislili neopravdano da je njihova zemlja Srbija okupirana.

Ja ,zbrkana posta
Hajde da pokusamo redom ,koliko toliko
Cuj meni spocitava mitologiju Hajde mi za pocetak objasni odakle ti ovih 500 godina Jos kada sam kao dijete to prvi put cuo,sam se strao racunajuci,nikako da izracunam na 500 Evo sam ostario,jos mi nije jasno odkuda 500 godina
Pa jednostavno imas civilizacijske norme,koje se mjenjaju ali recimo da za neku zemlju i narod vaze civilizacijske norme,koje su u tom trenutku aktuelne. U vrijeme srpskih ustanaka,govorimo o vremenu poslije americke i francuske revolucije,poslije Napoleonovih ratova,kada se karta Evrope stalno mijenjala,tada vec niko nije znao za etnicka ciscenja i masovne progone stanovnistva na vjerskoj osnovi. Tako da je ponasanje Srba tada bilo ispod civilizacijskih normi. Daleko je to bilo i ispod turskih/islamskih civilizacijskih normi,jer poznato je da Turci nisu nikada protjerivali Srbe. U turskom sistemu mileta se znao red i Srbi su u njemu bili zasticeni,poput Titinih medjeda.
Recimo da su muslimani bili okupatori. Pa sta Vec smo zakljucili da se postoje civilizacijske norme ponasanja prema neprijatelju ili narodu na zauzetoj/oslobodjenoj teritoriji. Drugo,isto smo skontali da u muslimanskoj porodici od 10-ak clanova,mozda tek 1-2 clana mozes podvesti pod 'okupatore' . Jedino ako nisu i djeca u kolijevci 'okupatori'
Osim toga radi se o domicilnom stanovnistvu,Srbima a ne o okupatorima. Pa Bakir Izetbegovic se rodio kao Srbin a ti pricas o okupatorima 1804-e u Srbiji
Radi se iskljucivo o nekontrolisanoj vjerskoj i klasnoj mrznji,podstaknutoj seljackom zeljom za pljackom i otimanjem tudjega. A najgore je sto hajde tada niko nije bio u stanju da to osudi i zaustavi,nego i danas,200 godina poslije,nema javnoga stava osude tih barbarstava.
Naravno da su Srbi posijali sjeme mrznje i rata medju Juznim Slavenima. Srbi su se pokazali nedostojnim i nedoraslim zadatku oslobadjanja i ujedinjenja Slavena. Pokazali su tada svoju losu stranu i mrznja je krenula,da se nikada vise ne zaustavi.