Pitanje ateistima

[Updated]

Impresioniran sam brojem postova na ovoj temi.Velik broj zainteresiranih zapravo pokazuje da je ateizam samo deklarativna pojava.

[Vodenjak]

Impresioniran sam brojem postova na ovoj temi.Velik broj zainteresiranih zapravo pokazuje da je ateizam samo deklarativna pojava.

Mudro, nema sta...
Sta vise, lucidno naprosto!

[bez_ideje]

hmmmmm,a tema nosi naziv pitanje ateistima

[Updated]

Impresioniran sam brojem postova na ovoj temi.Velik broj zainteresiranih zapravo pokazuje da je ateizam samo deklarativna pojava.

Mudro, nema sta...
Sta vise, lucidno naprosto!

Zar vrijedi raspravljati o necemu sto ne postoji?

[Ateista]

Nemam namjeru da ulazim u off topic i objasnjavam nesto pretjerano ovo, samo cu reci par stvari, a do tebe je kako ces to protumaciti:

Ti si druže davno o'šo u off topic, ali ti se ne ide samo kada tebi tako odgovara, haman . Obzirom da je topic pitanje ateistima, osobno nisam, meščini, u off topicu...

Nema sta da mi ne odgovara, pitanje se odnosi na religiju a ovdje je vise stvar politike nego religije, ali hajde...

-Drugo, ni jednog trenutka nisam negirao zlocine bilo koje strane, pa tako ni srpske, kao sto nisam negirao ni same planove o teritorijalnom prosirenju srbije. Problem je u tome sto mnog izvlace iz konteksta samo ono sto im se ne svidja i ne pokusavaju da shvate poentu, jer ja samo smatram da je jako povrsno protekli rat okarakterisati kao agresiju jedne drzave na drugu, smatram da je situacija puno slozenija i da ostale strane ukljucujuci i strance igraju puno vecu ulogu u svemu nego sto to mediji na nivou Avaza pokusavaju da prikazu.

Nisam ni rekao da si negirao zločine. To bi bilo puno teže i bizarnije sa tvoje strane.
Dakle: površno je agresiju okarakterisati agresijom, ali nije površno tu agresiju nazvati/objasniti vjerskim sukobom tri vjere u BiH?

Ti imas pravo na svoje misljenje da je to agresija, niko ti ne brani. Ja isto tako imam pravo to nazvati vjerskim sukobom, jer imam razloga za to.
Problem je u tome sto se izrazom agresija sva krivica prebacuje na jednu stranu, na jednu drzavu. Moje misljenje je da nije tako, odnosno da je povrsno bilo koji malo noviji sukob tako okarakterisati jer su politicke igre danas toliko prljave, nema vise ratova kao nekad gdje jedna strana napadne drugu a druga se brani. To pogotovo nije slucaj sa proteklim ratom u BiH jer je situacija tu puno punop slozenija od toga. Ono sto ja pokusavam da kazem, a sto malo ko moze da prihvati je da je svaka strana imala svoj interes u ovom ratu i da je svaka na svoj nacin doprinijela tome.

Zasto ovo zovem vjerski sukob? To je malo duza prica, prvo treba krenuti od toga da ja ne priznajem danasnju podjelu na srbe , hrvate i bosnjake. Nema mi logike da neko ko je rodjen u Bosni moze sebe smatrati recimo srbinom, a da nema nikakve veze sa srbijom. Ti koji se osjecaju srbi, osjecaju se tako zato sto su pravoslavci i to izjednacavaju sa srbstvom. Isto je sa hrvatima, oni koji su katolici, osjecaju se kao hrvati samo zato sto su katolici. Oni koji su muslimani se izjasnjavaju kao bosnjaci, a taj izraz bosnjak je rezervisan samo za muslimane, to je provjereno, pogotovo u ratu kada su clanovi moje porodice pokusali da se pisu kao bosnjak, ali im nisu dali zato sto nisu muslimani. Izvini, ali na sta tebi ovo lici nego na vjersku podjelu? Ja to ne smatram razlicitim nacionalnostima vec razlicitim religijskim opredjeljenjem, to je osnovna podjela u proteklom ratu. Po mom misljenju, borili su se muslimani, katolici i pravoslavci, svi iz Bosne, ali su svi oni isto tako imali znacajnu pomoc od strane drugih drzava, pravoslavci od srba iz srbije, katolici od hrvata iz hrvatske a muslimani od muslimana iz islamskih zemalja. To sto su pravoslavci imali najvecu pomoc od srba iz srbije ne znaci da je srbija napala bosnu jer su pomagali jednu stranu koja isto tako pripada bosni kao i ostale strane. To sto oni sada zele da se prikljuce srbiji i sto ne zele da budu dio bosne je skroz druga prica, ali na samom pocetku rata nije bilo tako.

Svjestan sam da je u armiji BiH bilo i nemuslimana, jedni zato sto su morali, drugi sto su glumili a treci koji su bili naivni i mislili da se Alija zalaze za interese Bosne a ne muslimana. Ako neko pokusa da mi kaze da je stvarno tako, imao bih sta da odgovorim sta se desavalo nemuslimanima u ovom ratu, i to ne nekim ratnim zarobljenicima vec nekima koji su se borili za Armiju BiH, konkretno mojoj porodici.

-Trece, koliko god to neko pokusavao da negira, dok je religija bila u drugom planu zivjeli smo u miru, bratstvu i jedinstvu. Dizanjem nacionalne i religijske svijesti, kada su vjerske institucije ponovo ozbiljnije usle u politiku, doslo je do svega do cega je doslo. Naravno, nije religija tu jedini krivac, ona je samo sredstvo kojim se sluzilo da se ljudi podjele i vise priklone svom coporu.

Nacionalizam i jest doveo do agresije, a znamo i čiji, jednako kao što znamo ko je najviše činio zločina na ovim prostorima - matematički dokažljivo. Slažem se da religija jest korištena ili zloupotrebljavana, usput, u nacionalističke svrhe, ali tražim da se istakne - istine radi, a ne u svrhu podupiranja bilo čijeg svjetonazora ili ideologije - da nacionalizam može komotno bez religije da funkcionoše i da smišlja zlo. U jugoslavenskom slučaju nacionalizam jest zlo koje je zloupotrebilo religiju. Ali prvo što je nacionalizam zloupotrebio je bilo upravo to vrijeme mira, bratstva i jedinsta, koje spominješ. Pa onda sve redom, pa i religiju.

Slazem se da nacionalizam moze funkcionisati i bez religije, ali smatram da je u ovom slucaju potpuno neodvojiv, gore sam objasnio i zasto. U nekim drugim slucajevima je potpuno moguce, uopste ne tvrdim da ne moze.

Slazem se i za kolicinu zlocina, to su cinjenice, ali se ne slazem sa tim ciji nacionalizam je doveo do svega. To je vec malo duza tema, ali generalno na prvo mjesto stavljam strance koji su sve i zakuhali, to mogu sa sigurnoscu tvrditi. Dalje smatram sve strane uglavnom podjednako krive za sve ovo, svako je vukao na svoju stranu i vodio svoju politiku dok su ih stranci huskali, a na kraju je doslo do svega do cega je doslo. Tvoje je pravo naravno da svu krivicu za pocetak rata prebacis na jednu stranu, vjerujem da je tako lakse, ali ja imam i vise nego dovoljno razloga da se ne slazem, dijelom i zbog iskustava clanova moje porodice a i nekih drugih informacija nakon kojih mi vise niko ne moze prodati suplju o agresiji jedne zemlje na drugu.

Ako je tebi tesko prihvatiti da neko ima dovoljno razloga da misli tako, a da pri tome nije neki cetnik koji je odrastao pod cetnickom propagandom zbog koje misli da su sve ovo zakuhali muslimani i napali srbe, ako ti je tesko prihvatiti da ima neko potpuno neutralan ko moze bez ikakvih predrasuda i bez imalo pristranosti da govori o ovom ratu upravo zato sto se ne osjeca kao dio bilo koje od tri strane, zao mi je ali onda je to tvoj problem. Izgleda da ti je tesko prihvatiti neutralan stav i svakog ko se ne slaze sa tobom automatski moras proglasiti fasistom jer ces tako najlakse objasniti zasto se moj stav ne slaze sa tvojim.

-To "mahom ateisticki Beograd", na to bih samo rekao da nikad nisam cuo da je neko u proteklom ratu ubijao u ime ateizma, ni na jednoj strani, ljudi su klani, ubijani, silovani i slicno uz dizanje tri prsta, uzvike "za dom spremni", allah u ekber" i slicno...

Kako mudro napisano/podvaljeno: dok niko nije ubijao u ime ateizma (Peršić je čak u ime ateizma dijelio bombone i čokoladice, a obični vojnik-ateista je ubijao onako, za džabe, ni u čije ime...), dotle su klali, palili, silovali, logore pravili...u ime religije? Nije se SANU i Miloševiću svidjela neka teološka postavka islama, pa je u ime svetosavlja naredio bogobojaznim generalima JNA, nadasve poznatim po pobožnosti i hrišćanskom životu, da v ime Oca, Sina i Svjatoga Duha krenu u sveti rat?
Nije, bolan ne bio, agresija izvršena ni zbog/u ime teizma ni ateizma, to uopće nema veze sa prirodom agresije. Sve posljedice koje su (zato se i zovu posljedicama) nakon početka agresije uslijedile (jačanje religijske, nacionalne ili bilo koje druge svijesti/pripadnosti i zloupotreba toga itd.) ne daju ti za pravo da to koristiš u svrhu napada na samu suštinu vjere kao takve. Al' neko, očito, nema mjeru...

[/quote]

Ja ni ne kazem da je nekog njegova vjera navela na rat i sve ovo, samo tvrdim da je vjera ta koja je razdvojila ljude na ovim prostorima na tri strane. Glavni razlozi za rat su politicki, finansijski i ko zna koji jos, ali religija je iskoristena kao glavna razlika medju ljudima po kojoj su se podjelile tri strane, opet ono sto sam vec objasnio gore.

Sto se tice koristenja ovoga kao argument protiv religije, koliko se je sjecam to je bio odgovor na sve one napade na ateiste, ne sjecam se vise ni od strane koga, bilo je davno, gdje je neko pokusavao da iznese statistiku koliko su ateisti pobili ljudi. Meni licno to ne znaci nista jer nosim svoj obraz i ne identifikujem se sa svim ateistima, ali mi je smetala ta demagogija i cisto poredjenja radi sam iznio podatke koliko je bilo vjerskih sukoba i ubijanja od strane vjernika, cisto zbog razbijanja mitova da su vjernici miroljubivi a ateisti agresivni i slicno.

[Optimus Prime]

Impresioniran sam brojem postova na ovoj temi.Velik broj zainteresiranih zapravo pokazuje da je ateizam samo deklarativna pojava.

Shvati ovo kao mali doprinos sprijecavanju sirenja praznovjerja u BiH.

[statix]

Impresioniran sam brojem postova na ovoj temi.Velik broj zainteresiranih zapravo pokazuje da je ateizam samo deklarativna pojava.

Kada ne bi bilo ateizma, religija bi bila apsolutna i kao takva ne bi fercerala, ili ne bi je ni bilo.

[Chmoljo]

Impresioniran sam brojem postova na ovoj temi.Velik broj zainteresiranih zapravo pokazuje da je ateizam samo deklarativna pojava.

Shvati ovo kao mali doprinos sprijecavanju sirenja praznovjerja u BiH.

[Ateista]

to sto poredis na drini cupriju i shakespeara sa Kuranom je samo dokaz da Kuran nisi cuo(razumio) na arapskom,nisam doduse ni ja, ali oni koji jesu kazu da je to neopisivo,i to objasnjava zasto je tako cesto vidjeti arape kako placu dok imam uci iz Kurana tokom namaza

a sto se tice prorocanstava,Muhammed a.s je prorekao mnoge stvari,izmedju ostalog pad danasnjeg Istanbula pod islam

ali zašto onda raspravljaš o nečemu o čemu nemaš iskustva? i ja vjerujem u Boga, ali se ne upuštam u velike rasprave preko foruma o tome što je moja privatna stvar.

možda da NIN, Ateista ili Optimus mojim očima gledaju na svijet možda bi i oni drugačije razmišljali. ali nismo svi isti. to što imamo drugačije poglede na svijet njima ne daje za pravo da nekoga smatraju manje inteligentnim ili obrazovanim, ali ni tebi ne daje razlog da se nekome pravdaš što vjeruješ u nešto, ali i ne daje ti pravo da nekoga silom ubjeđuješ u nešto.

nejasni ste mi ljudi skroz

p.s. da ne bude zabune, ovo govorim kao jedan od diskutanata. nije nikakva opomena. budući da neki među vama misle da imam neke skrivene motive i favoriziram nekoga, evo vam ova opaska, pa skontajte jeste li pravilno prosudili ili ne. ove rasprave su mi totalno besmislene. korisnija je ona o referendumu u Švicarskoj.

Posto sam prozvan, moram odgovoriti.

Nikog ne smatram manje inteligentnim zato sto vjeruje u nesto u sta ja ne vjerujem, stvar je samo drugacijeg odgoja i drugacijeg nacina razmisljanja. U stvari, neke smatram manje inteligentnim ali to nema veze sa vjerskim ubjedjenjem vec sa nacinom na koji ga brane i zbog plitkoce argumenata.

Sto se tice ovih rasprava, one su mozda iz tvog ugla beskorisne, ali iz mog ugla definitivno nisu. Vjerovatno je vjernicima tesko za shvatiti u kakvom su polozaju ateisti u danasnjem drustvu. Malo ljudi se uopste deklarise tako iako ima takvo misljenje upravo zbog nacina na koji se ateisti gledaju, ne do strane svih vjernika ali od jednog dobrog dijela. Biti vjernik je danas postalo IN, nesto sto je popularno i moderno (svaka cast izuzecima koji su uvijek bili iskreni, bilo vjernici bilo ateisti) i ateisti su izlozeni mnogim neugodnostima. To je pogotovo izrazeno kod mladje populacije kada se licnost jos uvijek izgradjuje i to moze jako negativno uticati. Meni licno to vise ne smeta, ja sam nacisto sam sa sobom i ne interesuje me sta neko takav misli o meni, ali nekima jos uvijek nije svejedno.

Cilj mi je da ovim raspravama malo podignem nivo tolerancije prema atistima, da nase misljenje postane nesto normalno i svakodnevno kao sto je i stalno propagiranje vjere. Cilj mi je da oni koji imaju slicno misljenje mogu bez ikakvog stida i straha reci svoje misljenje, te da se ono uvazava i postuje kao sto se uglavnom postuje i misljenje vjernika.

To je poenta ovih rasprava, a ne da nekog ubijedim u svoje misljenje. Mislim da nije tesko primijetiti da dosta vjernika agresivno reaguje na ovo iznosenje misljenja, ali mislim da se situacija i poboljsava, bar ja primijetim mali ali znacajan napredak na ovom forumu u odnosu na vrijeme kada sam se tek ukljucio.

[Ateista]

to sto poredis na drini cupriju i shakespeara sa Kuranom je samo dokaz da Kuran nisi cuo(razumio) na arapskom,nisam doduse ni ja,ali oni koji jesu kazu da je to neopisivo,i to objasnjava zasto je tako cesto vidjeti arape kako placu dok imam uci iz Kurana tokom namaza

a sto se tice prorocanstava,Muhammed a.s je prorekao mnoge stvari,izmedju ostalog pad danasnjeg Istanbula pod islam

Ne vidim zasto je problem tako nesto porediti?
To je sve jako subjektivno, umjetnos je subjektivna i taj argument u potpunosti pada u vodu.

Vec sam to govorio, mogu ja sad navoditi primjere zasto mislim da je muzika Pink Floyd-a savrsenstvo koje niko ne mzoe ponoviti i niko mi ne moze dokazati da nisam u pravu, upravo zato sto je to sve subjektivno, nema objektivnih kriterija da se to dokaze.

Arapski jezik se cesto uzima kao primjer necega jako slozenog i specificnog, ali ima jos toliko svjetskih jezika, toliko djela koja su na sovj nacin specificna, koja se ne mogu nikad prevesti kako treba i cija se poenta moze osjetiti samo ako se dobro poznaje taj jezik, nije to nista posebno ni kod arapskog jezika ni kod kur'ana.

Govrois o plakanju tokom namaza, koliko samo ljudi place uz neku muziku koja ga pogodi, uz odredjeni film, knjigu, i to ne pojedinci nego psotoje stvarno jaka djela koja kod dosta ljudi izazivaju odredjene emocije, nije ni to nista posebno.

Sto se tice proricanja, to je skroz druga prica. Nikad nisam cuo ni za jedno prorocanstvo da ga je neko protumacio prije samog dogadjaja i da je jasno rekao desice se to i to tad i tad, uvijek se prorocanstva protumace nakon samih dogadjaja. S obzirom na nacin na koji je kur'an pisan, na nedorecenost i simboliku, sa jako malo maste se moze svasta zakljuciti.

[Ateista]

Zato je razlikujem teoriju od dostignuca koje podrazumijeva da je teorija dokazana, dakle njegovo ucenje i teorije ostali su na teoriji.

ja uz najbolju volju, ne shvatam šta ti hoćeš da kažeš.

ti izrazio sumnju da su grci mogli znati da je zemlja okrugla - ja ti lijepo rekao da neko ne samo jeste znao, nego je i izračunao obim ekvatora s cca. 1% greške, u trećem vijeku prije nove ere. koji dio ti nije jasan?

ovo s tobom bas postade gubljenje vremena - ja nisam izrazio sumnju da Grci nisu znali za to, izrazio sam sumnju da su Grci to dokazali, a moj pocetni post o tome je glasio da je u Kur'anu objavljeno "I noc i dan njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim svodom plove." (Enbija, 33) kao i "Nit' Sunce moze Mjesec dostici nit' noc dan prestici, svi oni u svemiru plove." (Yasin, 40) 1000 godina prije nego sto je Galilelu palo napamet da bi Zemlja mogla biti okrugla. Ovi ajeti sugerisu puno vise od toga da je Zemlja okrugla.

Kazes kako su grci postavili teoriju ali je nisu dokazali.

Po cemu je to kur'an dokazao? Isto tako je samo postavio teoriju (vrlo diskutabilnu i podloznu slobodnom tumacenju) ali bez ikakvih dokaza, samo je napisano to je tako.

Zasto bi to vise vrijedilo ako je napisano u kur'anu nego sto je neki naucnik dosao do tog otkrica?

[Chmoljo]

Mislim da nije tesko primijetiti da dosta vjernika agresivno reaguje na ovo iznosenje misljenja, ali mislim da se situacija i poboljsava, bar ja primijetim mali ali znacajan napredak na ovom forumu u odnosu na vrijeme kada sam se tek ukljucio.

nije teško primjetiti ni agresivnost "ateista" koji vise po ovim temama iz "humanitarnih razloga" obrati pažnju na bold: toliko o "nepredrasudama". a de ljudino, pusti bradu i nađi curu pa nek ona bude "ninđa" (kako to naša divna dječica zovu) pa malo prohodajte, pa osjetite svu čar uklapanja u religiozne stavove našeg nam grada. svi će jedva čekati da te vide

čuj poboljšava se situacija oj Tito i partijo znaš ga i ti vala oheklati onako, ofrlje...

ako misliš da je problem to što je religija IN, među omladinom, ne trebaš kontrirati, nego ako si tako plemenita duša, ukaži im na kontradiktornosti između njihovog posta i opijanja za Bajram, reci im kako vjera može biti zloupotrijebljena na naivnim kao što su oni...

ali jok, ti smatraš nekoga manje inteligentnim, a ja bih to isto tako mogao reći za tebe, jer si na drugim diskusijama imao više ne plitkih nego totalno promašenih argumenata. ali ovo je forum o svemu. nisi se naučen rodio i ne možeš sve znati. i sam sam više puta vidio da sam nekad imao pogrešan podatak ili mišljenje. jesam li zbog toga "manje inteligentan"?

i vidim kako lijepo širiš toleranciju, svađate se ovdje i prepirete ko mala djeca: a jedni kao nereligiozni, a vise po ovim temama, a drugi brane, a veze nemaju kako odbraniti.

smeta ti što religija zatupljuje narod? nervira te Mujo s trećeg jer sluša reisa i govori da si islamofob? e jarane moj, nije kriv Islam što je Mujo s trećeg GLUP. kontaš?

haj uzdravlje i svađajte se i dalje. ako bude tuče, dođite kod mene po zavoje, flastere i metlu.

[Zlata M.]

Samo da izjavim... ...meni cudno... ...ziva se nacudit' ne mogu tolikom zivom interesu ateista (ne - Ateiste ...nego uopsteno) za vjernike,a ni obratno.
Mislim,ono maaalkice,ok...cisto onako...
Ja sam,recimo,sa sportom na "Vi",izuzev kad igra nasa fudbalska repka,pa pogledam...i ostavih na pdf "Sport" jedan - jedini komentar.Sto li ?

[thatsonlyme]

Sto se tice proricanja, to je skroz druga prica. Nikad nisam cuo ni za jedno prorocanstvo da ga je neko protumacio prije samog dogadjaja i da je jasno rekao desice se to i to tad i tad, uvijek se prorocanstva protumace nakon samih dogadjaja. S obzirom na nacin na koji je kur'an pisan, na nedorecenost i simboliku, sa jako malo maste se moze svasta zakljuciti.

grijesis ateisto, ako pogledas film 2012 vidjeces da su prorekli sta i kako ce se desiti i to u minutu! sad nam samo valja sacekati jos cirka 2 godine...
onda cemo na dzehennem-x.com diskutovati ko je bio u pravu

[thatsonlyme]

Sto se tice proricanja, to je skroz druga prica. Nikad nisam cuo ni za jedno prorocanstvo da ga je neko protumacio prije samog dogadjaja i da je jasno rekao desice se to i to tad i tad, uvijek se prorocanstva protumace nakon samih dogadjaja. S obzirom na nacin na koji je kur'an pisan, na nedorecenost i simboliku, sa jako malo maste se moze svasta zakljuciti.

grijesis ateisto, ako pogledas film 2012 vidjeces da su prorekli sta i kako ce se desiti i to u minutu! sad nam samo valja sacekati jos cirka 2 godine...
onda cemo na dzehennem-x.com diskutovati ko je bio u pravu

[black]

cini mi se da se ovde najvise fura ateizam inspirisan ideologijom a on stoji u istoj ravni kao i ono- naredjujem da zavlada demokratija, naredjujem da se ima slobodna volja, naredjujem da se misli slobodno (naravno i treba da se misli slobodno i sve to, ali bez naredbe)..itd. utjerivanje ateizma, kao i utjerivanje vjere je teror...
vecina su inspirisani vjerovanjem u nevjerovanje, i zato i oni ostaju, u domenu vjere, a ne nauke..kolektivna ateizacija, izvedena kao zabrana vjere (sto bi neki volili koliko se vidi), nema nikakvo utemeljenje ni u nauci, niti slobodnom, samosvjesnom racionalnom razmisljanju i opredjeljenju, jer se kao akt moze smatrati protivan svakom zdravom razumu, a ne samo nauci...

[Vodenjak]

Kako god jacanje jednog nacionalizma ojacava i onaj drugi, tako se isto razvija i odnos izmedju teista i ateista.
Zaista je potrebno naci mjeru, ali u ovo vrijeme, kada je religija u tako agresivnom naletu, tesko je ocekivati da oni koji nisu vjernici to zanemare.

[Macak U Cizmama]

Vjernici su izmislili ateizam kao nekakavu globalnu fiktivnu zavjeru protiv religije jer religje ne mogu opstati ako nemaju neprijatelja. Zato se ateizam najcesce i poistovjecuje sa komunizmom odnosno ideologijom koja ne priznaje postojanje Boga.

Karadzic, Izetbegovic i Boban, naravno sve prvoklasni vjernici, se drze za izdignute ruke u politickoj koaliciji i samo mole Boga da Durakovic , kao komunista-ateista, ne pobjedi na izborima, jer onda nam ne gine rat ! ...

A otkako su na vlasti jos nas samo Cunami nije sapro sa brdovitog Balkana ....

[dr.gog]

Vjernici su izmislili ateizam kao nekakavu globalnu fiktivnu zavjeru protiv religije jer religje ne mogu opstati ako nemaju neprijatelja. Zato se ateizam najcesce i poistovjecuje sa komunizmom odnosno ideologijom koja ne priznaje postojanje Boga.

Karadzic, Izetbegovic i Boban, naravno sve prvoklasni vjernici, se drze za izdignute ruke u politickoj koaliciji i samo mole Boga da Durakovic , kao komunista-ateista, ne pobjedi na izborima, jer onda nam ne gine rat ! ...

A otkako su na vlasti jos nas samo Cunami nije sapro sa brdovitog Balkana ....

De prestani sa off topicom na svakoj temi ovog podforuma .Opomena pred ban.

[Chmoljo]

Kako god jacanje jednog nacionalizma ojacava i onaj drugi, tako se isto razvija i odnos izmedju teista i ateista.
Zaista je potrebno naci mjeru, ali u ovo vrijeme, kada je religija u tako agresivnom naletu, tesko je ocekivati da oni koji nisu vjernici to zanemare.

naša je nesreća što je religija izjednačena s nacijom i tu onda dolazi do veće kurshlusa teško je razaznati kad je taj nalet o kojem govoriš nacionalistički, a kad religiozno nastrojen, jer je kao dvobojno, šareno platno. naravno, to je slučaj kad se radi o običnom čovjeku. kad se radi o "eliti" njihov motiv nije ni prvo, ni drugo.

Vodenjak, sjećaš se priča o "ugroženosti"? sjećaš se na šta su pojedinci bili spremni zato što su utuvili u glavu da su ugroženi? tih stvari se moramo osloboditi. treba naći snage, i odbraniti svakog onoga čija je misao (koja nije huškačka ili šovinistička) ugrožena od jednih ili drugih.

liberte, equalite, fraternite... lijepa parola, ali treba se za nju boriti.

[andrija2007]

Samo da izjavim... ...meni cudno... ...ziva se nacudit' ne mogu tolikom zivom interesu ateista (ne - Ateiste ...nego uopsteno) za vjernike,a ni obratno.
Mislim,ono maaalkice,ok...cisto onako...
Ja sam,recimo,sa sportom na "Vi",izuzev kad igra nasa fudbalska repka,pa pogledam...i ostavih na pdf "Sport" jedan - jedini komentar.Sto li ?

Pa "ko se tuče taj se voli"!

[Zlata M.]

Samo da izjavim... ...meni cudno... ...ziva se nacudit' ne mogu tolikom zivom interesu ateista (ne - Ateiste ...nego uopsteno) za vjernike,a ni obratno.
Mislim,ono maaalkice,ok...cisto onako...
Ja sam,recimo,sa sportom na "Vi",izuzev kad igra nasa fudbalska repka,pa pogledam...i ostavih na pdf "Sport" jedan - jedini komentar.Sto li ?

Pa "ko se tuče taj se voli"!

bice da je bas to!

[Updated]

Samo da izjavim... ...meni cudno... ...ziva se nacudit' ne mogu tolikom zivom interesu ateista (ne - Ateiste ...nego uopsteno) za vjernike,a ni obratno.
Mislim,ono maaalkice,ok...cisto onako...
Ja sam,recimo,sa sportom na "Vi",izuzev kad igra nasa fudbalska repka,pa pogledam...i ostavih na pdf "Sport" jedan - jedini komentar.Sto li ?

Pa "ko se tuče taj se voli"!

bice da je bas to!

Ateisti imaju potrebu da s vjernicima raspravljaju o Bozijem postojanju iz podsvjesne zelje da ih neko ubijedi da Bog zaista postoji. To je ono sto osjecaju, ali nisu u stanju prihvatiti kao argumente svakodnevne i obične stvari, koje su zapravo dovoljan dokaz. Oni uvijek zele vidjet cuda, koja opet nikad nisu dovoljno "posebna". Zato su cesto ljuti na vjernike-sagovornike, koji im ne mogu, ili ne umiju, pruzit dovoljno jakih argumenata i na taj nacin oslobodit vjernike u njima.

[Vodenjak]

Ateisti imaju potrebu da s vjernicima raspravljaju o Bozijem postojanju iz podsvjesne zelje da ih neko ubijedi da Bog zaista postoji. To je ono sto osjecaju, ali nisu u stanju prihvatiti kao argumente svakodnevne i obične stvari, koje su zapravo dovoljan dokaz. Oni uvijek zele vidjet cuda, koja opet nikad nisu dovoljno "posebna". Zato su cesto ljuti na vjernike-sagovornike, koji im ne mogu, ili ne umiju, pruzit dovoljno jakih argumenata i na taj nacin oslobodit vjernike u njima.

Hvala ti sto me updatira...
Hocu reci, prosvijetli!

[HAVANA]

Samo da izjavim... ...meni cudno... ...ziva se nacudit' ne mogu tolikom zivom interesu ateista (ne - Ateiste ...nego uopsteno) za vjernike,a ni obratno.
Mislim,ono maaalkice,ok...cisto onako...
Ja sam,recimo,sa sportom na "Vi",izuzev kad igra nasa fudbalska repka,pa pogledam...i ostavih na pdf "Sport" jedan - jedini komentar.Sto li ?

Pa "ko se tuče taj se voli"!

Ateisti imaju potrebu da s vjernicima raspravljaju o Bozijem postojanju iz podsvjesne zelje da ih neko ubijedi da Bog zaista postoji. To je ono sto osjecaju, ali nisu u stanju prihvatiti kao argumente svakodnevne i obične stvari, koje su zapravo dovoljan dokaz. Oni uvijek zele vidjet cuda, koja opet nikad nisu dovoljno "posebna". Zato su cesto ljuti na vjernike-sagovornike, koji im ne mogu, ili ne umiju, pruzit dovoljno jakih argumenata i na taj nacin oslobodit vjernike u njima.

Spasi me ove patnje.