Pitanje ateistima

[andrija2007]

Samo da izjavim... ...meni cudno... ...ziva se nacudit' ne mogu tolikom zivom interesu ateista (ne - Ateiste ...nego uopsteno) za vjernike,a ni obratno.
Mislim,ono maaalkice,ok...cisto onako...
Ja sam,recimo,sa sportom na "Vi",izuzev kad igra nasa fudbalska repka,pa pogledam...i ostavih na pdf "Sport" jedan - jedini komentar.Sto li ?

Pa "ko se tuče taj se voli"!

bice da je bas to!

Što no rekoše bitlisi: Ol vi niid iz lav!

[Vodenjak]

Kako god jacanje jednog nacionalizma ojacava i onaj drugi, tako se isto razvija i odnos izmedju teista i ateista.
Zaista je potrebno naci mjeru, ali u ovo vrijeme, kada je religija u tako agresivnom naletu, tesko je ocekivati da oni koji nisu vjernici to zanemare.

naša je nesreća što je religija izjednačena s nacijom i tu onda dolazi do veće kurshlusa teško je razaznati kad je taj nalet o kojem govoriš nacionalistički, a kad religiozno nastrojen, jer je kao dvobojno, šareno platno. naravno, to je slučaj kad se radi o običnom čovjeku. kad se radi o "eliti" njihov motiv nije ni prvo, ni drugo.

Vodenjak, sjećaš se priča o "ugroženosti"? sjećaš se na šta su pojedinci bili spremni zato što su utuvili u glavu da su ugroženi? tih stvari se moramo osloboditi. treba naći snage, i odbraniti svakog onoga čija je misao (koja nije huškačka ili šovinistička) ugrožena od jednih ili drugih.

liberte, equalite, fraternite... lijepa parola, ali treba se za nju boriti.

Ma naravno da je to u sprezi sa nacionalizmom i to i jeste ono sto u nasoj zemlji religiju cini napasnom, hushkackom, agresivnom... Vjerski su velikodostojnici uzeli furseta kao malo kad i malo gdje u savremenoj Evropi!

A narod ko narod. Nece, ne moze i zbog straha od, kao, boga kojim su ga ti isti tipusi nafilovali, ne smije ni da pomisli na to da su i hodze i popovi u stvari samo obicni sluzbenici, ćate, evidenticari a ne tamo neki koji imaju crveni telefon i koji su na direktnoj vezi s bogom pa tako znaju sta isti hoce, misli i porucuje...
A oni se upravo tako ponasaju i to u vecini slucajeva. I onda takvi, nadmeni i puni sebe, nafiluju svoja stada svakojakim gadostima, da bi onda ovcice, kad se razmile, samo ispod oka pratile ko slavu ne slavi il´ ko uz Bajram pivu pije...

Sto bi moja rahmetli starica majka, veca muslimanka i od Muhameda a.s. imala obicaj reci: "E BAS ne mogu na rende kora..."

[zgubidan2009]

A kako nekoga nacuti nekim normama ponasanja, ovdje mislim na odrasle mozes mu deset puta nesto reci on nece nece regovati , ako opomena ne vuce i neku sankciju.Ovdje vjerovatno nebi bilo ni potrebe da covjek se i obazire na apstrakcije , da ti ljudi koje ne vjeruju u te apstrakcije ne dijeluju il uzimaju pravo da i oni sprovode te apstraktne kazne koje nemaju nikave veze s nekim normama ponasanja koje su legalizovane.Osim sto se udruzuju u cilju da disciplinuju svoju referentnu grupu il cak da djeluju protiv onih koji javno iznose nesto sto je protivno njihovim idejama.Sireci strah u svoj referentroj grupi, tu nemislim na apstraktni strah neg na stvarni strah .I sta da rade tu ateisti koji nemogu da prihavte vjerovanje u apstrakciju....Da raspravljaju ubjedzuju samim razgovaranjem sanjima dajete im legitimitet da imaju pravo .Tu mislim na pravo da se raspravlja o necemu sto je nase i nase zemlje , u svakoj zemlji postoje estremne organizacije ali one vuku korjene iz svojih zemlja iz istorije tih organizacija ,u BiH one dijeluju na stranim uporistima na stranim kulturama i sa novcima simpatizera sijanja straha i izvozenja tog svog metoda strahovlade u zemlje koje su imale nesrecu da postanu podobne za te zemlje.
Ti ljudi su u najmanju ruku agenti il operatvici tih nekih ljudi koji zele da preduzmu ovu zemlju i vi im dajete legitimitet vi ste iz ove zemlje vi imate pravo na nesto.Nitche je rekako ,kad got se rukujem sa nekim religioznim covjekom osjecam da moram oprati ruke , u ovo doba je pogotvo aktuelno zbog ove gripe njega ce apstrakcija da zastiti on ce da hoda i gripoznan po travaju njega to ne zanima sto ce da zarazi deset ljudi kojima moze to da bude pogubno.

[black]

A kako nekoga nacuti nekim normama ponasanja, ovdje mislim na odrasle mozes mu deset puta nesto reci on nece nece regovati , ako opomena ne vuce i neku sankciju.Ovdje vjerovatno nebi bilo ni potrebe da covjek se i obazire na apstrakcije , da ti ljudi koje ne vjeruju u te apstrakcije ne dijeluju il uzimaju pravo da i oni sprovode te apstraktne kazne koje nemaju nikave veze s nekim normama ponasanja koje su legalizovane.Osim sto se udruzuju u cilju da disciplinuju svoju referentnu grupu il cak da djeluju protiv onih koji javno iznose nesto sto je protivno njihovim idejama.Sireci strah u svoj referentroj grupi, tu nemislim na apstraktni strah neg na stvarni strah .I sta da rade tu ateisti koji nemogu da prihavte vjerovanje u apstrakciju....Da raspravljaju ubjedzuju samim razgovaranjem sanjima dajete im legitimitet da imaju pravo .Tu mislim na pravo da se raspravlja o necemu sto je nase i nase zemlje , u svakoj zemlji postoje estremne organizacije ali one vuku korjene iz svojih zemlja iz istorije tih organizacija ,u BiH one dijeluju na stranim uporistima na stranim kulturama i sa novcima simpatizera sijanja straha i izvozenja tog svog metoda strahovlade u zemlje koje su imale nesrecu da postanu podobne za te zemlje.
Ti ljudi su u najmanju ruku agenti il operatvici tih nekih ljudi koji zele da preduzmu ovu zemlju i vi im dajete legitimitet vi ste iz ove zemlje vi imate pravo na nesto.Nitche je rekako ,kad got se rukujem sa nekim religioznim covjekom osjecam da moram oprati ruke , u ovo doba je pogotvo aktuelno zbog ove gripe njega ce apstrakcija da zastiti on ce da hoda i gripoznan po travaju njega to ne zanima sto ce da zarazi deset ljudi kojima moze to da bude pogubno.

nemoj se ti rukovati sa vjernicima, moze vjera preci na tebe kao gripa joj svasta se i ovde moze procitati

[lingvistika]

A kako nekoga nacuti nekim normama ponasanja, ovdje mislim na odrasle mozes mu deset puta nesto reci on nece nece regovati , ako opomena ne vuce i neku sankciju.Ovdje vjerovatno nebi bilo ni potrebe da covjek se i obazire na apstrakcije , da ti ljudi koje ne vjeruju u te apstrakcije ne dijeluju il uzimaju pravo da i oni sprovode te apstraktne kazne koje nemaju nikave veze s nekim normama ponasanja koje su legalizovane.Osim sto se udruzuju u cilju da disciplinuju svoju referentnu grupu il cak da djeluju protiv onih koji javno iznose nesto sto je protivno njihovim idejama.Sireci strah u svoj referentroj grupi, tu nemislim na apstraktni strah neg na stvarni strah .I sta da rade tu ateisti koji nemogu da prihavte vjerovanje u apstrakciju....Da raspravljaju ubjedzuju samim razgovaranjem sanjima dajete im legitimitet da imaju pravo .Tu mislim na pravo da se raspravlja o necemu sto je nase i nase zemlje , u svakoj zemlji postoje estremne organizacije ali one vuku korjene iz svojih zemlja iz istorije tih organizacija ,u BiH one dijeluju na stranim uporistima na stranim kulturama i sa novcima simpatizera sijanja straha i izvozenja tog svog metoda strahovlade u zemlje koje su imale nesrecu da postanu podobne za te zemlje.
Ti ljudi su u najmanju ruku agenti il operatvici tih nekih ljudi koji zele da preduzmu ovu zemlju i vi im dajete legitimitet vi ste iz ove zemlje vi imate pravo na nesto.Nitche je rekako ,kad got se rukujem sa nekim religioznim covjekom osjecam da moram oprati ruke , u ovo doba je pogotvo aktuelno zbog ove gripe njega ce apstrakcija da zastiti on ce da hoda i gripoznan po travaju njega to ne zanima sto ce da zarazi deset ljudi kojima moze to da bude pogubno.

bez ljutnje, ime ti je super, samo treba uzeti veci raspon u brojevima

[thatsonlyme]

Ateisti imaju potrebu da s vjernicima raspravljaju o Bozijem postojanju iz podsvjesne zelje da ih neko ubijedi da Bog zaista postoji. To je ono sto osjecaju, ali nisu u stanju prihvatiti kao argumente svakodnevne i obične stvari, koje su zapravo dovoljan dokaz. Oni uvijek zele vidjet cuda, koja opet nikad nisu dovoljno "posebna". Zato su cesto ljuti na vjernike-sagovornike, koji im ne mogu, ili ne umiju, pruzit dovoljno jakih argumenata i na taj nacin oslobodit vjernike u njima.

nema tu nista podsvjesno. eventualno postojanje boga meni kao ateisti uopste ne smeta. problem je sto se religija kao tema svakodnevno namece u medijima i svakodnevnom zivotu da ju je nemoguce zaobici. najsvjeziji primjer je "problem" u svicarskoj. meni kao razumnom bicu se jednostavno namece pitanje sta je to sto tjera masu ljudi da pod uticajem religijske propagande dojednom poziva na bojkote i produbljuje podjele medju ljudima.
neosporna je cinjenica da u svicarskoj prakticiranje islama NIJE zabranjeno, zabranjena je samo simbolika koja nema nikakve veze sa vjerom. problem je simbolika i nametanje koje religija ima u svakodnevnom zivotu. problem je dominacija. svaka religija ima tendenciju dominacije, a to se tice kako vjernika tako i ateista.
evo, uzmimo za neospornu cinjenicu da bog zaista postoji. samo postojanje boga ne moze nikako dokazati vjerodostojnost organizovane religije. nemoguce je dokazati da su svete knjige autorizovane od strane boga. tvrdnja da su knjige toliko savrsene da ih covjek sam nije mogao napisati je samo spekulacija. mogao ih je napisati i sam sotona u pokusaju da zavadi ljude, sto mu ocito polazi za rukom. religija dijeli ljude umjesto da spaja, a mnoge religije automatski iskljucuju jedna drugu tvrdeci da je samo TA religija prava. ocito je da je odredjena ljudi u zabludi i vjeruje u pogresnog boga.
dakle, uzmimo da ja kao ateista zaista zelim da spoznam boga. udjem u knjizaru da kupim knjigu koja ce me uputiti na pravi put, kad tamo hiljade svetih knjiga i na svakoj pise kako je samo jedna prava objava, ostale su zabluda. sta ja sad treba da radim? da izaberem jednu na eci-peci-pec i prozivim citav zivot po nekim pravilima nadajuci se da sam napravio pravi izbor? naravno, ovo je sve pod pretpostavkom da bog zaista postoji.
dakle, cak i da prihvatim logiku po kojoj vjernici tvrde da bog postoji, ostaje drugi problem koji se namece a to je izbor religije. vecini vjernika, koliko sam uspio zakljuciti je dokaz za postojanje boga logika po kojoj nesto nije moglo nastati iz nicega, kompleksan zivot nije mogao nastati slucajno a tu je i pitanje svrhe postojanja. mnogima je logican zakljucak da se tu umijesala visa sila iliti bog i ja to postujem. sve ove diskusije, po mom misljenju idu u pogresnom pravcu jer vjernici pokusavaju dokazati boga i pri tome poistovjecuju boga sa organizovanom religijom. kako bi bilo da, za promjenu, razdvojimo ta dva pojma i pokusamo utvrditi sta je to sto neosporno potvrdjuje vasa religijska uvjerenja?
kroz ljudsku istoriju, religije su se radjale i umirale, pojavljivale u razlicitoj formi, jedina manje-vise konstanta u svemu tome je postojanje "vise sile". ta visa sila je vremenom mijenjala formu, pa je tako tu bilo i vise razlicitih bogova koji su sjedili na vrhu planine, pa su tu bile i razne zivotinje, a u modernije vrijeme je to neki bradati cikica koji je prvo sjedio na oblacima a onda se nekako integrisao u sve oko nas, valjda da nas bolje vidi. religija i sekti je bilo jos i vise, tako da mislim da bi tu ipak trebalo napraviti neku podjelu.

sad, posto sam nasiroko i nadugacko objasnio svoje pitanje, da dam i svoje misljenje.
posto je bog definisan kao inteligentno bice sa ljudskim osobinama, sposobno za ljubav i mrznju, radost i ljutnju, dakle bice sa slabostima i manama, meni jednostavno ne preostaje nista drugo nego da zakljucim da je bog plod ljudske imaginacije. dolazim do zakljucka da je bog zapravo vrlo realan barem ljudima koji vjeruju, on zaista utice na njihove zivote i odluke i upravlja zivotima vjernika. eto, ateista vam je dokazao postojanje boga
problem je sto je taj bog pod uticajem religijskih institucija, dakle ne bas onaj svemoguci bog kakvim ga mnogi zamisljaju. dakle covjek je stvorio boga a ne bog covjeka.
religija s druge strane ima primarni cilj manipulaciju ljudima i dominaciju. u nekim slucajevima je korisna, npr. kada ugradjuje moralna nacela kod ljudi, dok u drugim slucajevima ima negativan uticaj, podjele, mrznju i ratove.
ateizam s druge strane je individualan. ateisti nemaju zajednicku ideologiju tako da se ne moze generalizovati. ateisti mogu biti dobri i losi, ratoborci i pacifisti, moralni i nemoralni, medjutim tu nema organizacije. ateistima je tesko manipulisati posto ih je tesko svrstati u ciljnu grupu.
da ne budem pogresno shvacen, ne pokusavam ovdje dokazati niciju superiornost ili inferiornost, jednostavno pokusavam dati svoje misljenje koje je takvo kakvo je.

[statix]

Ateisti imaju potrebu da s vjernicima raspravljaju o Bozijem postojanju iz podsvjesne zelje da ih neko ubijedi da Bog zaista postoji. To je ono sto osjecaju, ali nisu u stanju prihvatiti kao argumente svakodnevne i obične stvari, koje su zapravo dovoljan dokaz. Oni uvijek zele vidjet cuda, koja opet nikad nisu dovoljno "posebna". Zato su cesto ljuti na vjernike-sagovornike, koji im ne mogu, ili ne umiju, pruzit dovoljno jakih argumenata i na taj nacin oslobodit vjernike u njima.

nema tu nista podsvjesno. eventualno postojanje boga meni kao ateisti uopste ne smeta. problem je sto se religija kao tema svakodnevno namece u medijima i svakodnevnom zivotu da ju je nemoguce zaobici. najsvjeziji primjer je "problem" u svicarskoj. meni kao razumnom bicu se jednostavno namece pitanje sta je to sto tjera masu ljudi da pod uticajem religijske propagande dojednom poziva na bojkote i produbljuje podjele medju ljudima.
neosporna je cinjenica da u svicarskoj prakticiranje islama NIJE zabranjeno, zabranjena je samo simbolika koja nema nikakve veze sa vjerom. problem je simbolika i nametanje koje religija ima u svakodnevnom zivotu. problem je dominacija. svaka religija ima tendenciju dominacije, a to se tice kako vjernika tako i ateista.
evo, uzmimo za neospornu cinjenicu da bog zaista postoji. samo postojanje boga ne moze nikako dokazati vjerodostojnost organizovane religije. nemoguce je dokazati da su svete knjige autorizovane od strane boga. tvrdnja da su knjige toliko savrsene da ih covjek sam nije mogao napisati je samo spekulacija. mogao ih je napisati i sam sotona u pokusaju da zavadi ljude, sto mu ocito polazi za rukom. religija dijeli ljude umjesto da spaja, a mnoge religije automatski iskljucuju jedna drugu tvrdeci da je samo TA religija prava. ocito je da je odredjena ljudi u zabludi i vjeruje u pogresnog boga.
dakle, uzmimo da ja kao ateista zaista zelim da spoznam boga. udjem u knjizaru da kupim knjigu koja ce me uputiti na pravi put, kad tamo hiljade svetih knjiga i na svakoj pise kako je samo jedna prava objava, ostale su zabluda. sta ja sad treba da radim? da izaberem jednu na eci-peci-pec i prozivim citav zivot po nekim pravilima nadajuci se da sam napravio pravi izbor? naravno, ovo je sve pod pretpostavkom da bog zaista postoji.
dakle, cak i da prihvatim logiku po kojoj vjernici tvrde da bog postoji, ostaje drugi problem koji se namece a to je izbor religije. vecini vjernika, koliko sam uspio zakljuciti je dokaz za postojanje boga logika po kojoj nesto nije moglo nastati iz nicega, kompleksan zivot nije mogao nastati slucajno a tu je i pitanje svrhe postojanja. mnogima je logican zakljucak da se tu umijesala visa sila iliti bog i ja to postujem. sve ove diskusije, po mom misljenju idu u pogresnom pravcu jer vjernici pokusavaju dokazati boga i pri tome poistovjecuju boga sa organizovanom religijom. kako bi bilo da, za promjenu, razdvojimo ta dva pojma i pokusamo utvrditi sta je to sto neosporno potvrdjuje vasa religijska uvjerenja?
kroz ljudsku istoriju, religije su se radjale i umirale, pojavljivale u razlicitoj formi, jedina manje-vise konstanta u svemu tome je postojanje "vise sile". ta visa sila je vremenom mijenjala formu, pa je tako tu bilo i vise razlicitih bogova koji su sjedili na vrhu planine, pa su tu bile i razne zivotinje, a u modernije vrijeme je to neki bradati cikica koji je prvo sjedio na oblacima a onda se nekako integrisao u sve oko nas, valjda da nas bolje vidi. religija i sekti je bilo jos i vise, tako da mislim da bi tu ipak trebalo napraviti neku podjelu.

sad, posto sam nasiroko i nadugacko objasnio svoje pitanje, da dam i svoje misljenje.
posto je bog definisan kao inteligentno bice sa ljudskim osobinama, sposobno za ljubav i mrznju, radost i ljutnju, dakle bice sa slabostima i manama, meni jednostavno ne preostaje nista drugo nego da zakljucim da je bog plod ljudske imaginacije. dolazim do zakljucka da je bog zapravo vrlo realan barem ljudima koji vjeruju, on zaista utice na njihove zivote i odluke i upravlja zivotima vjernika. eto, ateista vam je dokazao postojanje boga
problem je sto je taj bog pod uticajem religijskih institucija, dakle ne bas onaj svemoguci bog kakvim ga mnogi zamisljaju. dakle covjek je stvorio boga a ne bog covjeka.
religija s druge strane ima primarni cilj manipulaciju ljudima i dominaciju. u nekim slucajevima je korisna, npr. kada ugradjuje moralna nacela kod ljudi, dok u drugim slucajevima ima negativan uticaj, podjele, mrznju i ratove.
ateizam s druge strane je individualan. ateisti nemaju zajednicku ideologiju tako da se ne moze generalizovati. ateisti mogu biti dobri i losi, ratoborci i pacifisti, moralni i nemoralni, medjutim tu nema organizacije. ateistima je tesko manipulisati posto ih je tesko svrstati u ciljnu grupu.
da ne budem pogresno shvacen, ne pokusavam ovdje dokazati niciju superiornost ili inferiornost, jednostavno pokusavam dati svoje misljenje koje je takvo kakvo je.

Mislim da je ovo kljucni dio oko kojeg se ovdje mi forumashi sukobimo. Inace odlican post.
Nije problem u "bogu", nego u skupinama koje ga koriste za ostvarivanje svojih ciljeva.

[Ateista]

Ateisti imaju potrebu da s vjernicima raspravljaju o Bozijem postojanju iz podsvjesne zelje da ih neko ubijedi da Bog zaista postoji. To je ono sto osjecaju, ali nisu u stanju prihvatiti kao argumente svakodnevne i obične stvari, koje su zapravo dovoljan dokaz. Oni uvijek zele vidjet cuda, koja opet nikad nisu dovoljno "posebna". Zato su cesto ljuti na vjernike-sagovornike, koji im ne mogu, ili ne umiju, pruzit dovoljno jakih argumenata i na taj nacin oslobodit vjernike u njima.

nema tu nista podsvjesno. eventualno postojanje boga meni kao ateisti uopste ne smeta. problem je sto se religija kao tema svakodnevno namece u medijima i svakodnevnom zivotu da ju je nemoguce zaobici. najsvjeziji primjer je "problem" u svicarskoj. meni kao razumnom bicu se jednostavno namece pitanje sta je to sto tjera masu ljudi da pod uticajem religijske propagande dojednom poziva na bojkote i produbljuje podjele medju ljudima.
neosporna je cinjenica da u svicarskoj prakticiranje islama NIJE zabranjeno, zabranjena je samo simbolika koja nema nikakve veze sa vjerom. problem je simbolika i nametanje koje religija ima u svakodnevnom zivotu. problem je dominacija. svaka religija ima tendenciju dominacije, a to se tice kako vjernika tako i ateista.
evo, uzmimo za neospornu cinjenicu da bog zaista postoji. samo postojanje boga ne moze nikako dokazati vjerodostojnost organizovane religije. nemoguce je dokazati da su svete knjige autorizovane od strane boga. tvrdnja da su knjige toliko savrsene da ih covjek sam nije mogao napisati je samo spekulacija. mogao ih je napisati i sam sotona u pokusaju da zavadi ljude, sto mu ocito polazi za rukom. religija dijeli ljude umjesto da spaja, a mnoge religije automatski iskljucuju jedna drugu tvrdeci da je samo TA religija prava. ocito je da je odredjena ljudi u zabludi i vjeruje u pogresnog boga.
dakle, uzmimo da ja kao ateista zaista zelim da spoznam boga. udjem u knjizaru da kupim knjigu koja ce me uputiti na pravi put, kad tamo hiljade svetih knjiga i na svakoj pise kako je samo jedna prava objava, ostale su zabluda. sta ja sad treba da radim? da izaberem jednu na eci-peci-pec i prozivim citav zivot po nekim pravilima nadajuci se da sam napravio pravi izbor? naravno, ovo je sve pod pretpostavkom da bog zaista postoji.
dakle, cak i da prihvatim logiku po kojoj vjernici tvrde da bog postoji, ostaje drugi problem koji se namece a to je izbor religije. vecini vjernika, koliko sam uspio zakljuciti je dokaz za postojanje boga logika po kojoj nesto nije moglo nastati iz nicega, kompleksan zivot nije mogao nastati slucajno a tu je i pitanje svrhe postojanja. mnogima je logican zakljucak da se tu umijesala visa sila iliti bog i ja to postujem. sve ove diskusije, po mom misljenju idu u pogresnom pravcu jer vjernici pokusavaju dokazati boga i pri tome poistovjecuju boga sa organizovanom religijom. kako bi bilo da, za promjenu, razdvojimo ta dva pojma i pokusamo utvrditi sta je to sto neosporno potvrdjuje vasa religijska uvjerenja?
kroz ljudsku istoriju, religije su se radjale i umirale, pojavljivale u razlicitoj formi, jedina manje-vise konstanta u svemu tome je postojanje "vise sile". ta visa sila je vremenom mijenjala formu, pa je tako tu bilo i vise razlicitih bogova koji su sjedili na vrhu planine, pa su tu bile i razne zivotinje, a u modernije vrijeme je to neki bradati cikica koji je prvo sjedio na oblacima a onda se nekako integrisao u sve oko nas, valjda da nas bolje vidi. religija i sekti je bilo jos i vise, tako da mislim da bi tu ipak trebalo napraviti neku podjelu.

sad, posto sam nasiroko i nadugacko objasnio svoje pitanje, da dam i svoje misljenje.
posto je bog definisan kao inteligentno bice sa ljudskim osobinama, sposobno za ljubav i mrznju, radost i ljutnju, dakle bice sa slabostima i manama, meni jednostavno ne preostaje nista drugo nego da zakljucim da je bog plod ljudske imaginacije. dolazim do zakljucka da je bog zapravo vrlo realan barem ljudima koji vjeruju, on zaista utice na njihove zivote i odluke i upravlja zivotima vjernika. eto, ateista vam je dokazao postojanje boga
problem je sto je taj bog pod uticajem religijskih institucija, dakle ne bas onaj svemoguci bog kakvim ga mnogi zamisljaju. dakle covjek je stvorio boga a ne bog covjeka.
religija s druge strane ima primarni cilj manipulaciju ljudima i dominaciju. u nekim slucajevima je korisna, npr. kada ugradjuje moralna nacela kod ljudi, dok u drugim slucajevima ima negativan uticaj, podjele, mrznju i ratove.
ateizam s druge strane je individualan. ateisti nemaju zajednicku ideologiju tako da se ne moze generalizovati. ateisti mogu biti dobri i losi, ratoborci i pacifisti, moralni i nemoralni, medjutim tu nema organizacije. ateistima je tesko manipulisati posto ih je tesko svrstati u ciljnu grupu.
da ne budem pogresno shvacen, ne pokusavam ovdje dokazati niciju superiornost ili inferiornost, jednostavno pokusavam dati svoje misljenje koje je takvo kakvo je.

Dobar post, samo bih se osvrnuo na ovaj dio o maralnim nacelima.
Religija namece odredjena moralna nacela, ali neka su ok ali neka nemaju veze sa moralom vec se samo koriste za manipulaciju i kontrolu ljudskih nagona, na primjer zabrane vezane za sex, za sta mi nikad niko od vjernika do sad nije dao odgovor sta ima lose u sex-u prije braka i drugim stvarima koje su zabranjene, sta je tu nemoralno, sta tacno znaci blud i slicno-

Druga stvar vezana za moral je sto je to cesto lazni moral. Ako neko ne radi odredjene stvari zbog straha od kazne od boga i zbog ocekivanja nagrade, to definitivno nije moral, par po mom misljenju.

[Ateista]

Mislim da nije tesko primijetiti da dosta vjernika agresivno reaguje na ovo iznosenje misljenja, ali mislim da se situacija i poboljsava, bar ja primijetim mali ali znacajan napredak na ovom forumu u odnosu na vrijeme kada sam se tek ukljucio.

nije teško primjetiti ni agresivnost "ateista" koji vise po ovim temama iz "humanitarnih razloga" obrati pažnju na bold: toliko o "nepredrasudama". a de ljudino, pusti bradu i nađi curu pa nek ona bude "ninđa" (kako to naša divna dječica zovu) pa malo prohodajte, pa osjetite svu čar uklapanja u religiozne stavove našeg nam grada. svi će jedva čekati da te vide

čuj poboljšava se situacija oj Tito i partijo znaš ga i ti vala oheklati onako, ofrlje...

ako misliš da je problem to što je religija IN, među omladinom, ne trebaš kontrirati, nego ako si tako plemenita duša, ukaži im na kontradiktornosti između njihovog posta i opijanja za Bajram, reci im kako vjera može biti zloupotrijebljena na naivnim kao što su oni...

ali jok, ti smatraš nekoga manje inteligentnim, a ja bih to isto tako mogao reći za tebe, jer si na drugim diskusijama imao više ne plitkih nego totalno promašenih argumenata. ali ovo je forum o svemu. nisi se naučen rodio i ne možeš sve znati. i sam sam više puta vidio da sam nekad imao pogrešan podatak ili mišljenje. jesam li zbog toga "manje inteligentan"?

i vidim kako lijepo širiš toleranciju, svađate se ovdje i prepirete ko mala djeca: a jedni kao nereligiozni, a vise po ovim temama, a drugi brane, a veze nemaju kako odbraniti.

smeta ti što religija zatupljuje narod? nervira te Mujo s trećeg jer sluša reisa i govori da si islamofob? e jarane moj, nije kriv Islam što je Mujo s trećeg GLUP. kontaš?

haj uzdravlje i svađajte se i dalje. ako bude tuče, dođite kod mene po zavoje, flastere i metlu.

Vidim ja da si ti mene potpuno pogresno shvatio...

Sto se tice "promasenih argumenata", ne bih ulazio u raspravu o tome. Ja smatram da mi je svaki argument na mjestu, a to sto ga neko smatra promasenim je uglavnom zato sto se ne slaze sa mnom, sto ne znaci da je argument promasen, ali nije ni bito.

Sto se tice predrasuda, ja nisam govorio SVI, govorim o tome kakvo je realno stanje i kakav je uobicajeni odnos vjernika prema ateistima. Govorim o svojim i iskustvima drugih ateista, ni ne ocekujem da ti to mozes shvatiti dok se ne nadjes u slicnoj situaciji.

Hajmo to ovako postaviti:
-Religija vise nije ono sto bi trebala biti, privatna stvar svakog pojedinca, nesto njegovo licno. Religija se petlja u sve sfere drustvenog zivota, prisutna je svuda oko nas i jako je nametljiva. Sjecam se kada sam isao u osnovnu skolu kada su kao slucajno vjeronauku stavljali u sredinu da oni koji ne idu moraju da cekaju prazan cas, znam za svu ovu pricu oko nametanja religije u obdanistima, oko mijesanja u politiku i slicno.

-Sto se tice mojih iskustava, ne mogu ni izbrojati koliko puta mi se desilo kada ljudi pokusavaju da mi cestitaju bozic ili uskrs (zbog imena), pa ispituju koji je moj i koliko je nekima bilo nemoguce objasniti da ja ne slavim nista i da sam ateista, te da je na kraju svaciji zakljucak bio "to je ipak tvoj praznik" i slicno. Koliko puta u takvim situacijama pocu da me ubjedjuju "a kako to da ne vjerujes", da me pocnu ubjedjivati kako bih trebao vjerovati, kako cu goriti u paklu i slicno, kako sam slijep kad ne vidim "tako ocigledne dokaze postojanja boga" i slicno.
Sto je najgore od svega, u svim tim ispitivanjima i predavanjima se moglo osjetiti kako vecina ima utisak kako sam ja ateista iz neznanja, neobavjestenosti, da imaju utisak da ako nisam religiozan da sam osoba bez moralnih principa, bez savjesti, da je moj zivot prazan i neispunjen, da me sazaljevaju zbog toga i slicno.

Ja vjerujem da tebi ovo zvuci glupo i smijesno jer vjerovatno ti sam nemas takvo misljenje o ateistima, ali vjeruj mi, ne razmisljaju svi kao ti, a ovakvi slucajevi nisu ni malo rijetki. Kazes kako se svadjamo i prepiremo kao mala djeca, to uopste nije tacno, bar ne sa moje strane. Ja iznosm argumente i pozivam ljude koji su raspolozeni da razgovaraju o tome. Ni jednog prilikom nisam nikog uvrijedio ni svadjao se, na sve sam odgovarao iskljucivo argumentima i bez svadjanja. Oni koji su rekli da ne zele da raspravljaju o ovome iz bilo kojih razloga, njihove zelje sam postovao i nisam ih gnjavio.

Poenta ovoga svega je da pokusam dati do znanja onima koji misle sve ono sto sam gore naveo, da ja nisam ateista iz neznanja (kao i dosta ljudi koji slicno razmisljaju), da nisam ateista zato sto uopste ne razmisljam o tom aspektu zivota i sto sam plitak, vec upravo suprotno - da sam ateista jer sam razmisljao o tome i da sam nasao svoje argumente za to. Da i pored izostanka vjere u bice koje ce me kazniti i nagraditi ja imam svoje moralne norme i principe. Zelim da objasnim da ima nas koji stvarno nista ne slavimo, da nas ima koji nismo pripadnici ni jedne religije (vjeruj mi, mnogima je to tesko za prihvatiti) i da nam ni jedna religija nije bliza od druge samo zato sto imamo ime koje nas svrstava u jednu od religija.
Isto tako, ima dosta moralnih nacela u kojima se ne slazem sa vjernicima, gdje ja ne smatram da je nemoralno nesto sto je njima nemoralno (recimo teme vezane za sex prije braka i slicno), ali ne zelim da se to postavlja kao odsustvo morala i moralnih principa vec da se zna da je to najcesce stvar drugacijih moralnih principa, da ja ako radim neke stvari, radim ih zato sto imam argumente da u tome nema nista lose.

Koliko god to tebi glupo zvucalo, ovo jeste korak ka sirenju tolerancije. Religija se reklamira na svakom koraku, o vjerskim uvjerenjima se razogavara stalno, koliko je samo tema o tome. Dio svega toga se odnosi i na samo misljenje "boga o bezboznicima" i slicnim stvarima. Ako to nije sirenje netolerancije zasto bi ovo bilo, u cemu je razlika? I mi samo iznosimo svoje misljenje, religija ne suti, ne vidim razlog zasto bismo mi?

[Ateista]

cini mi se da se ovde najvise fura ateizam inspirisan ideologijom a on stoji u istoj ravni kao i ono- naredjujem da zavlada demokratija, naredjujem da se ima slobodna volja, naredjujem da se misli slobodno (naravno i treba da se misli slobodno i sve to, ali bez naredbe)..itd. utjerivanje ateizma, kao i utjerivanje vjere je teror...
vecina su inspirisani vjerovanjem u nevjerovanje, i zato i oni ostaju, u domenu vjere, a ne nauke..kolektivna ateizacija, izvedena kao zabrana vjere (sto bi neki volili koliko se vidi), nema nikakvo utemeljenje ni u nauci, niti slobodnom, samosvjesnom racionalnom razmisljanju i opredjeljenju, jer se kao akt moze smatrati protivan svakom zdravom razumu, a ne samo nauci...

Mozes li naci citat gdje sam ja, ili bilo ko drugi, naveo da vjeru treba zabraniti ili da treba bilo sta nametnuti?

Na osnovu cega si to uopste zakljucio?

Unaprijed se izvinjavam i ogradjujem ako je bilo pojedinaca koji su tako nesto zagovarali a da nisam primijetio. Izivnjavam se u svoje ime, a ne u njihovo jer se sa takvima ne identifikujem i inace govorim u svoje ime, zastupam sebe i eventualno one koji se u ovome prepoznaju, ne obavezno sve ateiste jer sprotno od misljenja mnogih ovdje, ateizam nije ideologija i nikada niko i ni o cemu ne moze govoriti u ime svih ateista, pa tako ni ja. Ima ljudi koji razmisljaju slicno kao ja, to znam, ali ateizam je puno siri pojam.

[Ateista]

Kako god jacanje jednog nacionalizma ojacava i onaj drugi, tako se isto razvija i odnos izmedju teista i ateista.
Zaista je potrebno naci mjeru, ali u ovo vrijeme, kada je religija u tako agresivnom naletu, tesko je ocekivati da oni koji nisu vjernici to zanemare.

naša je nesreća što je religija izjednačena s nacijom i tu onda dolazi do veće kurshlusa teško je razaznati kad je taj nalet o kojem govoriš nacionalistički, a kad religiozno nastrojen, jer je kao dvobojno, šareno platno. naravno, to je slučaj kad se radi o običnom čovjeku. kad se radi o "eliti" njihov motiv nije ni prvo, ni drugo.

Vodenjak, sjećaš se priča o "ugroženosti"? sjećaš se na šta su pojedinci bili spremni zato što su utuvili u glavu da su ugroženi? tih stvari se moramo osloboditi. treba naći snage, i odbraniti svakog onoga čija je misao (koja nije huškačka ili šovinistička) ugrožena od jednih ili drugih.

liberte, equalite, fraternite... lijepa parola, ali treba se za nju boriti.

Sta zelis da kazes ovim o ugrozenosti, da je sve ovo samo izmisljotina i laz?

Hoces da kazes da vjernici imaju veca prava i da oni smiju da iznose svoje misljenje i da nije problem ako ono slucajno u svojoj osnovi vrijedja ateiste, a da ateistim moraju da paze i da ne iznose svoje misljenje kako njime ne bi slucajno uvrijedili vjernike?

[cistunac]

...Religija namece odredjena moralna nacela, ali neka su ok ali neka nemaju veze sa moralom vec se samo koriste za manipulaciju i kontrolu ljudskih nagona, na primjer zabrane vezane za sex, za sta mi nikad niko od vjernika do sad nije dao odgovor sta ima lose u sex-u prije braka i drugim stvarima koje su zabranjene, sta je tu nemoralno, sta tacno znaci blud i slicno...

Joj, pa zar opet moramo o tom prokletom seksu!

Ma slazem se: da je religija bozija stvarnost, bila bi svuda ista ukljucujuci dojucerasnju aboridzinalnu Australiju ili Amazon; Japan ili Eskime. Ali nije. Potekla je od vladara koji su nasli nacin da uz nju i sa njom opravdaju sve sto zele u svom kutku svijeta.

Kao jedan od losih moralnih rezultata bilo je i to da je kroz vijekove ropstvo bilo vjerski priznato i blagosloveno ne samo u starijim, mnogobozackim religijama, nego i kod hriscana i muslimana.

Nekada je ropstvo bilo logicno i potrebno inace ne bi bilo drustvenog razvoja. A sto je jos interesantnije, i danas tj. u doba poplave dobrih i tacnih informacija, vjernici i dalje citaju sve oko robovlasnistva sto nude 'svete knjige' i tadasnje ropstvo prihvataju bez da se glasno pitaju cemu je sve to bilo potrebno (... pa zar nismo pred bogom svi isti?...), i da je tu bilo nesto lose. Istovremeno, ti isti ce moralisati oko ponasnja pojedinaca druge vjere (o ateistima da i ne govorimo ) ili njima neobicnog ponasanja drustva u kojem se trenutno nalaze koje, eto, nije kako treba i to po njihovima vlastitim religioznim vrijednostima.

[thatsonlyme]

kolektivna ateizacija, izvedena kao zabrana vjere (sto bi neki volili koliko se vidi), nema nikakvo utemeljenje ni u nauci, niti slobodnom, samosvjesnom racionalnom razmisljanju i opredjeljenju, jer se kao akt moze smatrati protivan svakom zdravom razumu, a ne samo nauci...

kolektivna ateizacija je nemoguca iz prostog razloga sto kod ateista ne postoji kolektiv! mi se ne okupljamo petkom ili nedjeljom da raspravljamo o nepostojanju boga. ateizam je vrlo individualna pojava tako da vjerovatno neki ateisti imaju problem sa vjernicima, medjutim, isto se moze reci i za obrnuto. extremista ima svugdje.
s druge strane, religija (ne bog) je vrlo kolektivna i cesto ima za cilj dominaciju. sad ako cemo pricati o diskriminaciji, razmisli malo koliko jedan ateista ima uticaja na tvoj zivot? budi li te u pet ujutro da ti kaze kako bog ne postoji? ateizam ostaje privatna stvar pojedinca, dok se religija konstantno namece. iako mi u principu ne smeta ni ezan ni crkvena zvona, nimalo me ne raduje kad me nakon neprospavane noci ranom zorom probudi "slobodno prakticiranje vjere kao privatne stvari pojedinca".
ovo sam naveo cisto kao ilustraciju. ti mozes izbjeci moje nevjerovanje, ja ne mogu tvoje vjerovanje.

[HAVANA]

kolektivna religioznost, izvedena kao zabrana ateizacije (sto bi neki volili koliko se vidi), nema nikakvo utemeljenje ni u nauci, niti slobodnom, samosvjesnom racionalnom razmisljanju i opredjeljenju, jer se kao akt moze smatrati protivan svakom zdravom razumu, a ne samo nauci...

Može i ovako

[Chmoljo]

Sta zelis da kazes ovim o ugrozenosti, da je sve ovo samo izmisljotina i laz?

Hoces da kazes da vjernici imaju veca prava i da oni smiju da iznose svoje misljenje i da nije problem ako ono slucajno u svojoj osnovi vrijedja ateiste, a da ateistim moraju da paze i da ne iznose svoje misljenje kako njime ne bi slucajno uvrijedili vjernike?

fulio si. vodenjak je shvatio šta sam htio reći, kako ti nisi?

[dr.Gonzo]

Meni nije jasno kako se na ove teme, sa strane vjernika, uglavnom javljaju likovi koji kao da nisu isli u skolu

[Vodenjak]

Meni nije jasno kako se na ove teme, sa strane vjernika, uglavnom javljaju likovi koji kao da nisu isli u skolu

I ta ti je na mjestu...

[black]

Meni nije jasno kako se na ove teme, sa strane vjernika, uglavnom javljaju likovi koji kao da nisu isli u skolu

generalizujes

[thatsonlyme]

Kur'an je sveobuhvatni sistem zivljenja,dostavljen je da izgradi drustvo na principima pravednosti bez obzira na boju, naciju i socijalni status.To je univerzalni poziv koji istim parametrima odredjuje mjesto svim clanovima u drustvu bez pristrasnosti narodbinskim ,strateskim ili bilo kojim drugim principima.Ako nevjerujes procitaj Kur'an i sam ces zakljuciti.Kur'an nije ni mit ni legenda kako ti kazes.

u ovome i lezi problem kur'ana i islama kao religije, koji jednostavno nisu u skladu sa modernim nacinom zivljenja. u zapadnom svijetu je tesko uskladiti neciju potrebu da se moli pet puta dnevno oblaci po posebnim propisima i slicno. u islamskim zemljama je to ok, posto je citavo drustvo prilagodjeno tim principima. najbolji primjer toga je sarajevo petkom za vrijeme dzume kada je jednostavno nemoguce obaviti bilo kakav posao posto niko ne radi!
vjera bi, po meni, trebala biti privatna stvar a nacin zivota prilagodjen ostatku svijeta.
jedna stvar koju ne razumijem u islamu i volio bih da mi neko objasni (ovo nije provokacija) zasto su neke zene pokrivene tako da im se vide samo oci dok druge pokrivaju samo kosu? ako vec postoje razlicite opcije, zasto insistirati na potpunom pokrivanju, pogotovo u zapadnom svijetu, posto prosjecnom covjeku mora biti nelagodno prilikom kontakta sa osobom kojoj se vide samo oci?

[arzuhal]

Kur'an je sveobuhvatni sistem zivljenja,dostavljen je da izgradi drustvo na principima pravednosti bez obzira na boju, naciju i socijalni status.To je univerzalni poziv koji istim parametrima odredjuje mjesto svim clanovima u drustvu bez pristrasnosti narodbinskim ,strateskim ili bilo kojim drugim principima.Ako nevjerujes procitaj Kur'an i sam ces zakljuciti.Kur'an nije ni mit ni legenda kako ti kazes.

u ovome i lezi problem kur'ana i islama kao religije, koji jednostavno nisu u skladu sa modernim nacinom zivljenja. u zapadnom svijetu je tesko uskladiti neciju potrebu da se moli pet puta dnevno oblaci po posebnim propisima i slicno. u islamskim zemljama je to ok, posto je citavo drustvo prilagodjeno tim principima. najbolji primjer toga je sarajevo petkom za vrijeme dzume kada je jednostavno nemoguce obaviti bilo kakav posao posto niko ne radi!

Jel ti sad jasnije ono o čemu je @black govorio? Obzirom da si sam sebi ponudio poprilično dobar odgovor.
Jer onaj koji nastoji da živi islamski i da ispoštuje sve propise, onoliko koliko je to u stanju, mora da čini bezbroj kompromisa.
Tačno, što reče Fudo - ako postoji globalizacija, onda postoji i globalizator. Globalizator, naravno, želi globalizacijom da stvori svijet po svojoj mjeri, ali na način da je samo on original, a ostalo su kopije. A kopija je posljedično uvijek slabija od originala. Na tom putu stoji islam koji se opire apsolutnoj globalizaciji i time postaje problem. Najveći problem. Taj problem treba rješavati nekako...

[Macak U Cizmama]

Kur'an je sveobuhvatni sistem zivljenja,dostavljen je da izgradi drustvo na principima pravednosti bez obzira na boju, naciju i socijalni status.To je univerzalni poziv koji istim parametrima odredjuje mjesto svim clanovima u drustvu bez pristrasnosti narodbinskim ,strateskim ili bilo kojim drugim principima.Ako nevjerujes procitaj Kur'an i sam ces zakljuciti.Kur'an nije ni mit ni legenda kako ti kazes.

u ovome i lezi problem kur'ana i islama kao religije, koji jednostavno nisu u skladu sa modernim nacinom zivljenja. u zapadnom svijetu je tesko uskladiti neciju potrebu da se moli pet puta dnevno oblaci po posebnim propisima i slicno. u islamskim zemljama je to ok, posto je citavo drustvo prilagodjeno tim principima. najbolji primjer toga je sarajevo petkom za vrijeme dzume kada je jednostavno nemoguce obaviti bilo kakav posao posto niko ne radi!

Jel ti sad jasnije ono o čemu je @black govorio? Obzirom da si sam sebi ponudio poprilično dobar odgovor.
Jer onaj koji nastoji da živi islamski i da ispoštuje sve propise, onoliko koliko je to u stanju, mora da čini bezbroj kompromisa.
Tačno, što reče Fudo - ako postoji globalizacija, onda postoji i globalizator. Globalizator, naravno, želi globalizacijom da stvori svijet po svojoj mjeri, ali na način da je samo on original, a ostalo su kopije. A kopija je posljedično uvijek slabija od originala. Na tom putu stoji islam koji se opire apsolutnoj globalizaciji i time postaje problem. Najveći problem. Taj problem treba rješavati nekako...

Ima logike, ali se stvar moze tumaciti i ovako.

I Islam ima namjeru da globalizuje citav svijet svojom ideologijom ? I gdje smo sad ?

[black]

kolektivna religioznost, izvedena kao zabrana ateizacije (sto bi neki volili koliko se vidi), nema nikakvo utemeljenje ni u nauci, niti slobodnom, samosvjesnom racionalnom razmisljanju i opredjeljenju, jer se kao akt moze smatrati protivan svakom zdravom razumu, a ne samo nauci...

Može i ovako

nemoj mi stavljati u usta ono sto nisam rekao tj izvrtati rijeci

[thatsonlyme]

Ima logike, ali se stvar moze tumaciti i ovako.

I Islam ima namjeru da globalizuje citav svijet svojom ideologijom ? I gdje smo sad ?

islam je religija, tako da islamska globalizacija moze da se dogodi jedino ako svi postanu muslimani. globalizacija bi morala biti nezavisna od religije. naravno, za globalizaciju mora postojati kompromis. a sto se tice globalizatora... pa neka univerzalna pravila moraju da postoje. barem neki poslovni kodeks oblacenja i ponasanja, a sto se privatnog zivota tice tu nek' svako postupa po svom nahodjenju, dokle god ne uznemirava svoje sugradjane.

[Ateista]

Sta zelis da kazes ovim o ugrozenosti, da je sve ovo samo izmisljotina i laz?

Hoces da kazes da vjernici imaju veca prava i da oni smiju da iznose svoje misljenje i da nije problem ako ono slucajno u svojoj osnovi vrijedja ateiste, a da ateistim moraju da paze i da ne iznose svoje misljenje kako njime ne bi slucajno uvrijedili vjernike?

fulio si. vodenjak je shvatio šta sam htio reći, kako ti nisi?

Ja vise imam utisak kako ti nisi skontao sta ja hocu da kazem, ali nema veze.

[Ateista]

kolektivna ateizacija, izvedena kao zabrana vjere (sto bi neki volili koliko se vidi), nema nikakvo utemeljenje ni u nauci, niti slobodnom, samosvjesnom racionalnom razmisljanju i opredjeljenju, jer se kao akt moze smatrati protivan svakom zdravom razumu, a ne samo nauci...

kolektivna ateizacija je nemoguca iz prostog razloga sto kod ateista ne postoji kolektiv! mi se ne okupljamo petkom ili nedjeljom da raspravljamo o nepostojanju boga. ateizam je vrlo individualna pojava tako da vjerovatno neki ateisti imaju problem sa vjernicima, medjutim, isto se moze reci i za obrnuto. extremista ima svugdje.
s druge strane, religija (ne bog) je vrlo kolektivna i cesto ima za cilj dominaciju. sad ako cemo pricati o diskriminaciji, razmisli malo koliko jedan ateista ima uticaja na tvoj zivot? budi li te u pet ujutro da ti kaze kako bog ne postoji? ateizam ostaje privatna stvar pojedinca, dok se religija konstantno namece. iako mi u principu ne smeta ni ezan ni crkvena zvona, nimalo me ne raduje kad me nakon neprospavane noci ranom zorom probudi "slobodno prakticiranje vjere kao privatne stvari pojedinca".
ovo sam naveo cisto kao ilustraciju. ti mozes izbjeci moje nevjerovanje, ja ne mogu tvoje vjerovanje.

Ovo je samo banalan primjer, ali ima i puno ozbiljnijih i vecih.