Ostavinska rasprava

Pravna pitanja, dileme, problemi... Razmijenite svoja iskustva.

Moderator: _BataZiv_0809

Post Reply
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#651 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

u-pet-deka wrote: 04/09/2021 23:12
kuli1961 wrote: 04/09/2021 20:58

Vala, dobro zboriš!

jos samo ovaj put: :D
@u-pet-deka
"Jel' vaga simbol prava? Je. Onda vi meni kao laiku objasnite gdje vidite ravnotežu u gore navedena dva primjera?"

Ovdje se to ne moze objasniti ima li ravnoteze, a ako te bas zanima ima li ravnoteze, neophodan je uvid u cijeli spis. Koji je smisao, ako su rjesenja o nasljedjivanju pravosnazna?
Istina, ima put da se suštinski, pobijaju, ali je tanak i vijugav...
Da pravosnažna. Bilo na općinskom sudu pa onda na kantonalnom.

Valjda je bračna stečevina nešto što neko stekne kada je u braku a ne kada nije u braku. Sam izraz bračna stečevina indukuje da je riječ o periodu unutar braka. Ako braka nije bilo kada je umrli imao zemlju pod svojim imenom odnosno vlasništvom onda ta zemlja nemože biti bracna stečevina. Ovdje gdje boravim samo ono što u braku dvoje zajednički trudom i radom steknu (i opet ne sve) je bračna stečevina.

U BiH nasljedstvo se razlikuje od primjera do primjera kao dan i noć, i ako brojni primjeri su istih gabarita - tako da nazovemo.

Imam ovdje prijatelja koji je u BiH bio na tri takve rasprave. Prvo od babe, pa babinog brata jer djece nije imao, pa od djeda. Kad nije poludio zbog mita i korupcije kod sudija.
Pojam bracna tekovina, tečevina, stečevina, kako god, je mnogo, mnogo kompleksniji nego sto pises. Okolnost postojanja braka je samo jedan faktor za utvrdjivanje da li neka imovina predstavlja bracnu tekovinu.
Apropos mita, korupcije: odavno sam vec umoran od tih prica o korumpiranim sudijama i oguglao sam na njih. Uopste me ne zanimaju. Ako je neki sudija, tuzilac, strucni saradnik, pripravnik- trazio neke pare ili neku drugu korist da bi nesto uradio, sto bi svakako trebalo ili mora uraditi- ZASTO GA TAJ TVOJ PRIJATELJ NIJE PRIJAVIO?
Svaki kriminalac ima svoje ime i prezime, bas kao i svaki posten covjek. Ne sporim, realno je moguce da i u pravosudju ima kriminalaca, no zvanicno ih nema, jer ih skoro niko ne prijavljuje. Glavu dajem da na 1 korumpiranog sudiju dolazi 100 cestitih postenih i profesionalnih sudija. Medjutim taj jedan krimos uprlja obraz ovih drugih.
Zato, vi koji tvrdite da su sudije korumpirane, izvolite, prijavite, iznesite javno ime i prezime tog sudije, jasno i glasno opisite sta je trazio, kako, kada...
Naravno, mnogo je lakse cumurati i govoriti- obicno metodom rekla kazala- pravosudje je korumpirano, tako mljeti po kafanama i forumima, ili drugim javnim prostorom, nego nesto konkretno preduzeti!
u-pet-deka
Posts: 1348
Joined: 11/02/2021 22:46

#652 Re: Ostavinska rasprava

Post by u-pet-deka »

kuli1961 wrote: 05/09/2021 21:34
u-pet-deka wrote: 04/09/2021 23:12

Da pravosnažna. Bilo na općinskom sudu pa onda na kantonalnom.

Valjda je bračna stečevina nešto što neko stekne kada je u braku a ne kada nije u braku. Sam izraz bračna stečevina indukuje da je riječ o periodu unutar braka. Ako braka nije bilo kada je umrli imao zemlju pod svojim imenom odnosno vlasništvom onda ta zemlja nemože biti bracna stečevina. Ovdje gdje boravim samo ono što u braku dvoje zajednički trudom i radom steknu (i opet ne sve) je bračna stečevina.

U BiH nasljedstvo se razlikuje od primjera do primjera kao dan i noć, i ako brojni primjeri su istih gabarita - tako da nazovemo.

Imam ovdje prijatelja koji je u BiH bio na tri takve rasprave. Prvo od babe, pa babinog brata jer djece nije imao, pa od djeda. Kad nije poludio zbog mita i korupcije kod sudija.
Pojam bracna tekovina, tečevina, stečevina, kako god, je mnogo, mnogo kompleksniji nego sto pises. Okolnost postojanja braka je samo jedan faktor za utvrdjivanje da li neka imovina predstavlja bracnu tekovinu.
Apropos mita, korupcije: odavno sam vec umoran od tih prica o korumpiranim sudijama i oguglao sam na njih. Uopste me ne zanimaju. Ako je neki sudija, tuzilac, strucni saradnik, pripravnik- trazio neke pare ili neku drugu korist da bi nesto uradio, sto bi svakako trebalo ili mora uraditi- ZASTO GA TAJ TVOJ PRIJATELJ NIJE PRIJAVIO?
Svaki kriminalac ima svoje ime i prezime, bas kao i svaki posten covjek. Ne sporim, realno je moguce da i u pravosudju ima kriminalaca, no zvanicno ih nema, jer ih skoro niko ne prijavljuje. Glavu dajem da na 1 korumpiranog sudiju dolazi 100 cestitih postenih i profesionalnih sudija. Medjutim taj jedan krimos uprlja obraz ovih drugih.
Zato, vi koji tvrdite da su sudije korumpirane, izvolite, prijavite, iznesite javno ime i prezime tog sudije, jasno i glasno opisite sta je trazio, kako, kada...
Naravno, mnogo je lakse cumurati i govoriti- obicno metodom rekla kazala- pravosudje je korumpirano, tako mljeti po kafanama i forumima, ili drugim javnim prostorom, nego nesto konkretno preduzeti!

Kada pišete u kontekstu prava da pojam bračna tekovina je mnogo kompleksna, vi zapravo želite reči kako pravni prostor za kreativno tumačenje je ogroman, zar ne?

Ko to radi ucjenu a da nema karte u ruci?

Ja sam imao priliku prijaviti korumpiranog notara, koji je pred mojim prisustvom falsifikovo potpise. Pa sam ga prijavio no na kraju nije bio sankcionisan, ali zato sam ja poslije pošteno popšuio. A ti isti notari, ako nije se što promijenilo, su isključivo odgovorni za izradu kupoprodajnih ugovora? Sam međunarodni index o pravosuđu BiH govori sve.
User avatar
sime_cipol
Posts: 15971
Joined: 20/12/2018 15:06
Location: Jedan grad, dva kluba. Jedan osnovala raja, drugi UDBA.
Grijem se na: Zdrvima
Vozim: Kola

#653 Re: Ostavinska rasprava

Post by sime_cipol »

Sljedeca situacija, rasprava je u pitanju, ne treba mi Licno.
Nakon smrti majke ostala je nekretnina. Imala je dva sina. Jedan je umro prije majke, drugi je i danas ziv. Da li supruga i djeca od brata koji je umro imaju pravo na nasljedstvo?
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#654 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

Koliko razumijem normu iz člana 11 Z o nasljedjivanju F BiH, u ovom slucaju ce samo djeca (oni su unuci ostaviteljice) ranije umrlog sina ostaviteljice biti nasljednici, a ne i supruga.

Rijec je o zakonskom nasljedjivanju, po osnovu krvnog srodstva-primarno, supruga ranije umlog sina (koji bi po redovnom toku stvari, da je nadzivio majku tj. bio ziv u casu njene smrti, nasljedjivao majku zajedno sa sada zivim bratom (drugim djetetom ostaviteljice) - po 1/2) nije u krvnom srodstvu sa ostaviteljicom, vec je u tazbinskom (snaha). Pravo predstavljanja je izuzetak u zakonskom nasljedjivanju, i zakonom je izricito uredjeno da se na njega mogu pozivati iskljucivo krvni srodnici onog ranije umrlog nasljednika.
Dakle krva veza je: - majka kao ostaviteljica- umrli sin- njegova djeca. U zakonskom nasljedjivanju, Smisao ove norme je u cinjenici da snaha nije zakonski nasljednik svoje svekrve, vec je zak.nasljednik ranije umrli sin (suprug snahe) pa se snaha ne moze pozivati na pravo predstavljanja.
Istina, u praksi, postoji i drugacije odlucivanje...no, ovo je zakonska odredba.
Guadalajara
Posts: 32809
Joined: 24/04/2019 18:10
Contact:

#655 Re: Ostavinska rasprava

Post by Guadalajara »

kuli1961 wrote: 08/10/2021 22:33 Koliko razumijem normu iz člana 11 Z o nasljedjivanju F BiH, u ovom slucaju ce samo djeca (oni su unuci ostaviteljice) ranije umrlog sina ostaviteljice biti nasljednici, a ne i supruga.

Rijec je o zakonskom nasljedjivanju, po osnovu krvnog srodstva-primarno, supruga ranije umlog sina (koji bi po redovnom toku stvari, da je nadzivio majku tj. bio ziv u casu njene smrti, nasljedjivao majku zajedno sa sada zivim bratom (drugim djetetom ostaviteljice) - po 1/2) nije u krvnom srodstvu sa ostaviteljicom, vec je u tazbinskom (snaha). Pravo predstavljanja je izuzetak u zakonskom nasljedjivanju, i zakonom je izricito uredjeno da se na njega mogu pozivati iskljucivo krvni srodnici onog ranije umrlog nasljednika.
Dakle krva veza je: - majka kao ostaviteljica- umrli sin- njegova djeca. U zakonskom nasljedjivanju, Smisao ove norme je u cinjenici da snaha nije zakonski nasljednik svoje svekrve, vec je zak.nasljednik ranije umrli sin (suprug snahe) pa se snaha ne moze pozivati na pravo predstavljanja.
Istina, u praksi, postoji i drugacije odlucivanje...no, ovo je zakonska odredba.
Logično ako se niko ne buni.
User avatar
sime_cipol
Posts: 15971
Joined: 20/12/2018 15:06
Location: Jedan grad, dva kluba. Jedan osnovala raja, drugi UDBA.
Grijem se na: Zdrvima
Vozim: Kola

#656 Re: Ostavinska rasprava

Post by sime_cipol »

kuli1961 wrote: 08/10/2021 22:33 Koliko razumijem normu iz člana 11 Z o nasljedjivanju F BiH, u ovom slucaju ce samo djeca (oni su unuci ostaviteljice) ranije umrlog sina ostaviteljice biti nasljednici, a ne i supruga.

Rijec je o zakonskom nasljedjivanju, po osnovu krvnog srodstva-primarno, supruga ranije umlog sina (koji bi po redovnom toku stvari, da je nadzivio majku tj. bio ziv u casu njene smrti, nasljedjivao majku zajedno sa sada zivim bratom (drugim djetetom ostaviteljice) - po 1/2) nije u krvnom srodstvu sa ostaviteljicom, vec je u tazbinskom (snaha). Pravo predstavljanja je izuzetak u zakonskom nasljedjivanju, i zakonom je izricito uredjeno da se na njega mogu pozivati iskljucivo krvni srodnici onog ranije umrlog nasljednika.
Dakle krva veza je: - majka kao ostaviteljica- umrli sin- njegova djeca. U zakonskom nasljedjivanju, Smisao ove norme je u cinjenici da snaha nije zakonski nasljednik svoje svekrve, vec je zak.nasljednik ranije umrli sin (suprug snahe) pa se snaha ne moze pozivati na pravo predstavljanja.
Istina, u praksi, postoji i drugacije odlucivanje...no, ovo je zakonska odredba.
Hvala Kuli :thumbup:
Guadalajara
Posts: 32809
Joined: 24/04/2019 18:10
Contact:

#657 Re: Ostavinska rasprava

Post by Guadalajara »

Tazbina mu dođe treće lice...Evo kao ja npr. nekome na forumu ili meni neko :zoka: :lol:
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#658 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

sime_cipol wrote: 16/10/2021 20:47
kuli1961 wrote: 08/10/2021 22:33 Koliko razumijem normu iz člana 11 Z o nasljedjivanju F BiH, u ovom slucaju ce samo djeca (oni su unuci ostaviteljice) ranije umrlog sina ostaviteljice biti nasljednici, a ne i supruga.

Rijec je o zakonskom nasljedjivanju, po osnovu krvnog srodstva-primarno, supruga ranije umlog sina (koji bi po redovnom toku stvari, da je nadzivio majku tj. bio ziv u casu njene smrti, nasljedjivao majku zajedno sa sada zivim bratom (drugim djetetom ostaviteljice) - po 1/2) nije u krvnom srodstvu sa ostaviteljicom, vec je u tazbinskom (snaha). Pravo predstavljanja je izuzetak u zakonskom nasljedjivanju, i zakonom je izricito uredjeno da se na njega mogu pozivati iskljucivo krvni srodnici onog ranije umrlog nasljednika.
Dakle krva veza je: - majka kao ostaviteljica- umrli sin- njegova djeca. U zakonskom nasljedjivanju, Smisao ove norme je u cinjenici da snaha nije zakonski nasljednik svoje svekrve, vec je zak.nasljednik ranije umrli sin (suprug snahe) pa se snaha ne moze pozivati na pravo predstavljanja.
Istina, u praksi, postoji i drugacije odlucivanje...no, ovo je zakonska odredba.
Hvala Kuli :thumbup:
nista, nadam se da je pomoglo
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#659 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

Guadalajara wrote: 16/10/2021 22:13 Tazbina mu dođe treće lice...Evo kao ja npr. nekome na forumu ili meni neko :zoka: :lol:
Tazbina mi dodje 1000 EUR :D
Tazbina je kamen oko vrata hahahahahha
šala. naravno
u-pet-deka
Posts: 1348
Joined: 11/02/2021 22:46

#660 Re: Ostavinska rasprava

Post by u-pet-deka »

Da li neko zna objasniti koji razlozi mogu biti za osporavanje nužnog dijela kada je testament u pitanju? I da li primaoc testamenta moze u potpunosti izbaciti odnosno izbrisati nositelja prava nužnog dijela?


Hvala unaprijed.
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#661 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

u-pet-deka wrote: 18/10/2021 11:59 Da li neko zna objasniti koji razlozi mogu biti za osporavanje nužnog dijela kada je testament u pitanju? I da li primaoc testamenta moze u potpunosti izbaciti odnosno izbrisati nositelja prava nužnog dijela?


Hvala unaprijed.
Samo ostavitelj moze iskljuciti od nasljedstva lice koje polaze pravo na nuzni nalsjedni dio. To iskljucenje mora biti navedeno u samom testamentu i moraju se dati razlozi za to.
Razlozi su strogo individualni i ima ih mnogo. No, ipak se mogu svesti na: povredu zakonskih i moralnih normi prema testatoru, na tesko ogrjesenje nuznog nasljednika prema testatoru(ostaviocu), njegov vrlo neblagodaran odnos prema testatoru i to takvog intenziteta da je iskljucenje iz nuznog nasljednog dijela opravdano.
Ukoliko je testamentom doslo do iskljucenja od nuznog nasljednog dijela, podnosi se tuzba radi povrede prava na nuzni nasljedni dio (redukcija nasljedstva). Stranke su: tuzitelj je osoba koja je iskljucena iz nuznog nasljednog dijela, a tuzeni- osoba koja je testamentarni nasljednik.
u-pet-deka
Posts: 1348
Joined: 11/02/2021 22:46

#662 Re: Ostavinska rasprava

Post by u-pet-deka »

Hvala na odgovoru.

Jedno potpitanje: može li nosilac (odnosno primaoc) testamenta tražiti smanjenje nužnog dijela? I ako može, onda za koliki postotak je moguće smanjiti nužni dio? Po zakonu nužni dio iznosi 1/2 jedne cjeline koju bi osoba dobila da nije bilo testamenta.
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#663 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

Ne moze
u-pet-deka
Posts: 1348
Joined: 11/02/2021 22:46

#664 Re: Ostavinska rasprava

Post by u-pet-deka »

To znači da, uprkos tome što je primaoc testamenta (treće lice) uložio u imovinu, recimo novac, nije u poziciji da izdvoji u protuvrijednosti komad imovine iz testamenta pa tek da ostatak bude rasprava nužnog dijela?
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#665 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

u-pet-deka wrote: 18/10/2021 23:21 To znači da, uprkos tome što je primaoc testamenta (treće lice) uložio u imovinu, recimo novac, nije u poziciji da izdvoji u protuvrijednosti komad imovine iz testamenta pa tek da ostatak bude rasprava nužnog dijela?
To su dvije razlicite situacije. Jedno je "smanjenje nuznog nasljednog dijela", a ovo sto pises je izdvajanje iz ostavinske mase po osnovu ulaganja- u parnicnom postupku. Ne moze se "tek tako" vrsiti prebijanje.
u-pet-deka
Posts: 1348
Joined: 11/02/2021 22:46

#666 Re: Ostavinska rasprava

Post by u-pet-deka »

Dobro. Koliko je mogucće izdvojiti iz mase, odnosno da li postoji plafon, mjera po tom pitanju?
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#667 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

Plafon je onoliki kolika je vrijednost ulaganja.
u-pet-deka
Posts: 1348
Joined: 11/02/2021 22:46

#668 Re: Ostavinska rasprava

Post by u-pet-deka »

Ne razumijem. Šta ako je recimo hipotetički neko deseti (sada nosilac testamenta) uložio 20.000 maraka, ali prije toga cijela je imovina procijenjena na 15.000 maraka. A sada je prošlo 10 godina od ulaganja. Šta je šta, očigledno eliminacija nužnog dijela skroz na skroz nije moguća.
User avatar
Ajatolah_
Posts: 8514
Joined: 11/02/2009 15:21

#669 Re: Ostavinska rasprava

Post by Ajatolah_ »

Zanima me jedna konfuzija oko ugovora o doživotnom izdržavanju, s obzirom da mi je kao laiku poznato da se nakon poklona ipak ostvaruje pravo na nužni dio, a nakon ugovora, kako znam, ne. Šta ukoliko je poklonom suprug prepisao svoj dio nekretnine na suprugu, a ona nakon toga potpisuje ugovor o doživotnom izdržavanju sa odgođenim prijenosom vlasništva sa jednim svojim nasljednikom, imaju li nasljednici ovog prvog ipak pravo na nužni dio?
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#670 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

Ajatolah_ wrote: 05/11/2021 12:37 Zanima me jedna konfuzija oko ugovora o doživotnom izdržavanju, s obzirom da mi je kao laiku poznato da se nakon poklona ipak ostvaruje pravo na nužni dio, a nakon ugovora, kako znam, ne. Šta ukoliko je poklonom suprug prepisao svoj dio nekretnine na suprugu, a ona nakon toga potpisuje ugovor o doživotnom izdržavanju sa odgođenim prijenosom vlasništva sa jednim svojim nasljednikom, imaju li nasljednici ovog prvog ipak pravo na nužni dio?
Ovo mi je rijetka situacija, nisam se sa njom susretao. Pokusacu, sto ni u kom slucaju ne znaci da sam u pravu:
Prema gore opisanom, suprug je svoju nekretninu (dakle nesporno posebnu imovinu. ova okolnost moze biti od značaja) za života poklonio supruzi. Zato, u casu njegove smrti nema (ili nece biti, ako je jos ziv) ostavine za raspravljanje.
Posto je sada supruga vlasnik reicmo "svega", ona time dalje raspolaže ugovorom o dozivotnom izdrzavanju- na nekog drugog prenosi svojinu, ali do tog prelaza ce doci u casu njene smrti.
Posto iza supruga postoje nasljednici prvog nasljednog reda- a to su ocigledno njegova djeca, koja vrlo vjerovatno nisu zajednicka djeca ovih supruznika, mislim da je jedina mogucnost osporavanja ovakvih prenosa svojine- parnicna tuzba protiv supruge (ukoliko je ziva) radi redukcije ugovora o dozivotnom izdrzavanju (jer usprug na nju nije mogao prenijeti sav dio, pa ni ona nije mogla vise steci), na podlozi okolnosti da je do "takvog i tolikog" predmeta ugovora (nepokretnost) doslo poklonom izmedju supruznika, čime je doslo do povrede nuznog nasljednog dijela u odnosu na nasljednike supruga. Prilicno tanko, a i nije..

Ukoliko je i supruga preminula, situacija se komplikuje, jer s obzirom na sadrzaj ugovora o dozivotnom izdrzavanju, ostavinske mase opet nema, pa se ostavinski postupak nece sprovoditi. Mozda- tuzba pritv sticaoca te nepokretnosti temeljem tog ugovora?
Ponavljam, nisam siguran da bi ovako moglo. Ako se neko od kolega forumasa sretao sa ovim, bilo bi korisno da opise.
User avatar
Ajatolah_
Posts: 8514
Joined: 11/02/2009 15:21

#671 Re: Ostavinska rasprava

Post by Ajatolah_ »

kuli1961 wrote: 05/11/2021 13:27
Ajatolah_ wrote: 05/11/2021 12:37 Zanima me jedna konfuzija oko ugovora o doživotnom izdržavanju, s obzirom da mi je kao laiku poznato da se nakon poklona ipak ostvaruje pravo na nužni dio, a nakon ugovora, kako znam, ne. Šta ukoliko je poklonom suprug prepisao svoj dio nekretnine na suprugu, a ona nakon toga potpisuje ugovor o doživotnom izdržavanju sa odgođenim prijenosom vlasništva sa jednim svojim nasljednikom, imaju li nasljednici ovog prvog ipak pravo na nužni dio?
Ovo mi je rijetka situacija, nisam se sa njom susretao. Pokusacu, sto ni u kom slucaju ne znaci da sam u pravu:
Prema gore opisanom, suprug je svoju nekretninu (dakle nesporno posebnu imovinu. ova okolnost moze biti od značaja) za života poklonio supruzi. Zato, u casu njegove smrti nema (ili nece biti, ako je jos ziv) ostavine za raspravljanje.
Posto je sada supruga vlasnik reicmo "svega", ona time dalje raspolaže ugovorom o dozivotnom izdrzavanju- na nekog drugog prenosi svojinu, ali do tog prelaza ce doci u casu njene smrti.
Posto iza supruga postoje nasljednici prvog nasljednog reda- a to su ocigledno njegova djeca, koja vrlo vjerovatno nisu zajednicka djeca ovih supruznika, mislim da je jedina mogucnost osporavanja ovakvih prenosa svojine- parnicna tuzba protiv supruge (ukoliko je ziva) radi redukcije ugovora o dozivotnom izdrzavanju (jer usprug na nju nije mogao prenijeti sav dio, pa ni ona nije mogla vise steci), na podlozi okolnosti da je do "takvog i tolikog" predmeta ugovora (nepokretnost) doslo poklonom izmedju supruznika, čime je doslo do povrede nuznog nasljednog dijela u odnosu na nasljednike supruga. Prilicno tanko, a i nije..

Ukoliko je i supruga preminula, situacija se komplikuje, jer s obzirom na sadrzaj ugovora o dozivotnom izdrzavanju, ostavinske mase opet nema, pa se ostavinski postupak nece sprovoditi. Mozda- tuzba pritv sticaoca te nepokretnosti temeljem tog ugovora?
Ponavljam, nisam siguran da bi ovako moglo. Ako se neko od kolega forumasa sretao sa ovim, bilo bi korisno da opise.
Hvala na odgovoru. Spomenuta nekretnina nije bila posebna njegova, nego je stečena za vrijeme braka, prvobitno upisana kao 1/2 na oboje, a naknadno poklonom prepisana da bude 1/1 na njoj.
kuli1961
Posts: 2366
Joined: 06/08/2014 09:47
Location: Banja Luka

#672 Re: Ostavinska rasprava

Post by kuli1961 »

Aha, onda bi se moglo smatrati da je upisom sa po 1/2 na svakog ponasob, rijeseno pitanje bracne tekovine. U takvoj situaciji, da nisu nastali problemi kakvi su nastali, nasljedstvo iza supruga bi se rjesavalo u 1. nasljednom redu -supruga i njegova djeca na jednake dijelove. No, kako nije tako, njegova djeca kao nasljednici mogu tvrditi da im je ugovorom o poklonu, povrijedjen nuzni nasljedni dio, koji iznosi 1/2 od zakonskog nasljednog dijela,a koja povreda se proteze i na ugovor odozivotnom izdrzavanju. Koliki je nuzni dio djece, u konkretnom slucaju, zavisi od broja njegove djece.
Da bi to moglo imati uspjeha, moraju biti ispunjeni strktni uslovi iz Zakona o nasljedjivanju - vidi odredbe u pogledu nuznog nasljednog dijela i ugovora o poklonu- član 31 itd (redukcija, uracunavanje..)
User avatar
problemnatravunu
Posts: 15467
Joined: 26/10/2014 07:41
Location: Sarajevo

#673 Re: Ostavinska rasprava

Post by problemnatravunu »

Evo prošlo je 4 mjeseca , kada se može očekivati poziv od notara za ostavinsku?
Može li se i gdje provjeriti kojem je notaru dodijeljena konkretna ostavinska ?
Hvala
User avatar
simbabimba
Posts: 719
Joined: 18/03/2008 09:35

#674 Re: Ostavinska rasprava

Post by simbabimba »

problemnatravunu wrote: 10/11/2021 23:03 Evo prošlo je 4 mjeseca , kada se može očekivati poziv od notara za ostavinsku?
Može li se i gdje provjeriti kojem je notaru dodijeljena konkretna ostavinska ?
Hvala
Mozete u Opstinskom Sudu provjeriti kod kojeg je notara Vas predmet i zasto jos uvijek niste dobili poziv. Ima nevjerovatno bezobraznih i neprofesionalnih notara, u mom slucaju su mi nudili da se predmet prebaci nekom drugom jer je poziv kasnio.
User avatar
holowey
Posts: 8414
Joined: 10/11/2008 10:53
Location: Дишем ти за вратом...

#675 Re: Ostavinska rasprava

Post by holowey »

simbabimba wrote: 11/11/2021 09:10
problemnatravunu wrote: 10/11/2021 23:03 Evo prošlo je 4 mjeseca , kada se može očekivati poziv od notara za ostavinsku?
Može li se i gdje provjeriti kojem je notaru dodijeljena konkretna ostavinska ?
Hvala
Mozete u Opstinskom Sudu provjeriti kod kojeg je notara Vas predmet i zasto jos uvijek niste dobili poziv. Ima nevjerovatno bezobraznih i neprofesionalnih notara, u mom slucaju su mi nudili da se predmet prebaci nekom drugom jer je poziv kasnio.
kod mene smrtni slucaj bio u oktobru, kako nista nije dolazilo odem do suda u januaru da vidim kome je dodijeljeno, kontaktiram notara i zakazu mi ostavinsku za mart... cca 6 mjeseci... da nisam kontaktirao notara da pitam za predmet mozda bih cekao i duze...
Post Reply