Ostanak BiH u "krnjoj" Jugoslaviji

[_BataZiv_0809]

Uvažene drugarice i drugovi forumaši,

Želio bih da prodiskutujemo o mogućem razvoju događaja da je došlo do "historijskog sporazuma" Filipović-Karadžić, odnosno sporazuma po kojem bi BiH ostala u državnoj zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom.

Istražujući bespuća interneta u svrhu pripreme ove teme, nađoh kolumnu Tunje Filipovića u Nezavisnim novinama, kao i članke na Wikipediji koji, uglavnom, slijede navode iz te kolumne.

Ugrubo, BiH je po tom sporazumu trebala ostati u zajedničkoj državi sa Srbijom i Crnom Gorom. Ostala bi u svojim historijskim granicama, bez ikakvih unutrašnjih separisanja na etničkom nivou, a Muslimani bi bili ravnopravni sa ostalim narodima. Kasnije je Milošević predložio da prvi predsjednik te nove države bude Alija Izetbegović, da BiH bude jedinstvena vojna oblast na čijem će vojnom čelu uvijek biti general koji je Musliman. Neriješeno pitanje je bilo karakter buduće države, odnosno da li će biti savez država (konfederacija) ili savezna država (federacija).

Pregovori i sporazum su propali nakon što je "voditelj TV emisije, u kojoj su Adil Zulfikarpašić i Nikola Koljević saopćavali javnosti preliminarni tekst sporazuma, dobio je telegram iz Centrale SDA, u kojem je odbijen ne samo tekst o kojem je postignuta određena saglasnost, nego je bila odbačena čak i sama ideja i svaka mogućnost sporazuma"

Volio bih da stariji forumaši napišu svoja sjećanja o tom periodu, u smislu da li se o tome diskutovalo među ljudima, kakvo je njihovo razmišljanje bilo i da li je on bio prihvaćen ili odbačen od strane običnih ljudi.

Ono o čemu bih želio da diskutujemo je da li smatrate:

a) Da se Miloševiću moglo vjerovati da će uopće poštovati taj sporazum?

b) Da bi taj sporazum spriječio ljudske i materijalne gubitke u BiH u obimu u kojem su se desili?

c) Da bi rat bio dosta kraći i da bi na kraju Hrvatska izvukla deblji kraj, umjesto što se to nama desilo?

d) Da bi se glavne vojne operacije vodile uglavnom u Hrvatskoj i zapadnoj Hercegovini?

e) Da bi postojala mogućnost nekog kasnijeg mirnog razdruživanja iz te državne zajednice, ukoliko bi do toga došlo?

Zamolio bih forumase za diskusiju baziranu na činjenicama i u okviru sopstvenih mogućnosti predikcije. Molim moderaciju da ideološko-nacionalistički diskurs smatra za offtopic.

Idemo!

[Drinski]

E sada..jeste teme...ali ne mislim da bi to bilo dobro.

[agent_zero]

Sjećanja su tu... samo što su tada svi vjerovali Aliji i zapadu i da će nas zaštiti ako nas priznaju kao nezavisnu državu...

S ove vremenske distance i svih dešavanja, i što je najvažnije stanja u kojem smo sada - i to bi bolje bilo nego ovo što sad imamo. Tad to nisam znao, ali sada znam.

Kao što znam da su i danas tu oni kojima smeta normala država, a tu su one struje koje vole minder i fildžan države sa vladavinom jedne stranke i jednog vođe.

[JoseMujica]

dovoljno je uporediti BiH i Kosovo gdje je Kosovo odabirom povoljnijeg trenutka, kada su se posložili globalni geostrateški interesi, sa daleko slabijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarilo dalkeo više uz manju cijenu.

BiH sa daleko povoljnijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarila puno manje uz daleko veće gubitke jer je vođena pogrešna politika koja je išla na ruku secesionistima i definitivno izabran najgori mogući trenutak za izlazak iz SFRJ kada je potpisano primirje u HR, dakle oslobodili se razačaki potencijali u punom kapacitetu, a nisu redefinisani novi geostrateški odnosi nakon pada Berlinskog zida da možeš izabrati saveznike za politike koej provodiš.

[titinpionir]

Uvažene drugarice i drugovi forumaši,

Želio bih da prodiskutujemo o mogućem razvoju događaja da je došlo do "historijskog sporazuma" Filipović-Karadžić, odnosno sporazuma po kojem bi BiH ostala u državnoj zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom.

Istražujući bespuća interneta u svrhu pripreme ove teme, nađoh kolumnu Tunje Filipovića u Nezavisnim novinama, kao i članke na Wikipediji koji, uglavnom, slijede navode iz te kolumne.

Ugrubo, BiH je po tom sporazumu trebala ostati u zajedničkoj državi sa Srbijom i Crnom Gorom. Ostala bi u svojim historijskim granicama, bez ikakvih unutrašnjih separisanja na etničkom nivou, a Muslimani bi bili ravnopravni sa ostalim narodima. Kasnije je Milošević predložio da prvi predsjednik te nove države bude Alija Izetbegović, da BiH bude jedinstvena vojna oblast na čijem će vojnom čelu uvijek biti general koji je Musliman. Neriješeno pitanje je bilo karakter buduće države, odnosno da li će biti savez država (konfederacija) ili savezna država (federacija).

Pregovori i sporazum su propali nakon što je "voditelj TV emisije, u kojoj su Adil Zulfikarpašić i Nikola Koljević saopćavali javnosti preliminarni tekst sporazuma, dobio je telegram iz Centrale SDA, u kojem je odbijen ne samo tekst o kojem je postignuta određena saglasnost, nego je bila odbačena čak i sama ideja i svaka mogućnost sporazuma"

Volio bih da stariji forumaši napišu svoja sjećanja o tom periodu, u smislu da li se o tome diskutovalo među ljudima, kakvo je njihovo razmišljanje bilo i da li je on bio prihvaćen ili odbačen od strane običnih ljudi.

Ono o čemu bih želio da diskutujemo je da li smatrate:

a) Da se Miloševiću moglo vjerovati da će uopće poštovati taj sporazum?

b) Da bi taj sporazum spriječio ljudske i materijalne gubitke u BiH u obimu u kojem su se desili?

c) Da bi rat bio dosta kraći i da bi na kraju Hrvatska izvukla deblji kraj, umjesto što se to nama desilo?

d) Da bi se glavne vojne operacije vodile uglavnom u Hrvatskoj i zapadnoj Hercegovini?

e) Da bi postojala mogućnost nekog kasnijeg mirnog razdruživanja iz te državne zajednice, ukoliko bi do toga došlo?

Zamolio bih forumase za diskusiju baziranu na činjenicama i u okviru sopstvenih mogućnosti predikcije. Molim moderaciju da ideološko-nacionalistički diskurs smatra za offtopic.

Idemo!

Kako je mogao Milosevic da garantira da bi Bosna i Hercegovina ostala u svojim istorijskim granicama ? Kako je mogao Milosevic da garantira da ne bi bilo ikakvih unutrašnjih separisanja na etničkom nivou ?

Ili da postavim drugacije pitanje, da li ti ili bilo ko drugi smatra da bi BiH Hrvati koji su u tom trenutku pratili politiku Franje Tudjmana a koju je sprovodio Susak preko zapadnohercegovacke elite mirno sjedili i gledali kako se Hrvatska odvaja od krnje Jugoslavije a Bosna i Hercegovina postaje dio de-fakto Velike Srbije ?
U tom slucaju da li ti ili bilo ko drugi smatra da su Bosnjaci tada trebali da :
1) Mirno gledaju kako se Srbi i Hrvati bore koji dio Bosne i Hercegovine ostaje u V. Srbiji a koji dio u Hrvatskoj pa da se odvedu u istu situaciju u kojoj su bili u 2 SR a svi znamo kako je tada bilo ?
2) Da uzmu oruzje u ruke i zajedno sa Srbima bore , ginu i ubijaju da sto veci dio Bosne i Hercegovine ostanu u V. Srbiji ?

Jer samim pristajanjem na V. Srbiju zvanicno odustaju od ikakve borbe protiv takve politike ?

[sinuhe]

Ne bi bilo pokolja nad Bosnjacima ali nisu samo Srbi imali interesa u BiH.
Nista slabije polozaje od Srba nisu zauzeli ni Hrvati. Stvar je u srpskohrvatskom razgranicenju a ne o Bosnjacima.

[agent_zero]

Ah da, vidim da si postavio abcd pitanja, pa da i to odgovorim:

a) mislim da je s obzirom na obim kataklizme koja nas je zadesila vrijedilo makar pokušati vjerovati;

b) bez ikakve dileme, koliko samo nevinih života bi bilo spašeno... ;

c) hrvatska je imala zaštitu i podršku zapada i vatikana, bilo bi isto ili slično što se hrvatske tiče;

d) moguće, ali ne pretjerano drugačije od ovog kako je završilo što se tiče HR;

e) teško, zbog specifičnosti BiH, ali moguće da bi moglo biti bezbolnije, kao što je bio slučaj sa crnom gorom.

[agent_zero]

dovoljno je uporediti BiH i Kosovo gdje je Kosovo odabirom povoljnijeg trenutka, kada su se posložili globalni geostrateški interesi, sa daleko slabijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarilo dalkeo više uz manju cijenu.

BiH sa daleko povoljnijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarila puno manje uz daleko veće gubitke jer je vođena pogrešna politika koja je išla na ruku secesionistima i definitivno izabran najgori mogući trenutak za izlazak iz SFRJ kada je potpisano primirje u HR, dakle oslobodili se razačaki potencijali u punom kapacitetu, a nisu redefinisani novi geostrateški odnosi nakon pada Berlinskog zida da možeš izabrati saveznike za politike koej provodiš.

Tako je.

[titinpionir]

dovoljno je uporediti BiH i Kosovo gdje je Kosovo odabirom povoljnijeg trenutka, kada su se posložili globalni geostrateški interesi, sa daleko slabijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarilo dalkeo više uz manju cijenu.

BiH sa daleko povoljnijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarila puno manje uz daleko veće gubitke jer je vođena pogrešna politika koja je išla na ruku secesionistima i definitivno izabran najgori mogući trenutak za izlazak iz SFRJ kada je potpisano primirje u HR, dakle oslobodili se razačaki potencijali u punom kapacitetu, a nisu redefinisani novi geostrateški odnosi nakon pada Berlinskog zida da možeš izabrati saveznike za politike koej provodiš.

A kada je Kosovo odabralo najpovoljniji trenutak ? Da to nije bilo POSLIJE ekonomske blokade Srbije, vojnih, politickih i ekomskih gubitaka u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini ? I da li je i tada POSLIJE svega navedenog bilo neizvjesno kako ce se zavrsiti, da nije bilo nikakve 100 % garancije da ce biti intervencije Amerike a koja se dogodila kao sto sami Amerikanci tvrde da se ne bi ponovio genocid kao u Bosni i Hercegovini ?

Da li ti ili bilo ko drugi smatra da je Bosna i Hercegovina trebala da ceka neki povoljniji trenutak POSLIJE uspostavljanja Velike Srbije i Bosne i Hercegovine kao integralnog njegog dijela , poslije poraza Hrvatske i pravljenja granica V. Srbije par km od centra Zadra, u uslovima gdje je Srbija bila bez sankcija, Milosevic bez oznake " kasapina sa Balkana " ?
Ili smatras da se trebao da ceka npr 11 septembar 2001 pa da se poslije toga trazi pomoc Amerike da bi se vecinski muslimanski region nezakonito izdvojio iz medjunarodno priznate krnje Jugoslavije ?

[titinpionir]

Ne bi bilo pokolja nad Bosnjacima ali nisu samo Srbi imali interesa u BiH.
Nista slabije polozaje od Srba nisu zauzeli ni Hrvati. Stvar je u srpskohrvatskom razgranicenju a ne o Bosnjacima.

Pa nije bilo pokolja ni nad Albancima..dok nisu poceli da traze svoja prava

[sinuhe]

Ne bi bilo pokolja nad Bosnjacima ali nisu samo Srbi imali interesa u BiH.
Nista slabije polozaje od Srba nisu zauzeli ni Hrvati. Stvar je u srpskohrvatskom razgranicenju a ne o Bosnjacima.

Pa nije bilo pokolja ni nad Albancima..dok nisu poceli da traze svoja prava

U sporazumu je valjda rijec o ostvarivanju nekih prava Ako vec tema polazi od toga.

[_BataZiv_0809]

Kako je mogao Milosevic da garantira da bi Bosna i Hercegovina ostala u svojim istorijskim granicama ? Kako je mogao Milosevic da garantira da ne bi bilo ikakvih unutrašnjih separisanja na etničkom nivou ?

Ili da postavim drugacije pitanje, da li ti ili bilo ko drugi smatra da bi BiH Hrvati koji su u tom trenutku pratili politiku Franje Tudjmana a koju je sprovodio Susak preko zapadnohercegovacke elite mirno sjedili i gledali kako se Hrvatska odvaja od krnje Jugoslavije a Bosna i Hercegovina postaje dio de-fakto Velike Srbije ?
U tom slucaju da li ti ili bilo ko drugi smatra da su Bosnjaci tada trebali da :
1) Mirno gledaju kako se Srbi i Hrvati bore koji dio Bosne i Hercegovine ostaje u V. Srbiji a koji dio u Hrvatskoj pa da se odvedu u istu situaciju u kojoj su bili u 2 SR a svi znamo kako je tada bilo ?
2) Da uzmu oruzje u ruke i zajedno sa Srbima bore , ginu i ubijaju da sto veci dio Bosne i Hercegovine ostanu u V. Srbiji ?

Jer samim pristajanjem na V. Srbiju zvanicno odustaju od ikakve borbe protiv takve politike ?

Pitanja su zaista kvalitetna. S tim da bi bilo dobro bilo da izbacimo tu ideolosku kvalifikaciju "Velika Srbija".

Miloševiću se nije moglo vjerovati, baš kao ni Tudžmanu, pa je pitanje da li bi on uopće ispoštovao navedeno.

Mada ga smatram sposobnim političarem (uz svu indignaciju njegovom ličnošću i djelom) i sasvim sigurno ne bi uradio ništa što bi mu ugrozilo savezništvo sa Muslimanima/Bošnjacima, barem dok se ne obračuna sa Hrvatima. Kasnije šta bi bilo, dobro je pitnje.

BiH Hrvati sasvim sigurno ne bi ovo mirno posmatrali, i s time je njihova pozicija ista kao i kod BiH Srba. Šta god da se odabralo, jedan dio stanovništva ne bi bio zadovoljan (Srbi nezavisnošću BiH, a Hrvati ostankom u Jugoslaviji).

Ne vidim što je mudrije u tom istorijskom trenutku preglasati Srbe, a ne Hrvate. Oba izbora su podjednako loša.

Smatram da je realno da se Bošnjaci bore za Bosnu i Hercegovinu. U slučaju pristanka na ovaj sporazum, to znači borbu za njenu cjelovitost i suverenost unutar državne zajednice ravnopravnih republika.

Da smatram da je trebalo učestovati u ravnanju Vukovara i Dubrovnika, naravno da ne smatram.

[JoseMujica]

dovoljno je uporediti BiH i Kosovo gdje je Kosovo odabirom povoljnijeg trenutka, kada su se posložili globalni geostrateški interesi, sa daleko slabijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarilo dalkeo više uz manju cijenu.

BiH sa daleko povoljnijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarila puno manje uz daleko veće gubitke jer je vođena pogrešna politika koja je išla na ruku secesionistima i definitivno izabran najgori mogući trenutak za izlazak iz SFRJ kada je potpisano primirje u HR, dakle oslobodili se razačaki potencijali u punom kapacitetu, a nisu redefinisani novi geostrateški odnosi nakon pada Berlinskog zida da možeš izabrati saveznike za politike koej provodiš.

A kada je Kosovo odabralo najpovoljniji trenutak ? Da to nije bilo POSLIJE ekonomske blokade Srbije, vojnih, politickih i ekomskih gubitaka u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini ? I da li je i tada POSLIJE svega navedenog bilo neizvjesno kako ce se zavrsiti, da nije bilo nikakve 100 % garancije da ce biti intervencije Amerike a koja se dogodila kao sto sami Amerikanci tvrde da se ne bi ponovio genocid kao u Bosni i Hercegovini ?

Da li ti ili bilo ko drugi smatra da je Bosna i Hercegovina trebala da ceka neki povoljniji trenutak POSLIJE uspostavljanja Velike Srbije i Bosne i Hercegovine kao integralnog njegog dijela , poslije poraza Hrvatske i pravljenja granica V. Srbije par km od centra Zadra, u uslovima gdje je Srbija bila bez sankcija, Milosevic bez oznake " kasapina sa Balkana " ?
Ili smatras da se trebao da ceka npr 11 septembar 2001 pa da se poslije toga trazi pomoc Amerike da bi se vecinski muslimanski region nezakonito izdvojio iz medjunarodno priznate krnje Jugoslavije ?

moje mišljenje je da se trebao čekati povoljniji trenutak i za to vrijeme graditi političku poziciju.

Alija je uletio ko tele na Franjinu ložionu, olakšao mu pregovaračku poziciju, a ovaj ga je istovremeno već prodao iza leđa....mi smo prošli kako smo prošli jer su nas vodili politički diletanti i sami vođeni pogrešnim ciljevima i idejama, a to se ni danas nije promjenilo.

Ako ti Kosovo nije dovoljan primjer onda uzmi Crnu Goru. Na kraju će se, ako se Srbija bude qhorchila, odvojiti i Vojvodina...i to džaba

[titinpionir]

Kako je mogao Milosevic da garantira da bi Bosna i Hercegovina ostala u svojim istorijskim granicama ? Kako je mogao Milosevic da garantira da ne bi bilo ikakvih unutrašnjih separisanja na etničkom nivou ?

Ili da postavim drugacije pitanje, da li ti ili bilo ko drugi smatra da bi BiH Hrvati koji su u tom trenutku pratili politiku Franje Tudjmana a koju je sprovodio Susak preko zapadnohercegovacke elite mirno sjedili i gledali kako se Hrvatska odvaja od krnje Jugoslavije a Bosna i Hercegovina postaje dio de-fakto Velike Srbije ?
U tom slucaju da li ti ili bilo ko drugi smatra da su Bosnjaci tada trebali da :
1) Mirno gledaju kako se Srbi i Hrvati bore koji dio Bosne i Hercegovine ostaje u V. Srbiji a koji dio u Hrvatskoj pa da se odvedu u istu situaciju u kojoj su bili u 2 SR a svi znamo kako je tada bilo ?
2) Da uzmu oruzje u ruke i zajedno sa Srbima bore , ginu i ubijaju da sto veci dio Bosne i Hercegovine ostanu u V. Srbiji ?

Jer samim pristajanjem na V. Srbiju zvanicno odustaju od ikakve borbe protiv takve politike ?

Pitanja su zaista kvalitetna. S tim da bi bilo dobro bilo da izbacimo tu ideolosku kvalifikaciju "Velika Srbija".

Miloševiću se nije moglo vjerovati, baš kao ni Tudžmanu, pa je pitanje da li bi on uopće ispoštovao navedeno.

Mada ga smatram sposobnim političarem (uz svu indignaciju njegovom ličnošću i djelom) i sasvim sigurno ne bi uradio ništa što bi mu ugrozilo savezništvo sa Muslimanima/Bošnjacima, barem dok se ne obračuna sa Hrvatima. Kasnije šta bi bilo, dobro je pitnje.

BiH Hrvati sasvim sigurno ne bi ovo mirno posmatrali, i s time je njihova pozicija ista kao i kod BiH Srba. Šta god da se odabralo, jedan dio stanovništva ne bi bio zadovoljan (Srbi nezavisnošću BiH, a Hrvati ostankom u Jugoslaviji).

Ne vidim što je mudrije u tom istorijskom trenutku preglasati Srbe, a ne Hrvate. Oba izbora su podjednako loša.

Smatram da je realno da se Bošnjaci bore za Bosnu i Hercegovinu. U slučaju pristanka na ovaj sporazum, to znači borbu za njenu cjelovitost i suverenost unutar državne zajednice ravnopravnih republika.

Da smatram da je trebalo učestovati u ravnanju Vukovara i Dubrovnika, naravno da ne smatram.

Odbijanjem ucestvovanja u razaranju Vukovara i Dubrovnika se vec stavilo na stranu protiv Srbije i to nije pitanje " sta bi bilo kada bi bilo " vec je to cinjenica. Cetnici su okupacijom gradova prvo poceli da ubijaju sve one koji su aktivno bilo protiv slanja Bosnjaka u JNA za vrijeme rata u Hr. Znaci ako ti smatras da se nije trebalo ucestvovati u razaranju Vukovara i Durrovnika ti si se vec stavio na listu za odstrijel cim bi Srbi rijesili odnose sa hrvatima , zanimljivo zar ne ?

Ali nije u tome ni najveci problem, problem je sto bi trebao da ponovis Vukovar i Dubrovnik u Mostaru, Livnu, B. Brodu tj svuda gdje bi BiH Hrvati odbili da budu dio V. Srbije i to je osnova ovoga sto si sam naveo " to znači borbu za njenu cjelovitost i suverenost unutar državne zajednice ravnopravnih republika".

[titinpionir]

dovoljno je uporediti BiH i Kosovo gdje je Kosovo odabirom povoljnijeg trenutka, kada su se posložili globalni geostrateški interesi, sa daleko slabijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarilo dalkeo više uz manju cijenu.

BiH sa daleko povoljnijom ustavno-pravnom pozicijom ostvarila puno manje uz daleko veće gubitke jer je vođena pogrešna politika koja je išla na ruku secesionistima i definitivno izabran najgori mogući trenutak za izlazak iz SFRJ kada je potpisano primirje u HR, dakle oslobodili se razačaki potencijali u punom kapacitetu, a nisu redefinisani novi geostrateški odnosi nakon pada Berlinskog zida da možeš izabrati saveznike za politike koej provodiš.

A kada je Kosovo odabralo najpovoljniji trenutak ? Da to nije bilo POSLIJE ekonomske blokade Srbije, vojnih, politickih i ekomskih gubitaka u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini ? I da li je i tada POSLIJE svega navedenog bilo neizvjesno kako ce se zavrsiti, da nije bilo nikakve 100 % garancije da ce biti intervencije Amerike a koja se dogodila kao sto sami Amerikanci tvrde da se ne bi ponovio genocid kao u Bosni i Hercegovini ?

Da li ti ili bilo ko drugi smatra da je Bosna i Hercegovina trebala da ceka neki povoljniji trenutak POSLIJE uspostavljanja Velike Srbije i Bosne i Hercegovine kao integralnog njegog dijela , poslije poraza Hrvatske i pravljenja granica V. Srbije par km od centra Zadra, u uslovima gdje je Srbija bila bez sankcija, Milosevic bez oznake " kasapina sa Balkana " ?
Ili smatras da se trebao da ceka npr 11 septembar 2001 pa da se poslije toga trazi pomoc Amerike da bi se vecinski muslimanski region nezakonito izdvojio iz medjunarodno priznate krnje Jugoslavije ?

moje mišljenje je da se trebao čekati povoljniji trenutak i za to vrijeme graditi političku poziciju.

Alija je uletio ko tele na Franjinu ložionu, olakšao mu pregovaračku poziciju, a ovaj ga je istovremeno već prodao iza leđa....mi smo prošli kako smo prošli jer su nas vodili politički diletanti i sami vođeni pogrešnim ciljevima i idejama, a to se ni danas nije promjenilo.

Ako ti Kosovo nije dovoljan primjer onda uzmi Crnu Goru. Na kraju će se, ako se Srbija bude qhorchila, odvojiti i Vojvodina...i to džaba

Primjer Crne Gore je primjer POSLIJE Hrvatske, POSLIJE Bosne i Hercegovine, POSLIJE Kosova, POSLIJE sankcija, POSLIJE bombardovanja, POSLIJE svega onoga sto se desilo. Reci da se trebao cekati momenat POSLIJE onoga da bi se izbjeglo ono sto se dogodilo PRIJE toga je malo ...ne znam kako bi se izjasnio, malo nerealno, malo negiranje fizickog toka vremena...jbg, kako god okrenes

[_BataZiv_0809]

Odbijanjem ucestvovanja u razaranju Vukovara i Dubrovnika se vec stavilo na stranu protiv Srbije i to nije pitanje " sta bi bilo kada bi bilo " vec je to cinjenica. Cetnici su okupacijom gradova prvo poceli da ubijaju sve one koji su aktivno bilo protiv slanja Bosnjaka u JNA za vrijeme rata u Hr. Znaci ako ti smatras da se nije trebalo ucestvovati u razaranju Vukovara i Durrovnika ti si se vec stavio na listu za odstrijel cim bi Srbi rijesili odnose sa hrvatima , zanimljivo zar ne ?

Ali nije u tome ni najveci problem, problem je sto bi trebao da ponovis Vukovar i Dubrovnik u Mostaru, Livnu, B. Brodu tj svuda gdje bi BiH Hrvati odbili da budu dio V. Srbije i to je osnova ovoga sto si sam naveo " to znači borbu za njenu cjelovitost i suverenost unutar državne zajednice ravnopravnih republika".

Ne nuzno. Ako bi BiH bila samostalna vojna oblast na čelu koje je general Musliman, onda to valjda znači i autonomiju u tom smislu. Samim tim, postojala je mogućnost da se ne ratuje na hrvatskom frontu. Naravno kljucno bi bilo kako bi se Milosevic prema tome postavio, a njemu nije bilo vjerovati. Ni Alijina kolebljivost nije neka sreca. Samim tim i ja mislim da je velika mogucnost da bi npr. i moj otac bio poslat na Okucane.

Hajde onda da postavim kontrapitanje-ukoliko bi se već moralo, je li bolje jurišati na Vukovar i Dubrovnik, nego gledati kako se to isto dešava Bijeljini, Zvorniku, Višegradu, Goraždu, Sarajevu, Bihaću i Srebrenici, koliko god odvratna ta dilema bila?

Što se tiče gradova sa hrvatskom većinom u BiH, oni se u tom slučaju ništa drukčije ne bi ponašali od gradova sa srpskom većinom u proteklom ratu, zbog izbora koji je donesen.

I mislim da je vec vrijeme da te zamolim da mi se ne obracas kao nekome ko advokatise ovom sporazumu, nego kao ravnopravnom diskutantu. Cilj teme je da prodiskutujemo šta bi se desavalo.

[sinuhe]

U Hrvatskoj je potpisano primirje koje se odrzalo dugo vremena a Srbija i Hrvatska uspostavile diplomatske odnose 1994 pa ne vrijedi spominjati ni Hrvatsku ni kasnija desavanja na Kosovu i CG.

[Kitrona]

Mislim da je takav sporazum prihvaćen bi Bošnjaci (tadašnji Muslimani) bili potpuno pacifizirani i nemotivirani da ratuju na tlu Hrvatske. A ne treba zaboraviti niti na potencijal unutarnjih podjela. Samim time bi vojni učinak izostao pa je u tom smislu pitanje koliko bi Srbija profitirala a Hrvatska izgubila ovakvim sporazumom u smislu ljudskog potencijala privlačenjem Bošnjaka na svoju stranu.

Sa druge strane ono što bi bilo loše za Hrvatsku je da bi se bojišnica potpuno pomakla prema Hrvatskoj granici i JNA ne bi bila vezana na sukobe unutar BiH. Ali i tu postoji "olakotna" okolnost za HR a to je da bi onda napad na HR bio otvorena agresija pa ne bi bilo dilema oko toga smije li ili ne smije HV ulaziti na teritorij BiH...

[_BataZiv_0809]

U Hrvatskoj je potpisano primirje koje se odrzalo dugo vremena a Srbija i Hrvatska uspostavile diplomatske odnose 1994 pa ne vrijedi spominjati ni Hrvatsku ni kasnija desavanja na Kosovu i CG.

Da, ali primirje je potpisano u januaru 1992, dok su ovi pregovori bili u ljeto 1991. Dobro je pitanje bi li do primirja doslo da je ovaj sporazum zazivio.

[JoseMujica]

Primjer Crne Gore je primjer POSLIJE Hrvatske, POSLIJE Bosne i Hercegovine, POSLIJE Kosova, POSLIJE sankcija, POSLIJE bombardovanja, POSLIJE svega onoga sto se desilo. Reci da se trebao cekati momenat POSLIJE onoga da bi se izbjeglo ono sto se dogodilo PRIJE toga je malo ...ne znam kako bi se izjasnio, malo nerealno, malo negiranje fizickog toka vremena...jbg, kako god okrenes

jebga kako god okreneš sve je bolje od genocida, 49% totalno očišćene teritorije i 19% skoro totalno očišćene teritorije i uništenog pravno-političkog položaja države nauštrb ć-etničkih grupa

a realno Albanci su za nas genijalci

[titinpionir]

Odbijanjem ucestvovanja u razaranju Vukovara i Dubrovnika se vec stavilo na stranu protiv Srbije i to nije pitanje " sta bi bilo kada bi bilo " vec je to cinjenica. Cetnici su okupacijom gradova prvo poceli da ubijaju sve one koji su aktivno bilo protiv slanja Bosnjaka u JNA za vrijeme rata u Hr. Znaci ako ti smatras da se nije trebalo ucestvovati u razaranju Vukovara i Durrovnika ti si se vec stavio na listu za odstrijel cim bi Srbi rijesili odnose sa hrvatima , zanimljivo zar ne ?

Ali nije u tome ni najveci problem, problem je sto bi trebao da ponovis Vukovar i Dubrovnik u Mostaru, Livnu, B. Brodu tj svuda gdje bi BiH Hrvati odbili da budu dio V. Srbije i to je osnova ovoga sto si sam naveo " to znači borbu za njenu cjelovitost i suverenost unutar državne zajednice ravnopravnih republika".

Ne nuzno. Ako bi BiH bila samostalna vojna oblast na čelu koje je general Musliman, onda to valjda znači i autonomiju u tom smislu. Samim tim, postojala je mogućnost da se ne ratuje na hrvatskom frontu. Naravno kljucno bi bilo kako bi se Milosevic prema tome postavio, a njemu nije bilo vjerovati. Ni Alijina kolebljivost nije neka sreca. Samim tim i ja mislim da je velika mogucnost da bi npr. i moj otac bio poslat na Okucane.

Hajde onda da postavim kontrapitanje-ukoliko bi se već moralo, je li bolje jurišati na Vukovar i Dubrovnik, nego gledati kako se to isto dešava Bijeljini, Zvorniku, Višegradu, Goraždu, Sarajevu, Bihaću i Srebrenici, koliko god odvratna ta dilema bila?

Što se tiče gradova sa hrvatskom većinom u BiH, oni se u tom slučaju ništa drukčije ne bi ponašali od gradova sa srpskom većinom u proteklom ratu, zbog izbora koji je donesen.

I mislim da je vec vrijeme da te zamolim da mi se ne obracas kao nekome ko advokatise ovom sporazumu, nego kao ravnopravnom diskutantu. Cilj teme je da prodiskutujemo šta bi se desavalo.

Kakve veze ima to sto bi Musliman bio na celu JNA u BIH ? Jedan od najvaznijih ljudi u DB Srbije je bio Hrvat, cuo si za Frenkija Simatovica , da li je to ista pomoglo Hrvatskoj ? Kao da nije bilo dovoljno "Muslimana " ispranog mozga koji bi izvrsili svaku naredbu koja bi stigla iz GS u Beogradu, danas imas " Hrvata " Vlajkija , zasto mislis da ne bi bilo takvih "Muslimana " ?

Nije bolje jurisati na Vukovar ali kako bi to sprijecilo da Srbi urade u Bosni i Hercegovini ono sto su uradili i poslije toga na Kosovu, koje je bilo dio krnje Jugoslavije i koje je na svaki pokusaj trazenja osnovnih prava dobivalo pendrek u glavu i koje je na kraju dovelo da se pokusa protjerati ne-srba sa Kosova a to je 85-90 % stanovnika ?

[titinpionir]

Primjer Crne Gore je primjer POSLIJE Hrvatske, POSLIJE Bosne i Hercegovine, POSLIJE Kosova, POSLIJE sankcija, POSLIJE bombardovanja, POSLIJE svega onoga sto se desilo. Reci da se trebao cekati momenat POSLIJE onoga da bi se izbjeglo ono sto se dogodilo PRIJE toga je malo ...ne znam kako bi se izjasnio, malo nerealno, malo negiranje fizickog toka vremena...jbg, kako god okrenes

jebga kako god okreneš sve je bolje od genocida, 49% totalno očišćene teritorije i 19% skoro totalno očišćene teritorije i uništenog pravno-političkog položaja države nauštrb ć-etničkih grupa

a realno Albanci su za nas genijalci

Cekaj malo, ti si tvrdio da se genocid mogao da izbjegne tako sto bi se trebao da prati primjer CG ali primjer CG se dogodio POSLIJE genocida. I to nije logicno , nema osnove.

[Latte]

Da se vjeruje Miloševicu?
Mater mu jebem sada i prije 25 godina.
I ako je rat bio najgora moguca opcija za najbolju mogucu stvar suverena i nezavisna Bosna i Hercegovina,drago mi je sto se nije ostalo ni dan duze "pod jednim krovom" sa takvim monstruoznim narodom.

[Kitrona]

a realno Albanci su za nas genijalci

Mislim da o tome niste mogli odluciti vi nego je to bila stvar kako si je Milosevic odredio prioritete.

A budimo realni - da nisu uspjeli HR i BiH - da li bi uopce Kosovo i Crna Gora ostvarili samostalnost?

[_BataZiv_0809]

Kakve veze ima to sto bi Musliman bio na celu JNA u BIH ? Jedan od najvaznijih ljudi u DB Srbije je bio Hrvat, cuo si za Frenkija Simatovica , da li je to ista pomoglo Hrvatskoj ? Kao da nije bilo dovoljno "Muslimana " ispranog mozga koji bi izvrsili svaku naredbu koja bi stigla iz GS u Beogradu, danas imas " Hrvata " Vlajkija , zasto mislis da ne bi bilo takvih "Muslimana " ?

Nije bolje jurisati na Vukovar ali kako bi to sprijecilo da Srbi urade u Bosni i Hercegovini ono sto su uradili i poslije toga na Kosovu, koje je bilo dio krnje Jugoslavije i koje je na svaki pokusaj trazenja osnovnih prava dobivalo pendrek u glavu i koje je na kraju dovelo da se pokusa protjerati ne-srba sa Kosova a to je 85-90 % stanovnika ?

Drugar, ponovo te molim da promijenis ton obracanja

Moguce je da ne bi imalo veze, kao sto je i moguce da bi. Kazem da je sporazum davao institucionalne kapacitete da se to ne desi, ali opet sa Milosevicem se nikad ne zna.

Drugi odgovor-dakle da sublimiramo, ti smatras da je izbor kojeg je Alija napravio bolji od ovog sporazuma?

Kontrapitanje: zasto se nije jurisalo na Sandzak i kako je moguce da su Muslimani/Bosnjaci u SR Jugoslaviji zivjeli bez vecih provokacija i problema, izuzmemo li onaj zlocin u vozu iz 1993 cini mi se?