Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tromblon wrote: ↑18/04/2024 13:57
Nije papa bio UN ili nešto pa priznavao države u tom periodu. Njegovo nepriznanje ili priznanje nije bilo bitno. Državu su priznavali po tome koliko su jake bile vojska i ekonomija. Potvrda toga je ugled Bosne u vrijeme Kralja Tvrtka II. Bosansko plemstvo je bilo cijenjeno, iako nepriznato od pape, pa su naše plemkinje postajale kraljice Ugarske i Poljske, pruske princeze...
Svi krstaški pohodi na Bosnu nisu bili dio papinskog plana nego rezultat Ugarskog uticaja u katoličkoj crkvi i snaga njihovog kraljevstva. Poznato je da su željeli uokviriti svoje kraljevstvo i ispraviti granice. Zato su i navaljivali na Bosnu vijekovima.
Slabi kraljevi, razjedinjeno plemstvo, uticaji sa raznih strana, neuviđavanje opasnosti od Osmanlija su doveli do toga da dva posljednja kralja naprave progon pripadnika Crkve bosanske i uzalud se nadaju pomoći.
Mada mora se reći da je Papa Pio II pozvao na krstaški pohod i spas Bosne, ali je umro 1464. godine i to se raspalo.
Također se treba reći da su Ugari osvojili Jajce od Osmanlija i ustoličili svog kralja Bosne. Da se formirala linija utvrda Srebrenik - Doboj - Jajce - Počitelj, ako sam fulio neku ne zamjerite, i planirao se progon Osmanlija. Međutim, slabljenje Ugara i hrvatskog plemstva, te razne borbe za vlast i veliki troškovi ovakvog načina odbrane i strpljenje Osmanlija dovele su do propasti ovog plana i u narednih 100 godina Osmanlije su ovladale cijelom BiH.
Mnogo je faktora bilo prisutno, ali treba se znati da prijatelja Bosna nije imala. Ni kao kraljevina, ni pod Osmanima, niti pod AU.
ok nismo nikad imali prijatelja, ali su nas osmanlije ugasile, skinule udarni trans ne?
Dakle prije osvajanja osmanlija koga je bilo najvise u Bosni?
E moj druže tuzlanski da i mi imamo zajedničko mišljenje o nečemu. Naši najveći dušmani.
pa ja samo to cekam da evil prizna, a naravno da niko od njih nije bio prijatelj bosni neg je gledao svij interes na stetu bosne i njenih stanovnika.
nazalost jaci tlaci.
Nemam ja sta priznati ili ne priznati, bavimo se cinjenicama. Ko je ugasio kraljevstvo, onaj ko ga je desetkovao, osiromasio, pobio, odveo stanovistvo u roblje, nije htio da posalje pojacanje nakon svega toga, i druga pola tog istog koja je digla nos jer je konacno stigla kruna(ugarski kralj). Ili onaj ko je dosao medju narod koji je bio pobijen, desetkovan i protjeran, pa kralju glavu osjekao, i onda s vremenom nastavio istom praksom. Mozda da napravimo AI Kotromana Gotta, pa ga upitamo.
Svakome na volju, za mene je krivac onaj ko je doveo narod i kraljevinu u situaciju da se ne moze braniti, i jos joj nije pomogao.
Ugarsko-bosanski odnosi su komplikovani, vazalni odnos nije sporan, ali Bosna jeste crpila tradicionalna prava nezavisnosti feudalaca koja su se postovala.
U ovakvim raspravama nema mjesta mrznji prema svojim komsijama, niti romanticarskog pogleda na krstaske vojske koje neko ocekuje.
Kamo srece da se Bosna mogla odbraniti i od papinih Ugara, i od Osmana ali nije. Na kraju su nas obje strane ohladile.
Dakle opet opravdava one koji su ugaisli Bosnu.
Sta je to nego apologeta. Kako god ti to izvrstio u krug, ostaje istorijski fakat, osmanlije su te koje su presudile bosni. za narednih 500 godina.
No ok razumijem, nije lako pogledati istini u oci...
Prvi su krivci Ugari koji su nas vjekovima željeli satrati. Zatim, ovdje zaboravljamo kljucni detalj vezan za dolazak Osmanlija. To je bitka kod Nikopolja 1396. godine. Arogantni Žigimund Luksemburški i isto tako arogantni francuski i habsburški vitezovi. Papinska vojska.
Bugari i Srbija već osmanski vazali, ratuju za njih. I Papinci ih ne zovu sa sobom nego Žigimund već vidi Srbiju u Ugarskoj, a Rumuni svoju Bugarsku. I Osmanlije dovedu veću vojsku i skrše Papince i dobiju otvorena vrata Balkana.
Tromblon wrote: ↑18/04/2024 13:57
Nije papa bio UN ili nešto pa priznavao države u tom periodu. Njegovo nepriznanje ili priznanje nije bilo bitno. Državu su priznavali po tome koliko su jake bile vojska i ekonomija. Potvrda toga je ugled Bosne u vrijeme Kralja Tvrtka II. Bosansko plemstvo je bilo cijenjeno, iako nepriznato od pape, pa su naše plemkinje postajale kraljice Ugarske i Poljske, pruske princeze...
Spoiler
Show
Svi krstaški pohodi na Bosnu nisu bili dio papinskog plana nego rezultat Ugarskog uticaja u katoličkoj crkvi i snaga njihovog kraljevstva. Poznato je da su željeli uokviriti svoje kraljevstvo i ispraviti granice. Zato su i navaljivali na Bosnu vijekovima.
Slabi kraljevi, razjedinjeno plemstvo, uticaji sa raznih strana, neuviđavanje opasnosti od Osmanlija su doveli do toga da dva posljednja kralja naprave progon pripadnika Crkve bosanske i uzalud se nadaju pomoći.
Mada mora se reći da je Papa Pio II pozvao na krstaški pohod i spas Bosne, ali je umro 1464. godine i to se raspalo.
Također se treba reći da su Ugari osvojili Jajce od Osmanlija i ustoličili svog kralja Bosne. Da se formirala linija utvrda Srebrenik - Doboj - Jajce - Počitelj, ako sam fulio neku ne zamjerite, i planirao se progon Osmanlija. Međutim, slabljenje Ugara i hrvatskog plemstva, te razne borbe za vlast i veliki troškovi ovakvog načina odbrane i strpljenje Osmanlija dovele su do propasti ovog plana i u narednih 100 godina Osmanlije su ovladale cijelom BiH.
Mnogo je faktora bilo prisutno, ali treba se znati da prijatelja Bosna nije imala. Ni kao kraljevina, ni pod Osmanima, niti pod AU.
Tesko da nije bilo bitno kolega Tromblon, stavi na stranu onu raspravu koja ne vodi nicemu sa nekim prije.
Jedino je papa imao mogucnost da proglasi kraljevinu, sto jeste u krscanskom svijetu "UN priznanje" bilo u to doba. Da li je on na to zaista ima pravo, ili je vukao moc iz falsifikata "Konstantinova darovnica".. naravno da je bio falsifikat, da li su kraljevi toga bili svjesni ne znam.
Moc se zaista postovala i zato jeste Bosna bila jedan period de facto nezavisna, kratak, a jos kraci i de jure kada je dobila krunu od Pape, ali prekasno po svemu.
Nije priznao Rusiju, pa njeno priznanje nije bilo upitno. Papinsko priznanje je više bilo cilj zaštite da te komšija ne proglasi heretikom i ne sasiječe i da postaneš priznati član katoličkog kluba.
U to doba kraljevine su se proglašavale mačem, kakav crni papa. Nit je Tvrtko II pitao papu smije li se proglasiti kraljem nit mu je padalo na pamet. A, bio je priznati kralj. Zato što je bio jak vladar sa jakom vojskom i ekonomijom.
Jedini je papa mogao proglasavati nova kraljevstva u katolickoj Evropi, odnosno kreirati nove "krune". Njemacki (odnosno "sveti rimski") carevi su morali ici u Rim na krunisanje, "nizerangirani" kraljevi su proslijedjivali svoju krunu svojim nasljednicima prema svojim internim zakonima i papa nije imao nista s tim. Jedno je nazvati samog sebe kraljem, drugo je da li te ostali kraljevi priznaju kao kralja.
Konkretno na Balkanu, papa je proglasio ukupno dva kraljevstva, Hrvatsku (prvi kralj Tomislav 925.) i Srbiju (prvi kralj Stefan Prvovencani 1217.). Srbija je dobila krunu manje-vise laganjem da ce preci na katolicanstvo, te u pokusaju da se oslabi Bizantija.
Tvrtko je postao kralj tako sto je prisvojio srbijansku krunu kao rodjak Nemanjica nakon sto su Nemanjici izumrli kao dinastija. Mogao je macem prisvojiti postojecu krunu, ali nije mogao kreirati novu. Svi bosanski kraljevi do zadnjeg su se potpisivali kao "kralj Srba, Bosne, Primorja..." stavljajuci formalno Srbiju na prvo mjesto iako njom nisu vladali, da bi odrzali formalni kontinuitet svoje krune.
sumirprimus wrote: ↑18/04/2024 10:29
pitanje kako je ovaj prirodno vinogradski kraj, bas od tih 1400ih dozivio takvu kataklizmu da je skoro pa zatrto uzgajanje vinove loze do pojave austrougara.
Gledate na prošlost iz perspekitve današnjice, tj. tumačenje historije vulgarizujete unošenjem duha prezentizma, hoću reću tumačite historiju iz perspektive današnjih uslova i očekivanja.
Najbolji primjer je Vaša tvrdnja za vinovu lozu. Osmanlije nemaju apsolutno ništa sa prestankom uzgoja vinove loze u nekim područjima, već "Malo ledeno doba". Jer, mnogi osmanski popisni defteri i ostala arhivska građa navode vino, i poreze na vino. U tome ide i prilog da je u Halebijevom zborniku šerijatskog prava- Multeka, koji je bio svojevrstan priručnik za osmanlijske kadije, stoji da nemuslimani imaju pravo proizovditi alkohol i svinjetinu u sredinama dje su većina i gdje oni obnašaju vlast u ime muslimana... https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
I dalje mi je fascinanto gledati kako se ljudi batrgaju u pokusajima da opravdaju nekadasnje okupatore....
A ovdje su okupatori bili svi redom, od Rima, preko Osmanlija i AU, do Njemacke. Ali, interesantno je da niko od Bosnjaka ne smatra ni Rimljane, ni AU, a ni Svabe - bracom. To su Bosnjacima samo Turci/Osmanlije jer su Bosnjaci danas iste vjere kao i oni, i u tome se ogleda frapantan podanicki mentalitet.
Na drugoj strani su Hrvati, kojima Rimljani/Italijani bas i nisu braca, ali su im puno drazi od ovih prvih, i Srbe koji su puno vise okrenuti pravoslavnom dijelu svijeta, tj. Rusiji i sl. Ali, i tu je vidljiv podanicki mentalitet.
Sve u sveu - komedija. A komedija je jer se u svemu tome ljudi dijele po nekakvim imaginarnim i fabrikovanim istinama i vrijednostima. Nema nista opipljivo, nikakve stvarne fizicke sustinske razlike (poput boje koze, rase...), samo zamisljene razlike na bazi isto tako za(iz)misljenih religijskih istina.
Tesko da nije bilo bitno kolega Tromblon, stavi na stranu onu raspravu koja ne vodi nicemu sa nekim prije.
Jedino je papa imao mogucnost da proglasi kraljevinu, sto jeste u krscanskom svijetu "UN priznanje" bilo u to doba. Da li je on na to zaista ima pravo, ili je vukao moc iz falsifikata "Konstantinova darovnica".. naravno da je bio falsifikat, da li su kraljevi toga bili svjesni ne znam.
Moc se zaista postovala i zato jeste Bosna bila jedan period de facto nezavisna, kratak, a jos kraci i de jure kada je dobila krunu od Pape, ali prekasno po svemu.
Nije priznao Rusiju, pa njeno priznanje nije bilo upitno. Papinsko priznanje je više bilo cilj zaštite da te komšija ne proglasi heretikom i ne sasiječe i da postaneš priznati član katoličkog kluba.
U to doba kraljevine su se proglašavale mačem, kakav crni papa. Nit je Tvrtko II pitao papu smije li se proglasiti kraljem nit mu je padalo na pamet. A, bio je priznati kralj. Zato što je bio jak vladar sa jakom vojskom i ekonomijom.
Jedini je papa mogao proglasavati nova kraljevstva u katolickoj Evropi, odnosno kreirati nove "krune". Njemacki (odnosno "sveti rimski") carevi su morali ici u Rim na krunisanje, "nizerangirani" kraljevi su proslijedjivali svoju krunu svojim nasljednicima prema svojim internim zakonima i papa nije imao nista s tim. Jedno je nazvati samog sebe kraljem, drugo je da li te ostali kraljevi priznaju kao kralja.
Konkretno na Balkanu, papa je proglasio ukupno dva kraljevstva, Hrvatsku (prvi kralj Tomislav 925.) i Srbiju (prvi kralj Stefan Prvovencani 1217.). Srbija je dobila krunu manje-vise laganjem da ce preci na katolicanstvo, te u pokusaju da se oslabi Bizantija.
Tvrtko je postao kralj tako sto je prisvojio srbijansku krunu kao rodjak Nemanjica nakon sto su Nemanjici izumrli kao dinastija. Mogao je macem prisvojiti postojecu krunu, ali nije mogao kreirati novu. Svi bosanski kraljevi do zadnjeg su se potpisivali kao "kralj Srba, Bosne, Primorja..." stavljajuci formalno Srbiju na prvo mjesto iako njom nisu vladali, da bi odrzali formalni kontinuitet svoje krune.
Dodati, Stjepan Tomasevic je dobio krunu od Pape, i tako dodao kraljevinu Bosnu i sluzbeno na mapu, ali prekasno.
Nije priznao Rusiju, pa njeno priznanje nije bilo upitno. Papinsko priznanje je više bilo cilj zaštite da te komšija ne proglasi heretikom i ne sasiječe i da postaneš priznati član katoličkog kluba.
U to doba kraljevine su se proglašavale mačem, kakav crni papa. Nit je Tvrtko II pitao papu smije li se proglasiti kraljem nit mu je padalo na pamet. A, bio je priznati kralj. Zato što je bio jak vladar sa jakom vojskom i ekonomijom.
Jedini je papa mogao proglasavati nova kraljevstva u katolickoj Evropi, odnosno kreirati nove "krune". Njemacki (odnosno "sveti rimski") carevi su morali ici u Rim na krunisanje, "nizerangirani" kraljevi su proslijedjivali svoju krunu svojim nasljednicima prema svojim internim zakonima i papa nije imao nista s tim. Jedno je nazvati samog sebe kraljem, drugo je da li te ostali kraljevi priznaju kao kralja.
Konkretno na Balkanu, papa je proglasio ukupno dva kraljevstva, Hrvatsku (prvi kralj Tomislav 925.) i Srbiju (prvi kralj Stefan Prvovencani 1217.). Srbija je dobila krunu manje-vise laganjem da ce preci na katolicanstvo, te u pokusaju da se oslabi Bizantija.
Tvrtko je postao kralj tako sto je prisvojio srbijansku krunu kao rodjak Nemanjica nakon sto su Nemanjici izumrli kao dinastija. Mogao je macem prisvojiti postojecu krunu, ali nije mogao kreirati novu. Svi bosanski kraljevi do zadnjeg su se potpisivali kao "kralj Srba, Bosne, Primorja..." stavljajuci formalno Srbiju na prvo mjesto iako njom nisu vladali, da bi odrzali formalni kontinuitet svoje krune.
Dodati, Stjepan Tomasevic je dobio krunu od Pape, i tako dodao kraljevinu Bosnu i sluzbeno na mapu, ali prekasno.
Dobro si, na Tomasevica i njegovo krunisanje sam zaboravio.
Dozer wrote: ↑19/04/2024 11:25
I dalje mi je fascinanto gledati kako se ljudi batrgaju u pokusajima da opravdaju nekadasnje okupatore....
A ovdje su okupatori bili svi redom, od Rima, preko Osmanlija i AU, do Njemacke. Ali, interesantno je da niko od Bosnjaka ne smatra ni Rimljane, ni AU, a ni Svabe - bracom. To su Bosnjacima samo Turci/Osmanlije jer su Bosnjaci danas iste vjere kao i oni, i u tome se ogleda frapantan podanicki mentalitet.
Na drugoj strani su Hrvati, kojima Rimljani/Italijani bas i nisu braca, ali su im puno drazi od ovih prvih, i Srbe koji su puno vise okrenuti pravoslavnom dijelu svijeta, tj. Rusiji i sl. Ali, i tu je vidljiv podanicki mentalitet.
Sve u sveu - komedija. A komedija je jer se u svemu tome ljudi dijele po nekakvim imaginarnim i fabrikovanim istinama i vrijednostima. Nema nista opipljivo, nikakve stvarne fizicke sustinske razlike (poput boje koze, rase...), samo zamisljene razlike na bazi isto tako za(iz)misljenih religijskih istina.
De malo odvadi!
k'o da nikad nisi čuo "švabo, babo!"
Više se divimo AU, nego ikome. Na kraju krajeva i istina je da masu stvari danas fercera što su oni ovdje uspostavili, gruntovnica npr., kako su je oni postavili niko ne smije da dirne.
S druge strane imaš Srbe čiji je nacionalizam isti k'o kod Turaka, a i pofino im se dive, čak toliko im se dive da puštaju serije sa čistim turskim nacionalizmom, tipa Filinta, Ti si moja domovina...a baška to što mašu zastavom koju im je nacrt'o i odobrio Car-Sultan Mahmdu II, tadašnji halifa svih muslimana, inače, kažu plah ters, rahmet mu duši...
Nije priznao Rusiju, pa njeno priznanje nije bilo upitno. Papinsko priznanje je više bilo cilj zaštite da te komšija ne proglasi heretikom i ne sasiječe i da postaneš priznati član katoličkog kluba.
U to doba kraljevine su se proglašavale mačem, kakav crni papa. Nit je Tvrtko II pitao papu smije li se proglasiti kraljem nit mu je padalo na pamet. A, bio je priznati kralj. Zato što je bio jak vladar sa jakom vojskom i ekonomijom.
Jedini je papa mogao proglasavati nova kraljevstva u katolickoj Evropi, odnosno kreirati nove "krune". Njemacki (odnosno "sveti rimski") carevi su morali ici u Rim na krunisanje, "nizerangirani" kraljevi su proslijedjivali svoju krunu svojim nasljednicima prema svojim internim zakonima i papa nije imao nista s tim. Jedno je nazvati samog sebe kraljem, drugo je da li te ostali kraljevi priznaju kao kralja.
Konkretno na Balkanu, papa je proglasio ukupno dva kraljevstva, Hrvatsku (prvi kralj Tomislav 925.) i Srbiju (prvi kralj Stefan Prvovencani 1217.). Srbija je dobila krunu manje-vise laganjem da ce preci na katolicanstvo, te u pokusaju da se oslabi Bizantija.
Tvrtko je postao kralj tako sto je prisvojio srbijansku krunu kao rodjak Nemanjica nakon sto su Nemanjici izumrli kao dinastija. Mogao je macem prisvojiti postojecu krunu, ali nije mogao kreirati novu. Svi bosanski kraljevi do zadnjeg su se potpisivali kao "kralj Srba, Bosne, Primorja..." stavljajuci formalno Srbiju na prvo mjesto iako njom nisu vladali, da bi odrzali formalni kontinuitet svoje krune.
Dodati, Stjepan Tomasevic je dobio krunu od Pape, i tako dodao kraljevinu Bosnu i sluzbeno na mapu, ali prekasno.
KB nije nikad na svojim teritorijama imala svog biskupa, a kasnije, jedan i jedini njen biskup je živio u Đakovcu, Hrvatskoj.
Dozer wrote: ↑19/04/2024 11:25
I dalje mi je fascinanto gledati kako se ljudi batrgaju u pokusajima da opravdaju nekadasnje okupatore....
A ovdje su okupatori bili svi redom, od Rima, preko Osmanlija i AU, do Njemacke. Ali, interesantno je da niko od Bosnjaka ne smatra ni Rimljane, ni AU, a ni Svabe - bracom. To su Bosnjacima samo Turci/Osmanlije jer su Bosnjaci danas iste vjere kao i oni, i u tome se ogleda frapantan podanicki mentalitet.
Ich bin ein Austroungarische fan.
I to na način da se na okupaciju gleda tako da se iz te tuđe okupacije nešto korisno dobije, nešto što, bar mi Bosanci, nismo mogli ostvariti ni putem vlastite neovisnosti (npr. putevi, kulturne institucije i kvalitet života općenito).
A kad se to ostvari, svaki okupator ionako ode kad-tad.
Pogledaj slike Sarajeva iz 1860 i Sarajeva 1900.
Jebiga, ali razlika je ogromna
KraljicaIzJajca wrote: ↑21/04/2024 07:54KB nije nikad na svojim teritorijama imala svog biskupa, a kasnije, jedan i jedini njen biskup je živio u Đakovcu, Hrvatskoj.
KB=Kraljevina Bosna?
Ah, a što li taj biskup nikad nije bio na području Bosne?
Da ne citiram sve....
Nisam pricao o stvarima koje su nam.okupatori ostavili, u bilo kojem smislu, nego o mentalnom sklopu koji nekadasnje okupatore danas vide kao nekakvu "bracu" i pozitivne likove.
Okupator je okupator, i po defaultu donosi sa sobom svoje obicaje, jezik, zakone, neki nivo tiranije, unistavanja i preobrazaja domicilnog.
I nema tu "brace" nikad.
Dozer wrote: ↑21/04/2024 19:25
Da ne citiram sve....
Nisam pricao o stvarima koje su nam.okupatori ostavili, u bilo kojem smislu, nego o mentalnom sklopu koji nekadasnje okupatore danas vide kao nekakvu "bracu" i pozitivne likove.
Okupator je okupator, i po defaultu donosi sa sobom svoje obicaje, jezik, zakone, neki nivo tiranije, unistavanja i preobrazaja domicilnog.
I nema tu "brace" nikad.
Meš' čini da je ovaj jedan okupator nekima dao burku privilegija da su oni upravljali tom okupacijom....čak su i vlastite sestre udavali za naše ljude...
A drugi "okupator" nam sagradio štošta što danas koristimo, i isto domaćim ljudima ostavio pravo da upravljaju BiH...
Ne znam jesu to okupatori ili upravitelji....
Dozer wrote: ↑21/04/2024 19:25
Da ne citiram sve....
Nisam pricao o stvarima koje su nam.okupatori ostavili, u bilo kojem smislu, nego o mentalnom sklopu koji nekadasnje okupatore danas vide kao nekakvu "bracu" i pozitivne likove.
Okupator je okupator, i po defaultu donosi sa sobom svoje obicaje, jezik, zakone, neki nivo tiranije, unistavanja i preobrazaja domicilnog.
I nema tu "brace" nikad.
Meš' čini da je ovaj jedan okupator nekima dao burku privilegija da su oni upravljali tom okupacijom....čak su i vlastite sestre udavali za naše ljude...
A drugi "okupator" nam sagradio štošta što danas koristimo, i isto domaćim ljudima ostavio pravo da upravljaju BiH...
Ne znam jesu to okupatori ili upravitelji....
Ma carstvo ko i svako drugo, gradi kada mu treba, povlaci resurse kada mu trebaju. Rimljani su pravili puteve i mostove, Osmanlije, Svabe, samo si gradjanin carstva. Periferija, granica, kako god.
Danas je NATO neko novo carstvo koje je broj 1 u svijetu. Mozda ce za 100 godina doci neko novi da psuje NATO-u sa slicnim argumentima koje se danas koristi protiv OC.
problem s osmanlijama je taj što nije izvršena deosmanizacija kod njih u turskoj
recim austrija je ukinula titule..proglasila republiku...promijenila sistem iz temelja
kod osmanlija se to samo privremeno pretvorilo u neku kvazi sekularnu a zapravo religijsku državu željnu ekspanzije
i to potpiruje mokre snove u bosni
nešto slično mađarska radi ali umnogome manje (mađarska nema svoj cipar svoju siriju svoj azerbajdzan itd)
Dakle dzaba voce kad su bili okupatori, unistili nam drzavu, istorijsku Bosnu, pogubili vlastelu, ljude porobili i koristili ko zivo meso u svojim ratovima.
STanovnistvo nasilno preksreteno doduse ucjenama, neces placat ces poreze i slicno.
I tako 500 godina a da nista zauzvrat nisu ovde uradili.
Po cemu je bosna poznata za vrijeme osmanske okupacije?
Spoiler
Show
Napravili most u mostaru? za citavu bosnu , alal vera.
Drugi istorijski fakat, st aje bosna bila do osmanlija negoli krscanska, pa nije bila vanzemaljska, sta je bila bosanska crkva nego ksrcanska? naravno da to msvojom pricom persucujes i praavdas osmanlije, i papa je tako. nije jarane. papa nije okupiro bosnu i ukino je. pobio vlatelu i ostatak odveo u janicare.
Daj ba da se ne lazemo, perkrajanje istorije i fakata nicemu ne vodi, pogledaj kod komsija.
Za razliku od 99% nasih sunarodnika itekako razlikujem pojmove nacije od etnije, ili vjerske skupine.
Osmanlije u nju naseljavali tvoje sunarodnjake, a mozda i tvoje pretke, kada su ih nogirali iz Spanije. Malo li je!?
Sve sto pises o predosmanskoj Bosni i Bosni u sastavu osmanske imperije ti je rezultat ili neznanja ili zlonamjernosti. Odluci sam sta je od to dvoje. Bljak kako god.
Dozer wrote: ↑19/04/2024 11:25
I dalje mi je fascinanto gledati kako se ljudi batrgaju u pokusajima da opravdaju nekadasnje okupatore....
A ovdje su okupatori bili svi redom, od Rima, preko Osmanlija i AU, do Njemacke. Ali, interesantno je da niko od Bosnjaka ne smatra ni Rimljane, ni AU, a ni Svabe - bracom. To su Bosnjacima samo Turci/Osmanlije jer su Bosnjaci danas iste vjere kao i oni, i u tome se ogleda frapantan podanicki mentalitet.
Na drugoj strani su Hrvati, kojima Rimljani/Italijani bas i nisu braca, ali su im puno drazi od ovih prvih, i Srbe koji su puno vise okrenuti pravoslavnom dijelu svijeta, tj. Rusiji i sl. Ali, i tu je vidljiv podanicki mentalitet.
Sve u sveu - komedija. A komedija je jer se u svemu tome ljudi dijele po nekakvim imaginarnim i fabrikovanim istinama i vrijednostima. Nema nista opipljivo, nikakve stvarne fizicke sustinske razlike (poput boje koze, rase...), samo zamisljene razlike na bazi isto tako za(iz)misljenih religijskih istina.
Čuj, okupatori?
Znači kralj Tvrtko je okupirao do dana današnjeg mnoge dijelove Bosne i Hercegovine?
Tromblon wrote: ↑18/04/2024 15:04
Prvi su krivci Ugari koji su nas vjekovima željeli satrati. Zatim, ovdje zaboravljamo kljucni detalj vezan za dolazak Osmanlija. To je bitka kod Nikopolja 1396. godine. Arogantni Žigimund Luksemburški i isto tako arogantni francuski i habsburški vitezovi. Papinska vojska.
Bugari i Srbija već osmanski vazali, ratuju za njih. I Papinci ih ne zovu sa sobom nego Žigimund već vidi Srbiju u Ugarskoj, a Rumuni svoju Bugarsku. I Osmanlije dovedu veću vojsku i skrše Papince i dobiju otvorena vrata Balkana.
Nemam sad vremena za širu elaboraciju.
Negdje sam procitao, ali ostarilo se pa se ne sjecam izvora, da su prije dolaska osmanlija Bosnu poharli stravicni pozari od kojih se njene sume ni do danas nisu oporavile. Stanovnistvo je, kako je pisalo, ostalo bez polovine poljoprivrednog i stocnog fonda. Unutrasnje migracije, siromastvo, napadi susjeda, razjedinjena vlastela, kao rezultat tih pozara, su i uzrokovali neorganizovanoj i slaboj odbrani Bosne od Osmanlija.
Tromblon wrote: ↑
Prvi su krivci Ugari koji su nas vjekovima željeli satrati. Zatim, ovdje zaboravljamo kljucni detalj vezan za dolazak Osmanlija. To je bitka kod Nikopolja 1396. godine. Arogantni Žigimund Luksemburški i isto tako arogantni francuski i habsburški vitezovi. Papinska vojska.
Bugari i Srbija već osmanski vazali, ratuju za njih. I Papinci ih ne zovu sa sobom nego Žigimund već vidi Srbiju u Ugarskoj, a Rumuni svoju Bugarsku. I Osmanlije dovedu veću vojsku i skrše Papince i dobiju otvorena vrata Balkana.
Nemam sad vremena za širu elaboraciju.
Negdje sam procitao, ali ostarilo se pa se ne sjecam izvora, da su prije dolaska osmanlija Bosnu poharli stravicni pozari od kojih se njene sume ni do danas nisu oporavile. Stanovnistvo je, kako je pisalo, ostalo bez polovine poljoprivrednog i stocnog fonda. Unutrasnje migracije, siromastvo, napadi susjeda, razjedinjena vlastela, kao rezultat tih pozara, su i uzrokovali neorganizovanoj i slaboj odbrani Bosne od Osmanlija.
Zna li neko nesto o tome?
Sto se tice suma, ja mislim da to nije bas tako davno nego u 19. stoljecu. tad je Hercegovina recimo zelena bila i puna suma sve dok izdajnicki smrad Ali-pasa Rizvanbegovic kao apsolutni gospodar Hercegovine sve to nije posjeko i prodo strancima za svoju licnu korist. Od te ekoloske katastrofe se regija jos nije oporavila da valja
Šume u Hercegovini i Dalmaciji su nestale postepeno što od pohoda napoleonovih snaga ka Dubrovniku. Što Mlećani, što Osmanlije i na kraju AU monarhija. Bio je to postepen proces uzimanja, a o novoj sadnji niko nije razmišljao.
Dozer wrote: ↑21/04/2024 19:25
Da ne citiram sve....
Nisam pricao o stvarima koje su nam.okupatori ostavili, u bilo kojem smislu, nego o mentalnom sklopu koji nekadasnje okupatore danas vide kao nekakvu "bracu" i pozitivne likove.
Okupator je okupator, i po defaultu donosi sa sobom svoje obicaje, jezik, zakone, neki nivo tiranije, unistavanja i preobrazaja domicilnog.
I nema tu "brace" nikad.
Meš' čini da je ovaj jedan okupator nekima dao burku privilegija da su oni upravljali tom okupacijom....čak su i vlastite sestre udavali za naše ljude...
A drugi "okupator" nam sagradio štošta što danas koristimo, i isto domaćim ljudima ostavio pravo da upravljaju BiH...
Ne znam jesu to okupatori ili upravitelji....
Ma carstvo ko i svako drugo, gradi kada mu treba, povlaci resurse kada mu trebaju. Rimljani su pravili puteve i mostove, Osmanlije, Svabe, samo si gradjanin carstva. Periferija, granica, kako god.
Danas je NATO neko novo carstvo koje je broj 1 u svijetu. Mozda ce za 100 godina doci neko novi da psuje NATO-u sa slicnim argumentima koje se danas koristi protiv OC.
Gore-dole, tako nekako...svako crastvo je na svoj način multi-kulti...zemljom upravljaju loklani posjednici...
