Osiguranje auta - sve o tome

[Ateista]

WTF is KRIMEN?

krimen
krimen (lat. crimen), zločin, zlodjelo; zločinstvo; opačina; grijeh, krivnja.

Citiranje:
krimen. Hrvatska enciklopedija, mrežno izdanje. Leksikografski zavod Miroslav Krleža, 2021. Pristupljeno 6. 11. 2023. <http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=33962>.

Pretpostavio sam da je tako nesto, koji cirkus prave sa svojim jezikom...

[fortaleza]

Pa korijen riječi kriminal koju svakako koristimo.

Hrvati imaju svojih riječnih nebuloza, ali ova to nije.

[canvra888]

Na temu ove situacije sa evropskim izvještajem - nije ni dolazak policije garant korektnog odnosa i uvažavanja onog što se saglasno potpisalo na evropskom uz prisustvo policije...

Iz ličnog iskustva, a i drugi forumaši su pisali ovdje da su ih hahari iz osiguravajućih pokušavali teretiti ili za djelomičnu ili čak i potpunu odgovornost za skrivljenu nesreću, iako je njihov osiguraonik hem potpisao saglasnost, hem napisao odvojenu izjavu da prihvata apsolutno svu odgovornost za uzrokovanje nesreće, i to sve pod prisustvom policije.

Zbog klošarskog pristupa osiguravajućih, evropski gubi smisao zbog kojeg bi se trebao koristiti. Ja ga prvi više neću upotrebljavati za bilo kakvu veću štetu od one za koju se mogu na licu mjesta... i to sve zbog idiota iz osiguravajućih.

[Ateista]

Na temu ove situacije sa evropskim izvještajem - nije ni dolazak policije garant korektnog odnosa i uvažavanja onog što se saglasno potpisalo na evropskom uz prisustvo policije...

Iz ličnog iskustva, a i drugi forumaši su pisali ovdje da su ih hahari iz osiguravajućih pokušavali teretiti ili za djelomičnu ili čak i potpunu odgovornost za skrivljenu nesreću, iako je njihov osiguraonik hem potpisao saglasnost, hem napisao odvojenu izjavu da prihvata apsolutno svu odgovornost za uzrokovanje nesreće, i to sve pod prisustvom policije.

Zbog klošarskog pristupa osiguravajućih, evropski gubi smisao zbog kojeg bi se trebao koristiti. Ja ga prvi više neću upotrebljavati za bilo kakvu veću štetu od one za koju se mogu na licu mjesta... i to sve zbog idiota iz osiguravajućih.

To je tacno, i ja sam bas imao slicnu situaciju gdje je sve potpuno cisto i ovaj je kriv jer je prekrsio nekoliko propisa, dosla policija i to potvrdila, on bez problema potpisao krivicu. Kasnije dolazi od mog osiguranja zahtjev da napisem dodatnu izjavu jer je njegovo osiguranje trazilo od mog naknadu stete tvrdeci da sam ja kriv... Izjavu sam napisao jako detaljno i naveo po kojem sve osnovu je ovaj kriv, nije se vise niko javljao nakon toga, probali na foru valjda.
Opet, ne znam sta se moze postici time sto se ne popuni evropski?

[Ateista]

Pa korijen riječi kriminal koju svakako koristimo.

Hrvati imaju svojih riječnih nebuloza, ali ova to nije.

Ma jasno je da je korijen rijeci kriminal, ali prvi put cujem za takvo koristenje, vjerovatno nesto novo sto su smislili, ili ja nisam imao prilike prije da cujem.

[canvra888]

Na temu ove situacije sa evropskim izvještajem - nije ni dolazak policije garant korektnog odnosa i uvažavanja onog što se saglasno potpisalo na evropskom uz prisustvo policije...

Iz ličnog iskustva, a i drugi forumaši su pisali ovdje da su ih hahari iz osiguravajućih pokušavali teretiti ili za djelomičnu ili čak i potpunu odgovornost za skrivljenu nesreću, iako je njihov osiguraonik hem potpisao saglasnost, hem napisao odvojenu izjavu da prihvata apsolutno svu odgovornost za uzrokovanje nesreće, i to sve pod prisustvom policije.

Zbog klošarskog pristupa osiguravajućih, evropski gubi smisao zbog kojeg bi se trebao koristiti. Ja ga prvi više neću upotrebljavati za bilo kakvu veću štetu od one za koju se mogu na licu mjesta... i to sve zbog idiota iz osiguravajućih.

To je tacno, i ja sam bas imao slicnu situaciju gdje je sve potpuno cisto i ovaj je kriv jer je prekrsio nekoliko propisa, dosla policija i to potvrdila, on bez problema potpisao krivicu. Kasnije dolazi od mog osiguranja zahtjev da napisem dodatnu izjavu jer je njegovo osiguranje trazilo od mog naknadu stete tvrdeci da sam ja kriv... Izjavu sam napisao jako detaljno i naveo po kojem sve osnovu je ovaj kriv, nije se vise niko javljao nakon toga, probali na foru valjda.

Zar te nisu zvali da potpišeš saglasnost i zar ti nisu poslali drugo obrazloženje pravnih osnova i ponude? Mislim da u konačnici ti moraš dati saglasnost da bi slučaj bio gotov. Ako je ne dadneš ti, mislim da se sudski odlučuje onda.

Opet, ne znam sta se moze postici time sto se ne popuni evropski?

Policijski uviđaj. Klinac će pokušavati takve marifetluke sa cijelim, u detalj zavedenim policijskim uviđajem. Ovako sa evropskim ipak imaju prostora da probaju sa tim "na blef" low ballovima.

[oXavier]

Što se tiče evropskog obrasca, on je po meni dobra stvar kada se pravilno koristi, i moja iskustva i iskustva poznanika su uglavnom pozitivna. Mada ne sporim da postoje i osiguranja koja koriste određene situacije da bi izbjegli plaćanje, mada tu često bude grešaka samih učesnika ali nažalost i policije.
Već sam pisao na nekoj temi, evropski obrazac se koristi u slučajevima kada je nastala manja materijalna šteta i učesnici nezgode su usaglašeni o načinu nastanka iste, i prije pomjeranja vozila potrebno je uslikati detaljno lice mjesta i ispravno popuniti evropski obrazac. Policija se zove u slučajevima kada učesnici nisu usaglašeni o nastanku iste, kada nemaju obrazac ili kada je u pitanju veća šteta, povrijeđene osobe, nekakva komplikovanija saobraćajna situacija koja je dovela do nezgode i slično. I tako je propisano zakonom i pravilnikom. Mada negdje (čini mi se u TK) postoji praksa sačinjavanja zabilješke od strane policije da je popunjen evropski čak kao obaveza što je nonsens i suvišno.
Dalje, evropskim obrascem se utvrđuje činjenično stanje, i ne utvrđuje se krivica nikog od učesnika, tako piše u pravilniku i na pojedinim obrascima i kod nas ali i vani, jer vozači nisu stručna lica (a u nekim slučajevima nažalost to nije ni policija). Tako su mog poznanika nakon zvanja policije, ubijedili da popuni evropski i "prizna" krivicu iako se kasnije ispostavilo da je njegovo osiguranje odbilo drugog učesnika, nakon čega je on prijavio štetu njegovom osiguranju i naplatio kompletan iznos. Hoću da kažem, samo priznanje i prihvatanje odgovornosti ne pije vode ukoliko po saobraćajnim propisima nisi kriv. Priznanje može pomoći osiguranjima u razjašnjavanju situacije, i na pojedinim obrascima takođe postoji prostor za izjave učesnika, ali nema nikakvu drugu težinu,.
Što se tiče situacije oko pisanja izjave i osiguranja koju spominje Ateista, evropski izvještaj mijenja zapisnik o uviđaju i ništa ne spriječava bilo kojeg od učesnika da sa istim izvrši prijavu štete kod osiguranja, samo je pitanje hoće li biti osnovana ili ne. U tvom slučaju ili je drugi učesnik prijavio štetu tvom osiguranju pa su oni tražili dodatno pojašnjenje situacije, ili je prijavio štetu svom osiguranju po kasku, pa su oni tražili regres od tvog osiguranja smatrajući da si kriv. U svakom slučaju ništa neuobičajeno, niti ima veze sa ponudama i sudom.
Kada je u pitanju insistiranje na uviđaju, normalno da imaš pravo na to, mada policija u nekim kantonima je počela naplaćivati kazne ukoliko se odbije popunjavanje evropskog i insistira na vršenje uviđaja. Uglavnom po običaju naša policija ide linijom manjeg otpora, pa se radi evropski i gdje treba i gdje ne treba, čak i u dosta slučajeva ne upute učesnike da slikaju lice mjesta nezgode pa onda ljudi imaju probleme sa osiguranjima.

[canvra888]

Kojih tačno grešaka policije? Ako je evropski izvještaj inicijalno osmišljen da se policija i ne zove, koja to greška policije može biti ako su u nekoj hipotetičkoj situaciji oba učesnika saglasna, sve uredno isfotkano, ureddno popunjen evropski, ali osiguravajuća kuća opet pokušava napraviti nedužnog učesnika krivcem?

To oko izjave, to i jeste jedan od najvećih problema evropskog izjevštaja, ili tačnije - naših osiguravajućih kuća. I pored maksimalno detaljno popunjenog evropskog, sa svim jasnim fotografijama, opet postoje takve situacije da i pored dostavljenog činjeničnog stanja na evropskom, osiguranja opet imaju prostora da na svoju ruku uperuju ko je kriv. Ima takvih situacija dosta, na parkinzima npr.

A što se tiče kazne za odbijanje evropskog i insistiranja uviđaja, iskreno manji je to belaj nekad, nego kidati živce sa klošarlucima osiguravajućih kad te optužuju da si kriv, a nisi.

[Ateista]

Na temu ove situacije sa evropskim izvještajem - nije ni dolazak policije garant korektnog odnosa i uvažavanja onog što se saglasno potpisalo na evropskom uz prisustvo policije...

Iz ličnog iskustva, a i drugi forumaši su pisali ovdje da su ih hahari iz osiguravajućih pokušavali teretiti ili za djelomičnu ili čak i potpunu odgovornost za skrivljenu nesreću, iako je njihov osiguraonik hem potpisao saglasnost, hem napisao odvojenu izjavu da prihvata apsolutno svu odgovornost za uzrokovanje nesreće, i to sve pod prisustvom policije.

Zbog klošarskog pristupa osiguravajućih, evropski gubi smisao zbog kojeg bi se trebao koristiti. Ja ga prvi više neću upotrebljavati za bilo kakvu veću štetu od one za koju se mogu na licu mjesta... i to sve zbog idiota iz osiguravajućih.

To je tacno, i ja sam bas imao slicnu situaciju gdje je sve potpuno cisto i ovaj je kriv jer je prekrsio nekoliko propisa, dosla policija i to potvrdila, on bez problema potpisao krivicu. Kasnije dolazi od mog osiguranja zahtjev da napisem dodatnu izjavu jer je njegovo osiguranje trazilo od mog naknadu stete tvrdeci da sam ja kriv... Izjavu sam napisao jako detaljno i naveo po kojem sve osnovu je ovaj kriv, nije se vise niko javljao nakon toga, probali na foru valjda.

Zar te nisu zvali da potpišeš saglasnost i zar ti nisu poslali drugo obrazloženje pravnih osnova i ponude? Mislim da u konačnici ti moraš dati saglasnost da bi slučaj bio gotov. Ako je ne dadneš ti, mislim da se sudski odlučuje onda.

Opet, ne znam sta se moze postici time sto se ne popuni evropski?

Policijski uviđaj. Klinac će pokušavati takve marifetluke sa cijelim, u detalj zavedenim policijskim uviđajem. Ovako sa evropskim ipak imaju prostora da probaju sa tim "na blef" low ballovima.

Nisam napisao da vozilo nije bilo moje,vec ga koristimo kao sluzbeno (iako nije na firmu registrovano) tako da se nisam ja bavio tim vec vlasnik. A isto nam je osiguranje, moje i vlasnika vozila, tako da moze se reci da je njegovo osiguranje to trazilo od mene nakon sto je zahtjev za isplatu stete trazilo osiguranje drugog vozaca.

Znaci kad ne ide evropski onda mora kompletan uvidjaj?

[oXavier]

Kojih tačno grešaka policije? Ako je evropski izvještaj inicijalno osmišljen da se policija i ne zove, koja to greška policije može biti ako su u nekoj hipotetičkoj situaciji oba učesnika saglasna, sve uredno isfotkano, ureddno popunjen evropski, ali osiguravajuća kuća opet pokušava napraviti nedužnog učesnika krivcem?

Već sam napisao, zna se desiti apsolutno nepoznavanje zakona i pravilnika, tako da se lice mjesta ne fotografiše, ne popuni se ispravno evropski, učesnici se upute u osiguranje "krivca" na popunjavanje evropskog (česta situacija u Hercegovini gdje se odranije proširila već navedena praksa iz Hrvatske oko dolaska oba učesnika radi popunjavanja evropskog i davanja izjava) pa se desi da se neko predomisli oko krivice itd. Ne mislim biti advokat osiguravajućim kućama, ali naveo sam primjer poznanika gdje je on kao "krivac" uredno naplatio štetu.

To oko izjave, to i jeste jedan od najvećih problema evropskog izjevštaja, ili tačnije - naših osiguravajućih kuća. I pored maksimalno detaljno popunjenog evropskog, sa svim jasnim fotografijama, opet postoje takve situacije da i pored dostavljenog činjeničnog stanja na evropskom, osiguranja opet imaju prostora da na svoju ruku uperuju ko je kriv. Ima takvih situacija dosta, na parkinzima npr.

A što se tiče kazne za odbijanje evropskog i insistiranja uviđaja, iskreno manji je to belaj nekad, nego kidati živce sa klošarlucima osiguravajućih kad te optužuju da si kriv, a nisi.

Opet ne želim zvučati kao advokat osiguranjima (ima ih svakavih pogotovo kod nas to je već druga tema), ali evropski izvještaj pa i zapisnik policije služe za utvrđivanje načina nastanka nezgode, i posao osiguranja jeste da odrede odgovornost učesnika i na osnovu toga isplate štetu. Sam zapisnik policije ništa ne garantuje, ni prekršajni nalog kojeg izdaje policija ne obavezuje osiguranje, pa čak ni rješenje prekršajnog suda. Već sam napisao da sve to, uključujući i izjave o krivici pri popunjavanju evropskog, mogu pomoći osiguranju u rješavanju predmeta ali ih ne obavezuje. Osiguranja se svakodnevno susreću sa različitim pokušajima prevare, i oni svaku štetu posmatraju sa dozom opreza i sumnje. Opet napominjem ima svakakvih osiguranja i neka često koriste svaku situaciju da izbjegnu plaćanje, ali ima onih koja su koliko toliko ok. Mada ako je neko sve riješio bez problema kod nekog osiguranja ne znači da neko drugi neće imati problema, jer svaka nezgoda je specifična za sebe. Ne znam kakva je situacija bila konkretno kod tebe u pitanju, i ako je bilo problema razumijem zašto si skeptičan oko evropskog, mada kažem ni policijski zapisnik uvijek ne garantuje mirno rješavanje štete.

[avijon]

Kojih tačno grešaka policije? Ako je evropski izvještaj inicijalno osmišljen da se policija i ne zove, koja to greška policije može biti ako su u nekoj hipotetičkoj situaciji oba učesnika saglasna, sve uredno isfotkano, ureddno popunjen evropski, ali osiguravajuća kuća opet pokušava napraviti nedužnog učesnika krivcem?

Već sam napisao, zna se desiti apsolutno nepoznavanje zakona i pravilnika, tako da se lice mjesta ne fotografiše, ne popuni se ispravno evropski, učesnici se upute u osiguranje "krivca" na popunjavanje evropskog (česta situacija u Hercegovini gdje se odranije proširila već navedena praksa iz Hrvatske oko dolaska oba učesnika radi popunjavanja evropskog i davanja izjava) pa se desi da se neko predomisli oko krivice itd. Ne mislim biti advokat osiguravajućim kućama, ali naveo sam primjer poznanika gdje je on kao "krivac" uredno naplatio štetu.

To oko izjave, to i jeste jedan od najvećih problema evropskog izjevštaja, ili tačnije - naših osiguravajućih kuća. I pored maksimalno detaljno popunjenog evropskog, sa svim jasnim fotografijama, opet postoje takve situacije da i pored dostavljenog činjeničnog stanja na evropskom, osiguranja opet imaju prostora da na svoju ruku uperuju ko je kriv. Ima takvih situacija dosta, na parkinzima npr.

A što se tiče kazne za odbijanje evropskog i insistiranja uviđaja, iskreno manji je to belaj nekad, nego kidati živce sa klošarlucima osiguravajućih kad te optužuju da si kriv, a nisi.

Opet ne želim zvučati kao advokat osiguranjima (ima ih svakavih pogotovo kod nas to je već druga tema), ali evropski izvještaj pa i zapisnik policije služe za utvrđivanje načina nastanka nezgode, i posao osiguranja jeste da odrede odgovornost učesnika i na osnovu toga isplate štetu. Sam zapisnik policije ništa ne garantuje, ni prekršajni nalog kojeg izdaje policija ne obavezuje osiguranje, pa čak ni rješenje prekršajnog suda. Već sam napisao da sve to, uključujući i izjave o krivici pri popunjavanju evropskog, mogu pomoći osiguranju u rješavanju predmeta ali ih ne obavezuje. Osiguranja se svakodnevno susreću sa različitim pokušajima prevare, i oni svaku štetu posmatraju sa dozom opreza i sumnje. Opet napominjem ima svakakvih osiguranja i neka često koriste svaku situaciju da izbjegnu plaćanje, ali ima onih koja su koliko toliko ok. Mada ako je neko sve riješio bez problema kod nekog osiguranja ne znači da neko drugi neće imati problema, jer svaka nezgoda je specifična za sebe. Ne znam kakva je situacija bila konkretno kod tebe u pitanju, i ako je bilo problema razumijem zašto si skeptičan oko evropskog, mada kažem ni policijski zapisnik uvijek ne garantuje mirno rješavanje štete.

pa evropski se samo moze popuniti kad neko prizna da je kriv, sta osiguranje ima odredjivat?
policija kad zapisnik pravi mora odredit ko je kriv, opet sta osiguranje ima odredjivat?
nisu u poziciji da odredjuju nit zakonom nit icim.

to sto imaju ljudi problema je jer idu bez advokata i lihvari odugovlace i petljaju, zato im svaku marku treba uzet jer si ti to platio na kraju, trazis svoje pare ne njihove.
Ako im se biznis ne svidja, zatvori osiguranje niko te ne tjera, al jok osladi se lihvarima

[Ateista]

Ima mi smisla da osiguranja ne prihvataju priznanje krivice uvijek iz razloga sto ima namjestanja i raznih dogovora.
Cak i za policiju razumijem da mogu provjeriti ako smatraju da su pogrijesipi ili da su u dogovoru sa nekim napravili zapisnik, svega ima. Sve to bi bilo ok kad ne bi pokusavali na foru prebaciti na drugog krivicu i kad je ocigledno ko je kriv.

[shandrprcSA]

Opet ne želim zvučati kao advokat osiguranjima (ima ih svakavih pogotovo kod nas to je već druga tema), ali evropski izvještaj pa i zapisnik policije služe za utvrđivanje načina nastanka nezgode, i posao osiguranja jeste da odrede odgovornost učesnika i na osnovu toga isplate štetu. Sam zapisnik policije ništa ne garantuje, ni prekršajni nalog kojeg izdaje policija ne obavezuje osiguranje, pa čak ni rješenje prekršajnog suda. Već sam napisao da sve to, uključujući i izjave o krivici pri popunjavanju evropskog, mogu pomoći osiguranju u rješavanju predmeta ali ih ne obavezuje. Osiguranja se svakodnevno susreću sa različitim pokušajima prevare, i oni svaku štetu posmatraju sa dozom opreza i sumnje. Opet napominjem ima svakakvih osiguranja i neka često koriste svaku situaciju da izbjegnu plaćanje, ali ima onih koja su koliko toliko ok. Mada ako je neko sve riješio bez problema kod nekog osiguranja ne znači da neko drugi neće imati problema, jer svaka nezgoda je specifična za sebe. Ne znam kakva je situacija bila konkretno kod tebe u pitanju, i ako je bilo problema razumijem zašto si skeptičan oko evropskog, mada kažem ni policijski zapisnik uvijek ne garantuje mirno rješavanje štete.

Nista onda, nek' osiguranja vrse uvidjaj i odredjuju ko je kriv

[oXavier]

pa evropski se samo moze popuniti kad neko prizna da je kriv, sta osiguranje ima odredjivat?

Popunjavanje evropskog ne znači priznanje krivice, tako kaže Pravilnik, a isto je i navedeno na obrascima nekih osiguravajućih kuća.

Ovim Pravilnikom bliže se propisuje oblik i sadržaj obrasca evropskog izvještaja o saobraćajnoj nezgodi i način njegovog korištenja (u daqnjem tekstu: evropski izvještaj) kojim se, u slučaju saobraćajne nezgode, precizira mjesto, vrijeme, učesnici nezgode, način nastanka nezgode te drugi bitni elementi u cilju bržeg utvrđivanja nastale štete i naknade te štete, bez prethodnog utvrđivanja krivice bilo kojeg od učesnika saobraćajne nezgode.

https://jpcfbih.ba/assets/files/praviln ... ezgodi.pdf

Ono što je, barem kod nas, bitno jeste da su učesnici usaglašeni o načinu nastanka nezgode, tako barem propisuje ZOBS

Policija je dužna da izađe na mjesto saobraćajne nezgode u kojoj je nastala manja materijalna šteta ako dođe do nesporazuma ili neslaganja jednog od učesnika prilikom popunjavanja obrasca evropskog izvještaja, ili ako učesnici u nezgodi nemaju obrazac evropskog izvještaja. (član 152 ZOBSa)

Ovo nije izmišljanje tople vode od strane naših osiguranja, isto piše i na evropskom obrascu npr od Allianz-a.

https://www.allianz.co.uk/content/dam/o ... t-form.pdf

Čak se na ovom uputstvu i spominje da se neslaganje sa informacijama drugog vozača upiše u rubriku napomene/primjedbe, zbnači čak i nije neophodno da se slažu oko nastanka nezgode.
https://www.fusac.fr/guide/Accident-report-new.pdf

Prema tome kao što sam ranije rekao, evropskim obrascem se utvrđuju detalji o nezgodi.

policija kad zapisnik pravi mora odredit ko je kriv, opet sta osiguranje ima odredjivat?
nisu u poziciji da odredjuju nit zakonom nit icim.

Policija vrši uviđaj i pri tome takođe utvrđuje sve bitne elemente o toku nastanka nezgode, u zapisniku rijetko eksplicitno direktno ukažu na krivca. Istina je da izdaju prekršajni nalog jednom ili ponekad i obojici učesnika, ali već sam napisao da prekršajni nalozi nisu obavezujući za osiguranje, kao i rješenja prekršajnog suda. Krivični postupak u slučajevima veće materijalne štete ili teže povrijeđenih ili poginulih lica gdje se provode vještačenja je druga priča. To je domen rada policije i tužilaštva, a na temelju zapisnika policije i drugih dokaza, osiguranja imaju zakonsku obavezu i pravo da odrede potpunu ili djelimičnu naknadu štete na osnovu stepena odgovornosti svog klijenta. Naravno, svako ima pravo na prigovor pa i u konačnici da u sudskom postupku dokaže ukoliko misli da je u pravu, ili da nepravilnosti prijavi agenciji za nadzor osiugrnaja.
Da se razumijemo, ni slučajno ne tvrdim da je policija uvijek u krivu, ali se dešava. Isto tako je istina da ponekad postoje problemi oko korištenja evropskog obrasca, ali isto tako i veliki broj ljudi naplati štetu bez problema, o čemu se pisalo i na ovom forumu. Već sam naveo slučaj poznanika kojeg je policija okrivila, "nagovorila" ga na evropski pod izgovorom visokih kazni, da bi on na kraju naplatio štetu od osiguranja drugog učesnika i usput sačuvao bonus na svojoj polici, što znači da su dva različita osiguranja potvrdila da je bio u pravu.

to sto imaju ljudi problema je jer idu bez advokata i lihvari odugovlace i petljaju, zato im svaku marku treba uzet jer si ti to platio na kraju, trazis svoje pare ne njihove.
Ako im se biznis ne svidja, zatvori osiguranje niko te ne tjera, al jok osladi se lihvarima

Svako ima pravo da angažuje advokata, niko to ne zabranjuje, isto tako postoje ljudi koji naplate štetu bez advokata regularno.

Nista onda, nek' osiguranja vrse uvidjaj i odredjuju ko je kriv

Policija će i dalje vršiti uviđaje kao i dosad, a osiguranja će i dalje kao i dosad na temelju toga i drugih dokaza određivati stepen odgovornosti svog klijenta i na temelju toga određivati naknadu štete.

[canvra888]

Policija vrši uviđaj i pri tome takođe utvrđuje sve bitne elemente o toku nastanka nezgode, u zapisniku rijetko eksplicitno direktno ukažu na krivca. Istina je da izdaju prekršajni nalog jednom ili ponekad i obojici učesnika, ali već sam napisao da prekršajni nalozi nisu obavezujući za osiguranje, kao i rješenja prekršajnog suda.

Ja još nisam čuo od nekoga ili pročitao ovdje da je iko imao problema sa osiguravajućim oko pravnog osnova i određivanja odgovornosti kada je policijski uviđaj korišten kao dokaz. Dok s druge strane, dosta loših iskustava magarčenja od strane osiguravajućih kada se koristio evropski i ovdje na ovoj temi, a i iz mog ličnog iskustva.

Policija će i dalje vršiti uviđaje kao i dosad, a osiguranja će i dalje kao i dosad na temelju toga i drugih dokaza određivati stepen odgovornosti svog klijenta i na temelju toga određivati naknadu štete.

Neka tako i bude, ali kao što sam i rekao u ranijem postu, ja lično ću sljedeći put radije platiti kaznu za odbijanje evropskog i instistirati na uviđaju, nego da moram kasnije strijepiti hoće li me osiguravajuća kuća krivca teretiti za nešto što nije ni blizu istine (u slučaju štete za koju se ne može dogovoriti na licu mjesta, bez ikakvog angažovanja osiguravajućih). Poučen vlastitim iskustvom. Tačno je da ima i poštenijih osiguravajućih kuća, ali to da uzimam taj rizik kakva će me zapasti svaki naredni put, neka hvala.

Evropski je odlična stvar, kad bi naše osiguravajuće bilo malo korektnije.

[oXavier]

Policija vrši uviđaj i pri tome takođe utvrđuje sve bitne elemente o toku nastanka nezgode, u zapisniku rijetko eksplicitno direktno ukažu na krivca. Istina je da izdaju prekršajni nalog jednom ili ponekad i obojici učesnika, ali već sam napisao da prekršajni nalozi nisu obavezujući za osiguranje, kao i rješenja prekršajnog suda.

Ja još nisam čuo od nekoga ili pročitao ovdje da je iko imao problema sa osiguravajućim oko pravnog osnova i određivanja odgovornosti kada je policijski uviđaj korišten kao dokaz. Dok s druge strane, dosta loših iskustava magarčenja od strane osiguravajućih kada se koristio evropski i ovdje na ovoj temi, a i iz mog ličnog iskustva.

Policija će i dalje vršiti uviđaje kao i dosad, a osiguranja će i dalje kao i dosad na temelju toga i drugih dokaza određivati stepen odgovornosti svog klijenta i na temelju toga određivati naknadu štete.

Neka tako i bude, ali kao što sam i rekao u ranijem postu, ja lično ću sljedeći put radije platiti kaznu za odbijanje evropskog i instistirati na uviđaju, nego da moram kasnije strijepiti hoće li me osiguravajuća kuća krivca teretiti za nešto što nije ni blizu istine (u slučaju štete koje se ne mogu dogovoriti na licu mjesta, bez ikakvog angažovanja osiguravajućih). Poučen vlastitim iskustvom. Tačno je da ima i poštenijih osiguravajućih kuća, ali to da uzimam taj rizik kakva će me zapasti svaki naredni put, neka hvala.

Naravno, svako će raditi ono što misli da je najbolje po njega. Ako ti nije problem da napišeš kakav si problem imao i s kojom osiguravajućom kućom, i kako se sve završilo.

[avijon]

pa evropski se samo moze popuniti kad neko prizna da je kriv, sta osiguranje ima odredjivat?

Popunjavanje evropskog ne znači priznanje krivice, tako kaže Pravilnik, a isto je i navedeno na obrascima nekih osiguravajućih kuća.

Ovim Pravilnikom bliže se propisuje oblik i sadržaj obrasca evropskog izvještaja o saobraćajnoj nezgodi i način njegovog korištenja (u daqnjem tekstu: evropski izvještaj) kojim se, u slučaju saobraćajne nezgode, precizira mjesto, vrijeme, učesnici nezgode, način nastanka nezgode te drugi bitni elementi u cilju bržeg utvrđivanja nastale štete i naknade te štete, bez prethodnog utvrđivanja krivice bilo kojeg od učesnika saobraćajne nezgode.

https://jpcfbih.ba/assets/files/praviln ... ezgodi.pdf

Ono što je, barem kod nas, bitno jeste da su učesnici usaglašeni o načinu nastanka nezgode, tako barem propisuje ZOBS

Policija je dužna da izađe na mjesto saobraćajne nezgode u kojoj je nastala manja materijalna šteta ako dođe do nesporazuma ili neslaganja jednog od učesnika prilikom popunjavanja obrasca evropskog izvještaja, ili ako učesnici u nezgodi nemaju obrazac evropskog izvještaja. (član 152 ZOBSa)

Ovo nije izmišljanje tople vode od strane naših osiguranja, isto piše i na evropskom obrascu npr od Allianz-a.

https://www.allianz.co.uk/content/dam/o ... t-form.pdf

Čak se na ovom uputstvu i spominje da se neslaganje sa informacijama drugog vozača upiše u rubriku napomene/primjedbe, zbnači čak i nije neophodno da se slažu oko nastanka nezgode.
https://www.fusac.fr/guide/Accident-report-new.pdf

Prema tome kao što sam ranije rekao, evropskim obrascem se utvrđuju detalji o nezgodi.

policija kad zapisnik pravi mora odredit ko je kriv, opet sta osiguranje ima odredjivat?
nisu u poziciji da odredjuju nit zakonom nit icim.

Policija vrši uviđaj i pri tome takođe utvrđuje sve bitne elemente o toku nastanka nezgode, u zapisniku rijetko eksplicitno direktno ukažu na krivca. Istina je da izdaju prekršajni nalog jednom ili ponekad i obojici učesnika, ali već sam napisao da prekršajni nalozi nisu obavezujući za osiguranje, kao i rješenja prekršajnog suda. Krivični postupak u slučajevima veće materijalne štete ili teže povrijeđenih ili poginulih lica gdje se provode vještačenja je druga priča. To je domen rada policije i tužilaštva, a na temelju zapisnika policije i drugih dokaza, osiguranja imaju zakonsku obavezu i pravo da odrede potpunu ili djelimičnu naknadu štete na osnovu stepena odgovornosti svog klijenta. Naravno, svako ima pravo na prigovor pa i u konačnici da u sudskom postupku dokaže ukoliko misli da je u pravu, ili da nepravilnosti prijavi agenciji za nadzor osiugrnaja.
Da se razumijemo, ni slučajno ne tvrdim da je policija uvijek u krivu, ali se dešava. Isto tako je istina da ponekad postoje problemi oko korištenja evropskog obrasca, ali isto tako i veliki broj ljudi naplati štetu bez problema, o čemu se pisalo i na ovom forumu. Već sam naveo slučaj poznanika kojeg je policija okrivila, "nagovorila" ga na evropski pod izgovorom visokih kazni, da bi on na kraju naplatio štetu od osiguranja drugog učesnika i usput sačuvao bonus na svojoj polici, što znači da su dva različita osiguranja potvrdila da je bio u pravu.

to sto imaju ljudi problema je jer idu bez advokata i lihvari odugovlace i petljaju, zato im svaku marku treba uzet jer si ti to platio na kraju, trazis svoje pare ne njihove.
Ako im se biznis ne svidja, zatvori osiguranje niko te ne tjera, al jok osladi se lihvarima

Svako ima pravo da angažuje advokata, niko to ne zabranjuje, isto tako postoje ljudi koji naplate štetu bez advokata regularno.

Nista onda, nek' osiguranja vrse uvidjaj i odredjuju ko je kriv

Policija će i dalje vršiti uviđaje kao i dosad, a osiguranja će i dalje kao i dosad na temelju toga i drugih dokaza određivati stepen odgovornosti svog klijenta i na temelju toga određivati naknadu štete.

pa napisao sam da se evropski ne popunjava ako se ne mozes usaglasit tj. da neko prizna krivicu ? i mora policija da dodje, e sad hocel policija natjerat da prizna il ce uvidjaj radit druga prica.

pricamo o 100% slučajevima da je neko kriv itd. sta ima osiguranje nesta da utvrdjuje, kakav stepen? malo prešao u suprotnu traku platicemo ti haubu ostalo necemo sto si izaso taj dan na cestu i tvoja krivica??

komplikujes bezveze a osiguranja love u mutnom i vrse prevare, a novac dobiju regularno svake godine.

[oXavier]

pa evropski se samo moze popuniti kad neko prizna da je kriv, sta osiguranje ima odredjivat?

Popunjavanje evropskog ne znači priznanje krivice, tako kaže Pravilnik, a isto je i navedeno na obrascima nekih osiguravajućih kuća.

Ovim Pravilnikom bliže se propisuje oblik i sadržaj obrasca evropskog izvještaja o saobraćajnoj nezgodi i način njegovog korištenja (u daqnjem tekstu: evropski izvještaj) kojim se, u slučaju saobraćajne nezgode, precizira mjesto, vrijeme, učesnici nezgode, način nastanka nezgode te drugi bitni elementi u cilju bržeg utvrđivanja nastale štete i naknade te štete, bez prethodnog utvrđivanja krivice bilo kojeg od učesnika saobraćajne nezgode.

https://jpcfbih.ba/assets/files/praviln ... ezgodi.pdf

Ono što je, barem kod nas, bitno jeste da su učesnici usaglašeni o načinu nastanka nezgode, tako barem propisuje ZOBS

Policija je dužna da izađe na mjesto saobraćajne nezgode u kojoj je nastala manja materijalna šteta ako dođe do nesporazuma ili neslaganja jednog od učesnika prilikom popunjavanja obrasca evropskog izvještaja, ili ako učesnici u nezgodi nemaju obrazac evropskog izvještaja. (član 152 ZOBSa)

Ovo nije izmišljanje tople vode od strane naših osiguranja, isto piše i na evropskom obrascu npr od Allianz-a.

https://www.allianz.co.uk/content/dam/o ... t-form.pdf

Čak se na ovom uputstvu i spominje da se neslaganje sa informacijama drugog vozača upiše u rubriku napomene/primjedbe, zbnači čak i nije neophodno da se slažu oko nastanka nezgode.
https://www.fusac.fr/guide/Accident-report-new.pdf

Prema tome kao što sam ranije rekao, evropskim obrascem se utvrđuju detalji o nezgodi.

policija kad zapisnik pravi mora odredit ko je kriv, opet sta osiguranje ima odredjivat?
nisu u poziciji da odredjuju nit zakonom nit icim.

Policija vrši uviđaj i pri tome takođe utvrđuje sve bitne elemente o toku nastanka nezgode, u zapisniku rijetko eksplicitno direktno ukažu na krivca. Istina je da izdaju prekršajni nalog jednom ili ponekad i obojici učesnika, ali već sam napisao da prekršajni nalozi nisu obavezujući za osiguranje, kao i rješenja prekršajnog suda. Krivični postupak u slučajevima veće materijalne štete ili teže povrijeđenih ili poginulih lica gdje se provode vještačenja je druga priča. To je domen rada policije i tužilaštva, a na temelju zapisnika policije i drugih dokaza, osiguranja imaju zakonsku obavezu i pravo da odrede potpunu ili djelimičnu naknadu štete na osnovu stepena odgovornosti svog klijenta. Naravno, svako ima pravo na prigovor pa i u konačnici da u sudskom postupku dokaže ukoliko misli da je u pravu, ili da nepravilnosti prijavi agenciji za nadzor osiugrnaja.
Da se razumijemo, ni slučajno ne tvrdim da je policija uvijek u krivu, ali se dešava. Isto tako je istina da ponekad postoje problemi oko korištenja evropskog obrasca, ali isto tako i veliki broj ljudi naplati štetu bez problema, o čemu se pisalo i na ovom forumu. Već sam naveo slučaj poznanika kojeg je policija okrivila, "nagovorila" ga na evropski pod izgovorom visokih kazni, da bi on na kraju naplatio štetu od osiguranja drugog učesnika i usput sačuvao bonus na svojoj polici, što znači da su dva različita osiguranja potvrdila da je bio u pravu.

to sto imaju ljudi problema je jer idu bez advokata i lihvari odugovlace i petljaju, zato im svaku marku treba uzet jer si ti to platio na kraju, trazis svoje pare ne njihove.
Ako im se biznis ne svidja, zatvori osiguranje niko te ne tjera, al jok osladi se lihvarima

Svako ima pravo da angažuje advokata, niko to ne zabranjuje, isto tako postoje ljudi koji naplate štetu bez advokata regularno.

Nista onda, nek' osiguranja vrse uvidjaj i odredjuju ko je kriv

Policija će i dalje vršiti uviđaje kao i dosad, a osiguranja će i dalje kao i dosad na temelju toga i drugih dokaza određivati stepen odgovornosti svog klijenta i na temelju toga određivati naknadu štete.

pa napisao sam da se evropski ne popunjava ako se ne mozes usaglasit tj. da neko prizna krivicu ? i mora policija da dodje, e sad hocel policija natjerat da prizna il ce uvidjaj radit druga prica.

pricamo o 100% slučajevima da je neko kriv itd. sta ima osiguranje nesta da utvrdjuje, kakav stepen? malo prešao u suprotnu traku platicemo ti haubu ostalo necemo sto si izaso taj dan na cestu i tvoja krivica??

komplikujes bezveze a osiguranja love u mutnom i vrse prevare, a novac dobiju regularno svake godine.

Već je pisano za evropski, zna se kad se koristi, i uglavnom su to čiste situacije, npr. udar u zadnji dio zaustavljenog vozila, udar u parkirano vozilo i slično. Međutim kao što sam naveo i kako piše u pravilniku istim se ne priznaje krivica, već se utvrđuju okolnosti i ako neko napiše da je odgovoran za nezgodu mora biti tako i u saobraćajnom smislu odnosno da je tako u skladu sa ZOBSom. Objasniću detaljno primjer poznanika koji sam naveo. Čovjek se kreće "glavnom" (namjerno pišem pod navodnicima) širom ulicom, poznanik se kreće "sporednom" užom prilaznom ulicom koja vodi do zgrada, i na križanju tih ulica dođe do kontakta. Dođe policija, kažu poznaniku da je kriv i nagovore ga na evropski kako ne bi plaćao kaznu, poslikaju lice mjesta i on napiše na evropskom da je kriv. Zovu ga iz njegovog osiguranja i traže izjavu i pitaju neke detalje oko nezgode, uglavnom na slikama oni ne vide signalizaciju a on dolazi s desne strane. I on je bio skeptičan ali ga je policija ubijedila. Šalju svog zaposlenika da detaljno poslika raskrsnicu i vide da nema nikakve signalizacije. Odbiju zahtjev tog drugog, on uzima kopiju evropskog i prijavljuje štetu zajedno sa fotografijama u osiguranje i naplaćuje kompletnu štetu. Priznao krivicu a naplatio, kako sad to?? E o tome i takvim situacijama ja pričam.
Naravno da osiguranje utvrđuje odgovornost svog klijenta, uglavnom je to puna krivica jednog od učesnika, a ponekad je i podijeljena. Šta misliš šta rade pravnici i vještaci po osiguranjima (veliki broj vještaka saobraćajne i mašinske struke rade upravo u osiguranjima).

[azdralovic]

Kad god odbiju, advokat i rijeseno

[ssnddd]

[draganp]

Treba mi pomoc u vezi situacije nakon udesa.
Prijatelj imao laksi udes u kome nije bio kriv, ispunili evropski izvjestaj. Dosla policija, nije radila uvidjaj, ali je im pomogla oko ispunjavanja.
Dostavio svom osiguranju izvjestaj i to je to..udes je bio prije 3,5 mjeseca...niko nista. Dolazio samo lik iz osig.da slika auto, da vidi stetu...
Kontaktirao kasnije i svoje i osiguranje drugog ucesnika/krivca oni mu rekli da im niko nije dostavio evropski..kasnije zvali, pitali za kontakt tog sto je skrivio ne mogu ga kontaktirati, a nije im dostavljen evropski i sad se ne zna sta dalje???

[nepass1]

Treba mi pomoc u vezi situacije nakon udesa.
Prijatelj imao laksi udes u kome nije bio kriv, ispunili evropski izvjestaj. Dosla policija, nije radila uvidjaj, ali je im pomogla oko ispunjavanja.
Dostavio svom osiguranju izvjestaj i to je to..udes je bio prije 3,5 mjeseca...niko nista. Dolazio samo lik iz osig.da slika auto, da vidi stetu...
Kontaktirao kasnije i svoje i osiguranje drugog ucesnika/krivca oni mu rekli da im niko nije dostavio evropski..kasnije zvali, pitali za kontakt tog sto je skrivio ne mogu ga kontaktirati, a nije im dostavljen evropski i sad se ne zna sta dalje???

Sto on nije uzeo eu obrazac i dostavio svom osiguranju?

[draganp]

Treba mi pomoc u vezi situacije nakon udesa.
Prijatelj imao laksi udes u kome nije bio kriv, ispunili evropski izvjestaj. Dosla policija, nije radila uvidjaj, ali je im pomogla oko ispunjavanja.
Dostavio svom osiguranju izvjestaj i to je to..udes je bio prije 3,5 mjeseca...niko nista. Dolazio samo lik iz osig.da slika auto, da vidi stetu...
Kontaktirao kasnije i svoje i osiguranje drugog ucesnika/krivca oni mu rekli da im niko nije dostavio evropski..kasnije zvali, pitali za kontakt tog sto je skrivio ne mogu ga kontaktirati, a nije im dostavljen evropski i sad se ne zna sta dalje???

Sto on nije uzeo eu obrazac i dostavio svom osiguranju?

Dostavio je.svoj primjerak svom osiguranju. Napisao sam

[canvra888]

Treba mi pomoc u vezi situacije nakon udesa.
Prijatelj imao laksi udes u kome nije bio kriv, ispunili evropski izvjestaj. Dosla policija, nije radila uvidjaj, ali je im pomogla oko ispunjavanja.
Dostavio svom osiguranju izvjestaj i to je to..udes je bio prije 3,5 mjeseca...niko nista. Dolazio samo lik iz osig.da slika auto, da vidi stetu...
Kontaktirao kasnije i svoje i osiguranje drugog ucesnika/krivca oni mu rekli da im niko nije dostavio evropski..kasnije zvali, pitali za kontakt tog sto je skrivio ne mogu ga kontaktirati, a nije im dostavljen evropski i sad se ne zna sta dalje???

Na tvom (tvog prijatelja) osiguranju je da dostave evropski izvještaj i preostalu dokumentaciju (izvještaj agenta koji je vršio evidenciju štete na autu tvog prijatelja, kontakt informacije tvog prijatelja, izjavu, itd.) osiguranju tog lika koji je skrivio udes.

Iole ažurna osiguranja to urade tokom iste sedmice kada agent poslika štetu.

Šta su rekli kada je prijatelj zvao svoje osiguranje? Ne može evropski nestati, svakako ga oni skeniraju i šalju elektronskom formom.

Nekad sa tim peljavcima se ne može riješiti telefonom. Najbolje da ih stisnete i da uživo odete do poslovnice. Skenirati i poslati evropski sa ostatkom dokumentacije je par minuta posla.

[draganp]

Treba mi pomoc u vezi situacije nakon udesa.
Prijatelj imao laksi udes u kome nije bio kriv, ispunili evropski izvjestaj. Dosla policija, nije radila uvidjaj, ali je im pomogla oko ispunjavanja.
Dostavio svom osiguranju izvjestaj i to je to..udes je bio prije 3,5 mjeseca...niko nista. Dolazio samo lik iz osig.da slika auto, da vidi stetu...
Kontaktirao kasnije i svoje i osiguranje drugog ucesnika/krivca oni mu rekli da im niko nije dostavio evropski..kasnije zvali, pitali za kontakt tog sto je skrivio ne mogu ga kontaktirati, a nije im dostavljen evropski i sad se ne zna sta dalje???

Na tvom (tvog prijatelja) osiguranju je da dostave evropski izvještaj i preostalu dokumentaciju (izvještaj agenta koji je vršio evidenciju štete na autu tvog prijatelja, kontakt informacije tvog prijatelja, izjavu, itd.) osiguranju tog lika koji je skrivio udes.

Iole ažurna osiguranja to urade tokom iste sedmice kada agent poslika štetu.

Šta su rekli kada je prijatelj zvao svoje osiguranje? Ne može evropski nestati, svakako ga oni skeniraju i šalju elektronskom formom.

Nekad sa tim peljavcima se ne može riješiti telefonom. Najbolje da ih stisnete i da uživo odete do poslovnice. Skenirati i poslati evropski sa ostatkom dokumentacije je par minuta posla.

Ima on fotografiju evrop. izvjestaja kojeg je predao svom osig
Prenijet cu mu ovo. Hvala