Opsjednuća demonima!

[patriot_1]

Smokva uvjek baci prve plodove ,neka,prije sezone!
Ovdje je aluzija na Izraelce,trebali su oni prvi prihvatiti njega za Mesiju a većina nije!
I još,što za jednu smokvu plačeš kad je cjeli svemir Božji?
Isusa optužuješ za jednu smokvu a Muhameda obožavaš koji je oženio ženu (prvu) koja mu je mogla biti mama a zadnju Ajšu koja mu je mogla biti Unuka.Sa ujne na unuku skače,,,ha ha ha

ama bas nista ne upucuje na alegoriju u tom tekstu, nego ti hoces da izbjegnes nezgodnu situaciju sa Isusom pa to svaljivas na alegoriju.

Isusa optužuješ za jednu smokvu a Muhameda obožavaš koji je oženio ženu (prvu) koja mu je mogla biti mama a zadnju Ajšu koja mu je mogla biti Unuka.Sa ujne na unuku skače,,,ha ha ha

stani malo ba, pisas uz vjetar momce zar neznas da je Marija bila 13 godina kad se udala za Josipa koji je bio 90 godina prema katolickoj enciklopediji, daleko je veca razlika izmedju Josipa i Marije nego izmedju Muhammeda i Ajse.

prvo pregledaj svoje dvoriste dobro, pa onda dodji u moje dvoriste....

Kao prvo,nigdje ne piše u Bibliji koliko je Marija imala godina a niti koliko je Josip,dakle radi se o predaji koja je kao i mnoge druge ,netočna.
Evo nešto sam našao:
Po Božjem promislu kad je Djevici Mariji bilo 14 godina zaručena je sa Svetim Josipom iz Nazareta koji je imao 33 godine. Prošlo je šest mjeseci i 17 dana od zaruka kada se – 25. ožujka po pristanku Josipove zaručnice Marije, u njezinom krulu začeo primivši tijelo Sin Božji. Djevica je postala živi ciborij u koji silazi Kruh koji dolazi s Neba."
http://sveci.net/index.php/component/co ... nasa-majka

Dakle,samo natucanje,očito je bila zrela djevojka a Josip par g. stariji od nje.Predaju kao i Apokrifna evanđelja treba odbaciti kao nešto vjerodostojno!

[Smrcak15]

Smokva uvjek baci prve plodove ,neka,prije sezone!
Ovdje je aluzija na Izraelce,trebali su oni prvi prihvatiti njega za Mesiju a većina nije!
I još,što za jednu smokvu plačeš kad je cjeli svemir Božji?
Isusa optužuješ za jednu smokvu a Muhameda obožavaš koji je oženio ženu (prvu) koja mu je mogla biti mama a zadnju Ajšu koja mu je mogla biti Unuka.Sa ujne na unuku skače,,,ha ha ha

ama bas nista ne upucuje na alegoriju u tom tekstu, nego ti hoces da izbjegnes nezgodnu situaciju sa Isusom pa to svaljivas na alegoriju.

Isusa optužuješ za jednu smokvu a Muhameda obožavaš koji je oženio ženu (prvu) koja mu je mogla biti mama a zadnju Ajšu koja mu je mogla biti Unuka.Sa ujne na unuku skače,,,ha ha ha

stani malo ba, pisas uz vjetar momce zar neznas da je Marija bila 13 godina kad se udala za Josipa koji je bio 90 godina prema katolickoj enciklopediji, daleko je veca razlika izmedju Josipa i Marije nego izmedju Muhammeda i Ajse.

prvo pregledaj svoje dvoriste dobro, pa onda dodji u moje dvoriste....

Kao prvo,nigdje ne piše u Bibliji koliko je Marija imala godina a niti koliko je Josip,dakle radi se o predaji koja je kao i mnoge druge ,netočna.
Evo nešto sam našao:
Po Božjem promislu kad je Djevici Mariji bilo 14 godina zaručena je sa Svetim Josipom iz Nazareta koji je imao 33 godine. Prošlo je šest mjeseci i 17 dana od zaruka kada se – 25. ožujka po pristanku Josipove zaručnice Marije, u njezinom krulu začeo primivši tijelo Sin Božji. Djevica je postala živi ciborij u koji silazi Kruh koji dolazi s Neba."
http://sveci.net/index.php/component/co ... nasa-majka

Dakle,samo natucanje,očito je bila zrela djevojka a Josip par g. stariji od nje.Predaju kao i Apokrifna evanđelja treba odbaciti kao nešto vjerodostojno!

Nema u bibliji ali ima u katolickoj enciklopediji
http://www.newadvent.org/cathen/08504a.htm

"A year after his wife's death, as the priests announced through Judea that they wished to find in the tribe of Juda a respectable man to espouse Mary, then twelve to fourteen years of age. Joseph, who was at the time ninety years old, went up to Jerusalem among the candidates;"

Kome vjerovati tebi ili katolickoj enciklopediji????

[fatamorgana]

Kome vjerovati tebi ili katolickoj enciklopediji????

Vjeruj glasu iz pećine i nećeš pogriješiti!

[arzuhal]

---

Na kraju sam očekivao još da zaplačeš.Ovaj tvoj post,zbrda-zdola,zvučao je kao pravdanje jednog školarca,svako je kriv samo on nije....
Šta i gdje je bilo provokativno?!Postavio sam sasvim logično pitanje.
Vidiš,sve je ritual,kao i Iron Maiden.
Opurtinizam?Pa moguć je na svim stranama i u svim pravcima.Maiden bere lovu,a ti pokazuj djavolji znak kolk'o hoćeš...
Jadna mala stonoga,šta ti je skrivila,jeli to neka averzija?!dalje si mnogo fokusiran na te opsesivne predrasude o historijskim greškama,idejama pakla?!,krvi,nasljednom grijehu,?! Itd. .da li je to neki fetiš ili kult?!Čitao sam da ateisti slijede kojekakve kultove,sujevjerja i sl.Znaš kako se kaže,nisi sa Bogom jesi sa djavolom,nisi u vjeri jesi u sujevjeri.

---
Mislio sam nako ufino, ljuski ali moze i ovako "napusi se kurcine" Vrjedi bana za ovaj ceif...

Banned user for reason “Kršenje pravila foruma”
» broj dva

15 dana

[patriot_1]

"Smrcak15"


Nema u bibliji ali ima u katolickoj enciklopediji
http://www.newadvent.org/cathen/08504a.htm

"A year after his wife's death, as the priests announced through Judea that they wished to find in the tribe of Juda a respectable man to espouse Mary, then twelve to fourteen years of age. Joseph, who was at the time ninety years old, went up to Jerusalem among the candidates;"

Kome vjerovati tebi ili katolickoj enciklopediji????

Pitanje: Što kaže Biblija o djevici Mariji?

Odgovor: Marija, Isusova majka, bila je žena koju je Bog opisao kao »milosti punu« (Luka 1,28). Izraz »milosti puna« dolazi iz samo jedne grčke riječi, koja u suštini znači »obilje milosti«. Marija je primila Božju milost. Milost je »nezaslužena blagonaklonost«, a to znači da je ona nešto što primamo unatoč tome što to ne zaslužujemo. Marija je trebala milost od Boga, baš kao i mi ostali. Marija je i sama shvaćala tu činjenicu, kao što vidimo u Luki 1,47: »…duh moj kliče od radosti u Bogu Spasitelju mome…« Marija je znala da joj je potrebno spasenje, odnosno da joj je potreban Bog kao njezin Spasitelj. Biblija nigdje ne kaže da je Marija bila bilo što drugo osim obične žene koju je Bog odlučio upotrijebiti na izniman način. Istina, Marija je bila pravedna žena kojoj je Bog iskazao blagonaklonost (milost) (Luka 1,27-28). U isto vrijeme, Marija je bila grješno ljudsko biće baš kao svi ostali, i trebala je Isusa Krista kao svoga Spasitelja, baš kao i svi ostali (Propovjednik 7,20; Rimljanima 3,23; 6,23 1. Ivanova 1,8).

Marija nije bila »bezgrješno začeta« – nema biblijskog razloga zašto bismo vjerovali da Marijino rođenje nije bilo normalno ljudsko rođenje. Marija je bila djevica kada je rodila Isusa (Luka 1,34-38), ali ideja o Marijinom vječnom djevičanstvu ne potječe iz Biblije. U Mateju 1,25, gdje se govori o Josipu, kaže: »I ne upozna je DOK ne rodi sina. I nadjenu mu ime Isus« (Duda/Fućak). Riječ »dok« jasno naznačuje da su Josip i Marija imali spolne odnose nakon Isusova rođenja. Josip i Marija imali su nekoliko djece nakon Isusova rođenja. Isus je imao četiri polubrata: Jakova, Josipa, Šimuna i Judu (Matej 13,55). Nadalje, imao je i polusestre premda ne znamo ni kako su se zvale ni koliko ih je bilo (Matej 13,55-56). Bog je blagoslovio Mariju i iskazao joj milost tako što joj je dao nekoliko djece, što je u toj kulturi bio najjasniji pokazatelj da je Bog blagoslovio neku ženu.

Kada je jedanput Isus govorio, neka žena iz mnoštva uzviknula je: »Blago utrobi koja te nosila i prsima koje si sisao« (Luka 11,27). Ovo je bila najbolja prilika da Isus obznani da je Marija zbilja dostojna štovanja i obožavanja. Međutim, što je Isus odgovorio? »Većma blago onima koji slušaju riječ Božju i drže je!« (Luka 11,28). Isusu je poslušnost Božjoj riječi bila VAŽNIJA nego biti žena koja ga je rodila. Nigdje u Svetom pismu Isus, ni itko drugi, Mariji ne upućuje bilo kakvo štovanje, slavu niti obožavanje. Elizabeta, Marijina rodica, pohvalila je Mariju u Luki 1,42-44, ali njezina hvala temeljila se na činjenici što će Marija roditi Isusa, a ne zbog neke Mariji prirođene slave.

Marija je bila kod križa kada je Isus umro (Ivan 19,25). Marija je bila s apostolima na dan Pedesetnice (Djela 1,14). Međutim, iza Djela 1 više ju se ne spominje. Apostoli joj nigdje ne daju istaknutu ulogu. Marijina smrt nije zapisana u Bibliji. Ne piše ništa o njezinu uznesenju na Nebo, kao ni o bilo kakvoj njezinoj tamošnjoj uzvišenoj ulozi. Mariju trebamo poštivati kao Isusovu zemaljsku majku , ali nije dostojna slavljenja ili štovanja. Biblija nigdje ne kaže da Marija može čuti naše molitve, niti da može posredovati za nas pred Bogom. Isus je naš jedini zastupnik i posrednik na Nebu (1. Timoteju 2,5). Kada bismo joj ponudili štovanje, obožavanje ili molitve, Marija bi odgovorila jednako kao anđeli: »Štujte Boga!« (Otkrivenje 19,10; 22,9). Marija nam daje dobar primjer, jer svoje štovanje, obožavanje i slavljenje upućuje jedino Bogu: »Slavi duša moja Gospodina; duh moj kliče od radosti u Bogu Spasitelju mome, jer milostivo pogleda na neznatnu službenicu svoju. Gle! Odsad će me blaženom zvati svi naraštaji, jer mi velike stvari učini Silni, čije je ime sveto« (Luka 1,46-49).

https://www.gotquestions.org/Hrvatski/d ... arija.html

[fatamorgana]

"Smrcak15"


Nema u bibliji ali ima u katolickoj enciklopediji
http://www.newadvent.org/cathen/08504a.htm

"A year after his wife's death, as the priests announced through Judea that they wished to find in the tribe of Juda a respectable man to espouse Mary, then twelve to fourteen years of age. Joseph, who was at the time ninety years old, went up to Jerusalem among the candidates;"

Kome vjerovati tebi ili katolickoj enciklopediji????

Pitanje: Što kaže Biblija o djevici Mariji?

Odgovor: Marija, Isusova majka, bila je žena koju je Bog opisao kao »milosti punu« (Luka 1,28). Izraz »milosti puna« dolazi iz samo jedne grčke riječi, koja u suštini znači »obilje milosti«. Marija je primila Božju milost. Milost je »nezaslužena blagonaklonost«, a to znači da je ona nešto što primamo unatoč tome što to ne zaslužujemo. Marija je trebala milost od Boga, baš kao i mi ostali. Marija je i sama shvaćala tu činjenicu, kao što vidimo u Luki 1,47: »…duh moj kliče od radosti u Bogu Spasitelju mome…« Marija je znala da joj je potrebno spasenje, odnosno da joj je potreban Bog kao njezin Spasitelj. Biblija nigdje ne kaže da je Marija bila bilo što drugo osim obične žene koju je Bog odlučio upotrijebiti na izniman način. Istina, Marija je bila pravedna žena kojoj je Bog iskazao blagonaklonost (milost) (Luka 1,27-28). U isto vrijeme, Marija je bila grješno ljudsko biće baš kao svi ostali, i trebala je Isusa Krista kao svoga Spasitelja, baš kao i svi ostali (Propovjednik 7,20; Rimljanima 3,23; 6,23 1. Ivanova 1,8).

Marija nije bila »bezgrješno začeta« – nema biblijskog razloga zašto bismo vjerovali da Marijino rođenje nije bilo normalno ljudsko rođenje. Marija je bila djevica kada je rodila Isusa (Luka 1,34-38), ali ideja o Marijinom vječnom djevičanstvu ne potječe iz Biblije. U Mateju 1,25, gdje se govori o Josipu, kaže: »I ne upozna je DOK ne rodi sina. I nadjenu mu ime Isus« (Duda/Fućak). Riječ »dok« jasno naznačuje da su Josip i Marija imali spolne odnose nakon Isusova rođenja. Josip i Marija imali su nekoliko djece nakon Isusova rođenja. Isus je imao četiri polubrata: Jakova, Josipa, Šimuna i Judu (Matej 13,55). Nadalje, imao je i polusestre premda ne znamo ni kako su se zvale ni koliko ih je bilo (Matej 13,55-56). Bog je blagoslovio Mariju i iskazao joj milost tako što joj je dao nekoliko djece, što je u toj kulturi bio najjasniji pokazatelj da je Bog blagoslovio neku ženu.

Kada je jedanput Isus govorio, neka žena iz mnoštva uzviknula je: »Blago utrobi koja te nosila i prsima koje si sisao« (Luka 11,27). Ovo je bila najbolja prilika da Isus obznani da je Marija zbilja dostojna štovanja i obožavanja. Međutim, što je Isus odgovorio? »Većma blago onima koji slušaju riječ Božju i drže je!« (Luka 11,28). Isusu je poslušnost Božjoj riječi bila VAŽNIJA nego biti žena koja ga je rodila. Nigdje u Svetom pismu Isus, ni itko drugi, Mariji ne upućuje bilo kakvo štovanje, slavu niti obožavanje. Elizabeta, Marijina rodica, pohvalila je Mariju u Luki 1,42-44, ali njezina hvala temeljila se na činjenici što će Marija roditi Isusa, a ne zbog neke Mariji prirođene slave.

Marija je bila kod križa kada je Isus umro (Ivan 19,25). Marija je bila s apostolima na dan Pedesetnice (Djela 1,14). Međutim, iza Djela 1 više ju se ne spominje. Apostoli joj nigdje ne daju istaknutu ulogu. Marijina smrt nije zapisana u Bibliji. Ne piše ništa o njezinu uznesenju na Nebo, kao ni o bilo kakvoj njezinoj tamošnjoj uzvišenoj ulozi. Mariju trebamo poštivati kao Isusovu zemaljsku majku , ali nije dostojna slavljenja ili štovanja. Biblija nigdje ne kaže da Marija može čuti naše molitve, niti da može posredovati za nas pred Bogom. Isus je naš jedini zastupnik i posrednik na Nebu (1. Timoteju 2,5). Kada bismo joj ponudili štovanje, obožavanje ili molitve, Marija bi odgovorila jednako kao anđeli: »Štujte Boga!« (Otkrivenje 19,10; 22,9). Marija nam daje dobar primjer, jer svoje štovanje, obožavanje i slavljenje upućuje jedino Bogu: »Slavi duša moja Gospodina; duh moj kliče od radosti u Bogu Spasitelju mome, jer milostivo pogleda na neznatnu službenicu svoju. Gle! Odsad će me blaženom zvati svi naraštaji, jer mi velike stvari učini Silni, čije je ime sveto« (Luka 1,46-49).

https://www.gotquestions.org/Hrvatski/d ... arija.html

I tako nastade biznis u Međugorju ....

[patriot_1]

"Smrcak15"


Nema u bibliji ali ima u katolickoj enciklopediji
http://www.newadvent.org/cathen/08504a.htm

"A year after his wife's death, as the priests announced through Judea that they wished to find in the tribe of Juda a respectable man to espouse Mary, then twelve to fourteen years of age. Joseph, who was at the time ninety years old, went up to Jerusalem among the candidates;"

Kome vjerovati tebi ili katolickoj enciklopediji????

Pitanje: Što kaže Biblija o djevici Mariji?

Odgovor: Marija, Isusova majka, bila je žena koju je Bog opisao kao »milosti punu« (Luka 1,28). Izraz »milosti puna« dolazi iz samo jedne grčke riječi, koja u suštini znači »obilje milosti«. Marija je primila Božju milost. Milost je »nezaslužena blagonaklonost«, a to znači da je ona nešto što primamo unatoč tome što to ne zaslužujemo. Marija je trebala milost od Boga, baš kao i mi ostali. Marija je i sama shvaćala tu činjenicu, kao što vidimo u Luki 1,47: »…duh moj kliče od radosti u Bogu Spasitelju mome…« Marija je znala da joj je potrebno spasenje, odnosno da joj je potreban Bog kao njezin Spasitelj. Biblija nigdje ne kaže da je Marija bila bilo što drugo osim obične žene koju je Bog odlučio upotrijebiti na izniman način. Istina, Marija je bila pravedna žena kojoj je Bog iskazao blagonaklonost (milost) (Luka 1,27-28). U isto vrijeme, Marija je bila grješno ljudsko biće baš kao svi ostali, i trebala je Isusa Krista kao svoga Spasitelja, baš kao i svi ostali (Propovjednik 7,20; Rimljanima 3,23; 6,23 1. Ivanova 1,8).

Marija nije bila »bezgrješno začeta« – nema biblijskog razloga zašto bismo vjerovali da Marijino rođenje nije bilo normalno ljudsko rođenje. Marija je bila djevica kada je rodila Isusa (Luka 1,34-38), ali ideja o Marijinom vječnom djevičanstvu ne potječe iz Biblije. U Mateju 1,25, gdje se govori o Josipu, kaže: »I ne upozna je DOK ne rodi sina. I nadjenu mu ime Isus« (Duda/Fućak). Riječ »dok« jasno naznačuje da su Josip i Marija imali spolne odnose nakon Isusova rođenja. Josip i Marija imali su nekoliko djece nakon Isusova rođenja. Isus je imao četiri polubrata: Jakova, Josipa, Šimuna i Judu (Matej 13,55). Nadalje, imao je i polusestre premda ne znamo ni kako su se zvale ni koliko ih je bilo (Matej 13,55-56). Bog je blagoslovio Mariju i iskazao joj milost tako što joj je dao nekoliko djece, što je u toj kulturi bio najjasniji pokazatelj da je Bog blagoslovio neku ženu.

Kada je jedanput Isus govorio, neka žena iz mnoštva uzviknula je: »Blago utrobi koja te nosila i prsima koje si sisao« (Luka 11,27). Ovo je bila najbolja prilika da Isus obznani da je Marija zbilja dostojna štovanja i obožavanja. Međutim, što je Isus odgovorio? »Većma blago onima koji slušaju riječ Božju i drže je!« (Luka 11,28). Isusu je poslušnost Božjoj riječi bila VAŽNIJA nego biti žena koja ga je rodila. Nigdje u Svetom pismu Isus, ni itko drugi, Mariji ne upućuje bilo kakvo štovanje, slavu niti obožavanje. Elizabeta, Marijina rodica, pohvalila je Mariju u Luki 1,42-44, ali njezina hvala temeljila se na činjenici što će Marija roditi Isusa, a ne zbog neke Mariji prirođene slave.

Marija je bila kod križa kada je Isus umro (Ivan 19,25). Marija je bila s apostolima na dan Pedesetnice (Djela 1,14). Međutim, iza Djela 1 više ju se ne spominje. Apostoli joj nigdje ne daju istaknutu ulogu. Marijina smrt nije zapisana u Bibliji. Ne piše ništa o njezinu uznesenju na Nebo, kao ni o bilo kakvoj njezinoj tamošnjoj uzvišenoj ulozi. Mariju trebamo poštivati kao Isusovu zemaljsku majku , ali nije dostojna slavljenja ili štovanja. Biblija nigdje ne kaže da Marija može čuti naše molitve, niti da može posredovati za nas pred Bogom. Isus je naš jedini zastupnik i posrednik na Nebu (1. Timoteju 2,5). Kada bismo joj ponudili štovanje, obožavanje ili molitve, Marija bi odgovorila jednako kao anđeli: »Štujte Boga!« (Otkrivenje 19,10; 22,9). Marija nam daje dobar primjer, jer svoje štovanje, obožavanje i slavljenje upućuje jedino Bogu: »Slavi duša moja Gospodina; duh moj kliče od radosti u Bogu Spasitelju mome, jer milostivo pogleda na neznatnu službenicu svoju. Gle! Odsad će me blaženom zvati svi naraštaji, jer mi velike stvari učini Silni, čije je ime sveto« (Luka 1,46-49).

https://www.gotquestions.org/Hrvatski/d ... arija.html

I tako nastade biznis u Međugorju ....

Da nažalost!
No u svakoj vjeri su prisutne i devastacije iste.
Uzmi za primjer Islam,trebala bi biti religija mira a "veliki" muslimani (neki) režu glave kršćanima jer su "krivovjerci".Neki Vehabije Židove nazivaju sinovima majmuna a kršćane sinovima svinje!Mnogi pak kažu za kršćane da su "kaurini".Hindusi umiru od gladi dok kraj njih šetaju"svete" životinje ,krave!Umjesto "kolji i jedi".Jehovni Svjedoci neće uzeti transfuziju jer je u krvi duša!Budisti se klanjaju kipu!Itd

[aurora313]

Opet lažeš,Djela 22 kažu
"Ljudi Izraelci, poslušajte riječi ove! Isus Nazarećanin bio je od Boga među vama potvrđen silama, i čudesima, i znacima, koje učini Bog preko njega među vama, kao što i sami znate."

Na nos mi je već izašlo da ti prenosim ono za šta stručnjaci i istoričari imaju konkretne ISTORIJSKE i ARHEOLOŠKE dokaze:

NAZARET U DOBA ISUSA NIJE POSTOJAO !

[patriot_1]

Opet lažeš,Djela 22 kažu
"Ljudi Izraelci, poslušajte riječi ove! Isus Nazarećanin bio je od Boga među vama potvrđen silama, i čudesima, i znacima, koje učini Bog preko njega među vama, kao što i sami znate."

Na nos mi je već izašlo da ti prenosim ono za šta stručnjaci i istoričari imaju konkretne ISTORIJSKE i ARHEOLOŠKE dokaze:

NAZARET U DOBA ISUSA NIJE POSTOJAO !

U zaostatku si,nisi ni svjestan koliko!"
. Ipak, sve što je navedeno u Novom zavjetu, sve što se tiče Isusa Krista, pomalo izlazi na vidjelo i to ne na vrhunaravan, već na empirijski način. Arheologija je prije par dana rekla svoje:

http://www.cbc.ca/technology/story/2...-nazareth.html

Arheološka ekipa predvođena profesoricom Yardenom Alexander (u nekim se izvorima prezime navodi kao Alexandre) članicom izraelske institucije Israel Antiquities Authority, utvrdila je činjenicu da je Nazaret nedvojbeno postojao kao naselje prije 2 000 godina, dakle u Isusovo doba i sačinjavalo ga je stanovništvo sastavljeno od oko 50-ak obitelji odnosno kućanstava.

Dakle, sada bi pitao duhovne sinove farizeja, pripadnike judaizma, da li će povjerovati u empirijsku znanost (izraelske provenijencije) i odbaciti Talmud ili će i nadalje tvrditi kako nije postojalo nešto što su Isusovi suvremenici itekako dobro znali da stoji upravo tamo gdje je ovih dana iskopano? Isto pitanje postavljam ateistima sa naznakom da će se u nadolazećim godinama sve više i više čuditi novim otkrićima koja će dokazati Isusa na empirijski način i koja će im, nadam se, oslabiti vjeru i želju za huljenjem na ime Boga i Spasitelja, Isusa Krista.
http://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u ... a/2880974/

[Dope_Man]

Opet lažeš,Djela 22 kažu
"Ljudi Izraelci, poslušajte riječi ove! Isus Nazarećanin bio je od Boga među vama potvrđen silama, i čudesima, i znacima, koje učini Bog preko njega među vama, kao što i sami znate."

Na nos mi je već izašlo da ti prenosim ono za šta stručnjaci i istoričari imaju konkretne ISTORIJSKE i ARHEOLOŠKE dokaze:

NAZARET U DOBA ISUSA NIJE POSTOJAO !

U zaostatku si,nisi ni svjestan koliko!"
. Ipak, sve što je navedeno u Novom zavjetu, sve što se tiče Isusa Krista, pomalo izlazi na vidjelo i to ne na vrhunaravan, već na empirijski način. Arheologija je prije par dana rekla svoje:

http://www.cbc.ca/technology/story/2...-nazareth.html

Arheološka ekipa predvođena profesoricom Yardenom Alexander (u nekim se izvorima prezime navodi kao Alexandre) članicom izraelske institucije Israel Antiquities Authority, utvrdila je činjenicu da je Nazaret nedvojbeno postojao kao naselje prije 2 000 godina, dakle u Isusovo doba i sačinjavalo ga je stanovništvo sastavljeno od oko 50-ak obitelji odnosno kućanstava.

Dakle, sada bi pitao duhovne sinove farizeja, pripadnike judaizma, da li će povjerovati u empirijsku znanost (izraelske provenijencije) i odbaciti Talmud ili će i nadalje tvrditi kako nije postojalo nešto što su Isusovi suvremenici itekako dobro znali da stoji upravo tamo gdje je ovih dana iskopano? Isto pitanje postavljam ateistima sa naznakom da će se u nadolazećim godinama sve više i više čuditi novim otkrićima koja će dokazati Isusa na empirijski način i koja će im, nadam se, oslabiti vjeru i želju za huljenjem na ime Boga i Spasitelja, Isusa Krista.
http://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u ... a/2880974/

Javi se kad dokazu da su zapaljeni grmovi pricali, da je jedan covjek razdvojio more neovisno o plimi i oseci, da su mrtvi ustajali iz grobova i slicno. Kad to dokazes onda imas materijala da branis Bibliju i samu vjeru.

[patriot_1]

"Dope_Man"

Javi se kad dokazu da su zapaljeni grmovi pricali, da je jedan covjek razdvojio more neovisno o plimi i oseci, da su mrtvi ustajali iz grobova i slicno. Kad to dokazes onda imas materijala da branis Bibliju i samu vjeru.

Sad vrdaš,trdiš decidirano da nije postojao,a dokazano je da je.Dakle,lažeš ka pas!I bježiš u drugom pravcu:
Arheološki nalazi pokazali su da je mjesto u 1. stoljeću bilo rijetko naseljeno. Pronađeni su stari grobovi, ostaci zidova terase te temelji tri tornja. Američki arheolog James Strange procijenio je da je Nazaret tijekom Isusovog razdoblja brojao samo negdje između 480 do 2.000 stanovnika, te je primjetio da ga židovski izvori ne spominju sve do 3. stoljeća. I Jack Finegan je utvrdio da je Nazaret bio snažan židovski grad tijekom rimskog razdoblja. Drugi pak smatraju da Nazaret tada nije ni postojao jer se ne spominje ni u Starom zavjetu ni u Talmudu, te da iskopine ne pokazuju prisustvo vremena Asirije, Babilonije ili Rimskog Carstva.





Bazilika Navještenja u Nazaretu
Arheološka iskapanja iz 60-ih godina 20. stoljeća donijela su na svjetlo dana i nazaretsko naselje s više nastambi, koje su se sastojale od dijela zidanog kamenom i dijela izdubenog u stijeni, u kojem je bilo smješteno ognjište, kao i prostor za sitnu stoku. Uz kuće u stijeni bili su iskopani i silosi za pohranjivanje uroda. Danas se ovi ostaci nalaze unutar prostora franjevačkog samostana i pod bazilikom Navještenja, gdje se, prema predaji, nalazi Marijina kuća. Ovdje su i ostaci judeo-kršćanske sinagoge s prelaska iz 3. u 4. stoljeće, te bizantske (4.-5. st.) i velike križarske crkve (12. st.).

Euzebije je zapisao da je povjesničar i putopisac Sekst Julije Afrikanac spomenuo Nazaret kao “malo selo Judeje” u 3. stoljeću. U 6. stoljeću izgrađena je crkva Ukazanja kod izvora vode, znanog i kao Marijino vrelo. Sveti Jeronim u 5. stoljeću također spominje Nazaret kao malo selo. Godine 637. Muslimani su osvojili Palestinu, što je prouzročilo Prvi križarski rat u 11. stoljeću. Kontrola nad Galilejom i Nazaretom tijekom tog se vremena mijenjala, što je dovelo do različitog religioznog sastava stanovništva. Tankredi je 1099. osvojio Galileju i postavio Nazaret kao njen glavni grad, da bi godine 1187. Saladin ponovno zauzeo Palestinu.
<<<<<mogao si pročitati ovo,Wikipedia zna sve,,ha ha

[Dope_Man]

"Dope_Man"

Javi se kad dokazu da su zapaljeni grmovi pricali, da je jedan covjek razdvojio more neovisno o plimi i oseci, da su mrtvi ustajali iz grobova i slicno. Kad to dokazes onda imas materijala da branis Bibliju i samu vjeru.

Sad vrdaš,trdiš decidirano da nije postojao,a dokazano je da je.Dakle,lažeš ka pas!I bježiš u drugom pravcu:
Arheološki nalazi pokazali su da je mjesto u 1. stoljeću bilo rijetko naseljeno. Pronađeni su stari grobovi, ostaci zidova terase te temelji tri tornja. Američki arheolog James Strange procijenio je da je Nazaret tijekom Isusovog razdoblja brojao samo negdje između 480 do 2.000 stanovnika, te je primjetio da ga židovski izvori ne spominju sve do 3. stoljeća. I Jack Finegan je utvrdio da je Nazaret bio snažan židovski grad tijekom rimskog razdoblja. Drugi pak smatraju da Nazaret tada nije ni postojao jer se ne spominje ni u Starom zavjetu ni u Talmudu, te da iskopine ne pokazuju prisustvo vremena Asirije, Babilonije ili Rimskog Carstva.





Bazilika Navještenja u Nazaretu
Arheološka iskapanja iz 60-ih godina 20. stoljeća donijela su na svjetlo dana i nazaretsko naselje s više nastambi, koje su se sastojale od dijela zidanog kamenom i dijela izdubenog u stijeni, u kojem je bilo smješteno ognjište, kao i prostor za sitnu stoku. Uz kuće u stijeni bili su iskopani i silosi za pohranjivanje uroda. Danas se ovi ostaci nalaze unutar prostora franjevačkog samostana i pod bazilikom Navještenja, gdje se, prema predaji, nalazi Marijina kuća. Ovdje su i ostaci judeo-kršćanske sinagoge s prelaska iz 3. u 4. stoljeće, te bizantske (4.-5. st.) i velike križarske crkve (12. st.).

Euzebije je zapisao da je povjesničar i putopisac Sekst Julije Afrikanac spomenuo Nazaret kao “malo selo Judeje” u 3. stoljeću. U 6. stoljeću izgrađena je crkva Ukazanja kod izvora vode, znanog i kao Marijino vrelo. Sveti Jeronim u 5. stoljeću također spominje Nazaret kao malo selo. Godine 637. Muslimani su osvojili Palestinu, što je prouzročilo Prvi križarski rat u 11. stoljeću. Kontrola nad Galilejom i Nazaretom tijekom tog se vremena mijenjala, što je dovelo do različitog religioznog sastava stanovništva. Tankredi je 1099. osvojio Galileju i postavio Nazaret kao njen glavni grad, da bi godine 1187. Saladin ponovno zauzeo Palestinu.
<<<<<mogao si pročitati ovo,Wikipedia zna sve,,ha ha

Da malo pratis vidio bi da je neko drugi, ne ja, pisao da Nazaret nije postojao u vrijeme Isusa. Ja sam ti samo na ovoj, kao i na drugoj temi rekao da nije potvrda istinitosti Biblije to sto su zaista postojale neke historijske licnosti i lokacije koje i Biblija spominje, jer lako ih je bilo uvrstiti u svoju pricu, vec da moras dokaati nesto NADNARAVNO, dakle neko od cuda, da bi dokazao da u Bibliji zaista ima nesto vise od mitskih prica u koje su ubaceni stvarni likovi i lokacije.

I nemoj da vrijedjas, nije da mene mozes uvrijediti, ali tebi bi to vjera trebala zabranjivati. Ili ne.. ja sam nevjernik, zapravo te ohrabruje da nas vrijedjas kako god mozes.

[aurora313]

"Dope_Man"Javi se kad dokazu da su zapaljeni grmovi pricali, da je jedan covjek razdvojio more neovisno o plimi i oseci, da su mrtvi ustajali iz grobova i slicno. Kad to dokazes onda imas materijala da branis Bibliju i samu vjeru.

Sad vrdaš,trdiš decidirano da nije postojao,a dokazano je da je.Dakle,lažeš ka pas!I bježiš u drugom pravcu:
Arheološki nalazi pokazali su da je mjesto u 1. stoljeću bilo rijetko naseljeno. Pronađeni su stari grobovi, ostaci zidova terase te temelji tri tornja. Američki arheolog James Strange procijenio je da je Nazaret tijekom Isusovog razdoblja brojao samo negdje između 480 do 2.000 stanovnika, te je primjetio da ga židovski izvori ne spominju sve do 3. stoljeća.(Halo Ignoramus patriotus: NISU GA SPOMINJALI SVE DO 3 VIJEKA: PITAJ SE ZAŠTO?) I Jack Finegan je utvrdio da je Nazaret bio snažan židovski grad tijekom rimskog razdoblja. (KOJEG RIMSKOG PERIODA TAČNO?) Drugi pak smatraju da Nazaret tada nije ni postojao jer se ne spominje ni u Starom zavjetu ni u Talmudu, te da iskopine ne pokazuju prisustvo vremena Asirije, Babilonije ili Rimskog Carstva.

Bazilika Navještenja u Nazaretu
Arheološka iskapanja iz 60-ih godina 20. stoljeća donijela su na svjetlo dana i nazaretsko naselje s više nastambi, koje su se sastojale od dijela zidanog kamenom i dijela izdubenog u stijeni, u kojem je bilo smješteno ognjište, kao i prostor za sitnu stoku. Uz kuće u stijeni bili su iskopani i silosi za pohranjivanje uroda. Danas se ovi ostaci nalaze unutar prostora franjevačkog samostana i pod bazilikom Navještenja, gdje se, prema predaji, nalazi Marijina kuća. Ovdje su i ostaci judeo-kršćanske sinagoge s prelaska iz 3. u 4. stoljeće, te bizantske (4.-5. st.) i velike križarske crkve (12. st.).

Euzebije je zapisao da je povjesničar i putopisac Sekst Julije Afrikanac spomenuo Nazaret kao “malo selo Judeje” u 3. stoljeću. U 6. stoljeću izgrađena je crkva Ukazanja kod izvora vode, znanog i kao Marijino vrelo. Sveti Jeronim u 5. stoljeću također spominje Nazaret kao malo selo. Godine 637. Muslimani su osvojili Palestinu, što je prouzročilo Prvi križarski rat u 11. stoljeću. Kontrola nad Galilejom i Nazaretom tijekom tog se vremena mijenjala, što je dovelo do različitog religioznog sastava stanovništva. Tankredi je 1099. osvojio Galileju i postavio Nazaret kao njen glavni grad, da bi godine 1187. Saladin ponovno zauzeo Palestinu.
<<<<<mogao si pročitati ovo,Wikipedia zna sve,,ha ha

Umeš li ti da čitaš što si sam postavio? Ne? E onda vidi kada se spominje vrijeme za koje naučnici misle da je Nazaret postojao.

• Dakle, prvi vijek nije Isusovo doba kako misliš nego se računa nakon stote godine. Nauči već jednom kako se godine računaju.

• Jevreji ga ne spominju jer nije ni postojao. Znamo da je Flavije boravio u selu Jaffa udaljenom od današnjg Nazareta samo oko 1.5 km, a da nije ni spomenuo Nazaret.

• Tu ne postoji niti jedan grob gdje su Jevreji sahranjivali svoje, a nikada nisu sahranjivali u tuđim mjestima. Prvi grobovi datiraju tek negdje nakon 70 goidne nove ere dakle nakon uništenja Jerusalema, pa neki smatraju da je po tome tek tada Nazaret i nastao.

• 'Nazarićanin' NE ZNAČI iz Nazareta nego član plemena Nazarićana. Nema veze sa imenom grada ali je moguće da su ga tako nazvali jer su tu došli Nazarićani.

[patriot_1]

Dope_Man"


Da malo pratis vidio bi da je neko drugi, ne ja, pisao da Nazaret nije postojao u vrijeme Isusa. Ja sam ti samo na ovoj, kao i na drugoj temi rekao da nije potvrda istinitosti Biblije to sto su zaista postojale neke historijske licnosti i lokacije koje i Biblija spominje, jer lako ih je bilo uvrstiti u svoju pricu, vec da moras dokaati nesto NADNARAVNO, dakle neko od cuda, da bi dokazao da u Bibliji zaista ima nesto vise od mitskih prica u koje su ubaceni stvarni likovi i lokacije.

I nemoj da vrijedjas, nije da mene mozes uvrijediti, ali tebi bi to vjera trebala zabranjivati. Ili ne.. ja sam nevjernik, zapravo te ohrabruje da nas vrijedjas kako god mozes.

Ti da i saznaš da je neko čudo stvarno potvrđeno,nebi vjerovao.Jer si svoju glavu već napunio lažima i nema tu mjesta više za istinu!
Meni vjera ne brani ništa,ja sam slobodan čovjek,mogu na svoj način živjeti i razmišljati.Jedino komu se trudim ugoditi a u tome ponekad ne uspjevam je Bog nikakva vjera ili crkva.

[Dope_Man]

Dope_Man"


Da malo pratis vidio bi da je neko drugi, ne ja, pisao da Nazaret nije postojao u vrijeme Isusa. Ja sam ti samo na ovoj, kao i na drugoj temi rekao da nije potvrda istinitosti Biblije to sto su zaista postojale neke historijske licnosti i lokacije koje i Biblija spominje, jer lako ih je bilo uvrstiti u svoju pricu, vec da moras dokaati nesto NADNARAVNO, dakle neko od cuda, da bi dokazao da u Bibliji zaista ima nesto vise od mitskih prica u koje su ubaceni stvarni likovi i lokacije.

I nemoj da vrijedjas, nije da mene mozes uvrijediti, ali tebi bi to vjera trebala zabranjivati. Ili ne.. ja sam nevjernik, zapravo te ohrabruje da nas vrijedjas kako god mozes.

Ti da i saznaš da je neko čudo stvarno potvrđeno,nebi vjerovao.Jer si svoju glavu već napunio lažima i nema tu mjesta više za istinu!
Meni vjera ne brani ništa,ja sam slobodan čovjek,mogu na svoj način živjeti i razmišljati.Jedino komu se trudim ugoditi a u tome ponekad ne uspjevam je Bog nikakva vjera ili crkva.

Ne, ja sam otvoren za dokaze, samo jos da ih pocnete iznositi za vase tvrdnje mozda me i uvjerite (ako se mogu odkazati naravno). Ali ne radite to, hvatate se onoga sto jeste stvarno, i generalizujete i na ono sto nije. Pricam u mnozini jer se isto odnosi na pripadnike svih religija. Ali tvoja arogancija ne dozvoljava da vidis da postoje ljudi otvorenog uma, koji zaista zele shvatiti svijet a ne napamet slijediti jednu dogmu.

[Smrcak15]

Rukja islamski exorcizam, kratki uvid kako to ide

[patriot_1]

Dope_Man"


Da malo pratis vidio bi da je neko drugi, ne ja, pisao da Nazaret nije postojao u vrijeme Isusa. Ja sam ti samo na ovoj, kao i na drugoj temi rekao da nije potvrda istinitosti Biblije to sto su zaista postojale neke historijske licnosti i lokacije koje i Biblija spominje, jer lako ih je bilo uvrstiti u svoju pricu, vec da moras dokaati nesto NADNARAVNO, dakle neko od cuda, da bi dokazao da u Bibliji zaista ima nesto vise od mitskih prica u koje su ubaceni stvarni likovi i lokacije.

I nemoj da vrijedjas, nije da mene mozes uvrijediti, ali tebi bi to vjera trebala zabranjivati. Ili ne.. ja sam nevjernik, zapravo te ohrabruje da nas vrijedjas kako god mozes.

Ti da i saznaš da je neko čudo stvarno potvrđeno,nebi vjerovao.Jer si svoju glavu već napunio lažima i nema tu mjesta više za istinu!
Meni vjera ne brani ništa,ja sam slobodan čovjek,mogu na svoj način živjeti i razmišljati.Jedino komu se trudim ugoditi a u tome ponekad ne uspjevam je Bog nikakva vjera ili crkva.

Ne, ja sam otvoren za dokaze, samo jos da ih pocnete iznositi za vase tvrdnje mozda me i uvjerite (ako se mogu odkazati naravno). Ali ne radite to, hvatate se onoga sto jeste stvarno, i generalizujete i na ono sto nije. Pricam u mnozini jer se isto odnosi na pripadnike svih religija. Ali tvoja arogancija ne dozvoljava da vidis da postoje ljudi otvorenog uma, koji zaista zele shvatiti svijet a ne napamet slijediti jednu dogmu.

Nisi otvoren,zatvorilo te,imaš zatvor(kako kažu kad se netko nemože posrat ).Ako hraniš um smećem,lažima,insinuacijama,ideš samo putem koji si sam odabrao,unapred odlučio što istina je a što nije,zi znaš već sada,ti nisi tražitelj,tražitelj nezna pa traži!Ne drži se svoje odluke ko pijan plota,on uvjek ima na umu da je možda promašio,pita se"Jeli to baš tako".Otvoren je za mogućnost da je možda u krivu.Ja sam isto mislio da Boga nema,pardon,vjerovao da ga nema,i rekoh:"Bože ako postojiš daj mi neki znak,neki dokaz i ja ću onda vjerovati"I od tada sam vjernik.Da sam se kojim slučajem utvrdio u tom stavu"Siguran sam da ga nema," nebi napravio taj korak!Ako Bog želi da ga spoznamo,upoznamo,nemože ostarti MRTAV hladan na taj naš vapaj!Može ako je MRTAV (kako reče Nitsche).Ako nas voli,nekako će se odazvati kad ga zazovemo!Inače je sam kriv ako šuti!Za našu nevjeru!

[Dope_Man]

Ne, ja sam otvoren za dokaze, samo jos da ih pocnete iznositi za vase tvrdnje mozda me i uvjerite (ako se mogu odkazati naravno). Ali ne radite to, hvatate se onoga sto jeste stvarno, i generalizujete i na ono sto nije. Pricam u mnozini jer se isto odnosi na pripadnike svih religija. Ali tvoja arogancija ne dozvoljava da vidis da postoje ljudi otvorenog uma, koji zaista zele shvatiti svijet a ne napamet slijediti jednu dogmu.

Nisi otvoren,zatvorilo te,imaš zatvor(kako kažu kad se netko nemože posrat ).Ako hraniš um smećem,lažima,insinuacijama,ideš samo putem koji si sam odabrao,unapred odlučio što istina je a što nije,zi znaš već sada,ti nisi tražitelj,tražitelj nezna pa traži!Ne drži se svoje odluke ko pijan plota,on uvjek ima na umu da je možda promašio,pita se"Jeli to baš tako".Otvoren je za mogućnost da je možda u krivu.Ja sam isto mislio da Boga nema,pardon,vjerovao da ga nema,i rekoh:"Bože ako postojiš daj mi neki znak,neki dokaz i ja ću onda vjerovati"I od tada sam vjernik.Da sam se kojim slučajem utvrdio u tom stavu"Siguran sam da ga nema," nebi napravio taj korak!Ako Bog želi da ga spoznamo,upoznamo,nemože ostarti MRTAV hladan na taj naš vapaj!Može ako je MRTAV (kako reče Nitsche).Ako nas voli,nekako će se odazvati kad ga zazovemo!Inače je sam kriv ako šuti!Za našu nevjeru!

Vec sam ranije pisao na nekoj temi bas na taj tvoj vapaj. Isto uradi skoro svaki ateist koji dodje na ivicu odlaska iz vjere (jer uglavnom pocnemo kao vjernici s obizorm da nas u to uce porodice od prvih dana). Po posljednji (i milioniti put) zatrazi od boga neki dokaz.. i sta dobije.. nista. Boga vidi/cuje/osjeti samo onaj ko je uvjeren da on mora postojati, isto kao sto ej svaki paranoidni shizofrenicar uvjeren da ga prate, da prave plan protiv njega. Ja sam na prvi pravi dokaz spreman reci da sam pogrijesio.. ali ''ja sam cuo u glavi glas'' nije dokaz, Biblija i Kuran nisu dokaz.

[patriot_1]

"Dope_Man

Vec sam ranije pisao na nekoj temi bas na taj tvoj vapaj. Isto uradi skoro svaki ateist koji dodje na ivicu odlaska iz vjere (jer uglavnom pocnemo kao vjernici s obizorm da nas u to uce porodice od prvih dana). Po posljednji (i milioniti put) zatrazi od boga neki dokaz.. i sta dobije.. nista. Boga vidi/cuje/osjeti samo onaj ko je uvjeren da on mora postojati, isto kao sto ej svaki paranoidni shizofrenicar uvjeren da ga prate, da prave plan protiv njega. Ja sam na prvi pravi dokaz spreman reci da sam pogrijesio.. ali ''ja sam cuo u glavi glas'' nije dokaz, Biblija i Kuran nisu dokaz.

A gdje ti vidiš vapaj,majke ti?
Hebe se meni živo za tebe,oćeš li vjerovat ili nećeš!
Razgovaramo o tome koji je put najbolji od Mostara do Širokog Brijega.Ja kažem "Ovaj" ti "Onaj" i to je sve.Piči ti svojim putem,meni ni u džep ni iz džepa!Ne šizi,šizofreničari nisu mjerilo nikakve istine!Znam masu ljudi kojima se Bog OTKRIO na razno razne načine.I nakon što su povjerovali,postali su stoput normalniji ljudi nego što su prije bili.Promjenili su se nabolje.Nisu čuli nikakav glas,bar ne 99% njih.Ni ja!Biblija i Kuran su samo smjernice,(točnije,oko Kurana sumnjam) ali puno više toga se dogodi iskrenim tražiteljima da bi postali vjernici.I nakon što sam od Boga dobio neki znak(a što je tučudno majke ti,ako Bog postoji),godinu dana sam i dalje kopao i tražio da bih postao siguran u Njegovu egzistenciju!Iako posumnjam i dan danas nekad.No to su samo blic momenti.Ne vjerujem slijepo!Samo ateist kao ti slijepo vjeruje da Boga nema!

[r_faruk]

Rukja islamski exorcizam, kratki uvid kako to ide

je*emu kameru, de snimite nesto normalnom kamerom.... ja imam vhs iz 1987 koji je u poredjenju sa ovim 4K, cime snimate lopatama, krompirom?

video je najblaze receno.... glup.... kakvo istjerivanje.... cega.... ja opet ponavljam bolesnih ljudi imas po ulici koliko hoce... u psihijatrijskoj ustanovi ima i "poslanika i isusa i dzina" i inih drugih...... ovaj ti video nije dokaz ni za sta. imas li kakav gdje dzini lete, al nemoj mi neki sniman nokia-om 3310...

nego fino brate neki video......vi se skupili u dzamiji i ovaj puf kroz zid, ili poleti ili se u nesto pretvori....

[Smrcak15]

Rukja islamski exorcizam, kratki uvid kako to ide

je*emu kameru, de snimite nesto normalnom kamerom.... ja imam vhs iz 1987 koji je u poredjenju sa ovim 4K, cime snimate lopatama, krompirom?

video je najblaze receno.... glup.... kakvo istjerivanje.... cega.... ja opet ponavljam bolesnih ljudi imas po ulici koliko hoce... u psihijatrijskoj ustanovi ima i "poslanika i isusa i dzina" i inih drugih...... ovaj ti video nije dokaz ni za sta. imas li kakav gdje dzini lete, al nemoj mi neki sniman nokia-om 3310...

nego fino brate neki video......vi se skupili u dzamiji i ovaj puf kroz zid, ili poleti ili se u nesto pretvori....[/quote]

pazi, mi ovdje pricamo sta se desava u stvarnosti kad se dodje u dodir sa dzinnima a ne sci.fi stvari iz horor filmova tipa Exorcist

[r_faruk]

u stvarnosti se covjek lijeci....

[Smrcak15]

u stvarnosti se covjek lijeci....

da kad je problem medicinske prirode, i uvijek se prvo gleda je problem medicinske prirode ako jeste onda nema potrebe za exorcizmom.

[r_faruk]

Ima li koja medicina da je potvrdila da je problem sejtan?

[aurora313]

Odgovor: Marija, Isusova majka, bila je žena koju je Bog opisao kao »milosti punu« (Luka 1,28). Izraz »milosti puna« dolazi iz samo jedne grčke riječi, koja u suštini znači »obilje milosti«. Marija je primila Božju milost. Milost je »nezaslužena blagonaklonost«, a to znači da je ona nešto što primamo unatoč tome što to ne zaslužujemo. Marija je trebala milost od Boga, baš kao i mi ostali. Marija je i sama shvaćala tu činjenicu, kao što vidimo u Luki ...

Ako bi se ti umilostivo i imao milosti da nam uz milost serviraš nešto milostivo logično i tačno, a ne da nemilostiviš nas u našem nemilosnom stanju zbunjenosti oko apokrifnih dostignuća milostivosti. Budi milostiv i milost će ti se vratiti mnogostruko kroz božiju milost...