pritchard wrote: ↑27/07/2024 17:27
Sehohari je dobro poentirao ako iskreno pitaš, mada mi je tvoj post prožet dozom šovinizma, HelaS. Zapadno od Bulevara je bila gola livada dok SFRJ nije podigla moderna naselja. S druge strane, stari grad slijedi osmanlijsku urbanističku matricu. Ne treba zaboraviti ni da je sve istočno od Bulevara bilo sravnjeno sa zemljom agresijom JNA, HV i tzv "HVO" dok zapadno maltene nije bilo oštećenja. Mostar je ionako mal grad, tek #5 po veličini u državi. Dijeliti se nikada ne može tako da kada se gleda kao cjelina, ima sve što čovjeku treba. Ništa manje ili više od drugih sredina u Bosni i Hercegovini. Usput, po tvojoj ocjeni "zapadnjaštva" npr Zenica je bar 60x zapadnija od takozvanog i službeno nepostojećeg z. Mostara pošto je x puta veća i zelenija.
Što se tiče obnove reprezentativnih zdanja, bili su investitori za Zemaljsku banku i Višu djevojačku, ali ih je Komisija za zaštitu spomenika odbila jer su projektima predviđeni moderni elementi u rekonstrukciji. Bolje da ovako zjape.
Neretva će biti kao bombona ili tačnije bajadera zbog fasade, a dograđeno je diskretno potkrovlje naravno uz amin nadležnih.
Tu su i IP odnosi. Uzeću primjer Dokića kuće (velika zgrada lijevo iznad koje je sahat kula). U 2/3 vlasništvu SPC koja Sabornu crkvu obnavlja decenijama. Ostatak pripada Gradu i pojedincima. Kako bi ti to riješio da odmah uputimo prijedlog u Vijeće?
Na moje pitanje: "
Zašto Mostar na desnoj oobali Neretve, zapadno od Bulevara, izgleda kao neki grad na Zapadu - urbano, hortikulturom, fasadama stambenih i poslovnih objekata, uređenim i sadržajnim izlozima, pješačkim stazama, saobraćajnicama, pa donekle i kulturom ponašanja, mada je to nekako slično sa drugim istočnim dijelom grada, dok Mostar na lijevoj obali Neretve liči na, npr. makedonsku Strugu, Fejićeva naročito, i posebno noću", odgovor ne može biti adekvatan temi ovakav:
Zato što je zapadnio dio možda nastao 70-ih godina?
Istočni dio je stari dio grada, ne vidim zašto bi tamo bilo širokih ulica. Ovo o "kulturi ponašanja" neću ni spominjati.
Kao neko ko je odrastao na zapadu, zapadni kvartovi ni po čemu ne liče na zapad, osim možda ono oko Rondoa.
Ostatak mi više liče na one propale sovjetske gradove, sivi betonistan sa oronulim stambenim neboderima, uz malo više sunca nego u Rusiji.
...na čemu i ti insistiraš. Vrijeme gradnje tih porušenih objekata, njihova starost i pripadnost kkulturnoj i istorijskoj cjelini, nije relevantno, jer je od njihovog rušenja i uništenja prošlo 30-tak godina. Po tebi, ili sličnim razmišljanjima, a koji, zapravo, samo brane javašluk, nesposobnost, izostanak brige za svoj grad, za materijalne i kulturne vrijednosti, za bolje u svakodnevnom životu ljudi u Mostaru, po tebi, opravdanje je u propisima zaštite kulturnih vrijednosti objekata. Takav izgovor može prihvatiti neko ko ne zna, jer je izvan smisla, izvan logike i izvan mogućeg. Zašto se ne prijavljuju projekti za rehabilitaciju historijskih obbjekata shodno njihovom predratnom stanju, zašto bi neki lokalni skorojević da gradi staklenu fasadu, da skrnavi kulturno nasljeđe. Te stare zgrade po Mostaru, nisu isključivo vlasništvo Mostara i Mostaraca, već i moje u Sarajevu, i svih nas u BiH.
Istina, na fotografijama je tih nekoliko "zaštićenih" objekata, ali u opisu, u mom postu, kritika je na skoro cijelu tu "istočnu stranu", koja nije zaštićena, iako bi većina svega trebala biti.
Ispravno je @ El_comadante napisao: Ako vlasnik ili korisnik objekata nema sredstava za rehabilitaciju, Grad treba svojim sredstvima da finansira i kasnije da refundira te troškove. Nek' gradsko Vijeće donese takvu odluku, naći će se novci, kako god. Mostar treba urediti, urbanizirati i nad tim fasadama, npr. u značajnoj Fejićevoj, dominirati ukusom i propisima, a ne dozvoliti javašluk, šarenilo i "Strugu" usred Hercegovine.
Odgovornost je na svim organima i institucijama vlasti Mostara, odnosno na SDA koja upravlja tim dijelm Grada, jednako kao i na stanovništvu tog dijela Mostara, ali i na drugom dijelu, jer i njih se tiče.
