hAZNADAR wrote:
Isti arsin vrijedi svugdje u svijetu - nema razloga da se historija Bosne tretira drugacije.
Pa ako pokusavas naci tolike civilizacijske razlike izmedju danasnjih Bosnjaka i srednjovjekovnih i usput oduzeti Bosnjacima primat u svojoj licnoj historiji - to bi trebao biti neki opci obrazac zar ne? Probaj saopstiti Skandinavcima da nemaju puno spona sa katolickim kraljevima a jos manje vikinskim razdobljem, Grcima sa Antikom, Mexikancima sa Aztecima,.. i napose Srbima i Hrvatima sa svojim predkrscanskim razdobljem.
O predhrišćanskom razdoblju Srba i Hrvata jako malo se zna. Jednostavno, nema mnogo izvora. To je razdoblje mračnog srednjeg veka.
Nikakav problem nije da mi se saopšti da današnji Srbi nemaju mnogo veze sa onim Srbima koji su u 6. veku prešli Dunav sa severa i stigli na Balkan.
Možda je to bilo tek jedno pleme, koje je oko sebe okupilo ostala pridošla slovenska plemena.
Poveznice se mogu nači samo u jeziku današnjih Srba, koji je slovenski jezik.
Nemaju današnji Srbi mnogo veze ni sa Nemanjićima. Bar ne u onom smislu u kojem ti povezuješ Bošnjake sa srednjovekovnim Bošnjanima.
Nema tu zapišavanja teritorija. Oni su vladali prostorima Raške, Zete, Huma, Kosova, Makedonije, nekad i Albanije i Grčke...dakle, južnije od današnje Srbije.
Oni su za Srbe bitni zbog nacionalnog identiteta, jer su utemeljitelji pravoslavlja kod Srba, po kojem i danas Srbe identifikuju.
Zna se da su se katoličanstvo i pravoslavlje prelamali na teritorijama kojima su oni vladali. Zna se da je i sam Stefan Nemanja bio prvo katolik. Najstariji njegov sin je do kraja života ostao katolik. Drugi je dobio krunu od pape i stalno koketirao sa katoličanstvom. Medjutim onaj treći, poznat kao Rastko Nemanjić ili Sveti Sava je prelomio, izvršio neke reforme, uzdigao srpsku pravoslavnu crkvu na nivo patrijaršije, zaveo medju Srbe neko specifično pravoslavlje prožeto predhrišćanskim paganstvom.
To svetosavlje će i nekoliko vekova kasnije biti okosnica formiranja srpske nacije. Bilo je u toj meri upečatljivo da su Turci morali javno spaliti mošti Rastka Nemanjića.
Eto zašto su Nemanjići bitni za Srbe. Jednostavno bi istorija Srba bila drugačija, da nije bilo njih.
Možda bi bila i bolja. Možda bi Srba bilo više, da oni nisu toliko Srbe snažno vezali za pravoslavlje, da je to praktično postalo nerazdvojivo.
Sigurno bi kao katolici,imali veću naklonost rimske kurije, pa bi kasnije Vuk Karadžić mnogo lakše sproveo svoj naum po kojem bi svi koji pričaju štokavskom ijekavicom danas bili Srbi, bez obzira na veroispovest.
Ali eto...nije bilo tako.
Zbog Nemanjića.
Zato su oni značajni za Srbe i srpsku istoriju. Ne znam kako je sa Skandinavcima i nihovim ranijim vladarskim dinastijama.
A sad ti meni povuci sličnu paralelu sa savremenim Bošnjacima i Kotromanićima. Zašto su oni bitni za savremenu bošnjačku nacionalnu svest?
Kladim se da nećeš dobaciti dalje od imena Bošnjaci, ljiljana (od 1993 godine) i zapišavanja teritorije Bosne.
Nisi rekao koji to narod. Mozes li to prevaliti preko usta? Ili prstiju.
Pa nije mi problem da kažem kako su to bili Bošnjani.
Mada je to čist lokalizam. Iz početka vezan usko za područje reke Bosne. Bili su isto tako i Usorani i Soljani.
Jasno se to razlikuje i u titulama vladare Bosne.
Ali ajd recimo da je naziv Bošnjani kasnije dobio šire značenje sa jačanjem i širenjem kraljevstva Bosne.
Bosansko-turski rečnik?
To je samo kolokvijalni naziv za delo koje se zove u originalu Maḳbūl-i ʿārif.
Ne može mu se osporiti značaj, ali to nije pisano autentičnim bosanskim pismom.
A ako se toliko pozivaš na Kotromaniće i njihovu tradiciju, onda bi vrlo dobro trebao da znaš kojim pismom su oni pisali svoje povelje i kojim pismom su starešine Crkve Bosanske pisali.
Pošto tragova glagoljice u Bosni nema, onda se ćirilica može smatrati najstarijimi i autentičnim pismom Bošnjana, kojim su oni na papiru izražavali svoj jezik.
A ako bi isli tom ludzackom logikom da je svo staro stanovnistvo otislo na sjever - ko je dosao onda na njihovo mjesto u Bosnu i prozvao se Bosnjaci? I to vidi podatka - iz pravca jugoistoka. O zemljo otvori se s'kim ja diskutujem.
Pa recimo, neki Izetbegovići, koji su došli iz Beograda.
Ali oni su došli dosta kasnije.
Prvo naseljavanje Bosne je bilo iz Raške, Zete, istočne Hercegovine...
A šta misliš otkud štokavska ijekavica na severozapadu današnje BiH, odnosno tamo u Bosanskoj Krajini. Otkud toliko pravoslavaca tamo?
Definisi bosansko narodno ime. Ne primjerima i nabrajanjima imena koja tebi zvuce bosanska vec da cujem definiciju bosanskog imena. Mozes isto i srpska i hrvatska - da cujem definiciju po kojima su neka imena slavenskog ili biblijskog korijena specijalno za jedan narod.
Zar je to toliko komplikovano?
Mrzi me i nevoljan sam na svakoj temi o tome pisati.
Poštujem ja sva imena, ali narodna imena su ona koja koren imaju u narodnom jeziku.
Znači, ako govorimo o bosanskim narodnim imenima, to bi bila ona imena koja koren imaju u domaćem jeziku naroda Bosne.
Znaš, to su imena koja te odmah na nešto nepogrešivo asociraju.Pa kad kažeš Radivoj, odmah znaš da je to nešto vezano za radost i radovanje i neko vojevanje.
Jedan kolega mi ovde napisa da njegovo ime na arapskom znači orao. Eto, to je arapsko narodno ime.
Narodi bez narodnih imena su retki kao pero ptice dodo.
A pokret za autonomiju sa Husein Kapetanom je ipak oformio narodnu vladu, proglasio autonomiju i uspostavio kontakte sa stranim drzavama. Ta cinjenica je ko beton - a ti nastavi sa psihologijom..
Ne znam samo šta ta činjenica predstavlja i po čemu je značajna.
Jel i Gradaščević mahao ljiljanima?
Samo u slucaju Srba se radi i o mentalnoj bolesti, metastazi mitomanije,.. jer stvarno vjeruju da su Bosnjani ustvari Srbi, prodaje vjere za veceru i da Bosnjaci zbog bijega od bolne istine izmisljaju historiju. Nisam vidio, upoznao nijedan narod koji je toliko emotivno vezan za srednji vijek i pravi takve poveznice sa danasnjicom.
Ma ja ne mislim da su Bošnjaci u stvari Srbi.
Ne znam što si toliko nervozan.
Ovde se ti u stvari propinješ na zadnje noge i prosipaš reku emocija zbog srednjeg veka i ljiljana, tvrdeći da je samo njima mesto na Bobovcu.
Ja sam pak vrlo pribran i smatram da s obzirom na specifične viševekovne okolnosti, na Bobovcu danas ima mesta i šahovnici koliko i savremenim ljiljanima, koji nisu Kotromanićki već Izetbegovićki.
Ime je vraceno na Saboru intelektualaca gdje su SDA bili u manjini. Ljiljani bili i ostali jedina simbolika na raspolaganju buduci da nam je ovo maticna drzava, bosnjacko ime takodjer jedino na raspolaganju, bosanska historija jedina na raspolaganju. To ni najveci mladomuslimani koji su sanjali internacionalni Umet nisu mogli sprijeciti niti ikako uticati.
Ma razumem ja taj manjak izbora.
Predugo lutanje u potrazi za identitetom, nije ostavilo mnogo izbora na kraju.
Dobro da je išta i ostalo.
Zamisli da su Srbi prisvojili i ljiljane kao i ćirilicu i bosanska narodna imena.
Pa šta bi vama ostalo?
Kome zele. Ali bila bi perverzija da dodju na kninsku tvrdjavu sa ljiljanima ufurani da su Hrvati bivsi Bosnjani i Hrvatska ogranak bosanske drzave.
[/quote]
I dalje mi nije jasno zašto Hrvatima u Bosni osporavaš pravo da se smatraju potomcima bivših Bošnjana.