Obama i SAD (2008-2016)

[omar little]

Nisam naivna osoba, znam sta je politika i davno sam shvatila da Obama nije revolucionar i da on nece donijeti drasticne promjene kakve bih ja zeljela, ali mislim da je puno bolji i pozitivniji kalibar politicara od svega sto se u zadnje vrijeme moglo vidjeti. Takodjer nisam budala pa da mislim da se predsjednik u Americi moze izabrati bez podrske Izraelu, ali stvarno mi smeta sto mu je prva stanica, nakon pobjede, bio LOBI i INTERESNA GRUPA. I to ne bilo koji, nego jedan od najutjecajnijih i najmocnijih lobija u Americi. Pa sta bi sa onom pricom o ciscenju Washington-a od interesa? Bazirao je kampanju na tome i onda bam, prvo pa musko...Mislila sam da ce on to sve puno bolje, sofisticiranije izvesti. Znam da se mora podilzati zbog Floride, bla bla...ali...

kad sam nedavno bio u americi, zena od koje smo iznajmljivali stan, koja je po vlastitom opisu "mrtva ljevicarka", je rekla da joj je zao omladine koja tako euforicno podrzava obamu misleci kako on moze donijeti te promjene o kojoj omar little prica, a ne moze, jebi ga. ali u svakom slucaju je najbolji kandidat za predsjednika.

Nisam ja revolucionar niti utopijski ljevicar (mada, naravno, vucem dobrano na lijevo), mislila sam revolucionar u smislu korjenitih promjena, ne ljevicarske revolucije. Ne moze on u totalu promijeniti vanjsku, monetarnu, unutrasnju itd. politiku u USA, ali moze makar skrenuti kurs prema centru od sadasnjeg katastrofalnog i destrukcijskog ultra desnog. Tome se od njega nadam. S obzirom sta se Americi desilo u zadnjih 8 godina zahvaljujuci Bush-ovoj administraciji, mora se svaka promjena mjeriti relativno prema tome.

[pitt]

samo za ozbiljne sugovornike (operisane od FOX i teorija zavjere) o pravim razlozima americke podrske izraelu toplo preporucujem esej cijenjenog gosp Walter Russell Mead - The New Israel and the Old (Why Gentile Americans Backs the Jewish State). Esej se moze naci u zadnjem izdanju Foreign Affairs (july/august 2008). Jak izraelski lobi je samo dio price i jedan od najmanjih faktora.

Kako se zove clanak?

The New Israel and the Old (Why Gentile Americans Backs the Jewish State) by Walter Russell Mead

Ko hoce, nek mi se javi na pp pa mogu skenirati i poslati mejlom u pdf.

[pitt]

joj najbolji su mi ovi sto porede status imigranata u americi i zapadnoj evropi ...pogotovo iz islamskih zemalja nigdje veze jest ovdje su imigrantska geta sto gore svako malo.



THE MELTING POT


Stars, Stripes, Crescent
A reassuring portrait of America's Muslims.
by BRET STEPHENS AND JOSEPH RAGO
Wednesday, August 24, 2005 12:01 a.m. EDT

Ever since it became clear that three of the four jihadis who bombed London on July 7 were born and bred in England, the British have been taking a hard look at their Muslim neighbors: Do they share the same values? How do they fare economically? Whom do they cheer when England plays Pakistan at cricket? And how many more would-be bombers are among them?

As it happens, Her Majesty's government was well clued on these questions before the bombers struck: A 2004 Home Office study showed, for example, that British Muslims are three times likelier to be unemployed than the wider population, that their rates of civic participation are low, and that as many as 26% do not feel loyal to Britain. By contrast, the U.S. Census Bureau is forbidden by law from keeping figures on religious identification (although it collects voluminous information on race and ethnicity), so there are no authoritative data on the size and nature of America's Muslim population. Yet if the U.S. is ever attacked by American jihadis, we will no doubt ask the same questions about our Muslim community that Britons are now asking about theirs.





Here is what we know.
First, let's dispose of the common misconception that Arab-Americans and Muslim Americans are one and the same. In fact, most Arab-Americans aren't Muslim, and most Muslim Americans aren't Arab. According to the 2000 census, there are 1.2 million Americans of Arab descent, of whom only 24% (according to a survey by the Arab American Institute) are Muslim. As for the rest, they are mainly Catholic, Eastern Orthodox or Protestant. They are also highly successful, with an above-average median household income of $52,000 and an astonishing intermarriage rate of over 75%, suggesting they are well on their way toward blending into the great American melting pot.

Information on American Muslims is sketchier. Thanks to a 2004 Zogby International survey, we know that a plurality of Muslim Americans--about one-third--are of South Asian descent; 26% are Arab and another 20% are American blacks. But until 2001 we had no idea how many Muslims lived in America, and even now the figure remains a matter of intense controversy. All major Muslim advocacy groups put the number at above six million, which, as Daniel Pipes of the Middle East Forum observes, has the convenience of being higher than the American Jewish population. Yet all independent surveys put the real figure at no more than three million, while the most credible study to date, by Tom Smith of the University of Chicago's National Opinion Research Center, estimates total Muslim population at 1,886,000. "[It] is hard to accept that Muslims are greater than one percent of the population," he writes.

Whatever the real figure, what's reasonably clear is that Muslim Americans, like Arab-Americans, have fared well in the U.S. The Zogby survey found that 59% of American Muslims have at least an undergraduate education, making them the most highly educated group in America. Muslim Americans are also the richest Muslim community in the world, with four in five earning more than $25,000 a year and one in three more than $75,000. They tend to be employed in professional fields, and most own stock, either personally or through 401(k) or pension plans. In terms of civic participation, 82% are registered to vote, half of them as Democrats. Interestingly, however, the survey found that 65% of Muslim Americans favor lowering the income tax.
In these respects, Muslim Americans differ from Muslim communities in Britain and Continental Europe, which tend to be poor and socially marginalized. Four other features set American Muslims apart.
First, unlike in Europe the overwhelming majority of Muslims arrived here legally, and many of those who didn't were deported after Sept. 11, 2001. Currently, according to Ali Al-Ahmed of the Washington-based Saudi Institute, there are probably no more than a few thousand Muslim illegal immigrants in the U.S.

Second, 21% of Muslim Americans intermarry, according to the 2001 Religious Identification Survey of the City University of New York--close to the national rate of 22% of Americans who marry outside their religion. And because 64% of Muslim Americans are foreign born, there is reason to expect that figure to grow among second and third generations.

Third, according to Ishan Bagby, a professor at the University of Kentucky who recently made a study of mosque attendance in Detroit, the average mosque-goer is 34 years old, married with children, has at least a bachelor's degree, and earns about $74,000 a year. If this is representative of Muslim Americans as a whole, it suggests that the religiously committed among them hardly fit the profile of the alienated, angry young Muslim men so common today in Europe.

Finally, Muslim Americans benefit from leaders who, despite some notable exceptions, are generally more responsible than Muslim leaders in Britain and Europe. Just compare the forthright condemnations of terrorism by the Los Angeles-based Muslim Public Affairs Council to the cunningly ambiguous utterances of France's Tariq Ramadan, to say nothing of the openly jihadist positions of some of Britain's most notorious imams.


So does the U.S. have a "Muslim problem"? If the data above are accurate, they strongly suggest we do not; on the contrary, America's Muslims tend to be role models both as Americans and as Muslims. But that does not mean there aren't any problems. One comes in the form of U.S. mosques funded by Saudi Arabia, which can serve as a conduit for the kingdom's extreme Wahhabist brand of Islam. Mr. Al-Ahmed calls these mosques "an incubator for suicide bombings and terrorism." Another is that, while most American Muslims have successfully integrated into American life, there remain culturally isolated and impoverished enclaves of Muslim immigrants. It was in just such an enclave in Jersey City, N.J., that the disciples of Sheikh Omar Abdel Rahman planned the 1993 World Trade Center bombings. Similarly, in Lodi, Calif., where two Pakistani men have been charged with attending terrorist training camps, some 80% of the Pakistani community does not speak adequate English.


Hanging over all this is the question of the long-term trajectory of the American Muslim population. In Britain, as in Germany and France, a striking feature of the Islamist movement is that it has taken root among second-generation Muslims, whose disenchantment with their Western lives is matched by the romanticist appeals of ethnic authenticity and religious purity. America's mostly foreign-born Muslims are perhaps less susceptible to this. But that's no guarantee their children won't be seduced. Then, too, neither a first-rate Western education nor economic affluence offers any inoculation against extremism: Just look at the careers of 9/11 ringleader Mohamed Atta, educated at the Technical University of Hamburg, or Daniel Pearl killer Ahmed Omar Saeed Sheikh, who did undergraduate work at the London School of Economics.
It takes no more than a few men (or women) to carry out a terrorist atrocity, and there can be no guarantee the U.S. is immune from homegrown Islamist terror. But if it can be said that "it takes a village" to make a terrorist, the U.S. enjoys a measure of safety that our European allies do not. It is a blessing we will continue to enjoy as long as we remain an upwardly mobile, assimilating--and watchful--society.

Mr. Stephens is a member of The Wall Street Journal's editorial board. Mr. Rago, a recent graduate of Dartmouth, is a Journal editorial page intern.

[callmethebreeeze]

Nisam naivna osoba, znam sta je politika i davno sam shvatila da Obama nije revolucionar i da on nece donijeti drasticne promjene kakve bih ja zeljela, ali mislim da je puno bolji i pozitivniji kalibar politicara od svega sto se u zadnje vrijeme moglo vidjeti. Takodjer nisam budala pa da mislim da se predsjednik u Americi moze izabrati bez podrske Izraelu, ali stvarno mi smeta sto mu je prva stanica, nakon pobjede, bio LOBI i INTERESNA GRUPA. I to ne bilo koji, nego jedan od najutjecajnijih i najmocnijih lobija u Americi. Pa sta bi sa onom pricom o ciscenju Washington-a od interesa? Bazirao je kampanju na tome i onda bam, prvo pa musko...Mislila sam da ce on to sve puno bolje, sofisticiranije izvesti. Znam da se mora podilzati zbog Floride, bla bla...ali...

kad sam nedavno bio u americi, zena od koje smo iznajmljivali stan, koja je po vlastitom opisu "mrtva ljevicarka", je rekla da joj je zao omladine koja tako euforicno podrzava obamu misleci kako on moze donijeti te promjene o kojoj omar little prica, a ne moze, jebi ga. ali u svakom slucaju je najbolji kandidat za predsjednika.

Nisam ja revolucionar niti utopijski ljevicar (mada, naravno, vucem dobrano na lijevo), mislila sam revolucionar u smislu korjenitih promjena, ne ljevicarske revolucije. Ne moze on u totalu promijeniti vanjsku, monetarnu, unutrasnju itd. politiku u USA, ali moze makar skrenuti kurs prema centru od sadasnjeg katastrofalnog i destrukcijskog ultra desnog. Tome se od njega nadam. S obzirom sta se Americi desilo u zadnjih 8 godina zahvaljujuci Bush-ovoj administraciji, mora se svaka promjena mjeriti relativno prema tome.

slazem se. ako nista dobro ce za usa biti da ima predsjednika koji je bio van zemlje. a ni to sto se zove hussein mu nije na odmet.

[stulic]

Nisam ja revolucionar niti utopijski ljevicar (mada, naravno, vucem dobrano na lijevo), mislila sam revolucionar u smislu korjenitih promjena, ne ljevicarske revolucije. Ne moze on u totalu promijeniti vanjsku, monetarnu, unutrasnju itd. politiku u USA, ali moze makar skrenuti kurs prema centru od sadasnjeg katastrofalnog i destrukcijskog ultra desnog. Tome se od njega nadam. S obzirom sta se Americi desilo u zadnjih 8 godina zahvaljujuci Bush-ovoj administraciji, mora se svaka promjena mjeriti relativno prema tome.

Upravo u tome je poenta, Amerikanci su toliko naviknuti na ultra desnicu da im kandidatura Obame izgleda kao totalni zaokret na lijevo, ustvari ne shvataju da bi on u bilo kojoj drugoj drzavi predstavljao desni centar.
Amerika otisla previse u desno a zasto, zahvaljujuci dugogodisnjem ciljanom ispiranju mozga putem masovnih medija.

Osim toga Americi uopste nije potrebna ljevicarska reolucija, Amerika i cak sta vise Republikanska stranka je imala idealnog kandidata u liku Paula, Ron Paul je mogao biti spasilac Amerike i svijeta. Nazalost i dalje cemo da se vrtimo u krug..

[pitt]

i jos jedan kultni iz economista

The West and Islam

Tales from Eurabia

Jun 22nd 2006
From The Economist print edition


Contrary to fears on both sides of the Atlantic, integrating Europe's Muslims can be done





THIS week George Bush was in Vienna, doing his best to mend relations with his allies. The list of disputes between the United States and Europe remains long and familiar: Guantánamo, Iraq, Iran, the common agricultural policy. Less easy for Mr Bush to talk about, let alone fix, is the equally long list of different attitudes from which so many transatlantic tensions seem to spring—opposing prejudices on everything from capitalism and religiosity to Mr Bush's “war on terror”.

These underlying emotions—what a British historian, Sir Lewis Namier, once called “the music to which [political] ideas are a mere libretto”—occasionally converge around a particular issue, such as Guantánamo Bay or Hurricane Katrina. This can be unhelpful: Katrina made America look like a failed state, Guantánamo is not a typical example of American justice. Now a similar caricature—this time about Europe—is forming in America (see article). It is known as “Eurabia”, and it represents an ever-growing Muslim Europe-within-Europe—poor, unassimilated and hostile to the United States.


Two years ago, the White House's favourite Arabist scholar, Bernard Lewis, gave a warning that Europe would turn Muslim by the end of this century, becoming “part of the Arab West, the Maghreb”. Now there is a plethora of books with titles like “While Europe Slept” and “Menace in Europe” (see article). Stagnant Europe, goes the standard argument, cannot offer immigrants jobs; appeasing Europe will not clamp down on Islamofascist extremism; secular Europe cannot deal with religiosity (in some cities, more people go to mosques each week than to churches). Europe needs to study America's melting pot, where Muslims fare better.



Londonistan calling
Such advice gets short shrift from European leaders, who often blame Muslim militancy on American foreign policy. But something similar to Eurabia scares many Europeans too. Terrorism is part of it, thanks to the Madrid and London bombings (as well as September 11th). But it goes wider than that: the past two years have seen riots in France's banlieues, the uproar about Danish cartoons of the Prophet Muhammad, the murder of Theo van Gogh, a Dutch film-maker, and now the virtual exile (to America) of his muse, Ayaan Hirsi Ali.

Fears about “Londonistan” and so on have helped Europe's far right; on the other side of politics, a bizarre alliance has sprung up between the anti-war left and Islamic hardliners. But the respectable centre is split between France's strict integrationist approach (banning Muslim children from wearing head-scarves in state schools) and the more tolerant multiculturalism of Britain and the Netherlands. The debate about Turkey (and its 71m Muslims) joining the European Union is increasingly a Eurabian one. Meanwhile, at the centre of all this fuss Europe's Muslims are themselves riven by inter-generational arguments on everything from whether there is a European version of Islam to which cricket team to support.

Is Eurabia really something to worry about? The concept includes a string of myths and a couple of hard truths. Most of the myths have to do with the potency of Islam in Europe. The European Union is home to no more than 20m Muslims, or 4% of the union's inhabitants. That figure would soar closer to 17% if Turkey were to join the EU—but that, alas, is something that Europeans are far less keen on than Americans are. Even taking into account Christian and agnostic Europe's lousy breeding record, Muslims will account for no more than a tenth of west Europe's population by 2025. Besides, Europe's Muslims are not homogenous. Britain's mainly South Asian Muslims have far less in common with France's North African migrants or Germany's Turks than they do with other Britons.

Arguments about alienation are also more complicated than they first appear. Many European terrorists were either relatively well-off or apparently well-integrated. The Muslims who torched France's suburbs last year were the ones who seldom attend mosques. First-generation immigrants (with the strongest ties to the Muslim world) seem to be less radical than their European-educated sons and daughters. And the treatment of them is far from uniform either: for all the American charges of “appeasement”, the FBI is a downright softie compared with France's internal security services.



Give us jobs, education and a seat on the city council
Given these subtleties, perhaps the most dangerous myth is the idea that there is one sure-fire answer when it comes to assimilating Europe's Muslims. In some cases, integrationism goes too far (France's head-scarf ban was surely harsh); but multiculturalism can too (Britain is now reining in its Muslim schools). America's church-state divide and its tolerance of religious fervour are attractive, but its fabled melting pot is not a definitive guide either: many American Muslims are black, and many Arab-Americans are Christian. In some ways, a better comparison (in terms of numbers and closeness of homeland) is with Latinos—and nobody in Europe is (yet) talking about building a wall to keep Muslims out.

Yet amid all this hyperbole, two hard realities stand out. The first is the importance of jobs. In America, it is easy for a newcomer to get work and hard to claim welfare; in Europe the opposite is true. Deregulating labour markets is a less emotive subject than head-scarves or cartoons, but it matters far more.

Second, the future of Europe's Muslims, no less than that of America's Latinos, lies with the young. For every depressing statistic about integration—France's prisons hold nine times more young men with North African fathers than ones with French fathers—there are several reassuring ones: a quarter of young Muslim Frenchwomen are married to non-Muslim men; Muslims are flocking to British universities and even popping up in white bastions like the Tory party. In 50 years' time, Americans may be praising this generation of European Muslims for leading the enlightenment that Islam needed.

Europe's Islamic experience will be different from America's: geography and history have seen to that already. Integration will be hard work for all concerned. But for the moment at least, the prospect of Eurabia looks like scaremongering.

[stulic]

Odlican clanak, mogul dobiti izvor?

[pitt]

Odlican clanak, mogul dobiti izvor?

pa napisah....The Economist

[BornInHell]

Vidi ga! Slika je starija, ali meni draga...

Da to ne pushi sarajevsku Drinu

[jefferson]

Meni nije jasno zasto ti poredis EU sa USA, pa i EU je za mene da izvines obicna .arina.
Neznam kakve argumente zelis, ocigledno linkovi na druge sajtove za tebe ne vaze jer zamisli, drugacije govore od doktrine na koju si naucio.

Mislis da ce Obama biti sljedeci predsjednik? Varas se, ali iz tvojih usta u bozije usi.
Bilo kako bilo, ko god pobjedi bice poslusna marioneta, zapamti.

Naravno da vaze clanci! Jaro, u mom opisu posla se podrazumjeva citanje i WSJ ali i The Guardiana.
Medjutim, ja jos od tebe nisam vidio dokaz o ukidanju ljudskih prava u americi, da si iznio i jedan argument o kojem ti mozes da raspravljas a da nije odma teorija zavjere?
Marioneta? Zapamti? Jaro moj, ja mislim svojom glavom, a to da me neko ubjedjuje u sta da vjerujem se ne poklapa sa idejom amerike. Ljudi su imali preko 20 kandidata da izaberu, pa bujrum. Ostala dva, i eto. Ali niko ne sprecava Hillary da se kandiduje kao independent, ili Al Gora ili Ralph Nadera. Medjutim, za razliku od "demokratija" kao sto je BiH gdje politicari smatraju da su bogom dani i da su rodjenjem zasluzili pravo na fotelju, u americi imas nesto sto se zove odgovornost.
Mozemo mi nadugo pricati sta je sve Bushova administracija uradili zadnjih osam godina, ali i Amerika ima pravo da podbaci, na kraju krajeva mi podbacujemo vec 17 godina, sa velikom mogucnoscu nastavka u sljedecem broj, a za sve to su nam opet stranci krivi.
Ja jos nisam vidio amerikanca da je optuzio nekog za stanje ekonomije ili Gvantanamo, ili rat u Iraku osim svoje vlade, za razliku od nas koji uporno trazimo gresku u drugima.

[stulic]

Odlican clanak, mogul dobiti izvor?

pa napisah....The Economist

Ma mislio sam na link.

Naravno da vaze clanci! Jaro, u mom opisu posla se podrazumjeva citanje i WSJ ali i The Guardiana.
Medjutim, ja jos od tebe nisam vidio dokaz o ukidanju ljudskih prava u americi, da si iznio i jedan argument o kojem ti mozes da raspravljas a da nije odma teorija zavjere?
Marioneta? Zapamti? Jaro moj, ja mislim svojom glavom, a to da me neko ubjedjuje u sta da vjerujem se ne poklapa sa idejom amerike. Ljudi su imali preko 20 kandidata da izaberu, pa bujrum. Ostala dva, i eto. Ali niko ne sprecava Hillary da se kandiduje kao independent, ili Al Gora ili Ralph Nadera. Medjutim, za razliku od "demokratija" kao sto je BiH gdje politicari smatraju da su bogom dani i da su rodjenjem zasluzili pravo na fotelju, u americi imas nesto sto se zove odgovornost.
Mozemo mi nadugo pricati sta je sve Bushova administracija uradili zadnjih osam godina, ali i Amerika ima pravo da podbaci, na kraju krajeva mi podbacujemo vec 17 godina, sa velikom mogucnoscu nastavka u sljedecem broj, a za sve to su nam opet stranci krivi.
Ja jos nisam vidio amerikanca da je optuzio nekog za stanje ekonomije ili Gvantanamo, ili rat u Iraku osim svoje vlade, za razliku od nas koji uporno trazimo gresku u drugima.

Nemogu ja tebi i slicnima tebi iznositi ikakve argumente jer ces ti i svi slicni tebi to automatski diskvalifikovati kao teorije zavjere, buraz, necemo se raspravljati jer nemogu ja tebi otvoriti oci niti ces ti za mene ikad biti ravnopravan diskutant.
Ljudi slicni tebi imaju obojeno i zaslijepljeno vidjenje stvari, kod vas ne postoji sumnja a to je glavni pokazatelj ispranog mozga, takvi uopste vise ne posjeduju sposobnost racionalnog pristupa nekoj stvari, za njih je ono sto cuju na TV ili procitaju u WSJ zavrsena stvar, kao i milioni drugih Amera nisu sposobni da izgradjuju sopstveno misljenje o stvarima nego pricaju kao iz bukvara, prepricavaju price koje su dobili kasicicom napitane, zini aaaaahm...

Nemoze u Americi postati kandidat niko ko nije predhodno odredjen od onih koji kroje americku politiku, bilo koja od te dvije toboze razlicite partije.
Svako se moze kandidovati ali na kraju ce ostati samo oni koji imaju podrsku bogatih mocnika iz sjene, onih koji vuku konce americke unutarnje a pogotovo vanjske politike, ne oni koji imaju najvecu podrsku ljudi nego oni koji ce biti dobre marionete mocnicima iz sjene.

Za tebe teorije zavjere, za mene jasna slika mentalnog sklopa.

[stulic]

Odlican clanak, mogul dobiti izvor?

pa napisah....The Economist

Pa to je staro vec dvije godine.

[jeza u ledja]

Ja vidjenje svijeta kod ljudi dijelim na dvije vrste.

Jedna vrsta ljudi gleda na svijet pesimisticno, u medjunarodnim odnosima vidi zavjere, spletke, sjenke iza kulisa koje vuku sve konce. Takvi vjeruju u teorije o masovnoj hipnozi, o zatrovanosti kolektivne svijesti, o ispranim mozgovima zauvijek onesposobljenim da razmisljaju drukcije.
Druga vrsta ljudi ima (barem neke) ideale. Mogucnost razvijanja povjerenja medju ljudima, vjeruju u sposobnost drustva da samo sebe mijenja nabolje, da se koriguje i da bude samokriticno kad je potrebno. Takvi ljudi vjeruju u promjene.

@ stulicu, fino pises, ali ne argumentujes svoje tvrdnje.
Dvije stvari - moras malo elaborirati ovo sto ti jefferson vec govori, to da se prava drzavljana SAD postepeno ukidaju(?!?) i drugo, to da u Americi ne postoje dvije, vec jedna partija.
Tvrdnja o tome da mediji formiraju misljenje ljudi vazi za sav moderni svijet. No mislim da preuvelicavas njihov uticaj, pogotovo u svjetlu rasta znacaja interneta. Sve manje ljudi dobija svoje informacije preko TVa, a sve vise po raznim websajtovima, blogovima, forumima, itd.
Mislim da i to ako ne zivis u nekoj od 'zapadnih zemalja' nisi bas u stanju pojmiti, kao sto i tesko mozes pojmiti sta znaci Amerika ako ne zivis u njoj. I inace, potpuno se slazem sa tvojom konstatacijom da ako zivis van Amerike (ili bilo koje druge zemlje) mozes o njoj formirati objektivnije misljenje, ali zaboravljas da razgovaras sa ljudima koji su u SAD ili privremeno ili imaju vrlo bliske veze sa BiH, odnosno Evropom, odnosno sa svijetom van Amerike opcenito.

[ahuseino]

Odlican clanak, mogul dobiti izvor?

pa napisah....The Economist

Ma mislio sam na link.

Naravno da vaze clanci! Jaro, u mom opisu posla se podrazumjeva citanje i WSJ ali i The Guardiana.
Medjutim, ja jos od tebe nisam vidio dokaz o ukidanju ljudskih prava u americi, da si iznio i jedan argument o kojem ti mozes da raspravljas a da nije odma teorija zavjere?
Marioneta? Zapamti? Jaro moj, ja mislim svojom glavom, a to da me neko ubjedjuje u sta da vjerujem se ne poklapa sa idejom amerike. Ljudi su imali preko 20 kandidata da izaberu, pa bujrum. Ostala dva, i eto. Ali niko ne sprecava Hillary da se kandiduje kao independent, ili Al Gora ili Ralph Nadera. Medjutim, za razliku od "demokratija" kao sto je BiH gdje politicari smatraju da su bogom dani i da su rodjenjem zasluzili pravo na fotelju, u americi imas nesto sto se zove odgovornost.
Mozemo mi nadugo pricati sta je sve Bushova administracija uradili zadnjih osam godina, ali i Amerika ima pravo da podbaci, na kraju krajeva mi podbacujemo vec 17 godina, sa velikom mogucnoscu nastavka u sljedecem broj, a za sve to su nam opet stranci krivi.
Ja jos nisam vidio amerikanca da je optuzio nekog za stanje ekonomije ili Gvantanamo, ili rat u Iraku osim svoje vlade, za razliku od nas koji uporno trazimo gresku u drugima.

Nemogu ja tebi i slicnima tebi iznositi ikakve argumente jer ces ti i svi slicni tebi to automatski diskvalifikovati kao teorije zavjere, buraz, necemo se raspravljati jer nemogu ja tebi otvoriti oci niti ces ti za mene ikad biti ravnopravan diskutant.
Ljudi slicni tebi imaju obojeno i zaslijepljeno vidjenje stvari, kod vas ne postoji sumnja a to je glavni pokazatelj ispranog mozga, takvi uopste vise ne posjeduju sposobnost racionalnog pristupa nekoj stvari, za njih je ono sto cuju na TV ili procitaju u WSJ zavrsena stvar, kao i milioni drugih Amera nisu sposobni da izgradjuju sopstveno misljenje o stvarima nego pricaju kao iz bukvara, prepricavaju price koje su dobili kasicicom napitane, zini aaaaahm...

Nemoze u Americi postati kandidat niko ko nije predhodno odredjen od onih koji kroje americku politiku, bilo koja od te dvije toboze razlicite partije.
Svako se moze kandidovati ali na kraju ce ostati samo oni koji imaju podrsku bogatih mocnika iz sjene, onih koji vuku konce americke unutarnje a pogotovo vanjske politike, ne oni koji imaju najvecu podrsku ljudi nego oni koji ce biti dobre marionete mocnicima iz sjene.

Za tebe teorije zavjere, za mene jasna slika mentalnog sklopa.

Ja sam totalno za kritiku sistema, bilo kojeg.

Ti si definitivno jedan od prvih sto me je svrstao u grupu eto "ispranih", ikada .

Al' to je samo zbog tvog neiskustva... i sto je najgore ti si u zabludi da kao nesto znas i raspravljas se, te kao imas formirano "misljenje" o USA neovisno o medijama. Do sad mi se chinilo da pricas, ko negdje prochitao nesto, vidio nesto...
Vishe mi se chini da preprichavas knjige Marxizma od prije rata... nidje veze.

Sad je moderno mrziti Ameriku, pa si se uhvatio u kolo - mainstream sto bi rekli ovdje.
Lako je tudjim ku.cem gloginje mlatit ha?


Cuj Obama srednja desna

[jeza u ledja]

Vidim da se rasprava zahuktala pa necu smetati, ali sam procitala nesto sto me sokiralo. Neko je rekao da je Amerika pomogla : Bosni, Kosovu, Koreji, Evropi u drugom svjetskom, Kuvajtu...

Hm...zar Amerika nije pomogla Bosni kasno...prekasno. Kada je BiH Armija uznapredovala prepali su se "islamske" Bosne pa nakon 4 duuuuge godine su odlucili da sve to privedu kraju. Manite suplje o tome da je Amerika pomogla Bosni...Sve sto rade rade iz svog interesa, a uostalom to sto su navodno uradili za nas je bila medvjedja usluga! Da ne pravim veliku digresiju, samo sam to htjela reci jer me takve stvari nerviraju. Eto, Amerika sveta zemlja, pomaze svima kad su u nevolji. Neka pocisti ispred svojih vrata pa cemo onda razgovarati...

Amerika je reagovala vise nego kasno, a za to se izmedju ostalih mozemo izgleda zahvaliti i Hillary Clinton (o tome je bilo rijeci ranije na ovoj temi). Medjutim, reagovali su, da nisu, stvari bi mozda bile drukcije.
Armija BiH nije uznapredovala sama od sebe, vec uz pomoc NATO bombardovanja srpskih polozaja, i naravno uz pomoc HV koja je, opet, prethodno dobila zeleno svjetlo od americke administracije za operaciju Oluja. I uopste bosnjacko-hrvatski sukob, odnosno formiranje saveznistva je uspostavljeno pod pritiskom Amerikanaca. Sve je to prethodilo americkoj vojnoj intervenciji.

Neka pocisti ispred svojih vrata pa cemo onda razgovarati

Znas kako ovo tragikomicno zvuci... osim ako se ne javljas sa Islanda ili Luksemburga...

[jefferson]

Odlican clanak, mogul dobiti izvor?

pa napisah....The Economist

Ma mislio sam na link.

Naravno da vaze clanci! Jaro, u mom opisu posla se podrazumjeva citanje i WSJ ali i The Guardiana.
Medjutim, ja jos od tebe nisam vidio dokaz o ukidanju ljudskih prava u americi, da si iznio i jedan argument o kojem ti mozes da raspravljas a da nije odma teorija zavjere?
Marioneta? Zapamti? Jaro moj, ja mislim svojom glavom, a to da me neko ubjedjuje u sta da vjerujem se ne poklapa sa idejom amerike. Ljudi su imali preko 20 kandidata da izaberu, pa bujrum. Ostala dva, i eto. Ali niko ne sprecava Hillary da se kandiduje kao independent, ili Al Gora ili Ralph Nadera. Medjutim, za razliku od "demokratija" kao sto je BiH gdje politicari smatraju da su bogom dani i da su rodjenjem zasluzili pravo na fotelju, u americi imas nesto sto se zove odgovornost.
Mozemo mi nadugo pricati sta je sve Bushova administracija uradili zadnjih osam godina, ali i Amerika ima pravo da podbaci, na kraju krajeva mi podbacujemo vec 17 godina, sa velikom mogucnoscu nastavka u sljedecem broj, a za sve to su nam opet stranci krivi.
Ja jos nisam vidio amerikanca da je optuzio nekog za stanje ekonomije ili Gvantanamo, ili rat u Iraku osim svoje vlade, za razliku od nas koji uporno trazimo gresku u drugima.

Nemogu ja tebi i slicnima tebi iznositi ikakve argumente jer ces ti i svi slicni tebi to automatski diskvalifikovati kao teorije zavjere, buraz, necemo se raspravljati jer nemogu ja tebi otvoriti oci niti ces ti za mene ikad biti ravnopravan diskutant.
Ljudi slicni tebi imaju obojeno i zaslijepljeno vidjenje stvari, kod vas ne postoji sumnja a to je glavni pokazatelj ispranog mozga, takvi uopste vise ne posjeduju sposobnost racionalnog pristupa nekoj stvari, za njih je ono sto cuju na TV ili procitaju u WSJ zavrsena stvar, kao i milioni drugih Amera nisu sposobni da izgradjuju sopstveno misljenje o stvarima nego pricaju kao iz bukvara, prepricavaju price koje su dobili kasicicom napitane, zini aaaaahm...

Nemoze u Americi postati kandidat niko ko nije predhodno odredjen od onih koji kroje americku politiku, bilo koja od te dvije toboze razlicite partije.
Svako se moze kandidovati ali na kraju ce ostati samo oni koji imaju podrsku bogatih mocnika iz sjene, onih koji vuku konce americke unutarnje a pogotovo vanjske politike, ne oni koji imaju najvecu podrsku ljudi nego oni koji ce biti dobre marionete mocnicima iz sjene.

Za tebe teorije zavjere, za mene jasna slika mentalnog sklopa.

Jaro moj ovo je JAVNi forum, i ako ti izneses argumente a ja to pretvorim u teoriju zavjere (sto ti uporno radis) drugi ucesnici ce pobiti moje misljenje!
Ja jos od tebe cekam dokaz o ukidanju ljudskih prava. Medjutim, ja jos nevidjeh suspenziju Bill of Rights, tako da jaro, mlatis praznu slamu!

[jeza u ledja]

Inace slazem se sa konstatacijom stulica da je Amerika toliko navikla na desnicu da joj se bilo ko blize centru cini kao ultra ljevicar. Najbolji primjer je da se politicari stide reci da su liberali, dok se takmice ko ce reci da je konzervativac.

Ali Amerika je uvijek bila desno orjentisana, kada je u pitanju ekonomija i kada su u pitanju konzervativne vrline. Na tom je cijela zemlja i zasnovana.

[jefferson]

Jaro tebi je neko fakat isprao mozak! pa ja ti kazem da citam i wsj i the guardian ili the economist ili NYT! to se zove vise izvora informacija.

[jefferson]

Inace slazem se sa konstatacijom stulica da je Amerika toliko navikla na desnicu da joj se bilo ko blize centru cini kao ultra ljevicar. Najbolji primjer je da se politicari stide reci da su liberali, dok se takmice ko ce reci da je konzervativac.

Ali Amerika je uvijek bila desno orjentisana, kada je u pitanju ekonomija i kada su u pitanju konzervativne vrline. Na tom je cijela zemlja i zasnovana.

Americki konzervativizam je doboko usadjen u istoriju ove drzave. Fazon je sto u "liberalnoj" evropi moras izaci na demonstracije da dzmiju sagradis, a ovdje bi se zabrana izgradnje takve bogomolje pretvorila u nacionalni skandal!
To je razlika izmedju americkog "konzervativizma" i evropskog "liberalizma"

[ahuseino]

Inace slazem se sa konstatacijom stulica da je Amerika toliko navikla na desnicu da joj se bilo ko blize centru cini kao ultra ljevicar. Najbolji primjer je da se politicari stide reci da su liberali, dok se takmice ko ce reci da je konzervativac.

Ali Amerika je uvijek bila desno orjentisana, kada je u pitanju ekonomija i kada su u pitanju konzervativne vrline. Na tom je cijela zemlja i zasnovana.

Osnova komunizma je jednakost svih (nerealno).

Osnova kapitalizma je human-capital productvity (manje nerealno).

Koliko god da su evidentne razlike izmedju ljevice i desnice, ni jedna nece izaci iz granica ove definicije.

Naravno, desnica je desnica i nastoji da maximizira profit ...

Stulicu se ne svidja USA ni Evropa; sta to ostavlja, Bosnu? Blisko-istocne zemlje? Rusiju, Kinu?

[jeza u ledja]

Bosni, Kosovu, Koreji, Evropi u drugom svjetskom, Kuvajtu...

Provalio si se!

Kako sam se provalio? Je li ti to znas neke historijske fakte koje ja ne znam? Molim te prosvjetli me.

Nekome su pomogli, nekome su odmogli. Takodje, tesko je ocekivati da ce pomoci nekome ko ne zeli ni sam sebi pomoci, a u stanju je. Naravno da Amerika radi sve iz vlastitog interesa, kao i svi ostali. Ili mozda mislis da prodaja nafte nije interes kao i kupovina? Nije samo americki problem to sto Saudijci, Iracani, Egipcani imaju autokraciju. Nije samo americki problem to sto Fidel Castro nije odgovoran svom narodu.

Autokratije u navedenim zemljama je stvorila amerika, koje zdusno podrzava (drzi pod kontrolom) i ne dozvoljava nikakav demokratski pokret u tim zemljama da bi crpila njihove sirovine! Otidji malo na bliski istok.

Amerika stvorila kralja Fahda? Amerika stvorila Mubaraka? Amerika stvorila Castra? Amerika je stvorila jedino Saddama, ali i krivicu treba traziti i u Iracanima.
Na koji nacin Amerika ne dozvoljava demokratski pokret u tim zemljama? Kako jedna zemlja moze u drugoj sprijecavati demokratski pokret, osim ako je vojno ne kontrolise?

Amerika vrsi teror nad tim drzavama radi svogh licnog interesa i nista drugo!

Nad kojim drzavama?

Svim drzavama bliskog istoka, gdje god ima americki interes u sirovinama, u zadnje vrijeme se amerika laganini siftuje u juznu ameriku zbog bio goriva:)))

Kako i na koji nacin Amerika 'vrsi teror' u UAE, Kataru, Bahreinu, Omanu, Saudijskoj Arabiji????? Daj mi jedan primjer 'vrsenja terora' Amerike u tim zemljama.
Da li je napad 9/11 'vrsenje terora'?

Tim drzavama treba sloboda i nista vise,

Sloboda od koga?

Od amerike najviseg lesinara na svijetu, pricas o Jordanu otidji i Aman i pogledaj kolika je americka i izraelska ambasada na okolnom brdu Amana, bolje receno vojna baza, kome cemu? Kad is vec spomenuo saudiju, otidji i obidji Dammam najveci naftni grad na svijetu i izvuci zakljucke, a tek Kuwayt, i sve te zemljice okolo

Vidim ti si proputovala pola svijeta, SAD, Izrael, Kuvajt, Jordan, Saudiju....
Ok, sta hoces da kazes? Velika americka ambasada? Sta znaci to, da zemlja nije slobodna? Americki radnici u Saudiji? Je li to znaci da Saudijci nemaju slobodu od Amerikanaca?

Da dobar dio hispanaca nema nikakava prava, bijedno ih je gledati na coskovima parkova dok cekaju da ih pokupi neki kombi za rad na crno...a ljudi zive tu vec dobrih 16 -20 godina:)

Pitao sam kako Amerika uskracuje prava svojim gradjanima?

[jeza u ledja]

Inace slazem se sa konstatacijom stulica da je Amerika toliko navikla na desnicu da joj se bilo ko blize centru cini kao ultra ljevicar. Najbolji primjer je da se politicari stide reci da su liberali, dok se takmice ko ce reci da je konzervativac.

Ali Amerika je uvijek bila desno orjentisana, kada je u pitanju ekonomija i kada su u pitanju konzervativne vrline. Na tom je cijela zemlja i zasnovana.

Americki konzervativizam je doboko usadjen u istoriju ove drzave. Fazon je sto u "liberalnoj" evropi moras izaci na demonstracije da dzmiju sagradis, a ovdje bi se zabrana izgradnje takve bogomolje pretvorila u nacionalni skandal!
To je razlika izmedju americkog "konzervativizma" i evropskog "liberalizma"

Hehe, a i to sto kazes. Antiislamski sentiment u Evropi je iz onoga sto sam ja vidio mnogo veci nego onaj u Americi.

[stulic]

Ja vidjenje svijeta kod ljudi dijelim na dvije vrste.

Jedna vrsta ljudi gleda na svijet pesimisticno, u medjunarodnim odnosima vidi zavjere, spletke, sjenke iza kulisa koje vuku sve konce. Takvi vjeruju u teorije o masovnoj hipnozi, o zatrovanosti kolektivne svijesti, o ispranim mozgovima zauvijek onesposobljenim da razmisljaju drukcije.

Drugi vjeruju u Allaha i bajke o djevicanskim rodjenjima i raznim ukazivanjima. Ipak ne zelim da pomislis da me prikazes sa tim tipicnim stereotipom cvikeraskog strebera sa alu folijom na glavi i transparentom u ruci na kojem pise "The Moon Landing was a hoax!"
Vidis za razliku od takvih ja svijet mogu da vidim i na tvoj i na svoj nacin, u Americi se naprotiv sve dijeli na crno ili bijelo, tamo nema sredine, ili si dobar ili los, ili liberal (my ass) ili conservative, patriota ili terorist...

Druga vrsta ljudi ima (barem neke) ideale. Mogucnost razvijanja povjerenja medju ljudima, vjeruju u sposobnost drustva da samo sebe mijenja nabolje, da se koriguje i da bude samokriticno kad je potrebno. Takvi ljudi vjeruju u promjene.

Pa ja sam ti jedan od tih, u meni jos uvjek zivi nada i osjecam dovoljno jaku zelju za promjenama u svijetu i aktivno sam ukljucen u neke akcija o kojima necu online.
Upravo iz nade na to sto si naveo crpim optimizam za bolje sutra. Americka politika je nazalost glavni protivnik optimizmu.

@ stulicu, fino pises, ali ne argumentujes svoje tvrdnje.
Dvije stvari - moras malo elaborirati ovo sto ti jefferson vec govori, to da se prava drzavljana SAD postepeno ukidaju(?!?)

Nebih zelio da navodim brojne argumente i vjeruj mi da sam poceo ali sam obrisao, znam gdje ce nas to opet odvesti i pogotovo znam tvoj reply kao da ga sam pisem. Uzmimo da smo se slozili da je to za tebe conspiracy a za mene smoking gun.

i drugo, to da u Americi ne postoje dvije, vec jedna partija.

Pa bar to je cijelom svijetu jasno, razlika izmedju demokrata (tzv liberala) i republikanaca (tzv konzervativaca) je ista kao razlika izmedju SDA i SBiH.

Tvrdnja o tome da mediji formiraju misljenje ljudi vazi za sav moderni svijet. No mislim da preuvelicavas njihov uticaj, pogotovo u svjetlu rasta znacaja interneta. Sve manje ljudi dobija svoje informacije preko TVa, a sve vise po raznim websajtovima, blogovima, forumima, itd.
Mislim da i to ako ne zivis u nekoj od 'zapadnih zemalja' nisi bas u stanju pojmiti, kao sto i tesko mozes pojmiti sta znaci Amerika ako ne zivis u njoj. I inace, potpuno se slazem sa tvojom konstatacijom da ako zivis van Amerike (ili bilo koje druge zemlje) mozes o njoj formirati objektivnije misljenje, ali zaboravljas da razgovaras sa ljudima koji su u SAD ili privremeno ili imaju vrlo bliske veze sa BiH, odnosno Evropom, odnosno sa svijetom van Amerike opcenito.

I ponovo moram da se slozim sa tim jer je to takodjer pozitivni trend u koji ulazem nade i gajim optimizam, na drugu ruku nemogu a da ne primjetim pokusaje raznih "zapadnih demokratskih" vlada na uvodjenje cenzure na internet putem raznih filtera i presretaca u cilju borbe protiv terorizma i djecije pornografije...
Naravno da ti neces tako daleko pomisliti jer bi to bilo izvan balona u kojem smo se rodili i odrasli, no meni je drago da nas ima i koji pazimo malo vise i malo manje vjerujemo u autoritarne osobe i cinovnike na polozajima.
Nemoj misliti da ja ne razgovaram sa ljudima iz USA, razgovaram vrlo cesto u zadnjih 6 godina jer tamo imam dosta bliske rodbine. Osim toga slicne diskusije imam i sa mnogo rodjenih Amera na jednom drugom forumu.

[ahuseino]

Pises vrlo 'opinionated' sto bi rekli ovdje, i nikako ama bas nikako da das argumente ili citiras izvore.
Amerika samo crna ili bijela; sta ba, kako, po chemu? Odakle ti kreiras to svoje misljenje?...

Demokrate NISU TZV. LIBERALI
Republikanci NISU TZV. KONZERVATIVCI

Odakle ti to?

[stulic]

Nego sta su, Demokrate su liberali a Republikanci su konzervativci, ili sta?