Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Moderator: O'zone

Locked
biglebovski
Posts: 3159
Joined: 02/11/2005 16:43

#62651 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by biglebovski »

Point. wrote: 05/07/2022 20:36
biglebovski wrote: 05/07/2022 15:09

Rasturi ih se argumentima, krivo im bude, pa kad se napiju i okuraže u privatne poruke pišu bljuvotine. Katastrofa. :lol: :lol: :lol:
Vi ko rasturili argumentima :lol: :lol: ...Svijet se vakcinisao, pandemija suzbijena, život se vratio u normalua dežurni otvarači očiju i dalje ganjaju vjetrenjače.

Baš taj zenički zrak loš izgleda :kiss:
Ja, ja, volim i ja Hansa Kristijana Andersena, ali bajke su bajke, realnost je nešto sasvim drugo.

Možda da vaš peterostruko vakcinisani G-din NaukaToSamJa proba sa "konjskim" tabletama? Ako ne uspije, preostaje mu Remdesivir i intubacija, po preporuci najbolje Svjetske zdravstvene organizacije na svijetu omiljenog stakeholdera Bilija. Jest da ih dosta ne preživi tretman, ali bi mu barem vlasnici Gilead-a bili još više zahvalni, mnogo je učinio za agendu.

"When people are vaccinated, they can feel safe that they are not going to get infected" ~ Anthony Fauci :lol: :lol: :lol: :lol:

User avatar
Point.
Posts: 27561
Joined: 28/10/2008 00:24
Location: Castra

#62652 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Point. »

cassius wrote: 06/07/2022 06:25
Point. wrote: 05/07/2022 20:36
Vi ko rasturili argumentima :lol: :lol: ...Svijet se vakcinisao, pandemija suzbijena, život se vratio u normalua dežurni otvarači očiju i dalje ganjaju vjetrenjače.

Baš taj zenički zrak loš izgleda :kiss:
De troleru jedan , popusti vise ovu temu svojim upisima. Nemas kapacitete da napises konstruktivno nesto. Do jucer ste trubili o 30% vakcinisanih, sad odjednom svih vakcinisani i to je spasilo svijet. :lol: I popusti nas tih svojih pederskih fazona, lafo poljupci ovo ono. Zadrzi to sto jesi u svoja 4 zida.
Nije ovo tvoja privatna tema gdje možeš samo ti prosipati svoje piljarske šuplje priče. Naravno da su vakcine primarni razlog suzbijanja pandemije. To je svima jasno osim vama par otvarača očiju koji i dalje ganjate vjetrenjače dok je svijet nastavio dalje. Uletim jednom u po godine, isti likovi istu priču prodaju.

Ko vam je ovih dana public enemy nr 1? Gejc, kvantni kompjuter Beast, Pfizerova čistačica, 5G mreža, matuzalem Fauči još uvijek? Ko vuče konopce mračnih sila porobljavanja svjetske populacije, jeste se skontali?

:nargila:
User avatar
Point.
Posts: 27561
Joined: 28/10/2008 00:24
Location: Castra

#62653 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Point. »

biglebovski wrote: 06/07/2022 12:46
Point. wrote: 05/07/2022 20:36
Vi ko rasturili argumentima :lol: :lol: ...Svijet se vakcinisao, pandemija suzbijena, život se vratio u normalua dežurni otvarači očiju i dalje ganjaju vjetrenjače.

Baš taj zenički zrak loš izgleda :kiss:
Ja, ja, volim i ja Hansa Kristijana Andersena, ali bajke su bajke, realnost je nešto sasvim drugo.

Možda da vaš peterostruko vakcinisani G-din NaukaToSamJa proba sa "konjskim" tabletama? Ako ne uspije, preostaje mu Remdesivir i intubacija, po preporuci najbolje Svjetske zdravstvene organizacije na svijetu omiljenog stakeholdera Bilija. Jest da ih dosta ne preživi tretman, ali bi mu barem vlasnici Gilead-a bili još više zahvalni, mnogo je učinio za agendu.

"When people are vaccinated, they can feel safe that they are not going to get infected" ~ Anthony Fauci :lol: :lol: :lol: :lol:

Aaa znači i dalje ne silazite sa Faučijeve grbače. A i Bil je tu u jednom ćošetu.

Pjevao je Štula, uvijek, uvijek ista priča.
biglebovski
Posts: 3159
Joined: 02/11/2005 16:43

#62654 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by biglebovski »

Point. wrote: 06/07/2022 12:56 Aaa znači i dalje ne silazite sa Faučijeve grbače. A i Bil je tu u jednom ćošetu.

Pjevao je Štula, uvijek, uvijek ista priča.
Sve se razumijemo, samo, molim vas, nemojte psovat i dosađivati u privatnim porukama, držite se teme. Hvala.
User avatar
red evil
Posts: 2345
Joined: 30/07/2012 14:08

#62655 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by red evil »

Point. wrote: 05/07/2022 20:36
biglebovski wrote: 05/07/2022 15:09

Rasturi ih se argumentima, krivo im bude, pa kad se napiju i okuraže u privatne poruke pišu bljuvotine. Katastrofa. :lol: :lol: :lol:
Vi ko rasturili argumentima :lol: :lol: ...Svijet se vakcinisao, pandemija suzbijena, život se vratio u normalua dežurni otvarači očiju i dalje ganjaju vjetrenjače.

Baš taj zenički zrak loš izgleda :kiss:
Vala baš. Skoro sve se vratilo u normalu i propala priča da ćemo zauvijek biti zatvoreni. Bukvalno već godinu dana živim ko da i nema pandemije a od nove godine i ne mislim da koronu. Najjača priča ovo vezano za Ukrajinu, ko da je korona počela slabiti 24. februara a o ukidanju mjera se počelo pričati još u novembru prošle godine. :lol:
User avatar
Ateista
Posts: 46329
Joined: 18/01/2009 00:29
Location: rajvosa-x.com

#62656 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Ateista »

Point. wrote: 06/07/2022 12:51
cassius wrote: 06/07/2022 06:25

De troleru jedan , popusti vise ovu temu svojim upisima. Nemas kapacitete da napises konstruktivno nesto. Do jucer ste trubili o 30% vakcinisanih, sad odjednom svih vakcinisani i to je spasilo svijet. :lol: I popusti nas tih svojih pederskih fazona, lafo poljupci ovo ono. Zadrzi to sto jesi u svoja 4 zida.
Nije ovo tvoja privatna tema gdje možeš samo ti prosipati svoje piljarske šuplje priče. Naravno da su vakcine primarni razlog suzbijanja pandemije. To je svima jasno osim vama par otvarača očiju koji i dalje ganjate vjetrenjače dok je svijet nastavio dalje. Uletim jednom u po godine, isti likovi istu priču prodaju.

Ko vam je ovih dana public enemy nr 1? Gejc, kvantni kompjuter Beast, Pfizerova čistačica, 5G mreža, matuzalem Fauči još uvijek? Ko vuče konopce mračnih sila porobljavanja svjetske populacije, jeste se skontali?

:nargila:
Kakve ba vakcine i suzbijanje pandemije, kako je suzbijena u zemljama kao BiH gdje je mali procenar vakcinisanih i zasto nije ranije suzbijena u drzavama koje su davno doatigle preko 90%?
Da se razumijemo, vakcine mogupomoci nekom da ima blaze simptome, ali nemaju nikakav uticaj ili je isti zanemarljiv na tok pandemije, to je valjda svakom jasno nakon svega sto je bilo.
MUNAFIK
Posts: 5260
Joined: 23/03/2004 00:04

#62657 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by MUNAFIK »

Cuj vakcine zaustavile covid :-)

Znaci i gradovi i drzave u kijima je bilo preko 70% vakcinisanih u nekim i preko 90% imali su lockdowne nisu im vakcine nista pomogle u tim trenutku, ali zato jesu u Bugojnu, Bihacu, Donjem i Gornjem Vakufu, Kljucu, Travniku, Tesnju, Fojnici i svim drugim mjestima gdje se vakcinisalo manje od 10% stanovnistva...

Bajke za male bebe....
User avatar
Ateista
Posts: 46329
Joined: 18/01/2009 00:29
Location: rajvosa-x.com

#62659 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Ateista »

dulekrele wrote: 06/07/2022 14:16 Evo da ne pametujete puno

https://ba.voanews.com/a/covid19-vakcin ... 44170.html
Uticaj na broj smrtnih slucajeva, koliko god bio velik, nije isto sto i uticaj na tok pandemije o kojem se govori, to su dvije potpuno razlicite stvari.
U clanku se navodi procjena o milionima izbjegnutih smrtnih slucajeva, sve i da je tacno, to ne znaci da utice na tok pandemije i na to zasto sada ima jako malo uopste zarazenih i zasto je kako se kaze suzbijena pandemija.
Da ima veliki uticaj na to onda bi sad bila drasticna razlika u zemljama koje imaju drasticnu razliku u stopi vakcinacije, a vidimo da je suzbijena u cijelom svijetu, sto znaci da je to prirodni tok virusa zbog mutacija.
MUNAFIK
Posts: 5260
Joined: 23/03/2004 00:04

#62660 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by MUNAFIK »

Ateista wrote: 06/07/2022 14:39
dulekrele wrote: 06/07/2022 14:16 Evo da ne pametujete puno

https://ba.voanews.com/a/covid19-vakcin ... 44170.html
Uticaj na broj smrtnih slucajeva, koliko god bio velik, nije isto sto i uticaj na tok pandemije o kojem se govori, to su dvije potpuno razlicite stvari.
U clanku se navodi procjena o milionima izbjegnutih smrtnih slucajeva, sve i da je tacno, to ne znaci da utice na tok pandemije i na to zasto sada ima jako malo uopste zarazenih i zasto je kako se kaze suzbijena pandemija.
Da ima veliki uticaj na to onda bi sad bila drasticna razlika u zemljama koje imaju drasticnu razliku u stopi vakcinacije, a vidimo da je suzbijena u cijelom svijetu, sto znaci da je to prirodni tok virusa zbog mutacija.
Pa eto nek objasne kako to u Bugojnu odavno nema korone i drugim BH gradovima u kojima je mizeran postotak vakcinisanih... A kad su zatvorene bile granice, kad je bilo ograniceno kretanje bilo kao potrebe za policijskim itd.. Tad je bilo svega... Logika pa pa...
User avatar
Ateista
Posts: 46329
Joined: 18/01/2009 00:29
Location: rajvosa-x.com

#62661 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Ateista »

MUNAFIK wrote: 06/07/2022 14:42
Ateista wrote: 06/07/2022 14:39

Uticaj na broj smrtnih slucajeva, koliko god bio velik, nije isto sto i uticaj na tok pandemije o kojem se govori, to su dvije potpuno razlicite stvari.
U clanku se navodi procjena o milionima izbjegnutih smrtnih slucajeva, sve i da je tacno, to ne znaci da utice na tok pandemije i na to zasto sada ima jako malo uopste zarazenih i zasto je kako se kaze suzbijena pandemija.
Da ima veliki uticaj na to onda bi sad bila drasticna razlika u zemljama koje imaju drasticnu razliku u stopi vakcinacije, a vidimo da je suzbijena u cijelom svijetu, sto znaci da je to prirodni tok virusa zbog mutacija.
Pa eto nek objasne kako to u Bugojnu odavno nema korone i drugim BH gradovima u kojima je mizeran postotak vakcinisanih... A kad su zatvorene bile granice, kad je bilo ograniceno kretanje bilo kao potrebe za policijskim itd.. Tad je bilo svega... Logika pa pa...
Ma garant je visoka stopa vakcinacije u izraelu zasluzna za trenutno stanje u bugojnu. :D :lol:
aldinjo
Posts: 5019
Joined: 03/07/2011 02:49

#62662 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by aldinjo »

MUNAFIK wrote: 06/07/2022 14:14 Cuj vakcine zaustavile covid :-)

Znaci i gradovi i drzave u kijima je bilo preko 70% vakcinisanih u nekim i preko 90% imali su lockdowne nisu im vakcine nista pomogle u tim trenutku, ali zato jesu u Bugojnu, Bihacu, Donjem i Gornjem Vakufu, Kljucu, Travniku, Tesnju, Fojnici i svim drugim mjestima gdje se vakcinisalo manje od 10% stanovnistva...

Bajke za male bebe....
Kakav je to ološ lobistički pa ovakve izjave daju za pelcovanje. "Udaraju" svjesno na inteligenciju ljudi jer znaju da im je to "prolazilo" dvije godine. Ne vjerujem da će im propaganda "uroditi plodom" i u narednom periodu, ali treba pratiti naredni period.
User avatar
DEMONIKA
Posts: 3542
Joined: 06/03/2016 02:35

#62663 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by DEMONIKA »

MUNAFIK wrote: 06/07/2022 14:14 Cuj vakcine zaustavile covid :-)

Znaci i gradovi i drzave u kijima je bilo preko 70% vakcinisanih u nekim i preko 90% imali su lockdowne nisu im vakcine nista pomogle u tim trenutku, ali zato jesu u Bugojnu, Bihacu, Donjem i Gornjem Vakufu, Kljucu, Travniku, Tesnju, Fojnici i svim drugim mjestima gdje se vakcinisalo manje od 10% stanovnistva...

Bajke za male bebe....
:lol: :lol: :D :thumbup:
User avatar
Dozer
Posts: 28353
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#62664 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Dozer »

Point. wrote: 06/07/2022 12:51 Nije ovo tvoja privatna tema gdje možeš samo ti prosipati svoje piljarske šuplje priče. Naravno da su vakcine primarni razlog suzbijanja pandemije. To je svima jasno osim vama par otvarača očiju koji i dalje ganjate vjetrenjače dok je svijet nastavio dalje. Uletim jednom u po godine, isti likovi istu priču prodaju.

Ko vam je ovih dana public enemy nr 1? Gejc, kvantni kompjuter Beast, Pfizerova čistačica, 5G mreža, matuzalem Fauči još uvijek? Ko vuče konopce mračnih sila porobljavanja svjetske populacije, jeste se skontali?

:nargila:
Taman tako, samo za nargile....
User avatar
DEMONIKA
Posts: 3542
Joined: 06/03/2016 02:35

#62665 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by DEMONIKA »

Point. wrote: 06/07/2022 12:51
cassius wrote: 06/07/2022 06:25

De troleru jedan , popusti vise ovu temu svojim upisima. Nemas kapacitete da napises konstruktivno nesto. Do jucer ste trubili o 30% vakcinisanih, sad odjednom svih vakcinisani i to je spasilo svijet. :lol: I popusti nas tih svojih pederskih fazona, lafo poljupci ovo ono. Zadrzi to sto jesi u svoja 4 zida.
Nije ovo tvoja privatna tema gdje možeš samo ti prosipati svoje piljarske šuplje priče. Naravno da su vakcine primarni razlog suzbijanja pandemije. To je svima jasno osim vama par otvarača očiju koji i dalje ganjate vjetrenjače dok je svijet nastavio dalje. Uletim jednom u po godine, isti likovi istu priču prodaju.

Ko vam je ovih dana public enemy nr 1? Gejc, kvantni kompjuter Beast, Pfizerova čistačica, 5G mreža, matuzalem Fauči još uvijek? Ko vuče konopce mračnih sila porobljavanja svjetske populacije, jeste se skontali?

:nargila:
a ni tvoja
šta ima u šveckoj
imaš li kakav akaunt tamo il ono si neshvaćen :(
jbte država ti bila open svo vrijeme a ti ovdje zajaho ko fadil
nema virusa
ne postoje nisu postojali nikad
postoje pijavice koje kad se natovare jedva ih makneš

eto šta sad???
User avatar
Point.
Posts: 27561
Joined: 28/10/2008 00:24
Location: Castra

#62666 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Point. »

biglebovski wrote: 06/07/2022 13:10
Point. wrote: 06/07/2022 12:56 Aaa znači i dalje ne silazite sa Faučijeve grbače. A i Bil je tu u jednom ćošetu.

Pjevao je Štula, uvijek, uvijek ista priča.
Sve se razumijemo, samo, molim vas, nemojte psovat i dosađivati u privatnim porukama, držite se teme. Hvala.
Momčino, nemoj da lažeš i izmišljaš sad. Ljubi Kadra :kiss:
User avatar
Point.
Posts: 27561
Joined: 28/10/2008 00:24
Location: Castra

#62667 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Point. »

aldinjo wrote: 06/07/2022 16:11
MUNAFIK wrote: 06/07/2022 14:14 Cuj vakcine zaustavile covid :-)

Znaci i gradovi i drzave u kijima je bilo preko 70% vakcinisanih u nekim i preko 90% imali su lockdowne nisu im vakcine nista pomogle u tim trenutku, ali zato jesu u Bugojnu, Bihacu, Donjem i Gornjem Vakufu, Kljucu, Travniku, Tesnju, Fojnici i svim drugim mjestima gdje se vakcinisalo manje od 10% stanovnistva...

Bajke za male bebe....
Kakav je to ološ lobistički pa ovakve izjave daju za pelcovanje. "Udaraju" svjesno na inteligenciju ljudi jer znaju da im je to "prolazilo" dvije godine. Ne vjerujem da će im propaganda "uroditi plodom" i u narednom periodu, ali treba pratiti naredni period.
Pajdara, ja mislim da ti ne znaš kad i gdje treba "upotrijebiti" navodne "znake".
User avatar
Point.
Posts: 27561
Joined: 28/10/2008 00:24
Location: Castra

#62668 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Point. »

Koja šega, napišem jedan post nakon na ovoj temi nakon x mjeseci, natakare se postovi glavnih, stalnih i udarnih otvarača očiju. Nevjerovatno, ljudi get a life, corona is over, nobody is listening to techno.
User avatar
ultima_palabra
Posts: 55471
Joined: 15/12/2008 16:53

#62669 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by ultima_palabra »

DEMONIKA wrote: 06/07/2022 21:30
Point. wrote: 06/07/2022 12:51
Nije ovo tvoja privatna tema gdje možeš samo ti prosipati svoje piljarske šuplje priče. Naravno da su vakcine primarni razlog suzbijanja pandemije. To je svima jasno osim vama par otvarača očiju koji i dalje ganjate vjetrenjače dok je svijet nastavio dalje. Uletim jednom u po godine, isti likovi istu priču prodaju.

Ko vam je ovih dana public enemy nr 1? Gejc, kvantni kompjuter Beast, Pfizerova čistačica, 5G mreža, matuzalem Fauči još uvijek? Ko vuče konopce mračnih sila porobljavanja svjetske populacije, jeste se skontali?

:nargila:
a ni tvoja
šta ima u šveckoj
imaš li kakav akaunt tamo il ono si neshvaćen :(
jbte država ti bila open svo vrijeme a ti ovdje zajaho ko fadil
nema virusa
ne postoje nisu postojali nikad
postoje pijavice koje kad se natovare jedva ih makneš

eto šta sad???
A veliki vodja ti se cetiri puta vakcinisao i drzi razmak od 50 metara…
User avatar
DEMONIKA
Posts: 3542
Joined: 06/03/2016 02:35

#62670 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by DEMONIKA »

šta li ti čekaš
da ufatiš taj getalife
mi smo jadni propali nolajferi u bosni
ni virusi ni maske nas se ne dotiču
mogu sad pustit najsmrtonosniji virus, mi bi visili po kafanama, jer nam je život ionako shit

ali ti iz švecke visiš ovdje
tuga drug, velika tuga
and waste of life and time
biglebovski
Posts: 3159
Joined: 02/11/2005 16:43

#62671 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by biglebovski »

Point. wrote: 06/07/2022 21:44
biglebovski wrote: 06/07/2022 13:10

Sve se razumijemo, samo, molim vas, nemojte psovat i dosađivati u privatnim porukama, držite se teme. Hvala.
Momčino, nemoj da lažeš i izmišljaš sad. Ljubi Kadra :kiss:
Molba je generalno, ne tebi kolega lično. :thumbup:

U svakom slučaju, evo jedan tekstić vezano za corona is over i stakeholdere, tj. zainteresovane strane... Od društvene odgovornosti korporacija brzo se prešlo na korporativno upravljanje društvima.

Teorije zavjere na stranu, postoji nešto sumnjivo u vezi sa Velikim resetom

To je korporativno preuzimanje globalnog upravljanja koje utiče na našu hranu, naše podatke i naše vakcine

Čini se da teorije zavjere 'The Great Reset' ne žele umrijeti. Teorije su pokrenute prošlogodišnjim samitom Svjetskog ekonomskog foruma (WEF), koji je imao temu 'Veliki reset' i na kojem se tvrdilo da je kriza COVID-a prilika za rješavanje gorućih problema s kojima se svijet suočava. Prema BBC-ju, termin "Great Reset" dobio je više od osam miliona interakcija na Facebooku i podijeljen je skoro dva miliona puta na Twitteru od pokretanja inicijative WEF-a.

Skup teorija zavjere oko Velikog resetiranja je maglovit i teško ih je odrediti, ali njihovo spajanje daje nam nešto poput ovoga: Veliko resetiranje je plan globalne elite da uspostavi komunistički svjetski poredak ukidanjem privatne svojine uz korištenje COVID-19 riješiti prenaseljenost i porobljavanje onoga što je ostalo od čovječanstva vakcinama.

Pravi Veliki reset

Čarobne riječi su 'stakeholder kapitalizam', koncept koji je predsjednik WEF-a Klaus Schwab zakucavao decenijama i koji zauzima ponosno mjesto u WEF-ovom planu Velikog resetovanja iz juna 2020. Ideja je da se globalni kapitalizam transformiše tako da se korporacije ne bi više fokusirale isključivo na služenje dioničarima, nego bi postale čuvari društva stvaranjem vrijednosti za kupce, dobavljače, zaposlenike, zajednice i druge 'zainteresovane strane'. Način na koji WEF vidi kako se kapitalizam sudionika provodi je kroz niz 'partnerstava s više sudionika' koja okupljaju privatni sektor, vlade i civilno društvo u svim područjima globalnog upravljanja.

Ideja kapitalizma dionika i partnerstava sa više dionika mogla bi zvučati toplo i nejasno, sve dok ne kopamo dublje i shvatimo da to zapravo znači da se korporacijama da više moći nad društvom, a demokratskim institucijama manje.

Plan iz kojeg je nastao Veliki reset nazvan je Globalna inicijativa za redizajn. Inicijativa koju je izradio WEF nakon ekonomske krize 2008. godine sadrži izvještaj od 600 stranica o transformaciji globalnog upravljanja. U viziji WEF-a, „glas vlade bi bio jedan od mnogih, a da ne bi uvijek bio konačni arbitar“. Vlade bi bile samo jedan dionik u modelu globalnog upravljanja sa više dionika. Harris Gleckman, viši saradnik na Univerzitetu Massachusetts, opisuje izvještaj kao „najsveobuhvatniji prijedlog za redizajn globalnog upravljanja od formiranja Ujedinjenih naroda tokom Drugog svjetskog rata“.

Ko su ti drugi, nevladini akteri? WEF, najpoznatiji po svom godišnjem sastanku pojedinaca visoke neto vrijednosti u Davosu, u Švicarskoj, sebe opisuje kao međunarodnu organizaciju za javno-privatnu saradnju. Partneri WEF-a uključuju neke od najvećih kompanija u nafti (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), hrani (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), tehnologiji (Facebook, Google, Amazon, Microsoft, Apple) i farmaceutskoj industriji (AstraZeneca , Pfizer, Moderna).

Umjesto da korporacije služe mnogim dionicima, u modelu globalnog upravljanja s više dionika, korporacije se promoviraju u službene dionike u globalnom donošenju odluka, dok su vlade potisnute i samo su jedan od mnogih dionika. U praksi, korporacije postaju glavni dionici, dok vlade preuzimaju ulogu u pozadini, a civilno društvo je tu uglavnom da uljepšava stvari.

Ekosistem sa više dionika (multi-stakeholders)
Možda najsimboličniji primjer ove promjene je kontroverzni sporazum o strateškom partnerstvu koji su Ujedinjene nacije (UN) potpisale sa WEF-om 2019. Harris Gleckman opisuje ovo kao potez pretvaranja UN-a u javno-privatno partnerstvo, stvarajući posebno mjesto za korporacije unutar UN-a.

Model sa više dionika se već gradi. Posljednjih godina, sve širi ekosistem grupa sa više dionika proširio se na sve sektore globalnog sistema upravljanja. Sada postoji više od 45 globalnih grupa zainteresovanih strana koje postavljaju standarde i uspostavljaju smernice i pravila u nizu oblasti. Prema Gleckmanu, ove grupe, kojima nedostaje bilo kakva demokratska odgovornost, sastoje se od privatnih dionika (velikih korporacija) koji “regrutuju svoje prijatelje u vladi, civilnom društvu i univerzitetima da im se pridruže u rješavanju javnih problema”.

Multi-stakeholderism je ažuriranje multilateralizma WEF-a, koji je trenutni sistem kroz koji zemlje rade zajedno na postizanju zajedničkih ciljeva. Osnovna institucija multilateralnog sistema su UN. Multilateralni sistem se često s pravom optužuje da je neefikasan, previše birokratski i iskrivljen prema najmoćnijim nacijama. Ali je barem teoretski demokratski jer okuplja demokratski izabrane lidere zemalja da donose odluke u globalnoj areni. Umjesto reforme multilateralnog sistema radi produbljivanja demokracije, vizija WEF-a o upravljanju sa više dionika podrazumijeva dalje uklanjanje demokracije tako što će vlade zanemariti i stavljanje neizabranih 'zainteresovanih strana' - uglavnom korporacija - na njihovo mjesto kada je u pitanju globalno donošenje odluka.

Otvoreno rečeno, partnerstva sa više zainteresovanih strana su javno-privatna partnerstva na globalnoj sceni. I imaju implikacije u stvarnom svijetu na način na koji su naši sistemi ishrane organizirani, kako se upravlja visokom tehnologijom i kako se distribuiraju naše vakcine i lijekovi.

Budućnost hrane
U jesen 2021. godine, UN će biti domaćin Svjetskog samita o prehrambenim sistemima (FSS) u Rimu. To je neophodno, s obzirom da se 3,9 milijardi ljudi – više od polovine svjetske populacije – trenutno bori s glađu i neuhranjenošću, iako ima dovoljno hrane da se prehrani svijet. No, ovogodišnji samit se značajno razlikuje od prošlih samita UN-a o hrani, prihvaćajući „inkluzivnost više dionika“, u kojoj privatni sektor ima „važnu ulogu“. Koncept iz 2019. godine pokazao je da je WEF trebao biti uključen u organizaciju samita, iako sada nije jasno kakva će biti uloga WEF-a.

“Napuštanje pesticida nije na stolu. Kako to?" pita Sofia Monsalve iz FIAN International-a, organizacije za ljudska prava koja se fokusira na hranu i ishranu. „Nema diskusije o koncentraciji zemljišta ili držanju kompanija odgovornim za njihove zloupotrebe u oblasti životne sredine i rada. Ovo se uklapa u širu sliku kako Monsalve vidi velike korporacije, koje dominiraju prehrambenim sektorom, nespremne da poprave proizvodni sistem. “Oni samo žele da iznađu nove mogućnosti ulaganja.”

FIAN International zajedno sa 300 drugih organizacija izrazili su zabrinutost zbog višestrukih aktera u otvorenom pismu generalnom sekretaru UN-a, Antoniju Guterresu. Na sastanku sa grupama civilnog društva koje su potpisale pismo, Amina Mohammed, zamjenica generalnog sekretara UN-a, uvjerila ih je da će jake zaštitne mjere spriječiti korporativno preuzimanje događaja, „dopuštajući samo platforme ili mreže i nijednu korporaciju na samit.”

Ali za Monsalve, „ovo samo pogoršava situaciju. Sada korporacije mogu zaštititi svoje interese i sakriti se iza ovih platformi jer je nejasno ko je tamo.” Zaista, lista korporativnih partnera se nigdje ne može naći na službenoj web stranici. Organizatori FSS su kontaktirani za komentar, ali do trenutka objavljivanja nisu odgovorili.

Potpisnici pisma strahuju da će se, uz učešće korporacija na samitu, hrana i dalje tretirati "kao roba, a ne kao ljudsko pravo". Ako ostanu nepromijenjeni, industrijski prehrambeni sistemi će i dalje imati nepovratne utjecaje na naše zdravlje i zdravlje naše planete.

Velika tehnologija upravlja velikom tehnologijom
Još jedan orijentir u razvoju kapitalizma zainteresovanih strana može se naći u sektoru velikih tehnologija. Kao dio svoje mape puta za digitalnu saradnju za 2020., generalni sekretar UN-a pozvao je na formiranje novog „strateškog i ovlaštenog tijela na visokom nivou s više dionika“. Opet nije lako pronaći listu zainteresovanih strana, ali nakon nekog kopanja dugačka lista „učesnika okruglog stola“ za mapu puta uključuje Facebook, Google, Microsoft i WEF.

Iako su funkcije postavljene za ovo novo tijelo prilično nejasne, organizacije civilnog društva strahuju da će se svesti na to da Big Tech stvori globalno tijelo koje će upravljati sobom. Ovo rizikuje da institucionalizuje otpor ovih kompanija protiv efektivne regulative i na globalnom i nacionalnom nivou i da poveća njihovu moć nad vladama i multilateralnim organizacijama. Ako se tijelo ostvari, to bi mogla biti odlučujuća pobjeda u tekućem ratu koji GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon i Microsoft) vodi s vladama zbog utaje poreza, antimonopolskih pravila i njihove sve veće moći nad društvom.

Više od 170 grupa civilnog društva širom svijeta potpisalo je još jedno otvoreno pismo generalnom sekretaru UN-a – ovog puta kako bi spriječili formiranje tijela za digitalno upravljanje. Generalnom sekretaru sam se obratio za komentar, ali nije odgovorio u vrijeme objavljivanja.

COVAX
Zatim je tu COVAX. Inicijativa COVAX ima za cilj „ubrzati razvoj i proizvodnju vakcina protiv COVID-19 i garantovati fer i jednak pristup za svaku zemlju u svetu“. To, opet, zvuči divno, posebno s obzirom na zapanjujuće nejednakosti u nivoima vakcinacije između bogatih zemalja i zemalja u razvoju.

Ali zašto Svjetska zdravstvena organizacija (WHO), koja je dio UN-a, ne odlučuje? „Zemlje su zajedno, preko multilateralnih agencija poput SZO, trebale da donose odluke o globalnim zdravstvenim pitanjima, uz možda neku tehničku podršku drugih“, kaže Sulakshana Nandi iz nevladine organizacije People's Health Movement, koja je nedavno objavila Policy Brief o COVAX-u.

COVAX je osnovan kao grupa sa više zainteresovanih strana od strane dvije druge grupe zainteresovanih strana, GAVI (Savez za vakcine) i CEPI (Koalicija za inovacije u spremnosti na epidemiju), u partnerstvu sa SZO. I GAVI i CEPI imaju jake veze sa Svjetskim ekonomskim forumom (koji je bio jedan od osnivača CEPI-a), kao i sa Fondacijom Bill i Melinda Gates, a obje su također povezane s kompanijama kao što su Pfizer, GlaxoSmithKline, AstraZeneca i Johnson & Johnson putem partnerstva proizvođača (GAVI) ili kao 'pristalice' (CEPI). Iako COVAX uglavnom financiraju vlade, ove koalicije usmjerene na korporacije nadziru njegovo uvođenje.

Kontrast između pristupa sa više dionika i 'klasičnog' multilateralnog pristupa izbio je na površinu kada su Južna Afrika i Indija predložile takozvano odricanje od TRIPS-a krajem prošle godine. Zatražili su privremeno ukidanje pravila o intelektualnom vlasništvu na svim tehnologijama COVID-19 kako bi se potaknula proizvodnja i distribucija vakcina i drugih esencijalnih medicinskih proizvoda uglavnom u zemljama u razvoju. Generalni direktor WHO-a Tedros Adhanom Ghebreyesus rekao je u govoru da podržava prijedlog. „Ali GAVI, Fondacija Billa i Melinde Gejts – čak i sam Bil Gejts – i Big Pharma su se veoma oštro suprotstavili ovom prijedlogu“, rekao je Nandi. “Važnije im je zaštititi svoje interese i tržišne mehanizme nego zaštititi univerzalno zdravlje ili zaštititi ljude od COVID-a.” SZO smo se obratili za komentar, ali nisu odgovorili.

Opet, postoji oštar izbor između pristupa zasnovanog na ljudskim pravima koji sprovode UN i pristupa zasnovanog na profitu koji sprovode tela sa više zainteresovanih strana koja predstavljaju interese korporacija. U slučaju COVAX-a – koji ne uspijeva da ispuni svoj skromni cilj vakcinacije 20% stanovništva zemalja sa niskim i srednjim prihodima – prvi je pobijedio.

Zainteresirajte kapitalizam dionika
Dakle, čak i ako WEF (ili Bill Gates) nije odgovoran za pandemiju COVID-a, čak i ako cjepiva nisu prošarana mikročipovima za kontrolu naših misli, nešto se sumnjivo događa u domeni globalnog upravljanja. Ako cijenite svoje pravo na javno zdravlje, privatnost, pristup zdravoj hrani ili demokratsko predstavljanje, budite oprezni s riječima 'kapitalizam dionika' kada se pojave na sljedećem samitu u Davosu.

WEF-u sam se obratio za komentar o pitanjima pokrenutim u ovom članku, ali nisu odgovorili u vrijeme objavljivanja.


https://www.opendemocracy.net/en/oureco ... eat-reset/
Milenkov buraz
Posts: 6956
Joined: 27/11/2018 13:02

#62672 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Milenkov buraz »

biglebovski wrote: 07/07/2022 10:55
Point. wrote: 06/07/2022 21:44
Momčino, nemoj da lažeš i izmišljaš sad. Ljubi Kadra :kiss:
Spoiler
Show
Molba je generalno, ne tebi kolega lično. :thumbup:

U svakom slučaju, evo jedan tekstić vezano za corona is over i stakeholdere, tj. zainteresovane strane... Od društvene odgovornosti korporacija brzo se prešlo na korporativno upravljanje društvima.

Teorije zavjere na stranu, postoji nešto sumnjivo u vezi sa Velikim resetom

To je korporativno preuzimanje globalnog upravljanja koje utiče na našu hranu, naše podatke i naše vakcine

Čini se da teorije zavjere 'The Great Reset' ne žele umrijeti. Teorije su pokrenute prošlogodišnjim samitom Svjetskog ekonomskog foruma (WEF), koji je imao temu 'Veliki reset' i na kojem se tvrdilo da je kriza COVID-a prilika za rješavanje gorućih problema s kojima se svijet suočava. Prema BBC-ju, termin "Great Reset" dobio je više od osam miliona interakcija na Facebooku i podijeljen je skoro dva miliona puta na Twitteru od pokretanja inicijative WEF-a.

Skup teorija zavjere oko Velikog resetiranja je maglovit i teško ih je odrediti, ali njihovo spajanje daje nam nešto poput ovoga: Veliko resetiranje je plan globalne elite da uspostavi komunistički svjetski poredak ukidanjem privatne svojine uz korištenje COVID-19 riješiti prenaseljenost i porobljavanje onoga što je ostalo od čovječanstva vakcinama.

Pravi Veliki reset

Čarobne riječi su 'stakeholder kapitalizam', koncept koji je predsjednik WEF-a Klaus Schwab zakucavao decenijama i koji zauzima ponosno mjesto u WEF-ovom planu Velikog resetovanja iz juna 2020. Ideja je da se globalni kapitalizam transformiše tako da se korporacije ne bi više fokusirale isključivo na služenje dioničarima, nego bi postale čuvari društva stvaranjem vrijednosti za kupce, dobavljače, zaposlenike, zajednice i druge 'zainteresovane strane'. Način na koji WEF vidi kako se kapitalizam sudionika provodi je kroz niz 'partnerstava s više sudionika' koja okupljaju privatni sektor, vlade i civilno društvo u svim područjima globalnog upravljanja.

Ideja kapitalizma dionika i partnerstava sa više dionika mogla bi zvučati toplo i nejasno, sve dok ne kopamo dublje i shvatimo da to zapravo znači da se korporacijama da više moći nad društvom, a demokratskim institucijama manje.

Plan iz kojeg je nastao Veliki reset nazvan je Globalna inicijativa za redizajn. Inicijativa koju je izradio WEF nakon ekonomske krize 2008. godine sadrži izvještaj od 600 stranica o transformaciji globalnog upravljanja. U viziji WEF-a, „glas vlade bi bio jedan od mnogih, a da ne bi uvijek bio konačni arbitar“. Vlade bi bile samo jedan dionik u modelu globalnog upravljanja sa više dionika. Harris Gleckman, viši saradnik na Univerzitetu Massachusetts, opisuje izvještaj kao „najsveobuhvatniji prijedlog za redizajn globalnog upravljanja od formiranja Ujedinjenih naroda tokom Drugog svjetskog rata“.

Ko su ti drugi, nevladini akteri? WEF, najpoznatiji po svom godišnjem sastanku pojedinaca visoke neto vrijednosti u Davosu, u Švicarskoj, sebe opisuje kao međunarodnu organizaciju za javno-privatnu saradnju. Partneri WEF-a uključuju neke od najvećih kompanija u nafti (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), hrani (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), tehnologiji (Facebook, Google, Amazon, Microsoft, Apple) i farmaceutskoj industriji (AstraZeneca , Pfizer, Moderna).

Umjesto da korporacije služe mnogim dionicima, u modelu globalnog upravljanja s više dionika, korporacije se promoviraju u službene dionike u globalnom donošenju odluka, dok su vlade potisnute i samo su jedan od mnogih dionika. U praksi, korporacije postaju glavni dionici, dok vlade preuzimaju ulogu u pozadini, a civilno društvo je tu uglavnom da uljepšava stvari.

Ekosistem sa više dionika (multi-stakeholders)
Možda najsimboličniji primjer ove promjene je kontroverzni sporazum o strateškom partnerstvu koji su Ujedinjene nacije (UN) potpisale sa WEF-om 2019. Harris Gleckman opisuje ovo kao potez pretvaranja UN-a u javno-privatno partnerstvo, stvarajući posebno mjesto za korporacije unutar UN-a.

Model sa više dionika se već gradi. Posljednjih godina, sve širi ekosistem grupa sa više dionika proširio se na sve sektore globalnog sistema upravljanja. Sada postoji više od 45 globalnih grupa zainteresovanih strana koje postavljaju standarde i uspostavljaju smernice i pravila u nizu oblasti. Prema Gleckmanu, ove grupe, kojima nedostaje bilo kakva demokratska odgovornost, sastoje se od privatnih dionika (velikih korporacija) koji “regrutuju svoje prijatelje u vladi, civilnom društvu i univerzitetima da im se pridruže u rješavanju javnih problema”.

Multi-stakeholderism je ažuriranje multilateralizma WEF-a, koji je trenutni sistem kroz koji zemlje rade zajedno na postizanju zajedničkih ciljeva. Osnovna institucija multilateralnog sistema su UN. Multilateralni sistem se često s pravom optužuje da je neefikasan, previše birokratski i iskrivljen prema najmoćnijim nacijama. Ali je barem teoretski demokratski jer okuplja demokratski izabrane lidere zemalja da donose odluke u globalnoj areni. Umjesto reforme multilateralnog sistema radi produbljivanja demokracije, vizija WEF-a o upravljanju sa više dionika podrazumijeva dalje uklanjanje demokracije tako što će vlade zanemariti i stavljanje neizabranih 'zainteresovanih strana' - uglavnom korporacija - na njihovo mjesto kada je u pitanju globalno donošenje odluka.

Otvoreno rečeno, partnerstva sa više zainteresovanih strana su javno-privatna partnerstva na globalnoj sceni. I imaju implikacije u stvarnom svijetu na način na koji su naši sistemi ishrane organizirani, kako se upravlja visokom tehnologijom i kako se distribuiraju naše vakcine i lijekovi.

Budućnost hrane
U jesen 2021. godine, UN će biti domaćin Svjetskog samita o prehrambenim sistemima (FSS) u Rimu. To je neophodno, s obzirom da se 3,9 milijardi ljudi – više od polovine svjetske populacije – trenutno bori s glađu i neuhranjenošću, iako ima dovoljno hrane da se prehrani svijet. No, ovogodišnji samit se značajno razlikuje od prošlih samita UN-a o hrani, prihvaćajući „inkluzivnost više dionika“, u kojoj privatni sektor ima „važnu ulogu“. Koncept iz 2019. godine pokazao je da je WEF trebao biti uključen u organizaciju samita, iako sada nije jasno kakva će biti uloga WEF-a.

“Napuštanje pesticida nije na stolu. Kako to?" pita Sofia Monsalve iz FIAN International-a, organizacije za ljudska prava koja se fokusira na hranu i ishranu. „Nema diskusije o koncentraciji zemljišta ili držanju kompanija odgovornim za njihove zloupotrebe u oblasti životne sredine i rada. Ovo se uklapa u širu sliku kako Monsalve vidi velike korporacije, koje dominiraju prehrambenim sektorom, nespremne da poprave proizvodni sistem. “Oni samo žele da iznađu nove mogućnosti ulaganja.”

FIAN International zajedno sa 300 drugih organizacija izrazili su zabrinutost zbog višestrukih aktera u otvorenom pismu generalnom sekretaru UN-a, Antoniju Guterresu. Na sastanku sa grupama civilnog društva koje su potpisale pismo, Amina Mohammed, zamjenica generalnog sekretara UN-a, uvjerila ih je da će jake zaštitne mjere spriječiti korporativno preuzimanje događaja, „dopuštajući samo platforme ili mreže i nijednu korporaciju na samit.”

Ali za Monsalve, „ovo samo pogoršava situaciju. Sada korporacije mogu zaštititi svoje interese i sakriti se iza ovih platformi jer je nejasno ko je tamo.” Zaista, lista korporativnih partnera se nigdje ne može naći na službenoj web stranici. Organizatori FSS su kontaktirani za komentar, ali do trenutka objavljivanja nisu odgovorili.

Potpisnici pisma strahuju da će se, uz učešće korporacija na samitu, hrana i dalje tretirati "kao roba, a ne kao ljudsko pravo". Ako ostanu nepromijenjeni, industrijski prehrambeni sistemi će i dalje imati nepovratne utjecaje na naše zdravlje i zdravlje naše planete.

Velika tehnologija upravlja velikom tehnologijom
Još jedan orijentir u razvoju kapitalizma zainteresovanih strana može se naći u sektoru velikih tehnologija. Kao dio svoje mape puta za digitalnu saradnju za 2020., generalni sekretar UN-a pozvao je na formiranje novog „strateškog i ovlaštenog tijela na visokom nivou s više dionika“. Opet nije lako pronaći listu zainteresovanih strana, ali nakon nekog kopanja dugačka lista „učesnika okruglog stola“ za mapu puta uključuje Facebook, Google, Microsoft i WEF.

Iako su funkcije postavljene za ovo novo tijelo prilično nejasne, organizacije civilnog društva strahuju da će se svesti na to da Big Tech stvori globalno tijelo koje će upravljati sobom. Ovo rizikuje da institucionalizuje otpor ovih kompanija protiv efektivne regulative i na globalnom i nacionalnom nivou i da poveća njihovu moć nad vladama i multilateralnim organizacijama. Ako se tijelo ostvari, to bi mogla biti odlučujuća pobjeda u tekućem ratu koji GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon i Microsoft) vodi s vladama zbog utaje poreza, antimonopolskih pravila i njihove sve veće moći nad društvom.

Više od 170 grupa civilnog društva širom svijeta potpisalo je još jedno otvoreno pismo generalnom sekretaru UN-a – ovog puta kako bi spriječili formiranje tijela za digitalno upravljanje. Generalnom sekretaru sam se obratio za komentar, ali nije odgovorio u vrijeme objavljivanja.

COVAX
Zatim je tu COVAX. Inicijativa COVAX ima za cilj „ubrzati razvoj i proizvodnju vakcina protiv COVID-19 i garantovati fer i jednak pristup za svaku zemlju u svetu“. To, opet, zvuči divno, posebno s obzirom na zapanjujuće nejednakosti u nivoima vakcinacije između bogatih zemalja i zemalja u razvoju.

Ali zašto Svjetska zdravstvena organizacija (WHO), koja je dio UN-a, ne odlučuje? „Zemlje su zajedno, preko multilateralnih agencija poput SZO, trebale da donose odluke o globalnim zdravstvenim pitanjima, uz možda neku tehničku podršku drugih“, kaže Sulakshana Nandi iz nevladine organizacije People's Health Movement, koja je nedavno objavila Policy Brief o COVAX-u.

COVAX je osnovan kao grupa sa više zainteresovanih strana od strane dvije druge grupe zainteresovanih strana, GAVI (Savez za vakcine) i CEPI (Koalicija za inovacije u spremnosti na epidemiju), u partnerstvu sa SZO. I GAVI i CEPI imaju jake veze sa Svjetskim ekonomskim forumom (koji je bio jedan od osnivača CEPI-a), kao i sa Fondacijom Bill i Melinda Gates, a obje su također povezane s kompanijama kao što su Pfizer, GlaxoSmithKline, AstraZeneca i Johnson & Johnson putem partnerstva proizvođača (GAVI) ili kao 'pristalice' (CEPI). Iako COVAX uglavnom financiraju vlade, ove koalicije usmjerene na korporacije nadziru njegovo uvođenje.

Kontrast između pristupa sa više dionika i 'klasičnog' multilateralnog pristupa izbio je na površinu kada su Južna Afrika i Indija predložile takozvano odricanje od TRIPS-a krajem prošle godine. Zatražili su privremeno ukidanje pravila o intelektualnom vlasništvu na svim tehnologijama COVID-19 kako bi se potaknula proizvodnja i distribucija vakcina i drugih esencijalnih medicinskih proizvoda uglavnom u zemljama u razvoju. Generalni direktor WHO-a Tedros Adhanom Ghebreyesus rekao je u govoru da podržava prijedlog. „Ali GAVI, Fondacija Billa i Melinde Gejts – čak i sam Bil Gejts – i Big Pharma su se veoma oštro suprotstavili ovom prijedlogu“, rekao je Nandi. “Važnije im je zaštititi svoje interese i tržišne mehanizme nego zaštititi univerzalno zdravlje ili zaštititi ljude od COVID-a.” SZO smo se obratili za komentar, ali nisu odgovorili.

Opet, postoji oštar izbor između pristupa zasnovanog na ljudskim pravima koji sprovode UN i pristupa zasnovanog na profitu koji sprovode tela sa više zainteresovanih strana koja predstavljaju interese korporacija. U slučaju COVAX-a – koji ne uspijeva da ispuni svoj skromni cilj vakcinacije 20% stanovništva zemalja sa niskim i srednjim prihodima – prvi je pobijedio.

Zainteresirajte kapitalizam dionika
Dakle, čak i ako WEF (ili Bill Gates) nije odgovoran za pandemiju COVID-a, čak i ako cjepiva nisu prošarana mikročipovima za kontrolu naših misli, nešto se sumnjivo događa u domeni globalnog upravljanja. Ako cijenite svoje pravo na javno zdravlje, privatnost, pristup zdravoj hrani ili demokratsko predstavljanje, budite oprezni s riječima 'kapitalizam dionika' kada se pojave na sljedećem samitu u Davosu.

WEF-u sam se obratio za komentar o pitanjima pokrenutim u ovom članku, ali nisu odgovorili u vrijeme objavljivanja.


https://www.opendemocracy.net/en/oureco ... eat-reset/


Iskreno kada pročitaš ovo i analiziraš, te odbaciš hrpu gliposti, pa možda i nema ništa loše u tome. Tradicionalistička društva i taj tradicionalistički koncept (da ne pominjem abrahamske religije), su izazvala dva svjetska rata i većinu najgnusnijih zločina. U drugu ruku šta nam je alternativa? Kineski socijalizam? Sjeverna Koreja? Iranske mule? Surogati Trumpa, Orbana i sličnih? Neka hvala.
biglebovski
Posts: 3159
Joined: 02/11/2005 16:43

#62673 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by biglebovski »

Milenkov buraz wrote: 07/07/2022 11:15
biglebovski wrote: 07/07/2022 10:55
Spoiler
Show
Molba je generalno, ne tebi kolega lično. :thumbup:

U svakom slučaju, evo jedan tekstić vezano za corona is over i stakeholdere, tj. zainteresovane strane... Od društvene odgovornosti korporacija brzo se prešlo na korporativno upravljanje društvima.

Teorije zavjere na stranu, postoji nešto sumnjivo u vezi sa Velikim resetom

To je korporativno preuzimanje globalnog upravljanja koje utiče na našu hranu, naše podatke i naše vakcine

Čini se da teorije zavjere 'The Great Reset' ne žele umrijeti. Teorije su pokrenute prošlogodišnjim samitom Svjetskog ekonomskog foruma (WEF), koji je imao temu 'Veliki reset' i na kojem se tvrdilo da je kriza COVID-a prilika za rješavanje gorućih problema s kojima se svijet suočava. Prema BBC-ju, termin "Great Reset" dobio je više od osam miliona interakcija na Facebooku i podijeljen je skoro dva miliona puta na Twitteru od pokretanja inicijative WEF-a.

Skup teorija zavjere oko Velikog resetiranja je maglovit i teško ih je odrediti, ali njihovo spajanje daje nam nešto poput ovoga: Veliko resetiranje je plan globalne elite da uspostavi komunistički svjetski poredak ukidanjem privatne svojine uz korištenje COVID-19 riješiti prenaseljenost i porobljavanje onoga što je ostalo od čovječanstva vakcinama.

Pravi Veliki reset

Čarobne riječi su 'stakeholder kapitalizam', koncept koji je predsjednik WEF-a Klaus Schwab zakucavao decenijama i koji zauzima ponosno mjesto u WEF-ovom planu Velikog resetovanja iz juna 2020. Ideja je da se globalni kapitalizam transformiše tako da se korporacije ne bi više fokusirale isključivo na služenje dioničarima, nego bi postale čuvari društva stvaranjem vrijednosti za kupce, dobavljače, zaposlenike, zajednice i druge 'zainteresovane strane'. Način na koji WEF vidi kako se kapitalizam sudionika provodi je kroz niz 'partnerstava s više sudionika' koja okupljaju privatni sektor, vlade i civilno društvo u svim područjima globalnog upravljanja.

Ideja kapitalizma dionika i partnerstava sa više dionika mogla bi zvučati toplo i nejasno, sve dok ne kopamo dublje i shvatimo da to zapravo znači da se korporacijama da više moći nad društvom, a demokratskim institucijama manje.

Plan iz kojeg je nastao Veliki reset nazvan je Globalna inicijativa za redizajn. Inicijativa koju je izradio WEF nakon ekonomske krize 2008. godine sadrži izvještaj od 600 stranica o transformaciji globalnog upravljanja. U viziji WEF-a, „glas vlade bi bio jedan od mnogih, a da ne bi uvijek bio konačni arbitar“. Vlade bi bile samo jedan dionik u modelu globalnog upravljanja sa više dionika. Harris Gleckman, viši saradnik na Univerzitetu Massachusetts, opisuje izvještaj kao „najsveobuhvatniji prijedlog za redizajn globalnog upravljanja od formiranja Ujedinjenih naroda tokom Drugog svjetskog rata“.

Ko su ti drugi, nevladini akteri? WEF, najpoznatiji po svom godišnjem sastanku pojedinaca visoke neto vrijednosti u Davosu, u Švicarskoj, sebe opisuje kao međunarodnu organizaciju za javno-privatnu saradnju. Partneri WEF-a uključuju neke od najvećih kompanija u nafti (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), hrani (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), tehnologiji (Facebook, Google, Amazon, Microsoft, Apple) i farmaceutskoj industriji (AstraZeneca , Pfizer, Moderna).

Umjesto da korporacije služe mnogim dionicima, u modelu globalnog upravljanja s više dionika, korporacije se promoviraju u službene dionike u globalnom donošenju odluka, dok su vlade potisnute i samo su jedan od mnogih dionika. U praksi, korporacije postaju glavni dionici, dok vlade preuzimaju ulogu u pozadini, a civilno društvo je tu uglavnom da uljepšava stvari.

Ekosistem sa više dionika (multi-stakeholders)
Možda najsimboličniji primjer ove promjene je kontroverzni sporazum o strateškom partnerstvu koji su Ujedinjene nacije (UN) potpisale sa WEF-om 2019. Harris Gleckman opisuje ovo kao potez pretvaranja UN-a u javno-privatno partnerstvo, stvarajući posebno mjesto za korporacije unutar UN-a.

Model sa više dionika se već gradi. Posljednjih godina, sve širi ekosistem grupa sa više dionika proširio se na sve sektore globalnog sistema upravljanja. Sada postoji više od 45 globalnih grupa zainteresovanih strana koje postavljaju standarde i uspostavljaju smernice i pravila u nizu oblasti. Prema Gleckmanu, ove grupe, kojima nedostaje bilo kakva demokratska odgovornost, sastoje se od privatnih dionika (velikih korporacija) koji “regrutuju svoje prijatelje u vladi, civilnom društvu i univerzitetima da im se pridruže u rješavanju javnih problema”.

Multi-stakeholderism je ažuriranje multilateralizma WEF-a, koji je trenutni sistem kroz koji zemlje rade zajedno na postizanju zajedničkih ciljeva. Osnovna institucija multilateralnog sistema su UN. Multilateralni sistem se često s pravom optužuje da je neefikasan, previše birokratski i iskrivljen prema najmoćnijim nacijama. Ali je barem teoretski demokratski jer okuplja demokratski izabrane lidere zemalja da donose odluke u globalnoj areni. Umjesto reforme multilateralnog sistema radi produbljivanja demokracije, vizija WEF-a o upravljanju sa više dionika podrazumijeva dalje uklanjanje demokracije tako što će vlade zanemariti i stavljanje neizabranih 'zainteresovanih strana' - uglavnom korporacija - na njihovo mjesto kada je u pitanju globalno donošenje odluka.

Otvoreno rečeno, partnerstva sa više zainteresovanih strana su javno-privatna partnerstva na globalnoj sceni. I imaju implikacije u stvarnom svijetu na način na koji su naši sistemi ishrane organizirani, kako se upravlja visokom tehnologijom i kako se distribuiraju naše vakcine i lijekovi.

Budućnost hrane
U jesen 2021. godine, UN će biti domaćin Svjetskog samita o prehrambenim sistemima (FSS) u Rimu. To je neophodno, s obzirom da se 3,9 milijardi ljudi – više od polovine svjetske populacije – trenutno bori s glađu i neuhranjenošću, iako ima dovoljno hrane da se prehrani svijet. No, ovogodišnji samit se značajno razlikuje od prošlih samita UN-a o hrani, prihvaćajući „inkluzivnost više dionika“, u kojoj privatni sektor ima „važnu ulogu“. Koncept iz 2019. godine pokazao je da je WEF trebao biti uključen u organizaciju samita, iako sada nije jasno kakva će biti uloga WEF-a.

“Napuštanje pesticida nije na stolu. Kako to?" pita Sofia Monsalve iz FIAN International-a, organizacije za ljudska prava koja se fokusira na hranu i ishranu. „Nema diskusije o koncentraciji zemljišta ili držanju kompanija odgovornim za njihove zloupotrebe u oblasti životne sredine i rada. Ovo se uklapa u širu sliku kako Monsalve vidi velike korporacije, koje dominiraju prehrambenim sektorom, nespremne da poprave proizvodni sistem. “Oni samo žele da iznađu nove mogućnosti ulaganja.”

FIAN International zajedno sa 300 drugih organizacija izrazili su zabrinutost zbog višestrukih aktera u otvorenom pismu generalnom sekretaru UN-a, Antoniju Guterresu. Na sastanku sa grupama civilnog društva koje su potpisale pismo, Amina Mohammed, zamjenica generalnog sekretara UN-a, uvjerila ih je da će jake zaštitne mjere spriječiti korporativno preuzimanje događaja, „dopuštajući samo platforme ili mreže i nijednu korporaciju na samit.”

Ali za Monsalve, „ovo samo pogoršava situaciju. Sada korporacije mogu zaštititi svoje interese i sakriti se iza ovih platformi jer je nejasno ko je tamo.” Zaista, lista korporativnih partnera se nigdje ne može naći na službenoj web stranici. Organizatori FSS su kontaktirani za komentar, ali do trenutka objavljivanja nisu odgovorili.

Potpisnici pisma strahuju da će se, uz učešće korporacija na samitu, hrana i dalje tretirati "kao roba, a ne kao ljudsko pravo". Ako ostanu nepromijenjeni, industrijski prehrambeni sistemi će i dalje imati nepovratne utjecaje na naše zdravlje i zdravlje naše planete.

Velika tehnologija upravlja velikom tehnologijom
Još jedan orijentir u razvoju kapitalizma zainteresovanih strana može se naći u sektoru velikih tehnologija. Kao dio svoje mape puta za digitalnu saradnju za 2020., generalni sekretar UN-a pozvao je na formiranje novog „strateškog i ovlaštenog tijela na visokom nivou s više dionika“. Opet nije lako pronaći listu zainteresovanih strana, ali nakon nekog kopanja dugačka lista „učesnika okruglog stola“ za mapu puta uključuje Facebook, Google, Microsoft i WEF.

Iako su funkcije postavljene za ovo novo tijelo prilično nejasne, organizacije civilnog društva strahuju da će se svesti na to da Big Tech stvori globalno tijelo koje će upravljati sobom. Ovo rizikuje da institucionalizuje otpor ovih kompanija protiv efektivne regulative i na globalnom i nacionalnom nivou i da poveća njihovu moć nad vladama i multilateralnim organizacijama. Ako se tijelo ostvari, to bi mogla biti odlučujuća pobjeda u tekućem ratu koji GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon i Microsoft) vodi s vladama zbog utaje poreza, antimonopolskih pravila i njihove sve veće moći nad društvom.

Više od 170 grupa civilnog društva širom svijeta potpisalo je još jedno otvoreno pismo generalnom sekretaru UN-a – ovog puta kako bi spriječili formiranje tijela za digitalno upravljanje. Generalnom sekretaru sam se obratio za komentar, ali nije odgovorio u vrijeme objavljivanja.

COVAX
Zatim je tu COVAX. Inicijativa COVAX ima za cilj „ubrzati razvoj i proizvodnju vakcina protiv COVID-19 i garantovati fer i jednak pristup za svaku zemlju u svetu“. To, opet, zvuči divno, posebno s obzirom na zapanjujuće nejednakosti u nivoima vakcinacije između bogatih zemalja i zemalja u razvoju.

Ali zašto Svjetska zdravstvena organizacija (WHO), koja je dio UN-a, ne odlučuje? „Zemlje su zajedno, preko multilateralnih agencija poput SZO, trebale da donose odluke o globalnim zdravstvenim pitanjima, uz možda neku tehničku podršku drugih“, kaže Sulakshana Nandi iz nevladine organizacije People's Health Movement, koja je nedavno objavila Policy Brief o COVAX-u.

COVAX je osnovan kao grupa sa više zainteresovanih strana od strane dvije druge grupe zainteresovanih strana, GAVI (Savez za vakcine) i CEPI (Koalicija za inovacije u spremnosti na epidemiju), u partnerstvu sa SZO. I GAVI i CEPI imaju jake veze sa Svjetskim ekonomskim forumom (koji je bio jedan od osnivača CEPI-a), kao i sa Fondacijom Bill i Melinda Gates, a obje su također povezane s kompanijama kao što su Pfizer, GlaxoSmithKline, AstraZeneca i Johnson & Johnson putem partnerstva proizvođača (GAVI) ili kao 'pristalice' (CEPI). Iako COVAX uglavnom financiraju vlade, ove koalicije usmjerene na korporacije nadziru njegovo uvođenje.

Kontrast između pristupa sa više dionika i 'klasičnog' multilateralnog pristupa izbio je na površinu kada su Južna Afrika i Indija predložile takozvano odricanje od TRIPS-a krajem prošle godine. Zatražili su privremeno ukidanje pravila o intelektualnom vlasništvu na svim tehnologijama COVID-19 kako bi se potaknula proizvodnja i distribucija vakcina i drugih esencijalnih medicinskih proizvoda uglavnom u zemljama u razvoju. Generalni direktor WHO-a Tedros Adhanom Ghebreyesus rekao je u govoru da podržava prijedlog. „Ali GAVI, Fondacija Billa i Melinde Gejts – čak i sam Bil Gejts – i Big Pharma su se veoma oštro suprotstavili ovom prijedlogu“, rekao je Nandi. “Važnije im je zaštititi svoje interese i tržišne mehanizme nego zaštititi univerzalno zdravlje ili zaštititi ljude od COVID-a.” SZO smo se obratili za komentar, ali nisu odgovorili.

Opet, postoji oštar izbor između pristupa zasnovanog na ljudskim pravima koji sprovode UN i pristupa zasnovanog na profitu koji sprovode tela sa više zainteresovanih strana koja predstavljaju interese korporacija. U slučaju COVAX-a – koji ne uspijeva da ispuni svoj skromni cilj vakcinacije 20% stanovništva zemalja sa niskim i srednjim prihodima – prvi je pobijedio.

Zainteresirajte kapitalizam dionika
Dakle, čak i ako WEF (ili Bill Gates) nije odgovoran za pandemiju COVID-a, čak i ako cjepiva nisu prošarana mikročipovima za kontrolu naših misli, nešto se sumnjivo događa u domeni globalnog upravljanja. Ako cijenite svoje pravo na javno zdravlje, privatnost, pristup zdravoj hrani ili demokratsko predstavljanje, budite oprezni s riječima 'kapitalizam dionika' kada se pojave na sljedećem samitu u Davosu.

WEF-u sam se obratio za komentar o pitanjima pokrenutim u ovom članku, ali nisu odgovorili u vrijeme objavljivanja.


https://www.opendemocracy.net/en/oureco ... eat-reset/


Iskreno kada pročitaš ovo i analiziraš, te odbaciš hrpu gliposti, pa možda i nema ništa loše u tome. Tradicionalistička društva i taj tradicionalistički koncept (da ne pominjem abrahamske religije), su izazvala dva svjetska rata i većinu najgnusnijih zločina. U drugu ruku šta nam je alternativa? Kineski socijalizam? Sjeverna Koreja? Iranske mule? Surogati Trumpa, Orbana i sličnih? Neka hvala.
Kako kome prijatelju, kako kome. Ako si dio halke, tebi je dobro, ako nisi, jbg, ne očekuj mnogo, pogotovo ne očekuj da će te veliki gledati blagonaklono, donji si. Vidjeli smo kroz zadnje dvije i po godine kako se lako situacija promijeni pa se i u tom sistemu koriste, kako ih nazivaš, kineske, sjevernokorejske i iranske metode, liberalni se državnici pretvaraju u zagovornike kršenja ljudskih prava, a vlasnici korporacija kupe kajmak dok ogromna većina stagnira i nazaduje.
Milenkov buraz
Posts: 6956
Joined: 27/11/2018 13:02

#62674 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Milenkov buraz »

biglebovski wrote: 07/07/2022 11:43
Milenkov buraz wrote: 07/07/2022 11:15 [/spoiler]

Iskreno kada pročitaš ovo i analiziraš, te odbaciš hrpu gliposti, pa možda i nema ništa loše u tome. Tradicionalistička društva i taj tradicionalistički koncept (da ne pominjem abrahamske religije), su izazvala dva svjetska rata i većinu najgnusnijih zločina. U drugu ruku šta nam je alternativa? Kineski socijalizam? Sjeverna Koreja? Iranske mule? Surogati Trumpa, Orbana i sličnih? Neka hvala.
Kako kome prijatelju, kako kome. Ako si dio halke, tebi je dobro, ako nisi, jbg, ne očekuj mnogo, pogotovo ne očekuj da će te veliki gledati blagonaklono, donji si. Vidjeli smo kroz zadnje dvije i po godine kako se lako situacija promijeni pa se i u tom sistemu koriste, kako ih nazivaš, kineske, sjevernokorejske i iranske metode, liberalni se državnici pretvaraju u zagovornike kršenja ljudskih prava, a vlasnici korporacija kupe kajmak dok ogromna većina stagnira i nazaduje.
Ako gledaš iz ugla BiH ima smisla ali to j eopet više drugi problem (politički) nego što je zbog korone. Do duše korona u BIh jeste još dodatno pogoršala neke stvari slažem se. Što se tiče Zapada tu je više-manje ostalo isto, ogromna većina kako ti kažeš ne stagnira, ne barem zbog pandemije. Rat u Ukrajini je drugi par rukava. Ne ja nisam dio halke već ljudska vrsta će morati kad-tad odbaciti te tradicionalističke zablude koje su odnijele milijarde života u svjetskim i vjerskim klanjima, ako želim opstati kao vrsta na ovoj planeti. preći na neke nove izvore energije, unaprijediti postojeće, neke odbaciti, uvesti nove norme u medicinu, nauku i svakodnevni život, mijenjati ustaljene tradicionalističke navike življenja.

Što se tiče kršenja ljudskih prava to je zamjena teza. Npr. ako imaš na auto putu sudar logično da će policija zaistaviti saobraćaj, presumjeriti na drugi put iako je tvoje pravo da ideš kuda želiš. Banalizujem stvari ali suština je ta. Ako je u pitanju javno zdravlje onda ne možeš ti reći e ja hoću sa rajom da dernečim u klubu jer je to moje pravo. zaboravljamo da prava nisu bezgranična i jednosmjerna i da bi uživali neko pravo da moramo poštovati određene norme i zakone da bi mogli uživati neka prava. Nema druge, sve drugo je pišanje uz vjetar, širenje populizma i desničarsko-pseduo naučnih stavova.
hladan.preminger
Posts: 4403
Joined: 24/02/2011 12:06

#62675 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by hladan.preminger »

dulekrele wrote: 06/07/2022 14:16 Evo da ne pametujete puno

https://ba.voanews.com/a/covid19-vakcin ... 44170.html
treba kraju ovog članka dodati:
"and I base this on apsolutly nothing"
Locked