Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Automobili, pitanja, pomoć, savjeti...

Moderators: _BataZiv_0809, anex

Locked
sale33
Posts: 35
Joined: 28/04/2021 22:01

#401 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by sale33 »

mahalas505 wrote: 05/05/2021 20:03
S4mpion wrote: 05/05/2021 14:55 Evo vrlo slične situacije, ali sa isprekidanom linijom, i opet većinu krivice(ako ne i cjelokupnu) snosi onaj koji je preticao.

Ljudi samo potvrdili sta vecina ovdje sa imalo mozga tvrdi. Ako sjecas ja sam vec pitao "strucnjake" sta kad je isprekidana linija kod skretanja ulijevo. I da ce opet nositi krivicu ovaj sto pretice. Naravno, istakao sam vaznost zmigavca kod ove radnje.
Gdje onaj vjestak da malo prokomentarise ovaj snimak :lol: ?
Ni sami niste svjesni koliko se blamirate, evo ti jedno pitanje kad si toliko pametan, zasto ga je okrivio tuzilac ????
sale33
Posts: 35
Joined: 28/04/2021 22:01

#402 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by sale33 »

Better Man wrote: 05/05/2021 13:42 Onaj ko vrši preticanje na mjestu gdje je izričita zabrana preticanja je kriv i to je jasno kao dan. Izazvao si udes, jer si preticao na mjestu gdje je zabranjeno preticati. Ni pod tačkom razno ne može biti kriv onaj koji je na pravilan i propisan način skretao. Kad to pojedini ovdje shvate, prestat će pisati gluposti. Znači, ako je puna linija i zabrana preticanja, ja se moram ponašati u skladu s tim i ne smijem nikog preticati. Ako odlučim da ne poštujem znak zabrane i punu liniju i krenem preticati i udarim auto koje po propisu skreće lijevo u drugu ulicu, onda sam samo ja kriv, jer sam radio nedozvoljenu stvar.
pravilno skretati pod uglom 90 i zadobiti udarac u vrata prednja vrata, i tuzilac ti jos stavi krivicu, hajd reci gdje je napravio propust. Logicno da je svaki sudionik u sudaru ubjedjen da je ispravno postupio. Daj nam njegov propust pa su ga okrivili ?????
sale33
Posts: 35
Joined: 28/04/2021 22:01

#403 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by sale33 »

S4mpion wrote: 05/05/2021 00:33
studiorum_tuzlaensis wrote: 04/05/2021 23:31 Kada pretičete, skrećete ulijevo ili mijenjate traku, uvijek prvo retrovizor pa onda u radnju. Ovdje pričamo o odgovornosti za štetu udesa, a ne o moralnim i uzročnim razlozima udesa.

Iz prve ruke info: Ako dođe do sudara, bez pouzdanih trećih lica tj. svjedoka događaja koji će potvrditi da je vozilo iza velikom brzinom promijenilo traku i udarilo ovog naprijed (ovo se dokazuje), gleda se mjesto kontakta vozila. Da li je u pitanju magistrala ili autocesta nema veze. Udes je posljedica djelovanja oba učesnika. Šta je bilo prije toga nije važno, da li je vozač pijan, da li nepropisno pretiče ili divlja brzinom nije predmet udesa. Dobiće kaznu za svaki prekršaj.

Ukoliko vas je vozilo koje je 'izazvalo sudar' udarilo u zadnji dio vozila, onda je krivac onaj iza. Ukoliko Vas je udario bočno u prednju polovinu auta, krivi ste za udes.

NAPOMENA: Gledaj retrovizor kad skrećeš ulijevo i uradi to brzo.

P.s. ne miješajte ovaj slučaj sa semaforima i ostalim udesima, nije primjenjivo na ovo.
Ali mjesto oštećenja na vozilu nam ne govori apsolutno ništa, šta možemo s tom informacijom-ništa.
https://ibb.co/BPjyqHt evo sta ti govori mjesto udara , i zasto snosi krivicu, sjekao je punu liniju. Pozz ubuduce vam ne treba crtati, vec vam treba oduzeti vozacke dozvole.
sale33
Posts: 35
Joined: 28/04/2021 22:01

#404 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by sale33 »

sale33 wrote: 03/05/2021 01:55
S4mpion wrote: 02/05/2021 11:36
sale33 wrote: 02/05/2021 04:21

Na situaciju koju si naveo crtezom udar se desava u zadnji dio i onaj ko pretice je mogao odustati , kociti itd. , ali se u tim situacijama desava da taj koji pretice uopste nije bio na tom mjestu vec je dosao u vec razvijenoj vecoj brzini, u prednji dio udar se desava kada auto skrece ,a drugo vozilo doleti vecom brzinom i udareno auto bude odbaceno silom van desne trake ili dodje do prevrtanja vozila,ili kada vozilo pocinje radnju skretanja a vozilo iza je bilo vec u toku preticanja ne u fazi vec u toku. Udaren prednji kraj kod skretanja dokazuje da je auto otpocelo radnju kasnije , nego auta koje je preticalo. Kocenje u takvim sudarima je rijetkost, dokazivanje da li je kriv auto koji je preticao , se dokazuje mjerenjem njegove brzine , mjerenjem prostora od mjesta udara do mjesta zavrsetka tj. odbacaj pri udaru, uzimanje u obzir povreda itd. Udar u zadnji kraj automobila se isto mjeri i vjestaci odakle je poceo udar gdje je zavrsio, uzima se obzir gdje se desio udar na cesti koji daje znacaj da li je auto bilo zavrsilo skretanje tj. dijelom sislo sa trake, ili je jos uvijek bilo u toku skretanja, nakon mjerenja se dokazuje da je auto koje preticalo pocelo radnju kasnije i imalo vremena izbjeci sudar , kociti ili se vratiti u pocetnu traku.

Ovo sto si ti nacrtao , je krivica uvijek onoga ko pretice jer se uzima u obzir da se nije prethodno uvjerio prije radnje preticanja, u ovakvim slucajevima pretezno auto koje je u sredini bude svjedok ,prije vise od mjesec sam imao ovakav slucaj, gdje je djevojka preticala , a covjek skretao ovaj u sredini sacekao i dao izjavu da je prvo vozilo koje je skretalo upalilo lijevu signalizaciju na prije 25-30 metara. Auto je bilo odbaceno 20 metara , teze tjelesne povrede , a djevojka koja je preticala okrivljena 100% i dobit ce poziv na sud za povrede drugog ucesnika saobracaja i poziv za prekrsaje i ostecenje imovine.

Da bi se izbjegli ovakvi udesi auto koje pretice ima vise radnji na teretu , od auta koje skrece, u vecini slucajeva uzrok je brzina , ali ja sam vec rekao ja tumacim slucaj na osnovu njegove price mjesta udara, on nije naveo masu bitnih stvari. Okrivljen je jer sigurno nije naveo cjelu pricu, zbog ubjedjenja da nije kriv, iako strucno lice obavlja svoj posao i dalo mu krivicu. Uzrok je pretezno brzina, bahatost u voznji i nepaznja, tj. dodjes do auta mjesto da propisno pretices samo vrdnes na srecu i to je u vecini slucajeva tako, kod skretanja izbaci signalizaciju misli to je dovoljno okrene paznju negdje drugo krene skretat udaren u prednji kraj, vec prije neko zapoceo radnju. Prekrsaji mogu biti i uzrok, ali u njegovom slucaju uzrok je zaboravio retrovizor tj. prekrsaj nije doveo da dva vozila ostvare kontakt. U logickom razmisljanju jeste prekrsaj uzrok, ali je protokol drugaciji od logickog posmatranja posmatra se ko je mogao da izbjegne sudar.
Upravo sam naveo situaciju gdje te vozilo, koje pretiče, može udariti i u prednji i u zadnji kraj, a da je opet započeo radnju preticanja nakon skretanja vozila ispred, a ne prije. Mjesto oštećenja vozila, koje skreće, ne igra nikakvu ulogu.

U ovom slučaju, koji sam naveo, onaj koji pretiče se nema šta uvjeravat' u sigurno preticanje, jer takvo preticanje ovdje ne postoji, zbog postojanja pune linije, koja ti odmah govori da nikakvo preticanje nije sigurno. Čak ne moraju ni postojati svjedoci.
Ocita stvar da ti ne shvatas, kada vozilo pocini prekrsaj ono preticanja preko pune , on ne moze vratiti film nazad, vec isto mora zavrsiti, prekrsaj u vjestacenju ne mora znaciti da je i sami uzrok, moze biti neodgovornost i nepaznja prvog i drugog vozaca.Ti situaciju posmatras sa logickog aspekta, sto nije slucaj u praksi. Vec sam rekao prekrsaj ne znaci uvijek i uzrok udesa. On je rekao da je okrivljen, sad ti razmisli kako se onda tumaci udes i da li su ti koji su mu dali krivicu neki ludjaci ili drzavni sluzbenici.

evo ti njegove situacije sam pokusaj shvatiti zasto je kriv desilo se kao na prvoj slici https://ibb.co/BPjyqHt
sale33
Posts: 35
Joined: 28/04/2021 22:01

#405 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by sale33 »

Laplace wrote: 03/05/2021 12:42
tempuser wrote: 03/05/2021 10:54
Laplace wrote: 03/05/2021 10:35

Po toj logici ja mogu parkirati iza nepregledne krivine na ograničenju 80, lik koji naiđe uspije da me izbjegne ali pri tome izgubi kontrolu i izleti sa ceste, i ja ne bih bio ni za šta kriv jer nije ostvaren kontakt sa mojim autom.
U konkretnoj situaciji bi bio kriv za nepropisno parkiranje, a ovaj drugi za neprilagođavanje vožnje uslovima na cesti i udes.
To poređenje nije adekvatno jer si u datom primjeru u prekršaju, a lik zbog kojeg se povela diskusija, kao i ovaj iz mog primjera nisu bili u prekršaju.
Da, u primjeru koji navodim sam u prekršaju dok je vozač sa početka diskusije regularan.
https://ibb.co/BPjyqHt eto prva slika njegove situacije , po njegovom opisu udara, pa razmisli sta je to pocinio i zasto je okrivljen, ovo kako on navodi da je postupio je druga slika i malo bolje pogledaj mjesto udara i sta je kontradiktorno.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#406 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by tempuser »

sale33 wrote: 05/05/2021 11:53
mahalas505 wrote: 05/05/2021 00:19
sale33 wrote: 04/05/2021 23:14 Znaci stvar je u tome da ti nemas blage veze , ovo nije razvod braka da se odma tumaci zakonom, u ovakvim slucajevima npr. kada se krivica podjeli po 50% sta ti znacio zakon , znakovi itd., nista. Saobracajni vjestak tumaci situaciju , a ne zakon. Vozac koji skrece u ovom slucaju , je kriv jer je poceo radnju skretanja , a da nije pogledao vozila iza sebe, nema veze sto je puna linija, tim postupkom je doveo do sudara, ovaj sto je napravio prekrsaj nije uzrok. Ovaj koji skrece lijevo teretit ce se zakonom , jer su njegovi postupci utvrdjeni vjestacenjem da su uzrok sudara dva vozila , teretit ce se njegov postupak po zakonima npr. cl 36 , cl.42, cl.60, itd.
Clan 36 vec objasnjeno nezgoda-prilikom-skretanja-ulijevo-t159 ... #p17261914, ne primjenuje se kad vec ima clan zakona koji se primjenjuje za specificnu radnju u saobracaju.

Kakve veze ima brzina ovog sto skrece, kad je vec zauzeo polozaj za skretanje i u stanju je mirovanja?
Clan 42
(1) Vozač ne smije da mijenja način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila, osim u slučaju neposredne opasnosti.
(2) Vozač koji namjerava znatnije da smanji brzinu kretanja vozila dužan je da to učini na način kojim neće ugroziti druge vozače koji se kreću iza njega.
Kakvo preticanje kad je puna linija? Kako ce se ovaj sto skrece ulijevo, pomjerit se desno? Kakve su to nebuloze.
Clan 60
(1) Vozač kojem je dat znak za preticanje s njegove lijeve strane dužan je da pomjeri vozilo ka desnoj ivici kolovoza.
(2) Vozač ne smije da povećava brzinu kretanja vozila dok ga drugo vozilo pretiče.
(3) Ako zbog nedovoljne širine kolovoza ili njegovog stanja preticanje nije moguće bez ugrožavanja bezbjednosti saobraćaja, vozač vozila koje se kreće sporije od vozila koja se kreću neposredno iza njega dužan je da pomjeri svoje vozilo što više udesno, a ako to nije dovoljno, čim to bude moguće, da zaustavi svoje vozilo na pogodnom mjestu da bi propustio brža vozila.
Procitaj sta sam napisao i kakav je protokol, tužioc postupa po zakonu na osnovu vjestaka saobracaja shvati jednom,
U jednoj tvojoj rečenici:
Br. 1: Otkud tužilac kad nema elemenata KD?
Br. 2: Ne postoji protokol nego postupak.
Br. 3: Ne postoji osnov vještaka saobraćaja nego nalaz vještaka saobraćajne struke
Br. 4: Ako vještak ne tumači zakon nego situaciju, kako ti onda možeš znati ko je kriv kad ne znaš i ne tumačiš zakon?

Ti da si se ikad očešao o sud, a kamo li da si vještak, bi posvjesno i na forumu koristio ispravne termine, da ne pominjem otud tuđilac u cijeloj priči, a ovako je veliko je pitanje da li si ti ikad u životu sreo vještaka saobraćajne struke! :lol: :lol: :lol:
User avatar
Laplace
Posts: 10260
Joined: 19/11/2012 18:37

#407 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by Laplace »

sale33 wrote: 06/05/2021 00:08
Laplace wrote: 05/05/2021 20:25
sale33 wrote: 05/05/2021 12:11

Ovdje se vidi kako covjek moze biti glup, ja nisam rekao teretit ce ga se tim clanovima, vec sam rekao "NPR.", jer ja nisam tuzilac, tuzilac obavlja svaku djelatnost gdje postoji okrivljeni , na osnovu izvjestaja odredjuje dalje postupanje, da li ce se ici na sud, ili ne , a na osnovu vjestacenja ukoliko ne ide na sud, okrivljenom stavlja na teret zakon, a drugoj strani ukoliko ima pocinjenih prekrsaja stavlja prekrsaje na teret. Tu je ta prica, i tebi cu ponoviti da si upucen od sada kakav je protokol.

Vjestak uzima tragove, kretanja , mjerenja, mjesto sudara i mjesto udara na autima,i koliko su vozila odbacena, izracuna kojom brzinom su se vozila kretala, koja radnja je prva , a koja druga zapoceta, koji vozac je mogao da odustane od radnje tj. uzrok , crta skicu i sve dostavlja tuziocu , koji dalje tereti na osnovu zakona, ukoliko nema povredjenih osoba daje izvjestaj i putem suda ili postom daje kazne na osnovu zakona. Drugom vozilu takodje ukoliko ima prekrsaje. Ukoliko ima povredjenih osoba , izdaje izvjestaj kompletan ostecenom licu da nadoknadi stetu vozila, dok okrivljeni samo dobija prednju stranu izvjestaja , jer tuzilac uzima iskaze, svjedoke itd. da bi ga teretio , dobiva poziv na sud. Ukoliko nisu vece povrede opasne po zivot i nema smrtnih izhoda, tuzilac navodi osiguranju i dostavlja kompletnu dokumentaciju, i okrivljenom izrice mjere , i ostecenom ukoliko ima prekrsaja.Osiguranje ima svoga vjestaka , koji iznova tumaci i proracunava ko je kriv , i na osnovu toga dalje postupa, ukoliko se ne poklapa onda se ide na sud, jer osiguranje nece da isplati ostecenom. Tuzilac ti dostavlja prekrsaje, kazne , salje na sud itd. ne komesar ili policajac. Ovo je protokol kod saobracajne nezgode, i mozes se tu blamirati sta ima tuzilac ocita stvar da nemas pojma i mahati zakonima i sl. da bi iz logickog razmisljanja branio nekoga, ali je ocita stvar da nemas blage veze kako sta funkcionise i kako se sta dokazuje i kakav je protokol.

Dobio je izvjestaj da je okrivljen , to nisu sacinjavali konji i budale i sad ti razmisljaj da li su oni radili svoju duznost kako treba ili ne. Nije mi jasno zasto pricate o necemu sto niste upuceni, zakon ovaj zakon onaj , a nemate pojma u protokol kakav je, sami ispadate glupi otidji u stanicu policije pa pitaj koji i kakav je protokol.
A ko je vozaču, koji poretiče (i to tamo gdje ne to ne smije) zabranio da odustane od radnje koju nije smio ni da počne?

Zbog čega se po gorepomenutom principu taj vozač ne smatra krivim za sudar, jer je mogao da odustane od radnje koja je stvorila situaciju u kojoj je moglo doći do kontakta? Tim prije što je ta radnja bila na tom mjestu zabranjena pomenutim članovima zakona, a što je uredno signalizirano horizontalnom signalizacijom?

Da li se ovdje vještak baš trudi da oslobodi odgovornosti za sudar vozača koji vrši nedozvoljenu radnju (preticanje na dijelu puta na kom je preticanje zabranjeno) i da okrivi vozača koji vrši dozvoljenu radnju (skretanje lijevo na dijelu puta na kojem horizontalna signalizacija jasno ukazuje na to da je skretanje dozvoljeno)?


Iz prakse cu ti sada protumaciti kako se desilo da ti stvori sliku u glavi sta se desilo da ti bude jasnije, i sta je slagao, i odgovoriti na ta pitanja.

Dva vozila se krecu u jednom pravcu, na cesti gdje se saobracaj odvija u oba smjera, koji je odvojen punom linijom. Vozilo pravi prekrsaj pocinje radnju preticanja, vozilo koje je ispred pocinje da sijece punu liniju radnjom skretanja lijevo da se ukljuci u sporedni put, kada vozilo koje skrece ulazi prednjim dijelom u lijevu traku dolazi do sudara kojem je autu koje pretice ostecen desni cosak ili desni cosak i polovica prednjeg djela, a autu koje skrece ostecena lijeva vrata, vozilo koje je sjeklo punu liniju u namjeri da sekrene u sporedni put se nalazilo sa 50% svoga dijela u traci odakle je pocelo radnju. Vozilo koje je skretalo lijevo u pocetku svoje faze ne gledajuci iza sebe pocinje radnju skretanja naglo sijece izlejtanjem iz trake u momentu kada je vozilo koje preticalo bilo iza njega do 2-3 metra , Obzirom da nema povredjenih auto koje je preticalo se nije kretalo vecom brzinom , da je brzina bila veca udareni bi dobio teze ili minimalno lakse tjelesne povrede, da je skretao pod 90 kako navodi udar bi se desio u prednji lijevi cijeli kraj vozila i pretezno takvi udari su sa tezim povredama ili smrcu.

Nije naveo da je vozilo odbaceno i koliko, a nije znao da na skretanju pod 90 uglom je duzan zaustaviti se , izviditi situaciju i skrenuti u sporedni put. Da je cijelom duzinom auta usao u lijevu traku, znacilo bi da je poceo radnju istovremeno , krivica bi bila 0%, da je cijelom duzinom bio u lijevoj traci i dobio udar u zadnji kraj, jer je ovaj imao prostora ga izbjeci kroz lijevu traku. Da je izmedju njih bilo vozilo , krivac bi bio ovaj ko pretice , jer bi se smatralo da nije izvidio situaciju, nema veze sto ovaj sijece punu liniju kod skretanja. Znakovi, puna itd. to vjestak ucrtava , ali trazi ko je prvi poceo radnju i cija radnja je uzrok, zakon , znakove itd. Time se bavi tuzilac kada mu se dostavi vjestacenje. Kaze izbacio signalizaciju na 60 metara, pa mogao je izbaciti prije 1 kilometar i tako voziti, zna se propisno skretanje na uglom pod 90 .. Pogledao u retrovizor , je cista laz , jer on hoce kazati kada je skretao da je vozilo iza njega izletilo pod uglom od 60 i odma ga udarilo,apsurd trebao je barem promisliti kada je lagao. On je sjekao punu liniju i dobio udar u vrata, u prednji dio kada je vozilo bilo vec u preticanju, jer brze se krece vozilo u preticanju, njemu treba mnogo vise vremena kada radi radnju skretanja. Da je udaren bocno bio bi bacen min. 8 metara i udaren u prednja vrata , prednji blatobran itd.



Za odustajanje radnje vozacu koji je preticao , nije bilo moguce kao sto mu ne bi ni kocenje pomoglo, jer mu je ovaj izletio.

Vozac koji je preticao ne smatra se krivim , jer su oba pocinila prekrsaj i radnja ovoga koji je preticao je uradjena prije, sto je dokazano vjestacenjem. Ovdje se nije desio bocni sudar, da je bocni onda bi im dodjeljena bila krivica 50%, da je bocni i on usao u lijevu traku ili dijelom sisao sa nje kriv bi bio ovaj ko pretice, da je izmedju njih bilo auto , kriv je ovaj ko pretice, da je odbacen prilikom udara kriv je ovaj ko pretice jer je premasio brzinu duplo ili vise tako da ga ovaj nije mogao uociti itd.

Ne trudim se ja , navijati vodu na bilo ciju stranu vec iz prakse gdje je naveo mjesto udara , mogu da pretpostavim postupke 100% sta je ko od njih radio, i zasto je tuzilac okrivio ovoga ko je skretao.

Oba pocinila prekrsaj, vozac koji je preticao bio u radnji preticanja , dok je ovaj postupkom sjekao punu i izletio ispred njega to govori mjesto samog udara na njegovom autu.

Tako da vama treba nacrtati da bi vi shvatili o cemu se radi, i sad ovo ako pogleda vidjet ce da je lagao i sam sebe ubjedjivao u laz, jer sudar nije bocni kako navodi.

U vecini slucajeva , da je isprekidana linija bila vjestak bi utvrdjivao radnju uzroka , sto je pretezno prekoracena brzina onoga ko pretice x2, nepaznja , a moze se desiti da je krivac i onaj ko skrece koji naglim postupkom se isturi iz lijeve trake.

Slikovito ovdje se radi o sudaru koji sam prezentirao , a nikako o drugoj slici gdje je X, i tu je sva filozofija.


pogledaj link,

https://ibb.co/BPjyqHt
1. Između vozila koje skreće lijevo i vozila koje je počelo da pretiče bilo je bar još jedno vozilo, tako da ovaj ispred nije imao tako dobar pregled situacije kako sugerišeš.

2. Vozač ispred nije skretao lijevo preko pune linije, tu je bila kratka isprekidana linija za skretanje lijevo.

3. Kad pretičeš auto koje je usporilo ili stalo ispred tebe, onda to radiš sa povećanim oprezom, a ne opleteš puni gas pa šta ti Bog da. Da je preticanje uradio oprezno (kad se već odlučio da prekršio zabranu preticanja),imao bi vremena da odustane.

4. Kako je ovaj ispred izletio ovom iza ako je prvi raio dozvoljenu radnju (skretanje lijevo preko kratke isprekidane) a ovaj drugi zabranjenu radnju (preticanje preko pune)? Kad je već preticao preko pune, trebao je biti spreman da će neko ispred skrenuti lijevo. Prosta logika kaže da drugi auto u nizu nije stao bez razloga, a ispostavilo se da je prvi dao signal da se isključuje skretanjem ulijevo a treći preticao obojicu a da se prije toga nije uvjerio da time neće ugroziti druge očesnike u saobraćaju.
User avatar
Laplace
Posts: 10260
Joined: 19/11/2012 18:37

#408 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by Laplace »

sale33 wrote: 06/05/2021 00:22
Laplace wrote: 03/05/2021 12:42
tempuser wrote: 03/05/2021 10:54

U konkretnoj situaciji bi bio kriv za nepropisno parkiranje, a ovaj drugi za neprilagođavanje vožnje uslovima na cesti i udes.
To poređenje nije adekvatno jer si u datom primjeru u prekršaju, a lik zbog kojeg se povela diskusija, kao i ovaj iz mog primjera nisu bili u prekršaju.
Da, u primjeru koji navodim sam u prekršaju dok je vozač sa početka diskusije regularan.
https://ibb.co/BPjyqHt eto prva slika njegove situacije , po njegovom opisu udara, pa razmisli sta je to pocinio i zasto je okrivljen, ovo kako on navodi da je postupio je druga slika i malo bolje pogledaj mjesto udara i sta je kontradiktorno.
Na ovoj slici su dva vozila u jednosmjernoj ulici sa dvije trake, onaj desno se pogrešno prestrojio dok se onaj lijevo kretao dozvoljenom trakom. Nije ista situacija kao sa početka diskusije.
high_volume
Posts: 5916
Joined: 09/06/2010 22:51

#409 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by high_volume »

Zašto nam kolega sa početka diskusije ne pokaže odluku Suda po ovom prekršajnom predmetu?
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#410 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by tempuser »

Laplace wrote: 06/05/2021 07:53
1. Između vozila koje skreće lijevo i vozila koje je počelo da pretiče bilo je bar još jedno vozilo, tako da ovaj ispred nije imao tako dobar pregled situacije kako sugerišeš.

2. Vozač ispred nije skretao lijevo preko pune linije, tu je bila kratka isprekidana linija za skretanje lijevo.

3. Kad pretičeš auto koje je usporilo ili stalo ispred tebe, onda to radiš sa povećanim oprezom, a ne opleteš puni gas pa šta ti Bog da. Da je preticanje uradio oprezno (kad se već odlučio da prekršio zabranu preticanja),imao bi vremena da odustane.

4. Kako je ovaj ispred izletio ovom iza ako je prvi raio dozvoljenu radnju (skretanje lijevo preko kratke isprekidane) a ovaj drugi zabranjenu radnju (preticanje preko pune)? Kad je već preticao preko pune, trebao je biti spreman da će neko ispred skrenuti lijevo. Prosta logika kaže da drugi auto u nizu nije stao bez razloga, a ispostavilo se da je prvi dao signal da se isključuje skretanjem ulijevo a treći preticao obojicu a da se prije toga nije uvjerio da time neće ugroziti druge očesnike u saobraćaju.
Situacija je sljedeća:
Kreće se od pitanja ko je kriv za udes, a to je pravna kvalifikacija, temeljena na članovima ZOBS-a. U priču ulijeće "vještak", koji za sebe tvrdi da ne tumači zakon, da nam svojim sabranim djelima objasni ko je kriv. Long story short, lik koji ne tumači zakon 3 dana tumači ko je kriv!!! :lol: :lol: :lol: :lol:
Ili su droge teške ili je diler loš, jer tak'u konstrukciju normalan i trijezan čovjek ne može napraviti!
User avatar
spree
Posts: 7868
Joined: 04/04/2009 02:10
Location: oʌǝɾɐɹɐs

#411 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by spree »

evo identicna situacija na 0:33


mozda ovi sto brane morona koji pretice preko pune malo bolje skontaju.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#412 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by S4mpion »

sale33 wrote: 05/05/2021 22:40
mahalas505 wrote: 05/05/2021 19:49 Kako bolan usporio kad covjek vec stoji i gleda da li ima auta iz suprotnog pravca da obavi radnju skretanja ulijevo?
sale33 wrote: 05/05/2021 11:53 Vec sam kazao on svoje radnje ne moze dokazati da je postupio propisno, cl 42.1 da je naglo postupio sa vozilom tj. odjednom usporio
i izletio pred vozilo koje radi radnju preticanja na osnovu vjestacenja radnji tj. da je on uzrok udesa sa svojom radnjom i nisam rekao teretit ce ga se na osnovu tog i tog zakona, vec sam rekao npr. , jer to odredjuje tuzilac.
@S4mpion ti vec naslikao sliku da je jednostavno previse nepoznatih faktora kod ovakve situacije da se moze utvrditi sa sigurnoscu bilo sto na osnovu gdje se desio kontakt, tj. u koji dio auta je udaren ovaj sto je skretao. Kakva mjernjenja ti spominjes? Moze li vjestak sa sigurnoscu reci kad je ovaj poceo preticanje?
Opet neka bolesna logika koja je ekvivaletna ovom primjeru, na raskrsnici sa semaforom, dolazi do sudara, naravno jedan je prosao na zeleno, jedan na crveno. Ovaj sto je prosao na crveno, on je prvi prosao, tj. prvi je poceo radnju, i udario ovog sto je prosao na zeleno. Ovaj sto je prosao na zeleno mogao je izbjeci sudar, jer kasnije prolazi kroz raskrsnicu :lol: :-) . I ovdje u najmanju ruku obostrana krivica :thumbup: .
sale33 wrote: 05/05/2021 11:53 Ponovit cu ti opet - vjestak saobracaja uzima mjerenja, tragove, mjesto sudara, i odbacivanje vozila prilikom udara , na osnovu toga izracunava brzinu kojom su se vozila kretala, utvrdjuje koja radnja je prije zapoceta i koje vozilo je moglo da izbjegne situaciju na vrijeme, crta skicu i taj protokol dostavlja tuziocu, tuzilac uzima zakon i tereti onoga ko je mogao izbjeci sudar,ciji je postupak bio uzrok , drugom vozacu koji nije okrivljen , a ima prekrsaj dostavlja putem poste ili pozivom na sud izricanje kazne za prekrsaj. Ukoliko ima povredjenih , okrivljena strana ne moze podignuti zapisnik , ili samo dobija prvu stranu , jer ostalo tuzilac koristi protiv njega. Kada se podigne izvjestaj o nezgodi , isti se dostavlja osiguravajucim kucama , koje opet vjestace na osnovu skice tj. da provjere da nema sumljivih radnji itd.


Dobro sam rekao ovdje je 90% nekih pametnjakovica, poput tebe , pricati o necemu , a nemati pojma o proceduri je porazavajuce. Koji je posao vjestaka i kakva je procedura vec sam pojasnio, to raskrsnice, tuneli, semafori , mostovi sam vec pojasnio , ne moze dobiti krivicu 50% jer je polovinom auta u toku udara bio u desnoj traci iz koje je zapoceo radnju, da je kojim slucajem bio cijelom duzinom u lijevoj traci krivica bi bila 50%, jer bi mjerenje i proracun pokazao istovremene radnje.Ovaj sudar se nije desio u raskrsnici , semaforu itd. tako da tu pricu i poredjenja prosipaj nekom laiku, jer mi svaki slucaj tumacimo za sebe.
Zapravo, ovaj sudar se JESTE desio u raskrsnici.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#413 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by S4mpion »

sale33 wrote: 06/05/2021 00:16
S4mpion wrote: 05/05/2021 00:33
studiorum_tuzlaensis wrote: 04/05/2021 23:31 Kada pretičete, skrećete ulijevo ili mijenjate traku, uvijek prvo retrovizor pa onda u radnju. Ovdje pričamo o odgovornosti za štetu udesa, a ne o moralnim i uzročnim razlozima udesa.

Iz prve ruke info: Ako dođe do sudara, bez pouzdanih trećih lica tj. svjedoka događaja koji će potvrditi da je vozilo iza velikom brzinom promijenilo traku i udarilo ovog naprijed (ovo se dokazuje), gleda se mjesto kontakta vozila. Da li je u pitanju magistrala ili autocesta nema veze. Udes je posljedica djelovanja oba učesnika. Šta je bilo prije toga nije važno, da li je vozač pijan, da li nepropisno pretiče ili divlja brzinom nije predmet udesa. Dobiće kaznu za svaki prekršaj.

Ukoliko vas je vozilo koje je 'izazvalo sudar' udarilo u zadnji dio vozila, onda je krivac onaj iza. Ukoliko Vas je udario bočno u prednju polovinu auta, krivi ste za udes.

NAPOMENA: Gledaj retrovizor kad skrećeš ulijevo i uradi to brzo.

P.s. ne miješajte ovaj slučaj sa semaforima i ostalim udesima, nije primjenjivo na ovo.
Ali mjesto oštećenja na vozilu nam ne govori apsolutno ništa, šta možemo s tom informacijom-ništa.
https://ibb.co/BPjyqHt evo sta ti govori mjesto udara , i zasto snosi krivicu, sjekao je punu liniju. Pozz ubuduce vam ne treba crtati, vec vam treba oduzeti vozacke dozvole.
Ne blamiraj se, samo si nacrtao ono što sam nacrtao i ja, a mjesto udara ti i dalje ne govori ništa.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#414 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by tempuser »

spree wrote: 06/05/2021 09:22 evo identicna situacija na 0:33


mozda ovi sto brane morona koji pretice preko pune malo bolje skontaju.
Ma jooook, ne tumače oni zakon! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#415 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by S4mpion »

ONO bi oduzimalo vozačke. :mrgreen:
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#416 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by tempuser »

Ne ONO, nego sudija na prijedlog tužioca na osnovu "vjestaka saobraćaja"! :D :D :D
User avatar
Laplace
Posts: 10260
Joined: 19/11/2012 18:37

#417 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by Laplace »

spree wrote: 06/05/2021 09:22 evo identicna situacija na 0:33


mozda ovi sto brane morona koji pretice preko pune malo bolje skontaju.
Şamo što ovdje nije bilo auta između ove dvojice.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#418 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by tempuser »

Laplace wrote: 06/05/2021 12:41
spree wrote: 06/05/2021 09:22 evo identicna situacija na 0:33


mozda ovi sto brane morona koji pretice preko pune malo bolje skontaju.
Şamo što ovdje nije bilo auta između ove dvojice.
Pa bio je valjda ovaj što snima...
User avatar
spree
Posts: 7868
Joined: 04/04/2009 02:10
Location: oʌǝɾɐɹɐs

#419 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by spree »

@Laplace e jesi sitnicav. Nije neka razlika. Sta tamo ga je mogao bolje vidjeti, a na snimku ne. Veoma slicno. I j oba slučaja jalijaši koji prezivi preko pune su krivi.
tempuser
Posts: 17100
Joined: 08/04/2015 10:35

#420 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by tempuser »

Večeras novi tom romana! :D
User avatar
Laplace
Posts: 10260
Joined: 19/11/2012 18:37

#421 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by Laplace »

spree wrote: 06/05/2021 14:43 @Laplace e jesi sitnicav. Nije neka razlika. Sta tamo ga je mogao bolje vidjeti, a na snimku ne. Veoma slicno. I j oba slučaja jalijaši koji prezivi preko pune su krivi.
Profesionalna deformacija. :D
User avatar
Laplace
Posts: 10260
Joined: 19/11/2012 18:37

#422 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by Laplace »

tempuser wrote: 06/05/2021 14:55 Večeras novi tom romana! :D
:D
User avatar
Laplace
Posts: 10260
Joined: 19/11/2012 18:37

#423 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by Laplace »

tempuser wrote: 06/05/2021 12:43
Laplace wrote: 06/05/2021 12:41
spree wrote: 06/05/2021 09:22 evo identicna situacija na 0:33


mozda ovi sto brane morona koji pretice preko pune malo bolje skontaju.
Şamo što ovdje nije bilo auta između ove dvojice.
Pa bio je valjda ovaj što snima...
Tačno. Mea culpa.
User avatar
Ludzak
Posts: 5375
Joined: 23/03/2013 21:56
Location: Grad na Drini

#424 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by Ludzak »

Jbg.. BMW je BMW.
On ima prednost, i u saobracaju, i kod policije.
sale33
Posts: 35
Joined: 28/04/2021 22:01

#425 Re: Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

Post by sale33 »

S4mpion wrote: 06/05/2021 11:28
sale33 wrote: 06/05/2021 00:16
S4mpion wrote: 05/05/2021 00:33

Ali mjesto oštećenja na vozilu nam ne govori apsolutno ništa, šta možemo s tom informacijom-ništa.
https://ibb.co/BPjyqHt evo sta ti govori mjesto udara , i zasto snosi krivicu, sjekao je punu liniju. Pozz ubuduce vam ne treba crtati, vec vam treba oduzeti vozacke dozvole.
Ne blamiraj se, samo si nacrtao ono što sam nacrtao i ja, a mjesto udara ti i dalje ne govori ništa.
Nije ni slicno ono sto si ti nacrtao, mjesto udara ti otkriva gdje se ko nalazio na kao i mjesto udara na cesti, ako se iko blamira to je vas ovdje 10ak pametnjakovica. Okrivljen je jer je sjekao punu liniju u vremenu kada je vozilo vec vrsilo radnju preticanja, tj. izletio sa autom pred njeg.
Locked