Nauka vs Religija

[biolog]

Ja cu da nastupuman sa stanovista Biblije. Zapravo vise Tore ili Mojsijevog petoknjizja. Koliko sam ja upoznat, a prilicno jesam, egzaktna nauka (jedino ono sto se moze dokaziti naucnim metodama, npr. zakon gravitacije, akcije i reakcije i sl.) je nauka. Teorije tipa evolucija (glupost), ili neka druga teorija koja nema nikavih dokaza niti razumnih naucnih stavova, nisu za validnu raspravu. To isto vrijedi za gomile teorija o svemiru tipa crne rupe, crvena svjetlost i brzina svjetlosti. Ponavljam to su nagadjanja. U USA su eksperimentalno dokazali da brzina svjetlosti moze da bude 0 m/s. Ko moze da dokaze da je u svemiru brzina svjetlosti uvijek konstantna.
Inace u Svatim spisima kako cu nazivati Toru, nepostoji nijedna stvar koja se protivi nauci. Cak sta vise, neke svari u koje su naucnici vjerovali su dokazane da nisu tacne i potvrdilo se da su Sveti spisi u pravu. Najstrasniji primjer je da su u srednjem vjeku doktori vjerovali da ces brze ozdravit ako ti izvade malo krvi, pa su imali veliku smrtnost.
Osnivaci svih grana nauke od Njutna, Paskala, Faradeja itd. bili su veliki vjernici. Manje je poznato da je Isak Njutn napisao duplo vise vjerskih spisa nego naucnih.

Takodje, religija kao ljudsko vjerovanje koje se suproti Bozijoj objavi nema validnost. Ako u Svetim spisima stoji nesto jasno napisano, a odredjena vjerska grupa to izmjeni, to vise nije vjerska grupa vec interesna organizacija.

Za sve one koji zele da znaju vise o mnogim naucnim cinjenicama po ovim pitanjima preporucujem sajt dr. Miroljuba Petrovica http://www.creation6days.com/nauka_i_problem.htm

Pitanje tipa nauka protiv religije je evolucionisticka laz. Nema u Bozijoj objavi nista sto naucno nije potvrdjeno. Od prelaska Crvenog mora sa arheoloskim tragovima, dom Sodome i Gomore sa takodje arheoloskim tragovima. Da ne govorimo o tragovima stvaranja u granitu.

Prema tome postoji jedna odlicna knjiga ciji naslov kaze Bog ne vjeruje u ateiste i nema sukoba izmedju Svetih spisa i nauke.

Ima dosta zanimljivih stvari i činjenica koje navodi onaj predavač, ali nekako mi cijela ona atmosfera djeluje na neki bizaran kult...od kad je Musa a.s. historičar, zar Tora nije Božiji govor? Zaista neki "vjernici" bolje obavljaju posao nego nevjernici...čineći uslugu sotoni!

P.S. Konkretne stvari vezane za nauku i savremene naučne činjenice nudi samo pečat svih Objava, dokazi potvrđuju a zaista Pečat bdije nad ostalim knjigama i daje mogućnost ekstremima da nađu svoj optimum!

[Epitop]

Haj daj mi bar jedan primjer kako islamska religija trazi od naucnika da proucavaju svijet oko sebe

Ti bi sad ko dokaz da Kur'an traži od nas da se bavimo naukom zahtjevao da piše da objasnimo sistem krvnih sudova u bubregu. Možda bi opet rekao nije to u piitanju nego je nešto drugo.
Ako se u Kur'anu napiše na sigurno 20 mjesta "vjeruj i dobra dijela radi" i svaki put to piše zajedno, zar to nije poziv da istražujemo nešto što će biti produktivno za zajednicu uključujući i nauku.

[biolog]

"Čitaj, u ime Gospodara tvoga koji stvara,
stvara čovjeka od ugruška!
Čitaj, plemenit je Gospodar tvoj,
koji poučava peru, koji čovjeka poučava onome što ne zna."
(Kur’an, Ugrušak 96:1-5)

[Liberalism]

Haj daj mi bar jedan primjer kako islamska religija trazi od naucnika da proucavaju svijet oko sebe

Ti bi sad ko dokaz da Kur'an traži od nas da se bavimo naukom zahtjevao da piše da objasnimo sistem krvnih sudova u bubregu. Možda bi opet rekao nije to u piitanju nego je nešto drugo.
Ako se u Kur'anu napiše na sigurno 20 mjesta "vjeruj i dobra dijela radi" i svaki put to piše zajedno, zar to nije poziv da istražujemo nešto što će biti produktivno za zajednicu uključujući i nauku.

Problem jeste u tome sto vi poziv na vjerovanje posmatrate kao poziv za istrazivanje. Strogo govoreci, nauka ne bi stigla daleko, kada bi umjesto sumnje osnovni princip bio vjerovanje.

[Chmoljo]

Haj daj mi bar jedan primjer kako islamska religija trazi od naucnika da proucavaju svijet oko sebe

Ti bi sad ko dokaz da Kur'an traži od nas da se bavimo naukom zahtjevao da piše da objasnimo sistem krvnih sudova u bubregu. Možda bi opet rekao nije to u piitanju nego je nešto drugo.
Ako se u Kur'anu napiše na sigurno 20 mjesta "vjeruj i dobra dijela radi" i svaki put to piše zajedno, zar to nije poziv da istražujemo nešto što će biti produktivno za zajednicu uključujući i nauku.

Problem jeste u tome sto vi poziv na vjerovanje posmatrate kao poziv za istrazivanje. Strogo govoreci, nauka ne bi stigla daleko, kada bi umjesto sumnje osnovni princip bio vjerovanje.

hoćemo li mak na konac? samo sumnja pokreće nauku? ne pokreće je profit?

mislim da osnov za razvoj nauke ljudska znatiželja. a ona je ista kod svakog. vjerovao ti ili ne. zar misliš da se vjernik ne pita do u detalje šta pokreće Sunce, galaksiju, Svemir. sad ćeš ti reći: sam si rekao da je to Bog. a ja ću ti onda odgovoriti pitanjem: a kako?

i Vikinzi su vjerovali pa su se znali otisnuti do Amerike...

[Liberalism]

Znatizelja, licni interes jeste podsticaj, al sumnja u postojeci sistem (naucni ne-naucni svejedno) vjerovanja osnovni je pokretac nauke. Da bi se bolje razumjeli, mozda bi bilo dobro da vidis na internetu cemu je osnova ''kriticko razmisljanje''.

[Chmoljo]

Znatizelja, licni interes jeste podsticaj, al sumnja u postojeci sistem (naucni ne-naucni svejedno) vjerovanja osnovni je pokretac nauke. Da bi se bolje razumjeli, mozda bi bilo dobro da vidis na internetu cemu je osnova ''kriticko razmisljanje''.

i ono nije sporno. sve dok ne dira u osnovne stvari. a zna se koje su (jedinstvo Boga). ovo jeste dogma. ali ona postoji s razlogom. i taj razlog ti neću reći. skontaj ga sam. jednostavno je.

[Epitop]

Haj daj mi bar jedan primjer kako islamska religija trazi od naucnika da proucavaju svijet oko sebe

Ti bi sad ko dokaz da Kur'an traži od nas da se bavimo naukom zahtjevao da piše da objasnimo sistem krvnih sudova u bubregu. Možda bi opet rekao nije to u piitanju nego je nešto drugo.
Ako se u Kur'anu napiše na sigurno 20 mjesta "vjeruj i dobra dijela radi" i svaki put to piše zajedno, zar to nije poziv da istražujemo nešto što će biti produktivno za zajednicu uključujući i nauku.

Problem jeste u tome sto vi poziv na vjerovanje posmatrate kao poziv za istrazivanje. Strogo govoreci, nauka ne bi stigla daleko, kada bi umjesto sumnje osnovni princip bio vjerovanje.

Poziv da dobra djela činimo se odnosi i na istraživanje društveno korisnih činjenica, a vjerujem i da nauka spada u tu kategoriju.
Tu se vjerovanje u Boga ne podrazumijeva kao inicijalni faktor istraživanja, nego nam samo govori ako smo već vjernici onda se vjerovatno podrazumijeva da vjerujemo u Boga, a onda se dodaje da nije dovoljno reči da vjerujemo nego to moramo i kroz dijela da dokažemo i to je taj drugi dio dobra dijela.
Nauka je divan primjer kako da uradimo neko dobro dijelo koje neče koristiti samo nama nego i drugim ljudima iza naše smrti.
Drugi je par cipela što ti misliš da su vjera i nauka nespojive i da vjerovanje ograničava čovjeka u naučno istraživačkom radu.

[zaratustra]

@Liberalism

Ne želim i ne pokušavam te u bilo šta ubijediti, samo te molim konkretnije. Evo u prilog tome, za početak po ko zna koji put, slijedeće:



Šta kaže Kur'an:

„Ne primaj ništa što se ne može znanošću prokontrolisati. Bog ti je dao sluh (da čuješ), vid (da vidiš), srce i pamet (da osjetiš i razmisliš): za sve ove organe ti si odgovoran Bogu“ (Kur'an, 17:36)

„U stvaranju neba i zemlje, u izmjeni dana i noći, doista ima mnogo znakova za inteligentne ljude“ (Kur'an, 3:190), a oni koji o tome razmišljaju doći će do saznanja da ništa uzalud stvoreno nije (Kur'an, 3:191).

„Ono što ne znate i ne razumijete pitajte učene ljude“ (Kur'an, 21:7)

„Putujte zemljom i posmatrajte djela Božijeg stvaranja (Kur'an, 29:20)

„Bog daje sposobnost višeg shvatanja – hikmet, onome kome On hoće, a kome je dao to, dao mu je uistinu veliku sreću. To shvataju samo „nadareni“ (Kur'an, 2:269)

„Da li se mogu uporediti ljudi učeni sa neznalicama, slijepi sa onima koji vide, tama sa svjetlom, vatra sa ledom, živi sa mrtvima? Da li vi o tome razmišljate? (Kuran, 39:9; 8:16; 35:20)

Šta kaže Božiji poslanik Muhammed s.a.v.s.:


„Vjera u razum“, rekao je Muhammed s.a.v.s. davši odgovor na pitanje kakve je definicija vjere. Sve što vjera uči, zapovijeda ili zabranjuje mora biti razumno, odnosno ništa što se ne slaže sa zdravim razumom ne spada u vjerske doktrine.

„Nauka je ideal muslimana, i oni je moraju primiti pa makar iz bilo kog izvora dolazila“

„Dva su čovjeka jedinstvena, nesravnjiva: bogataš koji svoje imanje troši na općekorisne svrhe i naučnik koji svoj život provodi u širenju nauke“

„Učeni ljudi produžuju misiju Božijih poslanika“

„Mastilo naučnika ravno je krvi palih za otadžbinu“

„Jedan učen čovjek vrijedi više nego sedamdeset pobožnih ljudi,
a jedna naučna istina više od stotinu molitava“
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eto mislim da je i više nego dovoljno za početak.

Molim Uzvišenog Allaha dž.š. da svog skromnog roba Osmana Nuri Hadžića obraduje lijepim vijestima, da ga nagradi za njegova dobra i oprosti mu loša djela.

[vangogh87]

samo se nadam da se vjera nece uvuci u nauku kao sto je u politiku...a mozda se vec i uvukla...

[Chmoljo]

samo se nadam da se vjera nece uvuci u nauku kao sto je u politiku...a mozda se vec i uvukla...

nije se religiju uvukla u politiku, već politika u religiju. ako to ne možeš vidjeti onda

[aquarius.girl]

Nisam detaljne pregledala dosadasnje postove, mozda je to neko i pomenuo, ali me tvoje pitanje asocira na Nicea i na "Bog je mrtav" epizodu. Koliko sam je ja razumjela, ljudi su prije skoro sve objasnjavali nadprirodnim bicima (munju, vatru, isl), a kako se nauka razvijala, otkrivali su se uzroci i nije se vise pripisivalo gnjevu bogova ili slicnome. U tom smislu On je mrtav, jer smo vecinu svijeta objasnili i poslozili, i sada smo stali, jer je covjecanstvo naviklo na taj pravac i sada ne zna kako dalje, ostaje "bez smisla". (upuceni u filozofiju, ispravite me ako grijesim)

Vjernici ce i dalje tvrditi da je Bozije davanje, jer je svakako sve to bog. Ateistima je dovoljno svako objasnjenje koje je naucno i u tim okvirima i razmisljaju. Mislim da ce to biti na slican fazon kao ono sa dinosaurusima ("Ako ne vjerujete u evoluciju i ako nas je Bog iz praha stvorio, otkuda skeleti dinosaurusa?" A vjernik odgovara "Bog ih je tu spustio da iskusava nasu vjeru"). Mislim da se ljudi nece odreci religije sve dok ne nadju nesto drugo u cemu ce naci utjehu i smisao (mozda se nekada sjete da je to upravo ovaj zivot?), te da ce sva naucna gledista uklopiti u svoju sliku svijeta, sto je i ok, jer im to treba u ovom trenutku.

Obzirom na napredak u kosmologiji, odnos nauke - religije - drustva u proslosti, od vremena kada je svijetom vladao bog Bumba, do monoteizma 21. stoljeca nekada, mnogi se nadaju ubrzo, doci do novog na novu prekretnicu u razumjevanju svijeta, slicno prekretnici kada su ljudi prestali misliti da Zemlja lezi na kornjaci.

Sta mislite kakve ce to posljedice imati na sadasnje drustvo i religiju?

[aquarius.girl]

PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

[Chmoljo]

PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

ovo si dobro primjetila...

sad mi pade na pamet genetski inžinjering. koliko li će tu dolaziti u konflikt religija i nauka? mada, i ljudima koji su ateisti nije jednostavno razlučiti koliko je dobro ili loše "oblikovati" nerođenu djecu...

[Ateista]

PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

ovo si dobro primjetila...

sad mi pade na pamet genetski inžinjering. koliko li će tu dolaziti u konflikt religija i nauka? mada, i ljudima koji su ateisti nije jednostavno razlučiti koliko je dobro ili loše "oblikovati" nerođenu djecu...

Slazem se.

U principu sam za nauku, ali nisam za kontrolu djece zato sto bi to dovelo do novog raslojavanja drustva i stvaranja vise rase - genetski modifikovanih ljudi koji bi bili bolji, jaci, savrsenji, neka vrsta nove arijevske rase.

Smatram da religija ima druge motive, smeta im sto se neko mijesa u boziji posao, sto samo pokazuje da to bas i nije nesto tako BOZIJE, da i ljudi pocinju da kontrolisu gene i bukvalno kreiraju novi zivot. Time se negira uloga boga kao svemoguceg koji sve odlucuje i stvara zivot, tako da dolazimo do jos jednog dokaza da nauka sve vise negira religiju.

[biolog]

PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

ovo si dobro primjetila...

sad mi pade na pamet genetski inžinjering. koliko li će tu dolaziti u konflikt religija i nauka? mada, i ljudima koji su ateisti nije jednostavno razlučiti koliko je dobro ili loše "oblikovati" nerođenu djecu...

Slazem se.

U principu sam za nauku, ali nisam za kontrolu djece zato sto bi to dovelo do novog raslojavanja drustva i stvaranja vise rase - genetski modifikovanih ljudi koji bi bili bolji, jaci, savrsenji, neka vrsta nove arijevske rase.

Smatram da religija ima druge motive, smeta im sto se neko mijesa u boziji posao, sto samo pokazuje da to bas i nije nesto tako BOZIJE, da i ljudi pocinju da kontrolisu gene i bukvalno kreiraju novi zivot. Time se negira uloga boga kao svemoguceg koji sve odlucuje i stvara zivot, tako da dolazimo do jos jednog dokaza da nauka sve vise negira religiju.

Bog je stvorio te inžinjere, a oni pokušavaju da kopiraju Stvoritelja a neki svjesno žele da stvaraju vrste (igraju se) koje mogu biti pogubne za sve svjetove "game of death"! Nema tu nikakvog negiranja, već postoji velika opasnost...ova disciplina je poput atomske bombe...korisno je imati a Boga mi i nemati!

[Ateista]

PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

Ima tu jos jako puno primjera i problem je sto se ne moze razdvojiti podrucje djelovanja. I religija i nauka ulaze u sve sfere covjekovog zivota i onda mora doci do konflikta, pa je do ljudi da izaberu na koju ce stranu.

Gore sam napisao da sam protiv kontrole gena, ali u svrhu "kreiranja" vlastite djece po svom. Medjutim, genetika moze biti jako korisna za uzgajanje n
ovih organa kloniranjem, onda ce religija to svojim pripadnicima zabraniti i ljudi ce dzaba umirati umjesto da im doktori kloniraju novi bubreg, srce i slicno.

[biolog]

PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

Ima tu jos jako puno primjera i problem je sto se ne moze razdvojiti podrucje djelovanja. I religija i nauka ulaze u sve sfere covjekovog zivota i onda mora doci do konflikta, pa je do ljudi da izaberu na koju ce stranu.

Gore sam napisao da sam protiv kontrole gena, ali u svrhu "kreiranja" vlastite djece po svom. Medjutim, genetika moze biti jako korisna za uzgajanje n
ovih organa kloniranjem, onda ce religija to svojim pripadnicima zabraniti i ljudi ce dzaba umirati umjesto da im doktori kloniraju novi bubreg, srce i slicno.

Potpisujem...

[Chmoljo]

PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

Ima tu jos jako puno primjera i problem je sto se ne moze razdvojiti podrucje djelovanja. I religija i nauka ulaze u sve sfere covjekovog zivota i onda mora doci do konflikta, pa je do ljudi da izaberu na koju ce stranu.

Gore sam napisao da sam protiv kontrole gena, ali u svrhu "kreiranja" vlastite djece po svom. Medjutim, genetika moze biti jako korisna za uzgajanje n
ovih organa kloniranjem, onda ce religija to svojim pripadnicima zabraniti i ljudi ce dzaba umirati umjesto da im doktori kloniraju novi bubreg, srce i slicno.

daaaaa. ali možda neće sve kad skontaš danas nele zabranjuju tranfuziju krvi ... ali nešto ne vidim prepreke da se "uzgoj" organa zabrani u monoteističkim

džaba, ali počinjem se osjećati ko polovni golf 2

[Liberalism]

@Liberalism

Ne želim i ne pokušavam te u bilo šta ubijediti, samo te molim konkretnije. Evo u prilog tome, za početak po ko zna koji put, slijedeće:



Šta kaže Kur'an:

„Ne primaj ništa što se ne može znanošću prokontrolisati. Bog ti je dao sluh (da čuješ), vid (da vidiš), srce i pamet (da osjetiš i razmisliš): za sve ove organe ti si odgovoran Bogu“ (Kur'an, 17:36)

Bilo bi dobro kad bi ovo bilo istinito. Primjena ovog ajeta u praksi znacila bi osnovu za konstantnu reformaciju islama kao religije. Ali kao sto vidimo islam je jedina monoteisticka ne transformirana religija u skladu sa okruzenjem u kojem zivi savremeni covjek.

Ne bi mi tesko uzeti Kuran u ruke, pogledati sta pise u suri 17 - nocno putovanje, prijevod Enesa Karica, i procitah ajet 36-ti, kad u njemu pise:

'' I ono o cemu ti znanja nemas - ne slijedi, jer, zbilja i za sluh, i za vid, i za razum - za sve pitan ce covjek biti!''

Prvo bi ti savjetovao da ne koristis prevode Kurana koji imaju tekst u zagradama, jer Kuran nije textbook pa da se citaocu interpretira sta je Bog zelio poruciti vjerniku. Drugo, pogledaj ponovo ajet 17:36 i razmisli koji bolje opisuje stavove vjernika. Vjerovatno je ovo dobra poruka vjernicima - ne slijedi ono o cemu znanje nemas - al ipak ne poziva na primjenu nauke, vec samo upozorava na negativne posljedice neznanja.

[zaratustra]

@Liberalism

Odlično, volim kad se ovako konkretno pomaknemo sa mrtve tačke. I nije problem ili poenta u tome hoće li neko nekoga u nešto ubijediti ili ne. Kao što ranije rekoh za pravilno razumijevanje Kur'ana bi primarno bilo potrebno i vjersko i naučno znanje, a zatim i poznavanje arapskog jezika ili u najmanju ruku nekoliko prevoda. Predlažem Yusufa Alija, Hamidullaha, Ljubibratića, Čauševića i Pandžu, Korkuta, Mlivu i eto Karića. Inače ovaj i ostali ajeti su Ljubibratićev prevod a ja sam ih preuzeo iz knjige "Muhammed a.s. i Kur'an" autora Osmana Nurija Hadžića koju ti toplo preporučujem.

[Liberalism]

Samo da ne ispadne da raspravljamo ciji je prevod ''autentičniji'' da me ne napadnu vjernici da se petljam temelje bozanske istine

[Chmoljo]

Samo da ne ispadne da raspravljamo ciji je prevod ''autentičniji'' da me ne napadnu vjernici da se petljam temelje bozanske istine

nema potrebe za sarkazmom ima nas koji uvažavamo tvoje stajalište

zašto si tako negativan?

[Ateista]

Nesto sam zanimljivo primijetio:

-Vjernici se cesto pozivaju na nauku i dokaze, kako je sve oko nas dokaz postojanja boga, kako u kur'anu ima puno dokaza i kako ima naucnih cinjenica koje su tek kasnije otkrivene i slicno, kako bog trazi od vjernika da uce i da se obrazuju, da traze odgovore, i tako dalje.

E sad, necu ulaziti u to koliko su to sve dokazi, ali to meni sve zvuci kao da bog trazi od vjernika da razmisljaju logicki i analiticki.

Zasto onda na temi koju sam otvorio koja je vezana za slobodnu volju, kada mi ni jedan vjernik nije dao logicno i analiticko objasnjenje kako mozemo imati slobodnu volju, cak i kad nisam trazio dokaze vec samo logicno razmisljanje, jedini odgovor je bio da ne mogu porediti religiju sa logikom i analitickim razmisljanjem jer je bog svemoguc i to izlaz iz okvira nase logike.

Malo kontradiktorno, zar ne? Mislim, cemu onda uopste dokazivanje religije naukom i logikom?
Sve kako vam kad odgovara, nekad nauka i logika dokazuju postojanje boga, a kad se dodje do nelogicnosti onda je to dvoje nespojivo.

[Chmoljo]

Nesto sam zanimljivo primijetio:

-Vjernici se cesto pozivaju na nauku i dokaze, kako je sve oko nas dokaz postojanja boga, kako u kur'anu ima puno dokaza i kako ima naucnih cinjenica koje su tek kasnije otkrivene i slicno, kako bog trazi od vjernika da uce i da se obrazuju, da traze odgovore, i tako dalje.

E sad, necu ulaziti u to koliko su to sve dokazi, ali to meni sve zvuci kao da bog trazi od vjernika da razmisljaju logicki i analiticki.

Zasto onda na temi koju sam otvorio koja je vezana za slobodnu volju, kada mi ni jedan vjernik nije dao logicno i analiticko objasnjenje kako mozemo imati slobodnu volju, cak i kad nisam trazio dokaze vec samo logicno razmisljanje, jedini odgovor je bio da ne mogu porediti religiju sa logikom i analitickim razmisljanjem jer je bog svemoguc i to izlaz iz okvira nase logike.

Malo kontradiktorno, zar ne? Mislim, cemu onda uopste dokazivanje religije naukom i logikom?
Sve kako vam kad odgovara, nekad nauka i logika dokazuju postojanje boga, a kad se dodje do nelogicnosti onda je to dvoje nespojivo.

jeste kontradiktorno, ali tako kako si ti to postavio. kontradiktorno je za one koje žele "naći" Boga i dokazati ga na način na koji ti pretpostavljaš da treba: izmjeriti, izvagati, klasificirati...

Bog jeste van naše logike, ali nije ono što je stvorio.

zar ne misliš da je oholo okrenuti se "traženju" Svemogućeg a još nismo upoznali ni ovu Zemlju na kojoj živimo. pa pobogu, neprestano otkrivamo nove životinjske vrste. nismo ni njih sve prebrojali a usuđujemo se tražiti Tvorca...