Napoleon 2023

[ZoomZoomKiwi]

A što se tiče dosljednosti, nisi li ti ovdje više puta pisao kako oskari i nagrade ne znače ama baš ništa, a sad ti je argument protiv The Last Duel da nije pokupio nagrade?

Tušé

Kad čujem tu riječ, vazda mi ova scena na pameti

[nota1969]

Tony Scott je napravio neka od vrhunskih remek djela, sam Last boy scout bi bio dovoljan da ga se uvesti u Panteon filmske umjetnosti

[dječak sa šibicama]

Najjaci prijevod u posljeratnim viodeotekama, Prljavi igraju Prljavo (The last boyscout)

[Truba]

to sam ja u ratu gledo na HRT takav je prijevod bio

[_BataZiv_0809]

A što se tiče dosljednosti, nisi li ti ovdje više puta pisao kako oskari i nagrade ne znače ama baš ništa, a sad ti je argument protiv The Last Duel da nije pokupio nagrade?

Tušé

Kad čujem tu riječ, vazda mi ova scena na pameti

[JohnnyS]

to sam ja u ratu gledo na HRT takav je prijevod bio

I dalje je, ta tko bi gledao "Posljednjeg izviđača"

[Truba]

čuo sam i bolji prijevod

kao nešto posljednja nevina naivčina ili posljednja poštenjačina

naime skauti su u KC mladi nevini ljudi većinom osnovna skola i oni polazu zakletve kod svećenika da će biti vaki naki
neiskvarena raja iz prvih klupa

[dječak sa šibicama]

Ubojica mekog srca (The Whole nine yards)

[Tito_i_Partija]

Joj izvlakuše.

Pusti se ba te mentalne gimnastike. Ne pričamo ni o Lucasu ni o drugim režiserskim one-hit wonderima. Pričamo u najdirektnijem smislu o radu Scotta i Scorsesea u zadnjih 20 godina. Da li su Departed i Vuk ostavili veći trag, kako u kinematografiji tako i u svijesti javnosti, nego bilo šta što je Scott uradio u zadnjih 20 godina?

Ne znam šta je nejasno. Odbacujem "trag u svijesti javnosti" kao relevantnu metriku za procjenjivanje kvaliteta režiserskog rada i djela. Naveo sam ti primjer Star Warsa, mogu ih navesti još pet, ali shvatio si i ovako.

A šta je onda relevantna metrika za procjenjivanje režiserskog rada?

[n+1]

Joj izvlakuše.

Pusti se ba te mentalne gimnastike. Ne pričamo ni o Lucasu ni o drugim režiserskim one-hit wonderima. Pričamo u najdirektnijem smislu o radu Scotta i Scorsesea u zadnjih 20 godina. Da li su Departed i Vuk ostavili veći trag, kako u kinematografiji tako i u svijesti javnosti, nego bilo šta što je Scott uradio u zadnjih 20 godina?

Ne znam šta je nejasno. Odbacujem "trag u svijesti javnosti" kao relevantnu metriku za procjenjivanje kvaliteta režiserskog rada i djela. Naveo sam ti primjer Star Warsa, mogu ih navesti još pet, ali shvatio si i ovako.

A šta je onda relevantna metrika za procjenjivanje režiserskog rada?

Prvo, ne mislim da se pitanja duha i umjetnosti mogu uspoređivati kao da je utrka na 100 metara (i.e. Scott vs Scorsese, i slično). Dakle, usporedbe tog tipa su besmislene same po sebi. Drugo, ako nastojimo ocijeniti koliko je uspješan rad pojedinog režisera, najbolje što možemo prići objektivnosti jeste konsenzus kritike i struke, mada ne treba ispustiti iz vida da umjetnost nije egzaktna kategorija, i da je subjektivni doživljaj imanentan dio iste.

Zbog toga je OK ako gledatelj kaže da mu se film ne sviđa, iako je nahvaljen od kritike, ili da mu se sviđa, mada ga je kritika popljuvala. Međutim, nije OK reći da je film objektivno ne(uspješan), onda kada kritika kaže drugačije.

Da sve ovo uvežemo sa pričom o Scottu: OK je reći da ti se lično ne sviđaju njegovi filmovi zadnjih 10 ili 20 godina, ili da je riječ o filmovima koji nisu na niovu njegovih najboljih uradaka, ali ne mislim da je OK reći kako su uopće neuspješni ili "teški prosjek", kada ih je kritika dominantno ocijenila uspješnim.

[Haris.ba]

Ceka se director's cut verzija koja ce trajati malo vise od 4h

U zadnje vrijeme, masa filmova je jedino i vrijedna ako je directors cut
Mada vjerovatno bi serija bolje lezala napoleonu jer ima toliko toga da se isprica

Prometej iako i takav sa nekim minusima je bolji film kad bi Ridli izbrisane dijelove ubacio i izbacio rezisersku verziju.

Isto ko da vise ne zna snimiti film bez nekih minimalno 3 sata.

[AleksoMKD]

Ako ga ne bude glumio Idriz Elba necu gledati jer to znaci da film nije politicki korektan

Ima nesto pipl of kolor u pozadini, statisti koliko sam primetio u trejleru.

[dječak sa šibicama]

Ridli uvijek ide sa premisom da ce napraviti vanvremenski hit o kojem ce se govoriti za 50 godina, a na kraju u najboljem slucaju snimi nesto vrijedno pohvale, i brzog zaborava.

[Tito_i_Partija]

Ne znam šta je nejasno. Odbacujem "trag u svijesti javnosti" kao relevantnu metriku za procjenjivanje kvaliteta režiserskog rada i djela. Naveo sam ti primjer Star Warsa, mogu ih navesti još pet, ali shvatio si i ovako.

A šta je onda relevantna metrika za procjenjivanje režiserskog rada?

Prvo, ne mislim da se pitanja duha i umjetnosti mogu uspoređivati kao da je utrka na 100 metara (i.e. Scott vs Scorsese, i slično). Dakle, usporedbe tog tipa su besmislene same po sebi. Drugo, ako nastojimo ocijeniti koliko je uspješan rad pojedinog režisera, najbolje što možemo prići objektivnosti jeste konsenzus kritike i struke, mada ne treba ispustiti iz vida da umjetnost nije egzaktna kategorija, i da je subjektivni doživljaj imanentan dio iste.

Zbog toga je OK ako gledatelj kaže da mu se film ne sviđa, iako je nahvaljen od kritike, ili da mu se sviđa, mada ga je kritika popljuvala. Međutim, nije OK reći da je film objektivno ne(uspješan), onda kada kritika kaže drugačije.

Da sve ovo uvežemo sa pričom o Scottu: OK je reći da ti se lično ne sviđaju njegovi filmovi zadnjih 10 ili 20 godina, ili da je riječ o filmovima koji nisu na niovu njegovih najboljih uradaka, ali ne mislim da je OK reći kako su uopće neuspješni ili "teški prosjek", kada ih je kritika dominantno ocijenila uspješnim.

K'o prvo, kritika ne odlučuje da li je film uspješan ili neuspješan. Kritika ocjenjuje kvalitet filmskog rada po određenim stručnim parametrima, iako ima i tu dobre doze subjektivnosti, al' pošto su gotov svi filmovi napravljeni iz komercionalnih razloga, pogotovo filmovi zvučnih imena poput Scotta, mislim da je priča o pravom uspjehu besmislena bez publike, koja je nezanemarljiv faktor u svemu tome. U očima studija, gledanost je ta koja velikim mahom odlučuje budućnost filma i kome se odobravaju određeni projekti, a kome ne.

Imaš kamaru filmova koji su critical darlings sa visokim ocjenama a da su ustvari pretenciozna sranja koja svjesno pucaju samo na dodjele nagrada i ništa više. Harvey Weinstein, prvo sa Miramaxom pa onda sa TWC, je napravio cijelu mašinu oko ovoga, i samo oko toga. A onda imaš filmove koji su komercijalno uspješni al' su totalna karina bez ikakve umjetne il' moždane vrijednosti, što se najčešće vidi na akcionim filmovima.

Mislim da je pravi uspjeh onda kada režiser uspije da zadovolji i kritike i publiku, i to su onda filmovi o kojima se godinama priča i koji imaju najveći uticaj na nadolazeću generaciju. Odlični filmovi u najobjektivnije mogućem smislu. Zadnja takva dva filma koje je Scott napravio su Gladiator i Black Hawk Down, što je bilo prije više nego 20 godina.

[n+1]

A šta je onda relevantna metrika za procjenjivanje režiserskog rada?

Prvo, ne mislim da se pitanja duha i umjetnosti mogu uspoređivati kao da je utrka na 100 metara (i.e. Scott vs Scorsese, i slično). Dakle, usporedbe tog tipa su besmislene same po sebi. Drugo, ako nastojimo ocijeniti koliko je uspješan rad pojedinog režisera, najbolje što možemo prići objektivnosti jeste konsenzus kritike i struke, mada ne treba ispustiti iz vida da umjetnost nije egzaktna kategorija, i da je subjektivni doživljaj imanentan dio iste.

Zbog toga je OK ako gledatelj kaže da mu se film ne sviđa, iako je nahvaljen od kritike, ili da mu se sviđa, mada ga je kritika popljuvala. Međutim, nije OK reći da je film objektivno ne(uspješan), onda kada kritika kaže drugačije.

Da sve ovo uvežemo sa pričom o Scottu: OK je reći da ti se lično ne sviđaju njegovi filmovi zadnjih 10 ili 20 godina, ili da je riječ o filmovima koji nisu na niovu njegovih najboljih uradaka, ali ne mislim da je OK reći kako su uopće neuspješni ili "teški prosjek", kada ih je kritika dominantno ocijenila uspješnim.

K'o prvo, kritika ne odlučuje da li je film uspješan ili neuspješan. Kritika ocjenjuje kvalitet filmskog rada po određenim stručnim parametrima, iako ima i tu dobre doze subjektivnosti, al' pošto su gotov svi filmovi napravljeni iz komercionalnih razloga, pogotovo filmovi zvučnih imena poput Scotta, mislim da je priča o pravom uspjehu besmislena bez publike, koja je nezanemarljiv faktor u svemu tome. U očima studija, gledanost je ta koja velikim mahom odlučuje budućnost filma i kome se odobravaju određeni projekti, a kome ne.

Imaš kamaru filmova koji su critical darlings sa visokim ocjenama a da su ustvari pretenciozna sranja koja svjesno pucaju samo na dodjele nagrada i ništa više. Harvey Weinstein, prvo sa Miramaxom pa onda sa TWC, je napravio cijelu mašinu oko ovoga, i samo oko toga. A onda imaš filmove koji su komercijalno uspješni al' su totalna karina bez ikakve umjetne il' moždane vrijednosti, što se najčešće vidi na akcionim filmovima.

Mislim da je pravi uspjeh onda kada režiser uspije da zadovolji i kritike i publiku, i to su onda filmovi o kojima se godinama priča i koji imaju najveći uticaj na nadolazeću generaciju. Odlični filmovi u najobjektivnije mogućem smislu. Zadnja takva dva filma koje je Scott napravio su Gladiator i Black Hawk Down, što je bilo prije više nego 20 godina.

OK, hajde da prihvatimo tvoj kriterij: kritika + publika. S izuzetkom Exodusa, svaki njegov film u posljednjih 10 godina dominantno je pozitivno ocijenjen kako od kritike, tako i publike. Evo, da ti pomognem s najočitijim primjerom:



Čovjek bi rekao da ćeš na bazi kriterija koji si sam postavio ocijeniti pozitivnim film koji je pozitivnim ocijenilo 91% kritike i 91% publike.

Ali ne, ti onda uvodiš i treći kriterij - utjecaj na nadolazeću generaciju - koji valjda zavisi isključivo od tvoje lične i subjektivne procjene, pa je Black Hawk Down uspješan, dok The Martian nije. A ako pogledamo kritiku i publiku za Black Hawk Down, vidimo ovo:



Dakle, i kritika i publika su rekle da je The Martian bolji film. Ali pošto si ti lično ocijenio da će ovaj drugi imati veći utjecaj na buduće generacije, to ga čini uspješnijim filmom, i trebamo tebi vjerovati? Isto vrijedi i za Gladijatora, s tim da je Gladijator imao veći prodor u popularnu kulturu od oba filma, ali kao što smo ranije već apsolvirali, to ne znači apsolutno ništa u ovom kontekstu.

O tome da je po definiciji nemoguće pouzdano reći šta će danas imati veći utjecaj na generacije sutra, neću ni da počinjem. Ako mi ne vjeruješ, pitaj Peral Buck, koja je u svoje vrijeme bila zvijezda na književnom nebu, i dobitnik Nobelove nagrade, a danas joj se knjige šutaju po buvljacima, i niko ih neće ni za marku.

[Tito_i_Partija]

Pošto si već zaboravio šta sam rek'o za Martian, iako je samo stranicu unazad, da te podsjetim.

Od navedenog je samo Martian ostvario uspjeh vrijednog spomena, i to najviše zbog genijalne Weirove knjige nego bilo čega drugog.

Eto, niti sam rek'o da je loš, niti neuspjeh, a usput i fino imaš razlog zašto film nije bio standout cinematic achievement.

A usput i ne kontam zašto se toliko kuneš u RT i egzaktne brojeve koje isti pokazuje. Evo da uzmemo nešto uporedljivo:

The Martian (2015)
RT: 91% tomatometer, 91% audience score

Interstellar (2014)
RT: 73% tomatometer, 86% audience score

Da li je po tvom mišljenju The Martian bolji, značajniji i uticajniji film od Interstellar?

Ja prvi priznajem da imam raznoraznih problema sa Interstellar (o tome smo već pričali, ako se sjećaš), al' ovako nešto ne bi ni ja ni u snu pomislio.

Toliko o RT. A još uvijek nećeš da mi obrazložiš zašto Gucci, Money, i Duel nisu prosjek.

[zomri]

Ja bih samo da primjetim da The Counselor, iako je konsenzusno loš film, single-handedly ima više pamtljivih scena nego išta što je Scott snimio zadnjih 20 i kusur godina.

Last Duel je naravno daleko bolji film, ali teško mi je procijeniti kako će se gledati na njega za 20 godina, iako bih se iz ovih stopa (!) kladio da neće biti baš upamćen.

[Tito_i_Partija]

Puno komentara koji tvrde da ovo više liči na parodiju nego na biopic. Navodno ima kamaru nenamjerno smiješnih scena.

[pici]

Kad bi slusao svakog, nebi pogledao niti jedan film. Sta me boli dupe za nekog placenog kriticara, meni je bitno da tih sati po pa i tri provedem zadovoljn filmom. Mnogo je ispisano i snimljeno o napoleonu. Meni licno, n8je draga istorijska licnost i prvensveno ga smatram koljacem a ne osvajacem. Razdoblje koje je bilo, ostavilo je pecat kao Napoleonovi ratovi. Francuzi su taf zadnji put imali neku snagu i vaznost u diplomatiji i ratovanju. Poslije ovog malog Korzikanca, pali su qurcu za uho. Zato je njima Napoleon sveti gral. Film cu obavezno pogledati.

[n+1]

Pošto si već zaboravio šta sam rek'o za Martian, iako je samo stranicu unazad, da te podsjetim.

Od navedenog je samo Martian ostvario uspjeh vrijednog spomena, i to najviše zbog genijalne Weirove knjige nego bilo čega drugog.

Eto, niti sam rek'o da je loš, niti neuspjeh, a usput i fino imaš razlog zašto film nije bio standout cinematic achievement.

A usput i ne kontam zašto se toliko kuneš u RT i egzaktne brojeve koje isti pokazuje. Evo da uzmemo nešto uporedljivo:

The Martian (2015)
RT: 91% tomatometer, 91% audience score

Interstellar (2014)
RT: 73% tomatometer, 86% audience score

Da li je po tvom mišljenju The Martian bolji, značajniji i uticajniji film od Interstellar?

Ja prvi priznajem da imam raznoraznih problema sa Interstellar (o tome smo već pričali, ako se sjećaš), al' ovako nešto ne bi ni ja ni u snu pomislio.

Toliko o RT. A još uvijek nećeš da mi obrazložiš zašto Gucci, Money, i Duel nisu prosjek.

Po mom mišljenju je Interstellar daleko bolji film, ali evo da ti treći put ponovim, jer me haman ne razumiješ: pošto ovdje ne pričamo o subjektivnim dojmovima, pitanje koji je film za mene bolji potpuno je irelevantno za ovu diskusiju, zato što ti nisi rekao kako su Scottovi recentni filmovi ZA TEBE prosječni filmovi, nego da oni jesu takvi, i da su ih drugi proglasili takvima.

U tom smislu te sve vrijeme upućujem na objektivnu i lako provjerljivu činjenicu da ih kritika i struka većinski nije proglasila takvima, baš kao što nije proglasila Interstellar uspješnijim filmom, bez obzira šta mislili ti i ja o istom. To sve, naravno, ne znači kako se ti moraš složiti sa kritikom i strukom, kako po pitanju Scota, tako i po pitanju Marsovca/Interstellara, ali znači da bi trebao prestati insistirati na tvrdnji koja jednostavno nije istinita.

I da, The Last Duel je veličanstven film, žao mi je što ne vidiš taj kvalitet, ali nemam namjeru ubjeđivati te u isti.

[n+1]

Što se teme tiče, evo lijepe kritike filma, koja adresira opaske o historijskoj neautentičnosti, ali i Scottov recentni rad.

https://www.index.hr/magazin/clanak/nis ... 15461.aspx

[black]

Kad bi slusao svakog, nebi pogledao niti jedan film. Sta me boli dupe za nekog placenog kriticara, meni je bitno da tih sati po pa i tri provedem zadovoljn filmom. Mnogo je ispisano i snimljeno o napoleonu. Meni licno, n8je draga istorijska licnost i prvensveno ga smatram koljacem a ne osvajacem. Razdoblje koje je bilo, ostavilo je pecat kao Napoleonovi ratovi. Francuzi su taf zadnji put imali neku snagu i vaznost u diplomatiji i ratovanju. Poslije ovog malog Korzikanca, pali su qurcu za uho. Zato je njima Napoleon sveti gral. Film cu obavezno pogledati.

[dječak sa šibicama]

Pogledacu film naravno ali sve kritike do sada su pa recimo 90% negativne, ili bar ono sto sam ja procitao. Svi se do zadnjeg slazu da je prica prepuna istorijskih netacnosti ali hajde to se moze i progutati, kazu da je film i lose uradjen, ima nekog nasilja pucnjave rokacine ali navodno dosta tragikomicnih situacija.

[n+1]

Zasad je negativno tačno 39% kritika.

[_BataZiv_0809]

Zasad je negativno tačno 39% kritika.