Generalizacija u nekoliko razlicitih manifestacija. Prica o Miletu i Ziletu je samo primjer istog. Tacno je da je srpski narod stao iza osvajanja Srebrenice, ali nije bio upoznat s komandom da se muskarce i djecake pobije. S tom naredbom nisu bili upoznati ni svi vojnici koji su ucestvovali u operaciji.a meni se ipak cini da najmanje ima potrebe da preskaces dijelove mojih odgovora koji ne idu u prilog tvojim tvrdnjama.
Pa ako si ti nakon Vukovara i Gospica ocekivala samo tratincice i jorgovan to je tvoj problem. U BiH si prije rata imala polarizovane elemente u hrvatskom i srpskom narodu a zbog rata u Hrvatskoj. Ta su se dva elementa morala sukobiti, a podrska je stigla kako iz Beograda tako i s Pantovcaka. Nije bitno smatras li ti jeli u svjetlu rata u Hrvatskoj bilo potrebe da se bosanski Srbi organizuju. Oni smatraju da je potreba postojala i o tom se moze diskutovati. Beograd je narod naoruzavao u skladu sa svojim planovima, dok je prosjecan Srbin zaista mislio da se samo radi o odbrani srpskih zivota.meni je jako zao sto ti smatras da je bilo ikakve potrebe da se srbi 'organizuju'
Rasporedjivanje nije ratni zlocin jer se istim moze gadjati mostove, komunikaciju i vojne ciljeve. Ratni zlocin je naredba da se udara po "Velusicima" i nasumicna paljba po urbanoj jezgri. Samo rasporedjivanje je trebalo da ima psiholoski efekat te iznudi predaju tokom okrsaja poput onog za Predsjednistvo.postavljanje artiljerije oko civilnih naselja nije zlocin sam po sebi (mislim da bi ti i najbolji legalista pozavidio na ovome).
Podrska je postojala za vojno djelovanje. Imali su svoje Bosnjake, odnosno "Muslimane" u redovima VRS, lojalno stanovnistvo koje je poziralo pred kamerama i izjave stranih analiticara kako druga strana pokusava uspostaviti dzamahiriju. Sve to, upakovano u osmisljenu propagandu, a uz agilno sprecavanje politicke opozicije, je sluzilo kao sedativ za casne Srbe koji bi se sigurno usprotivili (i oruzjem) organizatorima genocida.zao mi je sto ne prepoznajes da svi 'individualni' zlocini sa srpske strane za ciju se kaznu zalazes ne bi bili moguci da, 1) iza njih nije stajala drzavna masinerija iz srbije, i 2) da nisu imali dovoljnu drustvenu potporu iz srpskog naroda
Mile i Zile su iskoristeni. Zlocin u Sijekovcu je naelektrisao srpski narod i to je bio prvi ratni zlocin na prostoru BiH. A izvrsen je nad Srbima. Mile i Zile su se naoruzali da bi to sprijecili u svojim mjestima, ali oni nisu upravljali tom odbjeglom lokomotivom, nego krug oko Karadzica, odnosno Milosevic sa svojim satelitima. Tako je naoruzavanje Srba i naoruzavanje Hrvata bilo objasnjavano sukobom u Hrvatskoj, a samo vodjstvo je planiralo etnicka ciscenja.ne mogu mile, zile i pero da izvrse genocid sami od sebe; za to je ipak potrebno puno, puno vise od par pijanaca kojima su djedovi bili cetnici.
Ne, nego oni koji naoruzavanje Srba definisu ratnim zlocinom. Ako to praktikuju svi Bosnjaci, onda svi Bosnjaci grijese.po tebi, bosnjacki narod je (generalno?) kriv sto srbi nisu voljni da se ograde od zlocina
Pljacke je bilo i na drugoj strani. Ako ti nisi vidjela Bosnjake kako nose stvari iz srpskih kuca i stanova, ja jesam.mozda treba prvo da odes i kazes ziteljima tog RS-a koji zive u tudjim kucama i voze tudja auta...
BiH moze opstati samo individualizacijom zlocina. Kada se citav narod definise kao genocidan, podriva se temelj na kojem treba graditi drzavu. Suzivot se ne moze graditi na kolektivizaciji krivice.o gradnji drzave onda da nastavimo neki drugi put.
Da je ARBiH vojno zadrzala Banja Luku i Bijeljinu u okviru BiH, tvoje bi jednostrano tumacenje dogadjaja prisililo nekog srpskog Branta na povrsinu. Medjutim nije, te se njemacki recept i ne moze koristiti kod nas.
BiH se nije moglo vojno ocuvati, a opstala je zbog opasnosti da se bosnjacki rezervat pretvori u evropsku Palestinu (selam u prostorijama ARBiH, zelene trake oko glave, itd). Teza o "nagradjenosti" Srba "Srpskom" je subjektivna analiza onog sto je medjunarodna zajednica zapravo ocekivala da se desi raspadom SFRJ.
pozdrav
i 95-e .......ko je spasio Banjaluku ? 
