Može li se pojaviti pravi ljevičarski pokret kod nas?

[BENsa]

Oni jesu izborili prava u okviru liberalno kapitalističke demokratije. To jedna od velikih pobjeda radničke klase. Također je to dokaz da se treba i dalje boriti. Kad govorimo o komunizmu, to nije pitanje ideologije, to je pitanje čovijeka kojeg kapitalizam uništava. Za komunizam se čak ne može reći da je ideologija, jer je utemeljen na naučnim pretpostavkama. Ja ne znam jeli komunizam budućnost, to vrijeme treba da pokaže. Volio bih da da jeste, bez obzira koliko god zvučilo utopistički. U ono što vjerujem jeste u budućnost boljeg društva.

lijepo sto su pobijedili. treba se i dalje boriti. malo kontadiktorno da covjeka kapitalizam unistava,a ovamo se kroz njega ostvaruju pojedinacna i kolektivna prava (malo mi je to radikalno sto ti velis, revolucionarno sto bi se reklo). teorija komunizma je mozda temeljena na socioloskim pretpostavkama, kako se to pokazalo u stvarnosti svi smo vidjeli. ako kazu da je buducnost samo ponavljanje proslosti, najjednostavnije receno, onda je jasno da vjerujes u utopiju.

Uništava ga iz jednostavnog razloga. Kapitalizam ne vidi čovijeka kao čovijeka. Isključivo ga vidi kao radnu snagu, iskoristi ga i zamijeni ga. To je ta eksploatacija.
Nije komunizam samo utemeljen na sociološkim pretpostavkama. On je prvenstveno utemeljen na ekonomskim naučnim osnovama. Marks je politički ekonomista. Dijelo "Kapital" je osnov za "Komunistički manifest". Kad govorimo o utopiji. Za kapitalizam su govorili da je utopija pa evo živimo u kapitalizmu.

[BENsa]

Ja imam problem s demokratijom, ali s buržoaskom demokratijom. Nemam problem s privatnom svojinom, imam problem s privatnim preduzetništvom, ovim korporativizmom. Preduzetništvom gdje su korporacije davno nadjačale države. Gdje nekoliko korporacija čini tržište. To je posljedica konkurentskog sistema na kojem je zasnovano tržište. Konkurencija jednostavno stvara monopol, velika riba jede malu ribu. Tako i u kapitalizmu. Jača kompanija nadjača slabiju. Jača, moćnija kompanija ima mnogo veći utjecaj na regulaciju tržišta nego manja, slabija. Uslijed takve situacije slabiji ne može opstati na tržištu. Tako samo ostaju oni najjači, slikovito rečeno. Dokaz za to su korporacije koje su pokupovale sve manje kompanije. Usput da istaknem ovu činjenicu, "Shell" ili "British Petroleum", ne znam tačno, imaju veći godišnji profit nego što je to budžet svih afričkih država zajedno. To je taj apsurd kapitalizma koji uporno bruji o konkurenciji.
Kapitalizam jeste bio produktivan kad je tek nastao. Kao i svaki ekonomski sistem što je to bio. Bio je produktivan dok je stvarao radna mjesta, dok se ostvarivao društveni progres. No, sad je on ušao u posljednju fazu svoje egzistencije. Grdno se varamo da posljednja faza znači i kraj kapitalizma. Ne. On se održaje ili bolje reći regenerira kroz ratove i krize. Primjer vam je trenutna ekonomska kriza. Kriza koja je uručila, hiljadama, milionima ljudi otkaz. Kriza koja je vrlo vješto ponovo izazvala pojavu nacionalizma, neonacizma i neofašizma, kako bi skrenula važnost sa suštinskih pitanja. Primjera za to je bezbroj. Kapitalizam je sam po sebi krizan. To su ciklične krize baš poput ove. Kapitalizam je sam sebi najveći neprijatelj, uništit će sam sebe.

Nemam uopće problem sa kapitalizmom ali imam sa činjenicom da ćemo za pet do deset godina svi raditi u privatnim korporacijama i firmama naših političara koje su kupili novcem (ne)legalno otuđenim od nas građana i naše države. Naravno rintat ćemo u njihovim fabrikama od jutra do mraka, ukoliko ne bude USKOK-a kao u Hrvatskoj. Ustvari već rintamo za njih i njihove crkavice, sve dok ne riknemo …

uskok u hrvatskoj je samo instrument u rukama te elite koja je sve pokrala. to sto je zrtvovan jedan jarac, sanader, nije znak borbe protiv elitisticke korupcije vec samo potvrda uspjesnosti tog sistema.

Naravno, čim je buržoazija vladajuća klasa, ona kreira instrumente kontrole u državi, kao što je eto USKOK u Hrvatskoj.

[fake believer]

Uh, Marx politicki ekonomista Da samo znas kako ih je volio A "Komunisticki manifest" je napisan mnogo prije "Kapitala"

[BENsa]

Ja imam problem s demokratijom, ali s buržoaskom demokratijom. Nemam problem s privatnom svojinom, imam problem s privatnim preduzetništvom, ovim korporativizmom. Preduzetništvom gdje su korporacije davno nadjačale države. Gdje nekoliko korporacija čini tržište. To je posljedica konkurentskog sistema na kojem je zasnovano tržište. Konkurencija jednostavno stvara monopol, velika riba jede malu ribu. Tako i u kapitalizmu. Jača kompanija nadjača slabiju. Jača, moćnija kompanija ima mnogo veći utjecaj na regulaciju tržišta nego manja, slabija. Uslijed takve situacije slabiji ne može opstati na tržištu. Tako samo ostaju oni najjači, slikovito rečeno. Dokaz za to su korporacije koje su pokupovale sve manje kompanije. Usput da istaknem ovu činjenicu, "Shell" ili "British Petroleum", ne znam tačno, imaju veći godišnji profit nego što je to budžet svih afričkih država zajedno. To je taj apsurd kapitalizma koji uporno bruji o konkurenciji.
Kapitalizam jeste bio produktivan kad je tek nastao. Kao i svaki ekonomski sistem što je to bio. Bio je produktivan dok je stvarao radna mjesta, dok se ostvarivao društveni progres. No, sad je on ušao u posljednju fazu svoje egzistencije. Grdno se varamo da posljednja faza znači i kraj kapitalizma. Ne. On se održaje ili bolje reći regenerira kroz ratove i krize. Primjer vam je trenutna ekonomska kriza. Kriza koja je uručila, hiljadama, milionima ljudi otkaz. Kriza koja je vrlo vješto ponovo izazvala pojavu nacionalizma, neonacizma i neofašizma, kako bi skrenula važnost sa suštinskih pitanja. Primjera za to je bezbroj. Kapitalizam je sam po sebi krizan. To su ciklične krize baš poput ove. Kapitalizam je sam sebi najveći neprijatelj, uništit će sam sebe.

Nemam uopće problem sa kapitalizmom ali imam sa činjenicom da ćemo za pet do deset godina svi raditi u privatnim korporacijama i firmama naših političara koje su kupili novcem (ne)legalno otuđenim od nas građana i naše države. Naravno rintat ćemo u njihovim fabrikama od jutra do mraka, ukoliko ne bude USKOK-a kao u Hrvatskoj. Ustvari već rintamo za njih i njihove crkavice, sve dok ne riknemo …

Ako nemate problem s kapitalizmom, zašto onda imate problem da ćemo svi raditi u korporacijama i firmama naših političara koje su kupili novcem otuđenim od nas građana i naše države. U kapitalizmu mora neko raditi za nekoga. U kapitalizmu nema etike, tipa stekli nelegalno novac. Ovo što ste vi rekli je proturječnost, da ne upotrijebim neku grublju riječ.

[ime_kojeg_nema]

tesko da ljevicari mogu sta ozbiljnije napraviti. oni koje poznajem su uglavnom na jakom ego tripu i prilicno svadjalacki nastrojeni da se ne mogu izmedju sebe dogovoriti a kamoli unijeti jedinstvo i dogovor medju narodne mase. kapitalistima je lakse jer i oni se mogu medjusobno ne podnositi ali imaju zajednicki interes - novac, pa ce zato i trpiti jedni druge u nekoj mjeri.

[FFC]

mislim da se ovde malo brkaju pojmovi. kad kazemo da kapitalizam vodi u propast onda ne mislimo da kapitalizam vodi u propast kapitalizam, vec covjecanstvo.

kad je fukojama rekao da zivimo u postideoloskom drustvu htio je reci da smo dosegli stadij gdje nema dalje od liberalne demokratije, da je to sistem koji nudi najbolje sto je moguce covjecanstvu. takođe, ideolozi kapitalizma poput miltona friedmana imali su teoriju da je kapitalizam preduslov za slobodu.

kroz primjer kine, singapura i slicnih azijskih "tigrova" vidimo zapravo kuda kapitalizam moze da vodi - diktatura kapitalistickog sistema bez ljudskih sloboda i bez emancipacije vecine stanovnista gdje drzava sa instrumentom sile radi u skladu sa korporacijskim kapitalom.

disbalans u samom sistemu je šokantan, jer se više ne zna čime se trguje i kako se regulišu ti proizvodi i usluge. preko noci je moguce postati bogat (zukenberg sa fejsbuka) ili ubirati plod monopolne vrijednosti intelektualnog vlasnistva (bill gates), problem eksternalija (zagađenja ili katastrofe kao fukusima) za koje trziste nema odgovor, ili ekspoloatacije putem međunarodnih organizacija (mmf) i isisavanje vlasnistva u pravcu siromasnih prema bogatim i izbjegavanje poreza od najmocnijih (off shore kompanije).

sve su to stvari na koje kapitalizam nema odgovor, pa cak i da su sami elitisti pritusnuti uzazid, branili bi kapitalizam jer u njega fanaticno vjeruju. mi ljevicari ne smijemu upasti u zamku vjerovanja kako su kapitalisti samo sebicna grupa ljudi i kako bi svoju guzicu spasili kad bude stani, - pani. ne. oni u kapital vjeruju kao u boga i najveci lordovi za kapital bi polozili zivote. sa takvim fanaticima imamo posla.

[BENsa]

Uh, Marx politicki ekonomista Da samo znas kako ih je volio A "Komunisticki manifest" je napisan mnogo prije "Kapitala"

Između ostalog, politički ekonomista. Da nije bio upoznat s političkom ekonomijom ne bi iza sebe ostavio trag kakav je ostavio. Specifičnost Marksa je u tome što je stvari posmatrao isključivo s ekonomske strane. Ekonomija baza, sve ostalo nadgradnja. To koliko ih je volio zna on sam, a to je pokazao kroz svoja dijela. Nisam baš siguran da je prvo napisao "Komunistički manifest" pa "Kapital". Jer znate i sami da "Kapital" ima preko tisuću stranica i da je ostao nedovršen. Pitanje kada ga je uopšte počeo pisati.

[BENsa]

mislim da se ovde malo brkaju pojmovi. kad kazemo da kapitalizam vodi u propast onda ne mislimo da kapitalizam vodi u propast kapitalizam, vec covjecanstvo.

kad je fukojama rekao da zivimo u postideoloskom drustvu htio je reci da smo dosegli stadij gdje nema dalje od liberalne demokratije, da je to sistem koji nudi najbolje sto je moguce covjecanstvu. takođe, ideolozi kapitalizma poput miltona friedmana imali su teoriju da je kapitalizam preduslov za slobodu.

kroz primjer kine, singapura i slicnih azijskih "tigrova" vidimo zapravo kuda kapitalizam moze da vodi - diktatura kapitalistickog sistema bez ljudskih sloboda i bez emancipacije vecine stanovnista gdje drzava sa instrumentom sile radi u skladu sa korporacijskim kapitalom.

disbalans u samom sistemu je šokantan, jer se više ne zna čime se trguje i kako se regulišu ti proizvodi i usluge. preko noci je moguce postati bogat (zukenberg sa fejsbuka) ili ubirati plod monopolne vrijednosti intelektualnog vlasnistva (bill gates), problem eksternalija (zagađenja ili katastrofe kao fukusima) za koje trziste nema odgovor, ili ekspoloatacije putem međunarodnih organizacija (mmf) i isisavanje vlasnistva u pravcu siromasnih prema bogatim i izbjegavanje poreza od najmocnijih (off shore kompanije).

sve su to stvari na koje kapitalizam nema odgovor, pa cak i da su sami elitisti pritusnuti uzazid, branili bi kapitalizam jer u njega fanaticno vjeruju. mi ljevicari ne smijemu upasti u zamku vjerovanja kako su kapitalisti samo sebicna grupa ljudi i kako bi svoju guzicu spasili kad bude stani, - pani. ne. oni u kapital vjeruju kao u boga i najveci lordovi za kapital bi polozili zivote. sa takvim fanaticima imamo posla.

To ja upravo govorim. Ne ide kapitalizam u ponor, ide čovijek. Riješavanjem problema kapitalizma, riješavamo ostale probleme. Treba kapitalizam da ide u ponor, a čovijek da opstane. Nije ovo pitanje sukoba ideologija, ovo je pitanje budućnosti čovijeka. Pitanje istinskih vrijednosti. Pojmovi se jesu pobrkali. To je rezultat rasprave.

[fake believer]

Uh, Marx politicki ekonomista Da samo znas kako ih je volio A "Komunisticki manifest" je napisan mnogo prije "Kapitala"

Između ostalog, politički ekonomista. Da nije bio upoznat s političkom ekonomijom ne bi iza sebe ostavio trag kakav je ostavio. Specifičnost Marksa je u tome što je stvari posmatrao isključivo s ekonomske strane. Ekonomija baza, sve ostalo nadgradnja. To koliko ih je volio zna on sam, a to je pokazao kroz svoja dijela. Nisam baš siguran da je prvo napisao "Komunistički manifest" pa "Kapital". Jer znate i sami da "Kapital" ima preko tisuću stranica i da je ostao nedovršen. Pitanje kada ga je uopšte počeo pisati.

A mozemo reci i ekonomski politicar. Sta je politcka ekonomija? Ekonomska politika?
S koje li to druge strane bilo koji (politicki) ekonomista posmatra stvari? Naravno da ekonomski odnosi odredjuju sve ostale drustvene odnose, kako bi drugacije i bilo.
"Manifest" je objavljen '48. a prvi tom "Kapitala" '67. tako da je prije ovo prvo osnov za ovo drugo.
I de ziv bio, mojne se ljutit, ovo "dijela" izbi oci

[BENsa]

Uh, Marx politicki ekonomista Da samo znas kako ih je volio A "Komunisticki manifest" je napisan mnogo prije "Kapitala"

Između ostalog, politički ekonomista. Da nije bio upoznat s političkom ekonomijom ne bi iza sebe ostavio trag kakav je ostavio. Specifičnost Marksa je u tome što je stvari posmatrao isključivo s ekonomske strane. Ekonomija baza, sve ostalo nadgradnja. To koliko ih je volio zna on sam, a to je pokazao kroz svoja dijela. Nisam baš siguran da je prvo napisao "Komunistički manifest" pa "Kapital". Jer znate i sami da "Kapital" ima preko tisuću stranica i da je ostao nedovršen. Pitanje kada ga je uopšte počeo pisati.

A mozemo reci i ekonomski politicar. Sta je politcka ekonomija? Ekonomska politika?
S koje li to druge strane bilo koji (politicki) ekonomista posmatra stvari? Naravno da ekonomski odnosi odredjuju sve ostale drustvene odnose, kako bi drugacije i bilo.
"Manifest" je objavljen '48. a prvi tom "Kapitala" '67. tako da je prije ovo prvo osnov za ovo drugo.
I de ziv bio, mojne se ljutit, ovo "dijela" izbi oci

Nećemo sada obrtati red riječi jer dobijamo poptuno drugo značenje. Marks nije bio političar. Zna se šta je političar, a zna se šta je ekonomista. Znate i sami da je politička ekonomija jedna sfera, dio ekonomije. Ispade da je Marks bio političar.
Nema razloga da se ljutim, ako smeta, smeta.
Ja pretpostavljam da vi smatrate da je komunizam utopija, šta vi vidite kao budućnost, koji poredak, sistem, kako god nazvali društveno uređenje?

[fake believer]

Sta je politicka ekonomija? To isto pitao je i sam Marx. I odgovorio. A dakako da je Marx bio vrstan, vrhunski politicar. Naravno, nije bio diplomata, ako na to mislite, mada su mu nudili "kule i gradove", kao npr. Bismarck

[BENsa]

Sta je politicka ekonomija? To isto pitao je i sam Marx. I odgovorio. A dakako da je Marx bio vrstan, vrhunski politicar. Naravno, nije bio diplomata, ako na to mislite, mada su mu nudili "kule i gradove", kao npr. Bismarck

Dobro, može se reći da je bio političar, jer nije političar samo onaj ko obnaša vlast. Ne mislim naravno na diplomata ili nešto slično.
Između ostalog bavio se najviše političkom ekonomijom, a ako se nije bavio političkom ekonomijom, kojom ekonomijom se bavio? Ekonomija je vrlo širok pojam, a politička ekonomija se izučava kao zasebna disciplina.

[fake believer]

Kako kojom? Pa eto tom, "vrlo-siroko-pojamnom" ekonomijom, a ne nekom njenom disciplinom. Nije Marx bio tamo neki kabinetski profa s krutim percinom na glavi, vec genij koji je promijenio pogled na svijet, i koji ni dan-danas nije prevazidjen. I ako vec moram da upotrijebim rijec prorocanstvo, onda je jasno da se od svih silnih prorocanstava kojima smo zabavljeni, jedino Marxovo u potpunosti ostvarilo, i to tacno na nacin kako je i predvidio.

[BENsa]

Kako kojom? Pa eto tom, "vrlo-siroko-pojamnom" ekonomijom, a ne nekom njenom disciplinom. Nije Marx bio tamo neki kabinetski profa s krutim percinom na glavi, vec genij koji je promijenio pogled na svijet, i koji ni dan-danas nije prevazidjen. I ako vec moram da upotrijebim rijec prorocanstvo, onda je jasno da se od svih silnih prorocanstava kojima smo zabavljeni, jedino Marxovo u potpunosti ostvarilo, i to tacno na nacin kako je i predvidio.

Može se reći da se bavio generalno ekonomijom u kontekstu vremena kada se bavio. Tako slobodno reći da se bavio općenito ekonomijom, je previše slobodno, naročito danas. Pogotovo zato što su se kreirale različite ekonomske discipline koje se izučavaju na ekonomskim fakultetima kao posebne discipline. Na kraju krajeva, u svakoj biografiji piše da se bavio političkom ekonomijom. Ako biografija može biti neki vodič i dostojanstven dokaz.
Marks jeste jedno vrijeme bio profesor, ali istovremeno je bio veliki genij i kako vi slikovito kažete predvidio budućnost.
No, zaboravio sam vas pitati, šta to konkretno znači ekonomski političar, jer za taj pojam nisam još čuo? Nemojte mislti da vas podcjenjujem ili ismijavam, ali zaista nisam čuo.

[fake believer]

Marx nikada nije bio profesor, a i profe (i njihovo "profesorsko trucanje") je volio taman koliko i politicke ekonomiste A ekonomski politicar je isto ono sto i politicki ekonomist, bas kao sto je socijalisticki demokrata - demokratski socijalista. Slabo poznajete Marxa, cini mi se...

[AkHolic]

Oni jesu izborili prava u okviru liberalno kapitalističke demokratije. To jedna od velikih pobjeda radničke klase. Također je to dokaz da se treba i dalje boriti. Kad govorimo o komunizmu, to nije pitanje ideologije, to je pitanje čovijeka kojeg kapitalizam uništava. Za komunizam se čak ne može reći da je ideologija, jer je utemeljen na naučnim pretpostavkama. Ja ne znam jeli komunizam budućnost, to vrijeme treba da pokaže. Volio bih da da jeste, bez obzira koliko god zvučilo utopistički. U ono što vjerujem jeste u budućnost boljeg društva.

lijepo sto su pobijedili. treba se i dalje boriti. malo kontadiktorno da covjeka kapitalizam unistava,a ovamo se kroz njega ostvaruju pojedinacna i kolektivna prava (malo mi je to radikalno sto ti velis, revolucionarno sto bi se reklo). teorija komunizma je mozda temeljena na socioloskim pretpostavkama, kako se to pokazalo u stvarnosti svi smo vidjeli. ako kazu da je buducnost samo ponavljanje proslosti, najjednostavnije receno, onda je jasno da vjerujes u utopiju.

Uništava ga iz jednostavnog razloga. Kapitalizam ne vidi čovijeka kao čovijeka. Isključivo ga vidi kao radnu snagu, iskoristi ga i zamijeni ga. To je ta eksploatacija.
Nije komunizam samo utemeljen na sociološkim pretpostavkama. On je prvenstveno utemeljen na ekonomskim naučnim osnovama. Marks je politički ekonomista. Dijelo "Kapital" je osnov za "Komunistički manifest". Kad govorimo o utopiji. Za kapitalizam su govorili da je utopija pa evo živimo u kapitalizmu.

I s druge (kapitalističke) strane je opet čovjek sa svojom stranom priče.

[fatamorgana]

Kako kojom? Pa eto tom, "vrlo-siroko-pojamnom" ekonomijom, a ne nekom njenom disciplinom. Nije Marx bio tamo neki kabinetski profa s krutim percinom na glavi, vec genij koji je promijenio pogled na svijet, i koji ni dan-danas nije prevazidjen. I ako vec moram da upotrijebim rijec prorocanstvo, onda je jasno da se od svih silnih prorocanstava kojima smo zabavljeni, jedino Marxovo u potpunosti ostvarilo, i to tacno na nacin kako je i predvidio.

ma kak'e Maye kako je Karlo sve predvidio ....

[FFC]

neko je gore pitao koja to rjesenja nudi ljevica, a da nisu rjesenja iz 20 vijeka. ja sam rekao da ne znamo rjesenje, ali da rjesenje ne zna ni neoliberalna kapitalisticka klika. prema tome, ono sto sigurno znamo jeste da se sistem treba mjenjati, tako da odbacujemo njihove vrijednosti i dosada ponuđena, očito demgoška rjesenja. sta mi treba da radimo jeste da rusimo njihove tradicionalne vrijednosti i ideoloske postulate. da rjesenje trazimo kroz trial i error.

na primjer, mmf je u izvjestaju iz oktobra prosle godine priznao da je steta od mjera stednje 3 puta veca nego sto su predvidili, a sada kazu da su grcku preranu tjerali u mjere stednje i da je to bilo kontraproduktivno.

http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/ne ... 782405.stm


sami dakle ne znaju sta hoce, sta mogu i sta je rjesenje, ali zato mi znamo da je marx bio u pravu kada je rekao da se prihodi ne mogu vjecno transferovati u ruke vlasnika kapitala, a pogotovo da ce porezni obveznici morati da vade bankare kada ovi naprave sranje, umjesto da banke bankrotiraju. i to se desilo a prodaju nam to rjesenje kao razumnu ekonomsku politiku. prodaju tako sto siju strah među ljudima da ako ne izvucemo banke svojim parama, iako bankari svoje pare drze na off shore racunima, sve ce propasti. propasti vise nego sto je propalo? osim standarda gubimo i demokratiju jer je ocito da bankar predsjedniku legalno izabrane vlade moze dasti otkaz (grcka, italija a ko zna koja zemlja sutra).

[cyprus]

neko je gore pitao koja to rjesenja nudi ljevica, a da nisu rjesenja iz 20 vijeka. ja sam rekao da ne znamo rjesenje, ali da rjesenje ne zna ni neoliberalna kapitalisticka klika. prema tome, ono sto sigurno znamo jeste da se sistem treba mjenjati, tako da odbacujemo njihove vrijednosti i dosada ponuđena, očito demgoška rjesenja...

Sva vrijednosti i rješenja? Nije valjda da nijedno ne valja... I još nešto... Prije nego što skontaš šta ćeš graditi, nema smisla rušiti postojeće...

[FFC]

neko je gore pitao koja to rjesenja nudi ljevica, a da nisu rjesenja iz 20 vijeka. ja sam rekao da ne znamo rjesenje, ali da rjesenje ne zna ni neoliberalna kapitalisticka klika. prema tome, ono sto sigurno znamo jeste da se sistem treba mjenjati, tako da odbacujemo njihove vrijednosti i dosada ponuđena, očito demgoška rjesenja...

Sva vrijednosti i rješenja? Nije valjda da nijedno ne valja... I još nešto... Prije nego što skontaš šta ćeš graditi, nema smisla rušiti postojeće...

postojeće stanje nije staticna stvar vec korozija koja nagriza svaki dan sve vise. ako znamo da zeljezo brze hrđa tako sto se poljeva vodom, svakako da imamo i pravo i obavezu da to pokusamo zaustaviti. ako nista smanjicemo stetu.

jer, kada kazemo da nemamo rjesenje za idealno drustvo (sto je dobro, jer treba da ga promislimo a ne da srljamo u demagoska rjesenja) to ne znaci da nismo svjesni šta sada proizvodi stetu i sta treba da se zaustavi. sve ekonomske politike zemalja u razvoju, u tranziciji i u trecem svijetu sprovodi - međunarodni monetarni fond. međunarodni monetarni fond nema demokratski legitimitet da izabranim vladama sirom svijeta naređuje kako i koje ekonomske mjere da sprovodu, ali svejedno uz pomoć gole imperijalističke sile to moze. moze jer je produzena ruka imperijalista iz washingtona, londona, itd. kad ne sprovodis mjere koje su ti naređene onda si marginalizovan i demoniziran kao svjetska pirana, plus ti za dobru mjeru opale sankcije i upru prstom u tebe kako si kriv sto ti narod lose zivi.

zato kazem da je demokratija postala smijesni igrokaz. biras nekoga i ocekujes promjene i onda dođe mmf i kaze, moras ovo i ovo inace....

to su dakle postulati i uslovi koje moramo rusiti. mozda ne znamo lijek za otrov ali znamo da ga trebamo prestati piti.

shvati da je mmf uspostavljen i svojim statutom određen da njime upravljaju i njegovu politiku određuju najbogatiji iako su fomalno preko 180 zemalja clanice mmf-a. shvati takođe da je zadatak mmf-a da crpi bogatstvo i resurse tih zemalja kao i radnicke klase u ruke kapitalisticke burzoazije.

ono malo socijalne drzave koju smo vidjeli u zapadnoj evropi od ww2 do danas treba zahvaliti jacini sovjetskog saveza i strahu neoliberala od revolucije, ne uspjehu neke intelektualne socijaldemokratke elite u svedskoj i njemackoj.

znajuci to, apsolutno je prvi korak rusiti sve vrijednosti na kojima se zasniva njihov sistem i ideologija.

[cyprus]

Pa nisam ni ja fan MMF-a, ali šta kad ga srušiš... Ja bih srušio ujedno i banke u bilo kom obliku... Užasno me nervira trend po kojem se troši više nego što se ima... Ali oni koji to zagovaraju (uključujući i mene), moraju znati da će to dovesti do pada životnog standarda... MMF i banke nam svima omogućavaju da živimo iznad naših realnih mogućnosti... Pa zbog toga i postoje, zbog toga ih još niko i nije poslo u pizdu materinu... Slažem se da to nije održivo i da će doć na naplatu...

Ali bi bio red da se prestanu pričat bajke kako će nam biti bolje bez kapitalizma nego što je sad...

[FFC]

Pa nisam ni ja fan MMF-a, ali šta kad ga srušiš... Ja bih srušio ujedno i banke u bilo kom obliku... Užasno me nervira trend po kojem se troši više nego što se ima... Ali oni koji to zagovaraju (uključujući i mene), moraju znati da će to dovesti do pada životnog standarda... MMF i banke nam svima omogućavaju da živimo iznad naših realnih mogućnosti... Pa zbog toga i postoje, zbog toga ih još niko i nije poslo u pizdu materinu... Slažem se da to nije održivo i da će doć na naplatu...

Ali bi bio red da se prestanu pričat bajke kako će nam biti bolje bez kapitalizma nego što je sad...

ne kontas osnovne stvari u ekonomiji i zrtva si neoliberalne propagande.

to je ona ista propaganda koja ekonomski nepismenima prodaje rasisticku nebulozu da su grci lijeni a zivili su dugo od kredita, pa sad krediti dosli na naplatu a ljencine ne mogu da vrate. u ovo vjeruje samo onaj ko nema blage veze sa ekonomijem ili je prikriveni rasista.

prije svega, znas li zasto se "trosi vise nego sto se ima"? pa zato sto su vlasnici sredstava za proizvodnju odlucili da zaustave rast realnih plata. imas nominalna primanja, sto je samo broj, i realna primanja sto jeste jednako protuvrijednost u onome sto mozes da kupis.

izvjestan period nakon drugog svjetskog rata realna primanja u zapadnom svijetu su rasla = za svaki potroseni sat vremena na poslu iz godine u godinu rasla ti je kupovna moc i samim tim rastao je i standard prosjecnog radnika. međutim, negdje pocetkom 70ih godina u breton woodsu, kapitalisti su se malo promislisli i skontalim sljedecu stvar = zasto dopustiti rast realnih primanja kada jednostavno mozemo zaustaviti rast realnih plata ali zato omoguciti lako dostupne kredite. na taj nacin ljudi ce uzimati kredite i realizovati rast standarda, ali taj rast standarda nece biti proizvod rasta realnih plata nego uzimanja kredita koji ce onda radnicka klasa morati da vrati sa kamatom, a kad ne mogne - plijenicemo imovinu.

upravo to se desilo kako na individualnmom nivou, tako na nivou drzava. smisljena sema da se popljackaju i radnici i srednja klasa u vlastitim drzavama (amerika, engleska9 kao i cijele drzave treceg svijeta. tako danas imas situaciju da u americi ljudi rade po tri posla samo da sastave kraj s krajem. nije to rasipanje, nego valja platiti zdravstveno osiguranje, hipoteku, poslati djecu u skolu...

vidis, kapitalisticki sistem se mora rusiti zato sto je on dizajniran da ide na stetu manje imucnih i u korist najbogatijih. jedino najbogatiji mogu da rijese ovaj problem = kapitalistickim metodama. ali zasto bi ga rjesavali kada su oni do ovoga i doveli i kada im odgovara? na pocetku krize 2008, waren buffet je izjavio da je ovo sjajno vrijme za njega. pa naravno onaj koji ima pare postaje jos bogatiji kada ljudi iz ocaja sve pocinju prodavati u bescjenje kako bi se prehranili.

samo lud covjek vjeruje da ce pokusavajuci istim propalim nacinom doci do rjesenja. prestanimo biti ludi.

ono gdje je marx bio u pravu je upravo to - da nije odrziv transfer kapitala iz ruku radnicke klase i srednje klase u ruke bnogatih kroz manipulaciju realnih prihoda. na off shore racunima ima vise para nego sto je to gdp njemacke, uk i japana zajedno. eto, to je "rjesenje" koje nudi kapitalizam

[Ima Bosne_Bice Bosne]

Moze i pojavice se-U SDA. Desnicu vec imaju.

[fake believer]

Ja ba, oni nama: nema Bosne Nego, ima li je, oli ce je biti?

[The 51st State]

Oni jesu izborili prava u okviru liberalno kapitalističke demokratije. To jedna od velikih pobjeda radničke klase. Također je to dokaz da se treba i dalje boriti. Kad govorimo o komunizmu, to nije pitanje ideologije, to je pitanje čovijeka kojeg kapitalizam uništava. Za komunizam se čak ne može reći da je ideologija, jer je utemeljen na naučnim pretpostavkama. Ja ne znam jeli komunizam budućnost, to vrijeme treba da pokaže. Volio bih da da jeste, bez obzira koliko god zvučilo utopistički. U ono što vjerujem jeste u budućnost boljeg društva.

lijepo sto su pobijedili. treba se i dalje boriti. malo kontadiktorno da covjeka kapitalizam unistava,a ovamo se kroz njega ostvaruju pojedinacna i kolektivna prava (malo mi je to radikalno sto ti velis, revolucionarno sto bi se reklo). teorija komunizma je mozda temeljena na socioloskim pretpostavkama, kako se to pokazalo u stvarnosti svi smo vidjeli. ako kazu da je buducnost samo ponavljanje proslosti, najjednostavnije receno, onda je jasno da vjerujes u utopiju.

Uništava ga iz jednostavnog razloga. Kapitalizam ne vidi čovijeka kao čovijeka. Isključivo ga vidi kao radnu snagu, iskoristi ga i zamijeni ga. To je ta eksploatacija.
Nije komunizam samo utemeljen na sociološkim pretpostavkama. On je prvenstveno utemeljen na ekonomskim naučnim osnovama. Marks je politički ekonomista. Dijelo "Kapital" je osnov za "Komunistički manifest". Kad govorimo o utopiji. Za kapitalizam su govorili da je utopija pa evo živimo u kapitalizmu.

Drustvena podjela rada uspotavljena odkad je covjek ovlado misaonim procesima. To sto je komunizam utemeljen na nekim ekonomskim osnovama nije dovoljno za kompletan paket, ekonomija jeste bitan ali nije jedini element drustvenog uredjenja i tu komunizam pada. Marks jeste bio politicki ekonomista i kao takav ima uvazeno mjesto na svim ozbiljnim univerzitetima ali to je otprilike to..., ne znam kad su govorili da je kapitalizam utopija?