Mobilni radari / kamere

[adis204]

Idemo neki dan nas trojica i svi ulijevo iz Zvorničke kod Željinog prema Topal Osman-Paše, sve po 45-50 na satu maksimalno, debelo zeleno, nikog vise odozgo, odozdo, SAMI. Kad fljas fljas iz radara narandžasta bojica ???
Kome, za ŠTA?

[drug_profi]

Možda neregistrovano vozilo. Ne znam ima li na tom radaru ta điđa.

[noviclan]

Idemo neki dan nas trojica i svi ulijevo iz Zvorničke kod Željinog prema Topal Osman-Paše, sve po 45-50 na satu maksimalno, debelo zeleno, nikog vise odozgo, odozdo, SAMI. Kad fljas fljas iz radara narandžasta bojica ???
Kome, za ŠTA?

U lijevoj izlivnoj prema elektroprivredi nema uopce senzora tako da moze i kroz crveno i na +62 namotati jedino da nekoga nije oplela u ostale dvuje saobracajne trake na 61+

[mk ultra]

Moguce je da je neko zakacio senzor suprotne trake i smotao lijevo, jer ima period kad je crveno na smjeru grbavica - hrasno, ali je zeleno za skretanje i pravo prema skenderiji

[bitanga_sa_otesa]

[high_volume]

Policija u Sloveniji ubuduće neće smjeti snimati registarske tablice vozača koji učine neki prekršaj, odlučio je Ustavni sud te države. Naime, ustavni suci su procijenili da je snimanje registarskih tablica udar na privatnost i da se time povređuje pravo na zaštitu osobnih podataka.

[drug_profi]

Policija u Sloveniji ubuduće neće smjeti snimati registarske tablice vozača koji učine neki prekršaj, odlučio je Ustavni sud te države. Naime, ustavni suci su procijenili da je snimanje registarskih tablica udar na privatnost i da se time povređuje pravo na zaštitu osobnih podataka.

A sta je prekrsaj? Isto privatna stvar?

[high_volume]

Policija u Sloveniji ubuduće neće smjeti snimati registarske tablice vozača koji učine neki prekršaj, odlučio je Ustavni sud te države. Naime, ustavni suci su procijenili da je snimanje registarskih tablica udar na privatnost i da se time povređuje pravo na zaštitu osobnih podataka.

A sta je prekrsaj? Isto privatna stvar?

Ne radi se ovdje o prekršaju nego o mišljenju suda u Sloveniji da je fotografisanje tablica poremećaj prava na privatnost, povreda prava na zaštitu osobnih podataka.

Moje mišljenje je da fotografisanje tablica nema veze sa povredom prava na privatnost. Pa čak ni fotografisanje putnika u automobilima, i mnogih drugih predmeta ili situacija ljudi, sve dok se nalaze u javnom prostoru. Imamo i mi u našem zakonu sličnih sranja, npr. da ne smiješ policajca snimati dok obavlja službenu dužnost na javnom mjestu, itd.

[seoBIH]

Pa kako dokazati i povezati prekrsaj kod stacionarnog radara? Pa ne snima i spašava podatke vozaca koji NE KRSE pravila, vec ove druge.
Ova demokratija fakat ima nebuloza..

[Ned071]

Imamo i mi u našem zakonu sličnih sranja, npr. da ne smiješ policajca snimati dok obavlja službenu dužnost na javnom mjestu, itd.

čuj to? otkad?

[studiorum_tuzlaensis]

Ako ćemo tehnički biti korektni, rada uopće ne snima tablice, već hvata i sprema refraktovane fotone sa površine tablica koji se kreću u smjeru radara. Kasnije na osnovu toga određuje brzinu kretanja tako što pošalje talas prema njemu.

Dakle, ničija privatnost nije povrijeđena.

Besmislena Odluka, volio bi pročitati obrazloženje...

[MAN-lion's coach]

Pa kako dokazati i povezati prekrsaj kod stacionarnog radara? Pa ne snima i spašava podatke vozaca koji NE KRSE pravila, vec ove druge.
Ova demokratija fakat ima nebuloza..

Na stacionaru se sve vidi, pa i lica u vozilu, ali se dešava ovisno od godišnjeg doba i vrsta baksuzluka kad se preko šajbe prelomi svjetlo tj. sunce pa ne vidiš lice
Inače te fotografije se ne koriste u neku nedozvoljenu upotrebu osim za službene radnje ako stranka sumnja da joj je vozilo prošlo nekada pa dođe na uvid i slike se pokažu.
Službenici postupaju po Zakonu i kad vrše uvid preko tablica ko je vlasnik vozila tj.ulaze u karton vozila, kad treba poslati obavijest o počinjenom prekršaju jer svaki ulazak u bazu podataka se evidentira u samo bazi i u internim evidencijama MUP-a koje se po potebi daju na uvid inspekciji kad se posumnja na zloupotrebu pristupa bazi podataka. I to ne radi svako i nije svakome dostupno.
Ne znam šta Slovenci namjeravaju i sa tim i koja je fora i šta se krije iza nje.

[MAN-lion's coach]

Ako ćemo tehnički biti korektni, rada uopće ne snima tablice, već hvata i sprema refraktovane fotone sa površine tablica koji se kreću u smjeru radara. Kasnije na osnovu toga određuje brzinu kretanja tako što pošalje talas prema njemu.

Dakle, ničija privatnost nije povrijeđena.

Besmislena Odluka, volio bi pročitati obrazloženje...

To je tehnički aspekt rada radara, ali danas kad imamo bolje radare (ručni koji slikaju) su dokaz, tablice su identifikacija vozila koji čini prekršaj.
Fotografiše se vozilo koje je učinilo prekršaj i ta fotografija/zapis je dokaz o kretanju tog vozila, ali ako nemaš tablice kako ćeš identifikovati izvršitelja?
Besmislena jeste, ali tablice su javno izložene, tako da sva privatnost te tablice prestaje, ali ostaje ograničena u smislu da znaš ko se krije iza te tablice tj. ko joj je vlasnik i korisnik.
Tekst je konfuzan, ali ima sigurno neko konkretno obrazloženje, ovako možemo nagađati u čemu je suština.

[drug_profi]

Policija u Sloveniji ubuduće neće smjeti snimati registarske tablice vozača koji učine neki prekršaj, odlučio je Ustavni sud te države. Naime, ustavni suci su procijenili da je snimanje registarskih tablica udar na privatnost i da se time povređuje pravo na zaštitu osobnih podataka.

A sta je prekrsaj? Isto privatna stvar?

Ne radi se ovdje o prekršaju nego o mišljenju suda u Sloveniji da je fotografisanje tablica poremećaj prava na privatnost, povreda prava na zaštitu osobnih podataka.

Moje mišljenje je da fotografisanje tablica nema veze sa povredom prava na privatnost. Pa čak ni fotografisanje putnika u automobilima, i mnogih drugih predmeta ili situacija ljudi, sve dok se nalaze u javnom prostoru. Imamo i mi u našem zakonu sličnih sranja, npr. da ne smiješ policajca snimati dok obavlja službenu dužnost na javnom mjestu, itd.

Slazemo se ti i ja.
Samo ne znam sta slovencima bi. Previse bosanaca izgleda uvezli.

[escobar__]

Al jedu govna s ovim forama o privatnosti...

[adis204]

Ne radi se ovdje o prekršaju nego o mišljenju suda u Sloveniji da je fotografisanje tablica poremećaj prava na privatnost, povreda prava na zaštitu osobnih podataka.

Nesto je tu nedorečeno ili površno preneseno. Ako se to pravo policiji oduzima, onda nijedna tv kuca ne smije kadrirati po ulici saobraćaj bez da cenzurira tablice, a ako već diskutujemo o ličnim podacima, kud ćeš bitniji podatak od vlastitog lica, pa se priča odmotava dalje. Jav ni je prostor, pristaje na uslove javnog prostora samim izlaskom iz kuće. Zatim reg. oznaka je prenosiva na drugo pravno ili fizičko lice, što znači da nije baš lični podatak. Jer lični podaci su trajno vezani za osobu i nepromjenjivi. Itd, itd.
Možda se više radi o povredi privatnosti, zbog mogućnosti video praćenja nečijeg kretanja...

[high_volume]

Našao sam Odluku Ustavnog suda Slovenije o snimanju i evidentiranju regostarskih tablica automobila:

Obrazloženje Odluke -
https://www.us-rs.si/aktualno/novice/od ... -4-7-2019/
https://www.us-rs.si/media/u-i-152-17.- ... rnitev.pdf
Odluka - https://www.us-rs.si/media/u-i-152-17.anpr.pdf

17.07.2019
Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-152/17 z dne 4. 7. 2019
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Varuha človekovih pravic, z delno odločbo št. U-I-152/17 z dne 4. 7. 2019 razveljavilo četrti odstavek 113. člena, 32. točko drugega odstavka 123. člena, 32. točko 125. člena in dvaindvajseto alinejo prvega odstavka 128. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije (Uradni list RS, št. 15/13, 23/15 – popr. in 10/17).

Ustavno sodišče je odločilo, da zahteva drugega odstavka 38. člena Ustave, da je obdelovanje osebnih podatkov predmet zakonskega urejanja, pomeni, da mora obstajati zakonska podlaga za vsak korak obdelave osebnih podatkov. Ukrep optične prepoznave tablic je zasnovan tako, da vključuje dva koraka obdelave: najprej zbiranje podatkov registrske tablice in nato primerjanje teh podatkov z evidencami osebnih podatkov. Oba koraka obdelave podatkov pomenita samostojen poseg v pravico do varstva osebnih podatkov in terjata samostojno zakonsko razdelano ureditev obdelave osebnih podatkov. Ker izpodbijana ureditev ni bila skladna s to zahtevo, je Ustavno sodišče ugotovilo, da je v neskladju z drugim odstavkom 38. člena Ustave in jo je razveljavilo. Zahteva, da je obdelovanje osebnih podatkov predmet zakonskega urejanja, po stališču Ustavnega sodišča ne pomeni le golega obstoja zakonske določbe, ki omogoča, da policija lahko obdeluje osebne podatke na določen način, temveč mora biti tudi skladna z načeli pravne države iz 2. člena Ustave. Ustavno sodišče je prav tako razveljavilo 32. točko drugega odstavka 123. člena, 32. točko 125. člena in dvaindvajseto alinejo prvega odstavka 128. člena ZNPPol, ki so neposredno povezane z izpodbijano določbo in nimajo samostojnega pomena.

17/07/17/2019
Odluka Ustavnog suda br. U-I-152/17 od 4. jula 2019. godine
Ustavni sud je u postupku za ocjenu ustavnosti pokrenut na zahtjev ombudsmana donio djelimičnu odluku br. UI-152/17 od 4. jula 2019. godine poništio je četvrti stav člana 113, stav 32, drugi stav člana 123, stav 32 člana 125 i drugu alineju prvog stava člana 128 Zakona o policijskim naredbama i ovlašćenjima list RS, br. 15/13, 23/15 - str. 10/17).

Ustavni sud je odlučio da uslov iz drugog stava člana 38. Ustava da je obrada ličnih podataka predmet zakonske regulacije znači da mora postojati pravni osnov za svaki korak u obradi ličnih podataka. Mjera prepoznavanja TFT-a je dizajnirana tako da uključuje dva koraka obrade: prvo, prikupljanje podataka registarskih tablica i zatim upoređivanje tih podataka sa zapisima o ličnim podacima. Oba koraka obrade podataka predstavljaju neovisno miješanje u pravo na zaštitu osobnih podataka i zahtijevaju neovisnu zakonsku obradu obrade osobnih podataka. Pošto osporeni propis nije bio u skladu sa ovim zahtjevom, Ustavni sud je utvrdio da je on u suprotnosti sa drugim stavom člana 38. Ustava i poništen. Uslov da je obrada ličnih podataka regulisana zakonom, prema stavu Ustavnog suda, ne znači samo postojanje zakonske odredbe koja omogućava policiji da obradi lične podatke na određeni način, već i da poštuje principe vladavine prava iz člana 2. Ustava. . Ustavni sud je takođe poništio stav 32. drugog stava člana 123. stav 32. člana 125. i drugu alineju prvog stava člana 128. ZNPPol, koji se direktno odnose na osporenu odredbu i koji nemaju nezavisan značaj.
Zakon o policijskim naredbama i ovlašćenjima list RS, br. 15/13, 23/15 - str. 10/17).

http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO6314

Osporeni Član 113. st. 4. - pisrs.si/Pis.web/npbDocPdf?idPredpisa=ZAKO7093&idPredpisaChng=ZAKO6314&type=pdf

113. člen
(uporaba tehničnih sredstev pri zbiranju podatkov)
(4) Zaradi ugotavljanja pogojev za udeležbo voznika in vozila v cestnem prometu ter iskanja oseb in predmetov smejo policisti na ali v vozilih policije uporabljati tudi tehnična sredstva za optično prepoznavo registrskih tablic. Navedena tehnična sredstva se morajo uporabljati na način, ki ne omogoča množičnega nadzora in obrazne prepoznave.
(4) Radi utvrđivanja uslova za učešće vozača i drumskog vozila, kao i pretresa lica i predmeta, policijski službenici mogu koristiti i tehnička sredstva za optičku identifikaciju registarskih tablica na ili u policijskim vozilima. Navedena tehnička sredstva moraju se koristiti na način koji ne dozvoljava kontrolu mase i prepoznavanje lica.

123. člen
(evidence policije)
(2) V zvezi z izvajanjem policijskih pooblastil policija vodi in vzdržuje naslednje evidence:
1. evidenco kaznivih dejanj,
2. evidenco prekrškov,
3. evidenco iskanih oseb,
4. evidenco identifikacij,
5. evidenco groženj uslužbencem policije,
6. evidenco operativnih informacij,
7. evidenco oseb, zoper katere so bili izvedeni prikriti preiskovalni ukrepi iz zakona, ki ureja kazenski postopek,
8. evidenco preiskav DNK,
9. evidenco dogodkov,
10. evidenco oseb, ki jim je odvzeta prostost,
11. evidenco varnostno preverjenih oseb,
12. evidenco pritožb,
13. evidenco uporabe prisilnih sredstev,
14. evidenco daktiloskopiranih oseb,
15. evidenco fotografiranih oseb,
16. evidenco iskanih in najdenih predmetov,
17. evidenco vstopov v objekte policije,
18. evidenco izdanih odredb za prepoved približevanja,
19. evidenco prikritih in namenskih kontrol,
20. evidenco posnetkov policijskih postopkov in določenih javnih zbiranj,
21. evidenco oseb, ki imajo prepoved udeležbe na športnih prireditvah,
22. evidenco odrejenih ukrepov sodišč,
23. evidenco zadržanih oseb po zakonu, ki ureja nadzor državne meje,
24. evidenco fotorobotov,
25. evidenco pogrešanih oseb,
26. evidenco neidentificiranih trupel,
27. evidenco operativnih zaznamkov,
28. evidenco oseb za izločitev,
29. evidenco gradiv spolnega izkoriščanja mladoletnih oseb,
30. evidenco oseb, prijavljenih na let,
31. evidenco oseb iz sistema rezervacij letalskih kart,
32. evidenco optične prepoznave registrskih tablic.

125. člen
(vsebina evidenc)
V posameznih evidencah se poleg podatkov iz prejšnjega člena smejo obdelovati dodatni osebni podatki ter drugi podatki ali informacije, kot določa ta zakon:
(Pored podataka iz prethodnog člana, dodatni lični podaci i drugi podaci ili informacije, predviđeni ovim zakonom, mogu se obraditi u pojedinačnim evidencijama:)
32. evidenca optične prepoznave registrskih tablic: datum, čas in kraj nastanka podatka, fotografijo registrske tablice in znakovni podatek o registrski tablici.

[adis204]

Dva koraka obrade, koja traže pravni osnov, u suprotnom ispade kontroliranje masa. Ukratko.

Dakle može prikupljanje reg. oznaka sa službenih vozila, a može i utvrđivanje pripadanja oznaka, ali pravni osnov mora postojati. Vjerovatno je pravnilink neprecizan bio i stvorena rupa po kojoj bi sistem mogao automatski vršiti krajnju identifikaciju vozača preko reg.oznaka i deponiranje podataka, suprotno zakonu o zaštiti ličnih podataka.

Neko zbog nedorečenosti poslao na provjeru ustavnosti.

Hrvatska nabavlja 150 tih hiper kamera koje sve živo snimaju u realnom vremenu. Sve je ok dok ne bilježe ništa ako nema pravnog osnova.

To je suština zaštite ličnih podataka. Nadzor da, pohrana i obrada bez pravnog razloga ne.

[vjeshalica]

Pa valhda je prekoracenje brzine pravni osnov da se tabilca obradjuje tj onaj ko je pocinio prekrsaj tj i vozilo kao sredstvo ucinjenja prekrsaja
Mora se obraditi podatak u ovom slucaju tabkica jer je to jedini nacin da se dodje do prekrsitelja

Opet i uvodjenjem tih kamera opet se snima sve zivo,ne znam sto janezi seru??doduse oni su fabricki glupaci vazda bili

Osim toga te kamere koje sninaju sve zivo su dobra stvar jer je lakse pratiti vozila,npr kad su ubili onu dvojicu policajaca na dzamiji je kamera snimila sporno vozilo,a da je bila bolja kamera i pokrivenost vidjelo bi se mnogo toga,a i inace ko se krece ili se moze povezati sa ucinjenjem nekog djela i drugaciji je osjecaj kad se sve snima i kad znas da sutra mores traziti video zapis o nekom dogadjaju

[seoBIH]

Ako su slovenci glupi, sta su bosanci i hercegovci?

[drug_profi]

Ako su slovenci glupi, sta su bosanci i hercegovci?

Još gluplji.
Postoji gradacija gluposti, a poznato je da je puno bosanskih gena uneseno u slovenacku populaciju.

[Travnički Noćni Šetač]

Prema propisima tablice se MORAJU postaviti na vidno mjesto... a obzirom na to nikako se ne mogu smatrati licnim podatkom u smislu zakona o zastiti licnih podataka... govorim za BiH naravno..
...
Inace video snimanje JAVNOG mjesta je dozvoljeno bez ogranicenja.... audio snimanje nije dozvoljeno bez dozvole ili naloga suda....

[vjeshalica]

Vjerovatno je i kod njih takav prppis nece ih drzati u gepeku,i kako rekoh prestaje svakakva privatnos kad ih je izlozio javnosti na vozilu
Obrada podataka nije zasigurno u smislu da je nezakonita
Kakvi kreteni

[azdralovic]

Policija u Sloveniji ubuduće neće smjeti snimati registarske tablice vozača koji učine neki prekršaj, odlučio je Ustavni sud te države. Naime, ustavni suci su procijenili da je snimanje registarskih tablica udar na privatnost i da se time povređuje pravo na zaštitu osobnih podataka.

A sta je prekrsaj? Isto privatna stvar?

Ne radi se ovdje o prekršaju nego o mišljenju suda u Sloveniji da je fotografisanje tablica poremećaj prava na privatnost, povreda prava na zaštitu osobnih podataka.

Moje mišljenje je da fotografisanje tablica nema veze sa povredom prava na privatnost. Pa čak ni fotografisanje putnika u automobilima, i mnogih drugih predmeta ili situacija ljudi, sve dok se nalaze u javnom prostoru. Imamo i mi u našem zakonu sličnih sranja, npr. da ne smiješ policajca snimati dok obavlja službenu dužnost na javnom mjestu, itd.

Gdje ovo stoji u zakonu?

[Bakir1]