Metaateizam

[L u c i f e r]

Teorije o postanku i prirodi materije i ličnosti (duše), za one koji razmišljaju i iza ateizma, anyone?

Zašto se čestice materije ponašaju onako kako se ponašaju, formirajući planete, elemente, gene, neurone, živa bića, ljude; te ako su misli i emocije međuneuronske interakcije koje se vrše elektricitetom kao nizom elektrona, šta je onda "JA"?

[walter kurtz]

pratim

[Nocty]

ja je sve sto postoji
od jastva sve radosti a i nepogode dolaze
zavisi od vibracija
i planete kao zivuci organizmi

to jastvo je odavno kidnapovano i uzeto covjecanstvu

ovo je stillborn univerzum
sve se mjenja a sve ostaje isto

[apsidejzi]

Teorije o postanku i prirodi materije i ličnosti (duše), za one koji razmišljaju i iza ateizma, anyone?

Zašto se čestice materije ponašaju onako kako se ponašaju, formirajući planete, elemente, gene, neurone, živa bića, ljude; te ako su misli i emocije međuneuronske interakcije koje se vrše elektricitetom kao nizom elektrona, šta je onda "JA"?

Pa ako ces gledati iz ateisticke perspektive onda je odgovor poprilicno jasan: zbog zakona fizike. Nas svemir ima fundamentalne konstante koje kao takve daju ovakav rezultat. Da su drugacije imali bismo drugaciji svemir sa drugacijom gravitacijom i drugacijim kretanjima. Dakle, svo ponasanje na makro nivou ovisi od konstanti i varijabli na mikro nivou. Ostalo je proces evolucije.

Mozda bi pitanje zapravo moglo biti: Zasto su konstante u ovom svemiru takve kakve jesu?

Teoreticari multiverzuma kazu da je ovaj svemir jedan od mnogih mogucih i da je jednostavno plod statisticke vjerovatnoce. Ako neka konstanta moze biti bilo koji broj onda ako imas mnostvo univerzuma u nekom ce taj broj biti 5 u nekom 8 u nekom 125.445 itd. Nas je zapalo ovo sto nas je zapalo.

Postoji teorija o holografskom univerzumu koji je zapravo refleksija informacija koje dolaze izvana. To "izvana" moze biti bilo sta. Moze biti eksperiment nekog djecaka iz neke alternativne realnosti a moze biti i Bog kako je Aristotel vjerovao i ciju su teoriju razradili islamski filozofi (koji su proglaseni btw kafirima od strane vecine danasnjih muslimana) poput Ibn Sine (Avicena) ili Al Farabija. Oni su zastupali tezu da je Bog apsolutna vjerovatnoca za bilo sta i da je nas svemir zapravo refleksija toga i to kroz vise slojeva. No to vec nije ateisticki pristup tako da cu se ovdje zaustaviti.

Ja licno ne vidim trecu alternativu a volio bih je cuti ako neko ima ponudit. Ili smo dio multiverzuma ili smo hologram informacija koje dolaze izvana. Sta moze biti vani? Mozda samo iduci sloj koji je hologram sloja iznad i tako...

[Arslan_11]

pratim.

[tlr]

Pronađoh zgodnu pjesmu na ovu temu.

Geneza

U početku je Noć,
Spokoj,
onda bude Iskra,
Iskra ljubi Spokoj,
Spokoj nestaje i rađa Nemir,
Nemir traži Sumnju,
Sumnja množi Nemire,
Nemiri sanjaju Spokoj i Iskre kroz Noć

Ja sam Iskra
Iskrom živim
Iskri se molim
Iskri se klanjam
Iskru Sumnjom hranim
svakom svojom Iskrom ja o Spokoju sanjam
Spokoju se nadam

[Nurudin]

Pronađoh zgodnu pjesmu na ovu temu.

Geneza

U početku je Noć,
Spokoj,
onda bude Iskra,
Iskra ljubi Spokoj,
Spokoj nestaje i rađa Nemir,
Nemir traži Sumnju,
Sumnja množi Nemire,
Nemiri sanjaju Spokoj i Iskre kroz Noć

Ja sam Iskra
Iskrom živim
Iskri se molim
Iskri se klanjam
Iskru Sumnjom hranim
svakom svojom Iskrom ja o Spokoju sanjam
Spokoju se nadam

odlična

[Nurudin]

Teorije o postanku i prirodi materije i ličnosti (duše), za one koji razmišljaju i iza ateizma, anyone?

Zašto se čestice materije ponašaju onako kako se ponašaju, formirajući planete, elemente, gene, neurone, živa bića, ljude; te ako su misli i emocije međuneuronske interakcije koje se vrše elektricitetom kao nizom elektrona, šta je onda "JA"?

Pa ako ces gledati iz ateisticke perspektive onda je odgovor poprilicno jasan: zbog zakona fizike. Nas svemir ima fundamentalne konstante koje kao takve daju ovakav rezultat. Da su drugacije imali bismo drugaciji svemir sa drugacijom gravitacijom i drugacijim kretanjima. Dakle, svo ponasanje na makro nivou ovisi od konstanti i varijabli na mikro nivou. Ostalo je proces evolucije.

Mozda bi pitanje zapravo moglo biti: Zasto su konstante u ovom svemiru takve kakve jesu?

Teoreticari multiverzuma kazu da je ovaj svemir jedan od mnogih mogucih i da je jednostavno plod statisticke vjerovatnoce. Ako neka konstanta moze biti bilo koji broj onda ako imas mnostvo univerzuma u nekom ce taj broj biti 5 u nekom 8 u nekom 125.445 itd. Nas je zapalo ovo sto nas je zapalo.

Postoji teorija o holografskom univerzumu koji je zapravo refleksija informacija koje dolaze izvana. To "izvana" moze biti bilo sta. Moze biti eksperiment nekog djecaka iz neke alternativne realnosti a moze biti i Bog kako je Aristotel vjerovao i ciju su teoriju razradili islamski filozofi (koji su proglaseni btw kafirima od strane vecine danasnjih muslimana) poput Ibn Sine (Avicena) ili Al Farabija. Oni su zastupali tezu da je Bog apsolutna vjerovatnoca za bilo sta i da je nas svemir zapravo refleksija toga i to kroz vise slojeva. No to vec nije ateisticki pristup tako da cu se ovdje zaustaviti.

Ja licno ne vidim trecu alternativu a volio bih je cuti ako neko ima ponudit. Ili smo dio multiverzuma ili smo hologram informacija koje dolaze izvana. Sta moze biti vani? Mozda samo iduci sloj koji je hologram sloja iznad i tako...

lakše se je posvetiti pitanju "šta je onda JA" , jer to nam je dostupno i konkretno , nego se baviti teorijama o multiuniverzumima

[harač]

Teorije o postanku i prirodi materije i ličnosti (duše), za one koji razmišljaju i iza ateizma, anyone?

Zašto se čestice materije ponašaju onako kako se ponašaju, formirajući planete, elemente, gene, neurone, živa bića, ljude; te ako su misli i emocije međuneuronske interakcije koje se vrše elektricitetom kao nizom elektrona, šta je onda "JA"?

što se tiče prvog još uvijek nisam čuo teoriju koja je imala naročitog utiska na mene (mislim na naturalističke; religijske da ne spominjem)

što se drugog tiče, ima dobar kanal na youtube-u gdje autor kroz sedam sati detaljno analizira sve teorije o umu. ako ti se da, početi ovdje: https://www.youtube.com/watch?v=3538nf0Z1zs

[piupiu]

Ovo je suviše teško pitanje za jutro.

[raoul duke]

Lucifer sjecam te se kao nekog ko njeguje zdrav razum, ne treba ti ovo

[L u c i f e r]

Ovo je suviše teško pitanje za jutro.

Bujrum naveče...

[L u c i f e r]

Lucifer sjecam te se kao nekog ko njeguje zdrav razum, ne treba ti ovo

Ha jbg, kad more Hawking more i Lucifer...

[MyTao]

Neki dan slusam jednu emisju na youtube-u koju vodi jedan "ateista"... Tema je bila "pitanja koja vjernici imaju za ateiste" ili tako nesto... On je dobio hrpu pitanja i sada daje odgovore.

Prvo pitanje vjernik krscanin objasnjava sta se desi kada krscani umru (raj, pakao i to)... onda pita sta se desi ateistima?

Na moje veliko iznenadjenje voditelj odgovara sa "nista se ne desi", jednostavno te nema vise... itd...

Eh sad... cesto kada vjernici pisu o tome sta se desi posle smrti ateisti pitaju "kako znas" i gdje su dokazi? Ja sam postavio isto pitanje... kako neko moze znati sta se desi? i kako jedan ateista moze tvrditi da se nista ne desi? kada jos niko nije umro i vratio se da nam kaze sta se desi Ali eto, sve je vise ovakvih stvari... ateizam danas "nudi" odgovore Sto je po meni paradox i kontradikcija samog ateizma...

Tako nekako gledan i na ovu temu... mozemo mi imati misljenja o dusi, o zivotu posle smrti o nastanku itd... ali na kraju dana bez dokaza to je vise vjera neko ateizam. Zato na ovako velika pitanja uvijek odgovaram sa "NE ZNAM" mislim da je to jedini pravi odgovor.

nadam se da sam potrefio temu i sustinu, posto prvi put cujem za meta ateizam, google me samo jos vise zbunio ali mislim da se odnosi na promisljanje, metafizika za nas ateiste?

[Hakiz]

Neki dan slusam jednu emisju na youtube-u koju vodi jedan "ateista"... Tema je bila "pitanja koja vjernici imaju za ateiste" ili tako nesto... On je dobio hrpu pitanja i sada daje odgovore.

Prvo pitanje vjernik krscanin objasnjava sta se desi kada krscani umru (raj, pakao i to)... onda pita sta se desi ateistima?

Na moje veliko iznenadjenje voditelj odgovara sa "nista se ne desi", jednostavno te nema vise... itd...

Eh sad... cesto kada vjernici pisu o tome sta se desi posle smrti ateisti pitaju "kako znas" i gdje su dokazi? Ja sam postavio isto pitanje... kako neko moze znati sta se desi? i kako jedan ateista moze tvrditi da se nista ne desi? kada jos niko nije umro i vratio se da nam kaze sta se desi Ali eto, sve je vise ovakvih stvari... ateizam danas "nudi" odgovore Sto je po meni paradox i kontradikcija samog ateizma...

Pa, ako se niko nije vratio sa onog svijeta, možda je logično pomisliti da nije ni otišao. Dakle tijelo istrune, a duša nije otišla nigdje. Zašto nije otišla? Pa, ne može otići nešto čega nema. I

A i gdje da ode duša (koje nema)? Opet, ako se niko nije vratio možda je razlog to što nema odakle da se vrati, dakle nije nigdje ni otišao, to jeste nema "onog" svijeta, "tamo" ne postoji.

Dakle, kada se sve sabere, ništa se ne desi.

Prestanu neuronske veze, tijelo istrune i kraj.

[raoul duke]

What happens when you die

[MyTao]

Neki dan slusam jednu emisju na youtube-u koju vodi jedan "ateista"... Tema je bila "pitanja koja vjernici imaju za ateiste" ili tako nesto... On je dobio hrpu pitanja i sada daje odgovore.

Prvo pitanje vjernik krscanin objasnjava sta se desi kada krscani umru (raj, pakao i to)... onda pita sta se desi ateistima?

Na moje veliko iznenadjenje voditelj odgovara sa "nista se ne desi", jednostavno te nema vise... itd...

Eh sad... cesto kada vjernici pisu o tome sta se desi posle smrti ateisti pitaju "kako znas" i gdje su dokazi? Ja sam postavio isto pitanje... kako neko moze znati sta se desi? i kako jedan ateista moze tvrditi da se nista ne desi? kada jos niko nije umro i vratio se da nam kaze sta se desi Ali eto, sve je vise ovakvih stvari... ateizam danas "nudi" odgovore Sto je po meni paradox i kontradikcija samog ateizma...

Pa, ako se niko nije vratio sa onog svijeta, možda je logično pomisliti da nije ni otišao. Dakle tijelo istrune, a duša nije otišla nigdje. Zašto nije otišla? Pa, ne može otići nešto čega nema. I

A i gdje da ode duša (koje nema)? Opet, ako se niko nije vratio možda je razlog to što nema odakle da se vrati, dakle nije nigdje ni otišao, to jeste nema "onog" svijeta, "tamo" ne postoji.

Dakle, kada se sve sabere, ništa se ne desi.

Prestanu neuronske veze, tijelo istrune i kraj.

pa 99.9999999999999999999999999% se slazem da se nista ne desi, ali ne mozemo to tvrditi bez dokaza, koja je onda razlika izmedju vjernika I ateiste kada I jedan I drugi iznose tvrdnje za koje nema dokaza?

Zar nije bolje reci "ne znamo sta se desi"

[ExNihilo]

Pa nema razlike. I jedno i drugo je leap of faith. Tvrditi da Bog/zagrobni život/onozemaljski život sigurno postoji nije ništa manje racionalno od tvrdnje da sigurno ne postoji. U tom kontekstu, odgovor "ništa se ne desi" jeste ateistički odgovor, iako nije racionalan odgovor.

Odgovor "ne znam", kakav ti tražiš, na tragu je jedine racionalne pozicije - agnosticizma.

[Hakiz]

Neki dan slusam jednu emisju na youtube-u koju vodi jedan "ateista"... Tema je bila "pitanja koja vjernici imaju za ateiste" ili tako nesto... On je dobio hrpu pitanja i sada daje odgovore.

Prvo pitanje vjernik krscanin objasnjava sta se desi kada krscani umru (raj, pakao i to)... onda pita sta se desi ateistima?

Na moje veliko iznenadjenje voditelj odgovara sa "nista se ne desi", jednostavno te nema vise... itd...

Eh sad... cesto kada vjernici pisu o tome sta se desi posle smrti ateisti pitaju "kako znas" i gdje su dokazi? Ja sam postavio isto pitanje... kako neko moze znati sta se desi? i kako jedan ateista moze tvrditi da se nista ne desi? kada jos niko nije umro i vratio se da nam kaze sta se desi Ali eto, sve je vise ovakvih stvari... ateizam danas "nudi" odgovore Sto je po meni paradox i kontradikcija samog ateizma...

Pa, ako se niko nije vratio sa onog svijeta, možda je logično pomisliti da nije ni otišao. Dakle tijelo istrune, a duša nije otišla nigdje. Zašto nije otišla? Pa, ne može otići nešto čega nema. I

A i gdje da ode duša (koje nema)? Opet, ako se niko nije vratio možda je razlog to što nema odakle da se vrati, dakle nije nigdje ni otišao, to jeste nema "onog" svijeta, "tamo" ne postoji.

Dakle, kada se sve sabere, ništa se ne desi.

Prestanu neuronske veze, tijelo istrune i kraj.

pa 99.9999999999999999999999999% se slazem da se nista ne desi, ali ne mozemo to tvrditi bez dokaza, koja je onda razlika izmedju vjernika I ateiste kada I jedan I drugi iznose tvrdnje za koje nema dokaza?

Zar nije bolje reci "ne znamo sta se desi"

Kako ne znamo. Tijelo istrune, to znamo. A znamo i da je sav razum osobe u stvari električni i neuronski signali koji se prenose neuronskim vezama. I sve misli, emocije, instinkti, nagoni, koliko god apstraktni da su, proizvod su tog toka struje. Dakle, kada čovjek umre prestane tok električnih signala, vodovi kroz koje ti signali teku iztrunu i to je kraj.

Šta bi to trebalo da se desi? Da se prihvati religijsko stajalište o duši i drugome svijetu? I da to stajalište uzdrma ono šta znamo? Da neka grupa koja vjeruje u stvari koje ne može dokazati utiče na ono šta već znamo?

Tako se postaje vjernik.

[Hakiz]

Odgovor "ne znam", kakav ti tražiš, na tragu je jedine racionalne pozicije - agnosticizma.

Agnosticizam pretpostavlja postojanje više sile. Dokaži njeno postojanje. Bez tog dokaza i agnosticizam je iracionalan.

P. S. Samo nemoj reći da su zakoni prirode i fizike ta viša sila i/ili njen dokaz.

[ExNihilo]

Odgovor "ne znam", kakav ti tražiš, na tragu je jedine racionalne pozicije - agnosticizma.

Agnosticizam pretpostavlja postojanje više sile. Dokaži njeno postojanje. Bez tog dokaza i agnosticizam je iracionalan.

P. S. Samo nemoj reći da su zakoni prirode i fizike ta viša sila i/ili njen dokaz.

Ne pretpostavlja.

[raoul duke]

Agnosticizam je interesantan segment tranzicije izmedju doktriniranog i slobodnog. Kratko traje kod vecine ali kao i uvijek, ima izuzetaka

[MyTao]

Pa nema razlike. I jedno i drugo je leap of faith. Tvrditi da Bog/zagrobni život/onozemaljski život sigurno postoji nije ništa manje racionalno od tvrdnje da sigurno ne postoji. U tom kontekstu, odgovor "ništa se ne desi" jeste ateistički odgovor, iako nije racionalan odgovor.

Odgovor "ne znam", kakav ti tražiš, na tragu je jedine racionalne pozicije - agnosticizma.

Agnostic/gnostic nije isto sto I Ateista/teista.

Osoba moze biti ateista i agnostic u isto vrijeme, to je po meni jedini racionalni stav. Tvrditi da se nista ne desi posle smrti moze ateista koji je gnostic, sto ga automatski po meni svrstava u vjernika.

Agnosticizam/gnosticizam se bavi znanjem (ne znam/znam)
A ateizam/teizam vjerovanjem (ne vjerujem/vjerujem)

Tako da neko moze ne znati a I nevjerovati u isto vrijeme

[MyTao]

pa 99.9999999999999999999999999% se slazem da se nista ne desi, ali ne mozemo to tvrditi bez dokaza, koja je onda razlika izmedju vjernika I ateiste kada I jedan I drugi iznose tvrdnje za koje nema dokaza?

Zar nije bolje reci "ne znamo sta se desi"

Kako ne znamo. Tijelo istrune, to znamo. A znamo i da je sav razum osobe u stvari električni i neuronski signali koji se prenose neuronskim vezama. I sve misli, emocije, instinkti, nagoni, koliko god apstraktni da su, proizvod su tog toka struje. Dakle, kada čovjek umre prestane tok električnih signala, vodovi kroz koje ti signali teku iztrunu i to je kraj.

Šta bi to trebalo da se desi? Da se prihvati religijsko stajalište o duši i drugome svijetu? I da to stajalište uzdrma ono šta znamo? Da neka grupa koja vjeruje u stvari koje ne može dokazati utiče na ono šta već znamo?

Tako se postaje vjernik.

Ali naucnom metodom ne mozes dokazati sta se desi elektricnom signalu s obzirom da je cijeli univerzum napravljen od valova koji mogu biti median za elektricnu i bilo koju drugu energiju.

Ja ne tvrdim da se nesto desi, ali bez dokaza ne mogu tvrditi da se nista ne desi.

[ExNihilo]

Pa nema razlike. I jedno i drugo je leap of faith. Tvrditi da Bog/zagrobni život/onozemaljski život sigurno postoji nije ništa manje racionalno od tvrdnje da sigurno ne postoji. U tom kontekstu, odgovor "ništa se ne desi" jeste ateistički odgovor, iako nije racionalan odgovor.

Odgovor "ne znam", kakav ti tražiš, na tragu je jedine racionalne pozicije - agnosticizma.

Agnostic/gnostic nije isto sto I Ateista/teista.

Osoba moze biti ateista i agnostic u isto vrijeme, to je po meni jedini racionalni stav. Tvrditi da se nista ne desi posle smrti moze ateista koji je gnostic, sto ga automatski po meni svrstava u vjernika.

Agnosticizam/gnosticizam se bavi znanjem (ne znam/znam)
A ateizam/teizam vjerovanjem (ne vjerujem/vjerujem)

Tako da neko moze ne znati a I nevjerovati u isto vrijeme