MATERIJA I ANTIMATERIJA (Elementarne čestice)

[KOGOD KADGOD]

ja bih samo dodala da slicna 'objasnjenja' vremenskih odrednica koriste i hriscanski fundamentalisti... odnedavno... kada se pokazalo da biblijski izraz 'dan' vise nema ama bas nikakvog smisla niti vjerodostojnosti u kontekstu njihovog vidjenja nastanka svijeta. i naravno, bog nije mogao reci faza, nego je rekao 'dan' -- eto 'nako... i naravno, do prije 50 godina, dan je bio DAN i nista drugo, nikakav vremenski period, tamte vamte a sutra, kad nam nauka otkrije ko zna sta jos, taj biblijski dan i vremenski period ce opet postati nesto trece... a stas'...

neche biti da je "objashnjenje" isto. prvo znachenje arapske rijechi "jeum" jeste "dan". medjutim, u rjechnicima chesh nachi da ta rijech odgovara i engleskom (i nashem) ekvivalentu "era, period", odnosno da znachi "razdoblje", a prvo znachenje njene mnozhine "ejjam" upravo je "razdoblje". jedan od nachina tumachenja kur'ana jeste tumachenje samim kur'anom. tako chesh vrlo lako provjeriti da se u ajetu 32:5 govori o "danu (jeum) koji po vashem mjerenju traje 1000 godina" ili u 70:4-o "danu (jeum) koji traje vashih 50.000 godina". ako chemo biti iskreni, onda chemo priznati da se nikako ne mozhe raditi o 24 sata ili smjeni dana i nochi, shto je prvo znachenje rijechi "jeum", nego se radi o "vremenskom razdoblju-eri-periodu (jeum) koje traje nasih 1000 (50.000) godina".

da si zapravo procitala sta sam napisala, mozda bi i vidjela da sam govorila konkretno o hriscanskim fundamentalistima i njihovoj interpretaciji biblije, a da kuran nisam komentarisala...

U pravu ste i @danas a i @blenta, samo sto je malo doslo do nesporazuma, jer komentar @danas-a se odnosio na originalni hebrejski tekst Biblije u kojem "dan" ima slicno znacenje (arapski i hebrejski imaju dosta slicnosti, npr "bozanstvo na hebrejskom "eloh" na arapskom "ilaah", Bog h.-Elohim, a.-Allah itd).

Oboje ste upuceni/e i obrazovani/e, i valja sto @danas trazi SLICNOSTI medju religijama u vremenu kada vecina trazi RAZLIKE i stvara jaz.

Ne dozvolimo da se ovako lijepa tema "skrene" na nesta drugo...

to je bar moje misljenje, a vi kako hocete, samo nemojte zamjeriti sto se "petljam" jer nemam lose namjere

@blenta, pravo fino izrazeno, moram priznati.

[Liberalism]

@KAKO GOD

Ima li antimaterija veze s imaginarnim vremenom (vise se ne sjecam preciznih detalja) o kojem govori Hawking u kratkoj istoriji.. ?

I drugo meni je nekako bilo uvijek interesantna ona religijska prica o vidljivom i nevidljivom svijetu te fizicko objasnjenje (eh sad ja mislim u kvantnoj fizici) o tome da je po tzzakonu kvantne fizike normalno postojanje realnog i imaginarnog (ili vidljivog i nevidljivog).

Davno sam to nesto citao vise sam sve zaboravio. ukratko posto vidim da se odlicno snalazis sa svim ovim interesuje me tvoje misljenje o tome.

[blenta]

@danas,
drago mi je izviniti ti se, ako sam pogreshno shvatila tvoj post, tj. ako njegov smisao, odnosno navodjenje "slichnog objasnjenja" nije bio da relativizira islamsko apologetsko stajalishte o "danu i razdoblju" stavljajuchi ga u istu ravan sa loshe utemeljenim i neodrzhivim "krschanskih fundamentalista", nego si zheljela upravo naglasiti razliku izmedju njih (koju ipak nisi navela). imajuchi u vidu tvoj "minuli rad", nije mi djelovalo logichno da nastupash sa pozicija islamskog apologetizma.

a za zlobnost... kako nazvati nekog ko svoj post napishe, pa edituje, mahsuz da bi mogao dadati zajedljiv ad hominem ps komentar? eto, ispade da i islamske apologete znaju biti zlobni

[Kwaheri]

... a da kuran nisam komentarisala...

Jesil' to i ti dosla tobe

Đe si A.? Jes' to hazur da mubareclejishesh?

[Kwaheri]

HVALA NA KOMPLIMENTU

...nema ti ovdje diskusije, koja se nece zavrsiti s argumentum ad hominem...

nije vazno @zena...

prvo, sa @maksim nije ni bilo "diskusije" samo je pratio moju diskusiju sa drugima, tako da se nije imalo sta "zavrsiti"

primjetio je da su se stvari malo "prodrmale" od mog ukljucenja forumu pa odlucio da kaze sta misli o tome

jedno si do sad primjetila - ne moze me niko navuci na prepucavanje i primitivno vrijedjanje s moje strane jer meni nije stalo do toga da, bilo s kim, na privatnom i licnom nivou "mlatim praznu slamu"

A ovaj gore komentar i jeste KOMPLIMENT

Znas onaj film "Pirates of the Carribean"?
Kada Commodore kaze kapetanu Jack Sparrow:"Ti si najgori pirat za kojeg sam cuo!", a Jack mu odgovori:"Aaaa, ali si ipak CUO za mene!"

furamo dalje...

@KK, samo ti lagano i ne daj se smetati ovakvim komentarima... Lijepo je citati zdrave diskusije.

@blenta ehlen ...

[Kwaheri]

Jesil' to i ti dosla tobe

Đe si A.? Jes' to hazur da mubareclejishesh?

Translejt, pliz

nista translejt... znash onaj vic "znash ti dobro shta"

Nego ...da ne zachatavamo. Ide im ova diskusija, lijepo, zar ne? Nema vrijeđanja (sporadicne likove, ne racunamo) Hajde, daj i ti svoj dopirnos

[danas]

@danas,
drago mi je izviniti ti se, ako sam pogreshno shvatila tvoj post, tj. ako njegov smisao, odnosno navodjenje "slichnog objasnjenja" nije bio da relativizira islamsko apologetsko stajalishte o "danu i razdoblju" stavljajuchi ga u istu ravan sa loshe utemeljenim i neodrzhivim "krschanskih fundamentalista", nego si zheljela upravo naglasiti razliku izmedju njih (koju ipak nisi navela). imajuchi u vidu tvoj "minuli rad", nije mi djelovalo logichno da nastupash sa pozicija islamskog apologetizma.

a za zlobnost... kako nazvati nekog ko svoj post napishe, pa edituje, mahsuz da bi mogao dadati zajedljiv ad hominem ps komentar? eto, ispade da i islamske apologete znaju biti zlobni

nema potrebe da se izvinjavas, dovoljno je ne zivjeti bas uvijek u duhu tvoga nicka, te procitati sta je neko -- pa makar taj neko bila i ja -- htio da kaze. moje spominjanje hriscanske interpretacije i shvatanja biblijskog termina 'dan' se nadovezalo na ono sto je KGKG spomenula glede islama.

dakle, da skratimo -- poenta moga posta je bila sljedeca: glavne monoteisticke religije su cin bozjeg stvaranja pocele objasnjavati sa nekim 'fazama' tek kada je nauka dokazala da tu ne moze biti govora o danu kako ga mi definisemo.... sa time sto sam se ja zadrzala izricito na bibliji, jer hriscani -- na njihovu ogromu zalost -- nemaju rezervisanu dezurnu vadionu o raznoraznim znacenjima ove ili one rijeci na tom tako ah zaboga nadasve i cudnovato kompleksnom arapskom jeziku... dakle, znajuci sta ce biti replika nekoga poput tebe, kurana se nisam ni dotakla... jer mi se nije ulazilo u ove diskusije... da li je dan ipak 1000 ili 50000 godina...

mada naravno, ovo 'moderno objasnjenje' da je svemogucem bicu za stvaranje bilo potrebno nekoliko faza od ko zna koliko desetina i stotina tisuca godina, govori mnogo u prilog svemogucnosti istog jer evo recimo kad ja ili koleginica A savijamo pitu, mi ne mozemo samo da pucnemo prstima te da se pecen burek namah ukaze pred nama... ko bi rekao da i bog -- haman ko i ja -- mora prvo da zamijesi, isuce, i rasprostre jufku, pa tek onda da nafiluje, pa da zarola, pa stavi u tepsiju, pa ispece...

[Vozdra_123]

Sve nase igre, sve nase igracke...A sve u cilju ponavljanja necega sto je vec bilo.

Prije no sto se naucnici osvijeste, neko ce se dosjetiti zloupotebe ove tehnologije.

Uz to ne zelim ni razmisljati do cega bi doveo "accident" na masini tipa Large Hadron Collider ( LHC ).

Ne slazem se sa prvim dijelom posta dok drugi dio dovodi do dvojbe i "inih" misli.

Da nije bilo naucnika i njihovih eksperimentalnih "igara" danas bi ocekivana zivotna dob bila upola manja no sto jeste i vjerovatno bi jos uvijek zivjeli u (bukvalno) mracnom dobu (teo) progona te suludog i deluzornog sujevjerja!

Pozdrav...

vjerovatno si upravu
ali planeta ne bi bila zagadjena i prenaseljena

[Vozdra_123]

Prva stabilizirana antimaterija će biti iskorištena za izradu oružja, nažalost. To je šablon koji se već dugo ponavlja.
Sva tehnologija koja je trenutno dostupna čovječanstvu bila je korištena za vojne svrhe, bar 20ak godina prije javne upotrebe. Nažalost.

nazalost ratovi su uvijek bili stimulans ekonomije, nauke i opsteg napretka covjecanstva

[rockinfreakapotamus]

Ne, super su ti ova tumačenja.

Fakat se pitam da li stvarno vjeruješ, ali stvarno po zdravoj svijesti, da dostignuća savremenog svijeta možeš progurati pod dvoznačna proročanstva iz 7 vijeka. Ko da Pitiju negdje vidim!

cccc

kako ne bi, kad je to govor Boga, a Bog sve zna :D:D:D:D

[Gost123]

ovo samo eksrtemno SAZETO tako da moze doci do pogresoh shvatanja ali zaista nemam vremena "nadugo i nasiroko" to je duznost svakog od nas da svoje vrijeme posveti istrazivanju

vidim da si i ti zarazena "naucnim" dokazima da je u kuran dokaz za sve i svasta, od postanka svemira do svega onoga sto cemo saznati tko zna kada...

zanimljivo je to... isti nacin razmisljanja se nalazi i kod raznih new agera, teoreticara zavjera, vjernika u nlo-e, krugove u zitu i slicno... pa se moze primjetiti i kod osmanagicevih piramidasa... pa tu je i erich von daeniken... ako si citala osmanagica i daenikena, isti nacin zakljucivanja, razmisljanja... vidi se sto se god zamisli, nalaz, tekst znaci sto god zatreba... tako i kod mustafe mlive, haruna yahye i slicnih kod krscana...

i naravno kad netko tko nije pripadnik odredjene skupine, i kad kritizira takve stvari, govori da to bas i nema temelj, da je natezanje i mastanje, onda ga drugi jednostavno ne uzimaju u obzir jer "on je nevjernik, zar ocekujete da kaze drugacije..." ili neku drugu suplju...

kad je rashad khalifa "dokazao" famozni broj 19 u kuranu svi muslimani sretni, zadovoljni, "ucvrstili" jos vise svoju vjeru (dobar dio i danas ne zna da je to bila manipulacija pa cesto na netu se moze vidjeti kako lijepe famozni dokaz kad raspravljaju sa nemuslimanima), i nitko nije posumnjao u to. "numbericko cudo u kuranu", fizicki dokaz da je kuran bozja knjiga... zasto bi itko sumnjao, kad to dokazuje upravo ono sto se zeli dokazati(mozda vjera oslabila pa treba dokazivati?)... kad se pocelo sumnjati? kad je rashad otpilao tradiciju: hadise i sunet... kad je izbacio dva stiha iz sure 9 kao krivotvorine jer mu se nisu uklapale u racunanje... (a od silnih "dokazivanja" nevjernicima na forumima, nijedan musliman se nije sjetio potraziti kriticki osvrt na famozno dokazivanje)... tada u islamskom svijetu pocinju napadi na rashada... "Muslim scholars likened his numerology to Jewish and Christian gematria"... pa su neki poceli i provjeravati njegove tvrdnje i uvidjeo se: "The word Allah, it is claimed, is in the Koran 2,811 times, not 2,698 as Khalifa said. Al-Rahman is there 169 times, not 57 as Khalifa insisted." i tako dalje...

sto zelim reci? za price koje pricaju razne islamske i krscanske apologete, pozivajuci se na "znanstvene dokaze" u kuranu, bibliji, nemamo nikakvih temelja, osim onog osjecaja vjernika koji, po mom misljenju nije cvrste vjere, i zeli dokaz jer mu treba da bi mogao vjerovati .
da primjerice haruna yahye pokrene nesto slicno kao rashad kahlifa, pa se sukobi sa tradicijom, odrekne se hadisa i suneta, zakaci se sa vjerskom elitom, javilo bi se tko zna koliko raznih kriticara iz islamskoga svijeta, koji bi rekli kako harun yahye manipulira ljudima, kako selektivno bira ono sto mu odgovara, a ono suprotno odbacuje, kako zlouporablja kuran i znanost za neke svoje ciljeve, kako se poigrava kuranskim stihovima, izmislja tumacenje kako njemu odgovora i tko zna sto sve ne... medjutim, kad nemusliman to tvrdi, kod muslimana to nema nikavu tezinu... "sto ocekivati od nevjernika"...

za one koji su citali daenikena: isti nacin citanja, gledanja, dokazivanja... cita daeniken vede, mahabharatu, gleda orudje maja i inka, sto vidi: brojne i cvrste dokaze izvanzemaljske civilizacije, razne letjelice, astronaute, teleskope, dna molekulu i sto sve ne... procita neki sveti tekst i vidi nedvojbeno svjedocanstvo susreta starih indijaca sa izvanzemaljskom civilizacijom... gleda piramide u gizi i vidi kako su egipcanima alieni pomogli izgraditi piramide... dodje osmanagic u visoko i vidi ....

vide ono sto zele, njihov filter propusta ono sto im ne odgovora... zele vjerovati... nema objektivnosti, nema nikakve sumnje... "i want to believe"

[KOGOD KADGOD]

@danas,
drago mi je izviniti ti se, ako sam pogreshno shvatila tvoj post, tj. ako njegov smisao, odnosno navodjenje "slichnog objasnjenja" nije bio da relativizira islamsko apologetsko stajalishte o "danu i razdoblju" stavljajuchi ga u istu ravan sa loshe utemeljenim i neodrzhivim "krschanskih fundamentalista", nego si zheljela upravo naglasiti razliku izmedju njih (koju ipak nisi navela). imajuchi u vidu tvoj "minuli rad", nije mi djelovalo logichno da nastupash sa pozicija islamskog apologetizma.

a za zlobnost... kako nazvati nekog ko svoj post napishe, pa edituje, mahsuz da bi mogao dadati zajedljiv ad hominem ps komentar? eto, ispade da i islamske apologete znaju biti zlobni

nema potrebe da se izvinjavas, dovoljno je ne zivjeti bas uvijek u duhu tvoga nicka, te procitati sta je neko -- pa makar taj neko bila i ja -- htio da kaze. moje spominjanje hriscanske interpretacije i shvatanja biblijskog termina 'dan' se nadovezalo na ono sto je KGKG spomenula glede islama.

dakle, da skratimo -- poenta moga posta je bila sljedeca: glavne monoteisticke religije su cin bozjeg stvaranja pocele objasnjavati sa nekim 'fazama' tek kada je nauka dokazala da tu ne moze biti govora o danu kako ga mi definisemo.... sa time sto sam se ja zadrzala izricito na bibliji, jer hriscani -- na njihovu ogromu zalost -- nemaju rezervisanu dezurnu vadionu o raznoraznim znacenjima ove ili one rijeci na tom tako ah zaboga nadasve i cudnovato kompleksnom arapskom jeziku... dakle, znajuci sta ce biti replika nekoga poput tebe, kurana se nisam ni dotakla... jer mi se nije ulazilo u ove diskusije... da li je dan ipak 1000 ili 50000 godina...

mada naravno, ovo 'moderno objasnjenje' da je svemogucem bicu za stvaranje bilo potrebno nekoliko faza od ko zna koliko desetina i stotina tisuca godina, govori mnogo u prilog svemogucnosti istog jer evo recimo kad ja ili koleginica A savijamo pitu, mi ne mozemo samo da pucnemo prstima te da se pecen burek namah ukaze pred nama... ko bi rekao da i bog -- haman ko i ja -- mora prvo da zamijesi, isuce, i rasprostre jufku, pa tek onda da nafiluje, pa da zarola, pa stavi u tepsiju, pa ispece...

sad si se malo "zapetljala" u sopstvenu mrezu...

Sto se tice toga da "hriscani nemaju dezurnu vadionu o raznoraznim znacenjima" - o tome smo malo "protabirili" u primjeru HEBREJSKOG JEZIKA, tj. taj jezik je veoma bogat i ORIGINALNI spisi su na hebrejskom.
To da "hriscani nemaju dezurnu vadionu" DANAS je zato sto je vecina originalnih spisa UNISTENA od strane VATIKANA ili dobro "zasuskana" u vatikanskim ogromnim bibliotekama (ukljucujuci relativno skoro nadjene spise zvane "Dead Sea Scrolls".

ZASTO bi to Vatikan, "leziste" hriscanstva (naravno mislim na vecinu tj katolike) unistio spise koji su "stub" njihove VJERE?

Zato sto nisu i stub njihove RELIGIJE (navedena je razlika izmedju VJERE i religije ranije).

Znaci, izmisljen je koncept "svetog trojstva" (narocito od doba "svetog" Pavla koji je zivio 200-tak godina nakon Isusa a propagirao da je njemu Isus dolazio u vizijama i "dodav'o" ovo i ono jer, "hud", nije im'o vremena da kaze sve sto je htio, tada je nastao i celibat, tada su hriscani poceli jesti svinjetinu, i svasta nesta da ne nabrajam) koji je nastao prenosenjem "hriscanstva" (o tome je isto govoreno da su sljedbenici Isusa bili "pokorenici" Bogu a ime "hriscani" dobili od onih koji su ih zvali "sljedbenicima hrista") u Rimsku Imperiju koja je u svojoj religiji imala mnogo "bogova" i "boginja" koji su izvrsavali poslove Boga.

Posto je naisao na otpor s rimljanske strane, jer nisu mogli da bas skontaju da jedan Bog sve sam to "moze", Pavle (Paul) je malo "preuredio" i "prilagodio" religiju time sto je rekao da je Bog = Otac, Sin, Sveti Duh, pa su to lakse rimljani "svarili".

Bozic, koji se slavi kao dan rodjenja Isusovog je u stvari bio paganska "zurka" u slavu boga sunca koju rimljani nisu bili "hazur" napustiti, pa je opet "prilagodjeno" da slavlje ostane ali ce se samo drugacije zvati, a posto je Isus beli rodjen tu negdje oko tog datuma, nazvacemo to slavlje Bozic tj Isusov rodjendan - i vuk sit, i ovce na broju.

Ali, sad je ostao "problem" originalnih spisa Jevandjelja na hebrejskom jeziku.
Sta ako se neko "dosjeti" pa umjesto latinskog podje traziti "originalno" hebrejsko Jevandjelje?

Onda je odluceno da se sakupe sve verzije Jevandjelja (a bilo ih je mnogo vise od ova CETIRI [po Mateju, Marku, Luci, i Jovanu] npr. po Barnabasu, po Magdaleni i drugim svjedocima) pa da se, nakon savjetovanja crkvenih poglavara Rima, odluci koji da se zadrze a koji da se ne zadrze jer u njima ne pise ni da je Isus bog, ni boziji sin kao i drugih cinjenica koje nisu odgovarale novoj religiji.

I, da, zvuci smijesno i cudnovato, ali je danasnji Novi Zavjet (tj 4 Jevanjdjelja) nastao GLASANJEM na tom saboru!... Tako da su se zadrzale te CETIRI verzije, ostale sve su spaljenje (do kojih se moglo doci) zajedno sa HEBREJSKIM originalnim spisima. Ostala su danasnja 4 Jevandjelja na LATINSKOM i GRCKOM jeziku, tako da se "obezbjedilo" da niko nece naci originale i "podriti" temelje novoj Crkvi.

Kada su, kroz historiju nalazeni neunisteni originalni spisi, isti su brzo unistavani kao "hereza" i oni koji su u njih vjerovali spaljeni kao "heretici"...
Kasnije, kada je doslo "civilizovano" doba, i nije se bas moglo tek tako paliti i ubijati, Vatikan je OTKUPLJIVAO svaki nadjeni originalni spis OGROMNIM SUMAMA NOVCA I ZLATA od nalazaca, tako da bi bili pohranjeni u Vatikansku biblioteku da "nikada ne vide svjetlo dana" (ukljucujuci Dead Sea Scrolls tj. skup spisa koji govore o tome da je Isus Boziji Poslanik, da je bio ozenjen, da je bio poslan iskljucivo jevrejima koji su "skrenuli" sa pravog puta itd). Sve ovo je HISTORIJA i, zahvaljujuci Internetu, postala je pristupacna svakome a ne samo rietkoma.

Papa i ostali malo "vishi" kardinali, dbro znaju SVE OVO, ali znaju i to da, kada bi se sve ovo javno saznalo Crkva bi jednostavno prestala da postoji tj. izgubila bi milione sljedbenika kojima je stoljecima propovjedala jedno a ISTINITU VJERU krila jer joj nije bila u interesu...

Znaci "hriscanstvo" IMA IZVORE NA OSNOVU KOJIH MOZE DA NADJE MNOGOSTRUKA ZNACENJA NEKIH VAZNIH RIJECI I IZJAVA ali "bira" da ih ne koristi jer bi onda na povrsinu izaslo jos kojesta sto Crkvi definitivno ne bi odgovaralo.

Takodje si se malo "zapetljala" u ono oko "pite". Vidis kako si i sama navela, ti "pucnes prstima" a pita se sama zamjesi, razvije, filuje i ispece... Nisi rekla "ja pucnem prstima, ono pita pecena na sofri stoji" ili "ja pucnem prstima, ono pita i pecena i pojedena"...

Bog kaze "Budi" - i ono bude (kun fe jekuun). Tj. On kaze da nesto dodje u postojanje i ono SAMO, podvrgnuto Njegovima zakonima koje je On stvorio (tj. zakonima fizike, matematike, hemije, biologije), doje u postojanje...

Ti ne mozes svojim "pucketanjem" ni da postignes da se pita razvije ispece SAMA da je ti ne diras, a kamoli da je "ispecena" i vec u stomacima onih koji su hazur da je "smazhu".

A kako je cudesno kad Bog kaze "budi" i sve, bez Njegovog direktnog "mijesanja" - postane...

Kako je cudesno kad stavis sjemenku u zemlju, i ona, bez icijeg "mijesanja" i "dodira" sama se razvije u mladicu, pa u drvo pa podje radjati slatko voce a da niko nije "zamjesao" secer i celulozu i vitamine itd... I sve u divnim proporcijama, "taman" koliko treba...

Kako je cudesno da se, u utrobi majke, od nevidljive sjemenke i jajasca, "samo od sebe" stvori embrij, pa fetus, pa beba (i to sa plucima a u vodi, i krucijalni kisik preko krvi od majke dobija) kad dodje vrijeme, po nekom svom "satu" pocne da se "komesa" i "trazi" da izadje dok istovremeno, majcino tijelo se "sprema" da je "izbaci" vani kontrakcijama uzrokovanih hormonima (npr oksitosin pri trudovima)... I sve se to odvija da niko "nista ne mijesa niti dodiruje" i sve u divnoj proporciji...

Desavaju se i "greske" u razvoju, ali su one uzrokovane nekim poremecajem kod roditelja uzrokovanim njihovim stilom zivota, to je zasebna tema.

Bas u ovim divnim procesima FAZA razvoja, od milenija razvoja univerzuma do godina razvoja vocke do mjeseci razvoja ljudskog bica (i milioni drugih cudesnih primjera) se vidi Savrsenstvo Bozije i Njegova Moc.

MOZE Bog da kaze "Budi" i ono sve u trenu postalo "komplet" i nestalo "komplet", tj u trenu "odigralo" ciklus stvaranja-postojanja-nestajanja, ali kako bismo se mi onda mogli ibretiti nad svim ovim? Kako bismo imali priliku da se "osvjestimo" i "progledamo"...

Svi ovi "nasi" milioni godina su za Njega sam jedan TREN s obzirom na to da je On ODUVJEK i ZAUVJEK. Samo se nama cini dugim vremenom.

Slava i hvala Onome koji je Stvoritelj svega, vidljivog i nevidjivog i koji u svemu stvara pol...

Ziva ti i zdrava bila, samo dalje uci i trazi, i mi svi s tobom. Mir.

[danas]

napisa ti svasta nesto, ali mora se reci -- malo nesuvislo... ne znas jesi li posla ili si dosla... a ni kamo ides izgleda...

ukratko.... nista to ti nama naprica ne osporava cinjenicu da je vecina religija tek nedavno -- poslije naucno opovrgnute mogucnosti nastanka svijeta za 6 obicnih 'dana' -- pocela palamuditi o alternativnim znacenjima rijeci 'dan', te o 'dobima', 'periodima', 'fazama'... iako sama diskusija o 'fazama' opovrgava svemogucnost boga kojeg propagiraju

dalje, iako vidim da bi se rado igrala neke uciteljice i prosvjetiteljice, ipak nema potrebe da -- makar meni -- objasnjavas kada je i kako biblija nastala, sta je to sveto trojstvo, sta je sveti pavle radio, te koja je istorijska uloga vatikana... a da ne dodajem da nista od ovoga sto si udrobila nema veze sa datom temom... osim valjda u nekim teorijama zavjere, po kojima se crkva boji saznanja, pa skriva pravo znacenje rijeci 'dan'? ubilo se za X-files

a glede pite... mozda da procitas ponovo... postaje malo dosadno pojasnjavati sve, vama sveznajucima... daklem, da ponovimo... ja -- bivajuci obicna smrtnica -- naravno da moram isukati jufke i saviti pitu... ali mi nije jasno zasto to isto i bog -- bivajuci svemoguci -- mora? cemu ikakve faze za njega, zar ne moze pucnuti prstima i sve odjednom? nego u nekim dnevnim fazama za koje ni sam nije siguran da li traju 1000 ili 50000 godina...

[danas]

MOZE Bog da kaze "Budi" i ono sve u trenu postalo "komplet" i nestalo "komplet", tj u trenu "odigralo" ciklus stvaranja-postojanja-nestajanja, ali kako bismo se mi onda mogli ibretiti nad svim ovim? Kako bismo imali priliku da se "osvjestimo" i "progledamo"...

a ako je ovo odgovor... moze -- ali nece... jer se mi ne bismo ibretili...

pa sta reci... osim....

[Gost123]

Znaci, izmisljen je koncept "svetog trojstva" (narocito od doba "svetog" Pavla koji je zivio 200-tak godina nakon Isusa a propagirao da je njemu Isus dolazio u vizijama i "dodav'o" ovo i ono jer, "hud", nije im'o vremena da kaze sve sto je htio, tada je nastao i celibat, tada su hriscani poceli jesti svinjetinu, i svasta nesta da ne nabrajam)

200 ili 20ak? ogromna razlika... vidim da citas razna podrucja, ali imas puno poluistina u izjavama... slabo filtriras ono sto citas... uzimas teorije zavjera i slicne price kao istinite...

[Vozdra_123]

Kako je cudesno kad stavis sjemenku u zemlju, i ona, bez icijeg "mijesanja" i "dodira" sama se razvije u mladicu, pa u drvo pa podje radjati slatko voce a da niko nije "zamjesao" secer i celulozu i vitamine itd... I sve u divnim proporcijama, "taman" koliko treba...
= DNA

Kako je cudesno da se, u utrobi majke, od nevidljive sjemenke i jajasca, "samo od sebe" stvori embrij, pa fetus, pa beba (i to sa plucima a u vodi, i krucijalni kisik preko krvi od majke dobija) kad dodje vrijeme, po nekom svom "satu" pocne da se "komesa" i "trazi" da izadje dok istovremeno, majcino tijelo se "sprema" da je "izbaci" vani kontrakcijama uzrokovanih hormonima (npr oksitosin pri trudovima)... I sve se to odvija da niko "nista ne mijesa niti dodiruje" i sve u divnoj proporciji...

Desavaju se i "greske" u razvoju, ali su one uzrokovane nekim poremecajem kod roditelja uzrokovanim njihovim stilom zivota, to je zasebna tema.

Bas u ovim divnim procesima FAZA razvoja, od milenija razvoja univerzuma do godina razvoja vocke do mjeseci razvoja ljudskog bica (i milioni drugih cudesnih primjera) se vidi Savrsenstvo Bozije i Njegova Moc.

MOZE Bog da kaze "Budi" i ono sve u trenu postalo "komplet" i nestalo "komplet", tj u trenu "odigralo" ciklus stvaranja-postojanja-nestajanja, ali kako bismo se mi onda mogli ibretiti nad svim ovim? Kako bismo imali priliku da se "osvjestimo" i "progledamo"...

Svi ovi "nasi" milioni godina su za Njega sam jedan TREN s obzirom na to da je On ODUVJEK i ZAUVJEK. Samo se nama cini dugim vremenom.

Slava i hvala Onome koji je Stvoritelj svega, vidljivog i nevidjivog i koji u svemu stvara pol...

Ziva ti i zdrava bila, samo dalje uci i trazi, i mi svi s tobom. Mir.

neke razvojne greske su rezultat roditeljskih izbora
a neke bogme nisu

svi mi imamo nesto novog nauciti jer niko nije sveznajuci osim boga

[KOGOD KADGOD]

ovo samo eksrtemno SAZETO tako da moze doci do pogresoh shvatanja ali zaista nemam vremena "nadugo i nasiroko" to je duznost svakog od nas da svoje vrijeme posveti istrazivanju

vidim da si i ti zarazena "naucnim" dokazima da je u kuran dokaz za sve i svasta, od postanka svemira do svega onoga sto cemo saznati tko zna kada...

zanimljivo je to... isti nacin razmisljanja se nalazi i kod raznih new agera, teoreticara zavjera, vjernika u nlo-e, krugove u zitu i slicno... pa se moze primjetiti i kod osmanagicevih piramidasa... pa tu je i erich von daeniken... ako si citala osmanagica i daenikena, isti nacin zakljucivanja, razmisljanja... vidi se sto se god zamisli, nalaz, tekst znaci sto god zatreba... tako i kod mustafe mlive, haruna yahye i slicnih kod krscana...

i naravno kad netko tko nije pripadnik odredjene skupine, i kad kritizira takve stvari, govori da to bas i nema temelj, da je natezanje i mastanje, onda ga drugi jednostavno ne uzimaju u obzir jer "on je nevjernik, zar ocekujete da kaze drugacije..." ili neku drugu suplju...

kad je rashad khalifa "dokazao" famozni broj 19 u kuranu svi muslimani sretni, zadovoljni, "ucvrstili" jos vise svoju vjeru (dobar dio i danas ne zna da je to bila manipulacija pa cesto na netu se moze vidjeti kako lijepe famozni dokaz kad raspravljaju sa nemuslimanima), i nitko nije posumnjao u to. "numbericko cudo u kuranu", fizicki dokaz da je kuran bozja knjiga... zasto bi itko sumnjao, kad to dokazuje upravo ono sto se zeli dokazati(mozda vjera oslabila pa treba dokazivati?)... kad se pocelo sumnjati? kad je rashad otpilao tradiciju: hadise i sunet... kad je izbacio dva stiha iz sure 9 kao krivotvorine jer mu se nisu uklapale u racunanje... (a od silnih "dokazivanja" nevjernicima na forumima, nijedan musliman se nije sjetio potraziti kriticki osvrt na famozno dokazivanje)... tada u islamskom svijetu pocinju napadi na rashada... "Muslim scholars likened his numerology to Jewish and Christian gematria"... pa su neki poceli i provjeravati njegove tvrdnje i uvidjeo se: "The word Allah, it is claimed, is in the Koran 2,811 times, not 2,698 as Khalifa said. Al-Rahman is there 169 times, not 57 as Khalifa insisted." i tako dalje...

sto zelim reci? za price koje pricaju razne islamske i krscanske apologete, pozivajuci se na "znanstvene dokaze" u kuranu, bibliji, nemamo nikakvih temelja, osim onog osjecaja vjernika koji, po mom misljenju nije cvrste vjere, i zeli dokaz jer mu treba da bi mogao vjerovati .
da primjerice haruna yahye pokrene nesto slicno kao rashad kahlifa, pa se sukobi sa tradicijom, odrekne se hadisa i suneta, zakaci se sa vjerskom elitom, javilo bi se tko zna koliko raznih kriticara iz islamskoga svijeta, koji bi rekli kako harun yahye manipulira ljudima, kako selektivno bira ono sto mu odgovara, a ono suprotno odbacuje, kako zlouporablja kuran i znanost za neke svoje ciljeve, kako se poigrava kuranskim stihovima, izmislja tumacenje kako njemu odgovora i tko zna sto sve ne... medjutim, kad nemusliman to tvrdi, kod muslimana to nema nikavu tezinu... "sto ocekivati od nevjernika"...

za one koji su citali daenikena: isti nacin citanja, gledanja, dokazivanja... cita daeniken vede, mahabharatu, gleda orudje maja i inka, sto vidi: brojne i cvrste dokaze izvanzemaljske civilizacije, razne letjelice, astronaute, teleskope, dna molekulu i sto sve ne... procita neki sveti tekst i vidi nedvojbeno svjedocanstvo susreta starih indijaca sa izvanzemaljskom civilizacijom... gleda piramide u gizi i vidi kako su egipcanima alieni pomogli izgraditi piramide... dodje osmanagic u visoko i vidi ....

vide ono sto zele, njihov filter propusta ono sto im ne odgovora... zele vjerovati... nema objektivnosti, nema nikakve sumnje... "i want to believe"

"Zarazena" jesam nezasitnom potrebom za sananjem...

Nazalost, shvatio si moje argumenta NAOPACKE.

Ne pokusavam ja, niti menis licni, DOKAZATI QUR'AN naucnim cinjenicama!

NAPROTIV.

Pokusavam DOKAZATI NAUCNE CINJENICE (ne neophodno teorije) QUR'ANOM...

Znaci, kako se koje naucna TEORIJA potvrdi izucavanjem i postane CINJENICA, onda se pogleda u Qur'an i nadje da je ta CINJENICA vec pomenuta prije mnogo stoljeca, tako da je ta nova naucna cinjenica POTVRDJENA tj "dokazana" Bozijom Objavom - znaci idemo u ispravnom pravcu otkrica.
Ranije je pomenuto da Qur'an daje "isarete" da bi ljudi naucno napredovali brze jer "traze na pravom mjestu".

Ne moze se funkcija, mehanika i svrha vozila objasniti ("dokazati") vozilom ali se funkcija i svrha vozila moze objasniti ("dokazati") mehanikom i znanjem potrebnim za pravljenje vozila, jer je prvo nastala ideja o vozilu i razvijena nauka o konstruisanju vozila a poslije je napravljeno vozilo.

Ne moze se biljka objasniti ("dokazati") biologijom nego biologija i njene funkcije se mogu objasniti ("dokazati") posmatranjem i izucavanjem biljke, jer je prvo postojala BILJKA pa je onda nastala nauka koja tezi da "objasni" biljku tj. BIOLOGIJA.

Sto se tice Cudesnog KODA (SHIFRE) broja 19, ovdje necu o tome, ako Bog da, pokrenucu novu temu i jedan po jedan iznijeti primjere, za koje ce svako moci da uzme Qur'an (arapski, objasnicemo zasto) i obicni KALKULATOR i sam provjeri tacnost navedenih primjera.

Takodje ce se dati "izazov" bilo kome da napise bilo kakav tekst koji ce imati matematicku kalkulaciju tih razmjera (bilo kojeg broja po volji) a da sam tekst ima smisla. O tom po tom ako Bog da.

Mir svima

[danas]

Pokusavam DOKAZATI NAUCNE CINJENICE (ne neophodno teorije) QUR'ANOM...

joj izvini haqqo, nismo te prepoznali...

[Kwaheri]

joj jeste se posaffali

p.s.
napravit cete vehabiju od mene

[KOGOD KADGOD]

napisa ti svasta nesto, ali mora se reci -- malo nesuvislo... ne znas jesi li posla ili si dosla... a ni kamo ides izgleda...

ukratko.... nista to ti nama naprica ne osporava cinjenicu da je vecina religija tek nedavno -- poslije naucno opovrgnute mogucnosti nastanka svijeta za 6 obicnih 'dana' -- pocela palamuditi o alternativnim znacenjima rijeci 'dan', te o 'dobima', 'periodima', 'fazama'... iako sama diskusija o 'fazama' opovrgava svemogucnost boga kojeg propagiraju

dalje, iako vidim da bi se rado igrala neke uciteljice i prosvjetiteljice, ipak nema potrebe da -- makar meni -- objasnjavas kada je i kako biblija nastala, sta je to sveto trojstvo, sta je sveti pavle radio, te koja je istorijska uloga vatikana... a da ne dodajem da nista od ovoga sto si udrobila nema veze sa datom temom... osim valjda u nekim teorijama zavjere, po kojima se crkva boji saznanja, pa skriva pravo znacenje rijeci 'dan'? ubilo se za X-files

a glede pite... mozda da procitas ponovo... postaje malo dosadno pojasnjavati sve, vama sveznajucima... daklem, da ponovimo... ja -- bivajuci obicna smrtnica -- naravno da moram isukati jufke i saviti pitu... ali mi nije jasno zasto to isto i bog -- bivajuci svemoguci -- mora? cemu ikakve faze za njega, zar ne moze pucnuti prstima i sve odjednom? nego u nekim dnevnim fazama za koje ni sam nije siguran da li traju 1000 ili 50000 godina...

nema problema.

nemoj se ti oslanjati ni na sta sto ja prenesem od onog sto proucavam i izucavam.

bujrum, ako zaista zelis da znas istinu, sama se obrati biblioteci (nije bas "sve" na internetu) a poznato je da "historiju pisu pobjednici" pa tako i sa "pristupacnom" historijom danasnjeg hriscanstva.

moj tekst je u biti PODRZAVAO tvoj stav, samo sa malim razjasnjenjima, ali kako ti odlucis da ga shvatis - na tebi je.

a ako procitas zadnji dio teksta, Bog MOZE sve stvoriti u trenu, ali kakva bi svrha toga bila? postoji RAZLOG zasto je stvoreno sve sto je stvoreno. Kakvo je tvoje shvatanje TVOJE SVRHE licno i SVRHE STVARANJA opcenito? bas me zanima.

hvala ti na odgovoru, ali ja tebi nisam rekla da "palamudis" vec da si se "zapetljala" malo, u svom nastojanju da uctivo IZVINJENJE @blenta-e shvatis kao njeno "priznanje" da si ti u pravu a ona u krivu dok se njeno "izvinjenje" NIJE ODNOSILO NA NJEN STAV nego samo na "prelazak preko linije uljudnosti" (sto je dokaz njene skromnosti, samocenzure i postenja da prizna ako negdje "pretjera") dok se za tebe to ocito ne moze (bar ne jos) reci...

vidjecemo da li i ti imas dovoljno petlje i snage da se izvinis kada nekome uputis nekulturan izraz...

sve najbolje

[Pearl]

kakogod sam bas sa interesovanjem citala, jer unosi svjezinu u monotoniju "rasprave" i medjusobnog pljuvanja.. ali mi sad vec pocinje parati usi nekim "cinjenicama"

ima kako neko rece, malo netacnih info.. sad mi zapara oci Barnabijevo evandjelje za koje je dokazano da je napisano u 16-tom vijeku i koje cak i islamski ucenjaci priznaju kao lazno al eto

al se @kakogod bar trudi da uci i saznaje, za razliku od nekih koji po istoj tamburi godinama lupaju ubijedjeni da su u pravu na osnovu ono malo informacija koje posjeduju:)

ovo "pronalazenje cinjenica u Kur'anu" me podsjeca na desifrovanje Nostradamusovih prorocanstava.. i u njima se sve pronalazi nakon nekog dogadjaja i dobija smisao, jer nam nije namijenjeno da saznamo na vrijeme

onaj ko zeli da vjeruje, vjerovat ce i u svemu ce nalaziti jos cvrsce dokaze svom vjerovanju.. postujem.. dok to ne postane podloga da se svi ostali smatraju "zalutalim" ovcama..

ja jos trazim.. jer ni samo nauka ni samo vjerske knjige i Bog ne mogu da odgovore na sva moja pitanja.. a jedno od osnovnih: da li je nasa jedina svrha da Boga postujemo, bojimo ga se i klanjamo mu se.. i sta on sad radi kad nas je stvorio mozda nije nase da znamo, ali to meni nije dokaz Boga a s druge strane, pitanje koje nauka ne moze da odgovori: u sta se to svemir beskonacno siri?

kao sto ne mogu da pojmim svemoguceg Boga koji nas je stvorio i sad nas samo gleda i smije nam se i ceka nas na Sudnjem danu, tako ne mogu da pojmim ni pojam beskonacnosti

od pitanja samo materije i antimaterije, mene vise interesuje pitanje kako poceti koristiti mozak sa svih 100%, onda bismo imali vjerovatno i odgovore na sva pitanja

[danas]

napisa ti svasta nesto, ali mora se reci -- malo nesuvislo... ne znas jesi li posla ili si dosla... a ni kamo ides izgleda...

ukratko.... nista to ti nama naprica ne osporava cinjenicu da je vecina religija tek nedavno -- poslije naucno opovrgnute mogucnosti nastanka svijeta za 6 obicnih 'dana' -- pocela palamuditi o alternativnim znacenjima rijeci 'dan', te o 'dobima', 'periodima', 'fazama'... iako sama diskusija o 'fazama' opovrgava svemogucnost boga kojeg propagiraju

dalje, iako vidim da bi se rado igrala neke uciteljice i prosvjetiteljice, ipak nema potrebe da -- makar meni -- objasnjavas kada je i kako biblija nastala, sta je to sveto trojstvo, sta je sveti pavle radio, te koja je istorijska uloga vatikana... a da ne dodajem da nista od ovoga sto si udrobila nema veze sa datom temom... osim valjda u nekim teorijama zavjere, po kojima se crkva boji saznanja, pa skriva pravo znacenje rijeci 'dan'? ubilo se za X-files

a glede pite... mozda da procitas ponovo... postaje malo dosadno pojasnjavati sve, vama sveznajucima... daklem, da ponovimo... ja -- bivajuci obicna smrtnica -- naravno da moram isukati jufke i saviti pitu... ali mi nije jasno zasto to isto i bog -- bivajuci svemoguci -- mora? cemu ikakve faze za njega, zar ne moze pucnuti prstima i sve odjednom? nego u nekim dnevnim fazama za koje ni sam nije siguran da li traju 1000 ili 50000 godina...

nema problema.

nemoj se ti oslanjati ni na sta sto ja prenesem od onog sto proucavam i izucavam.

bujrum, ako zaista zelis da znas istinu, sama se obrati biblioteci (nije bas "sve" na internetu) a poznato je da "historiju pisu pobjednici" pa tako i sa "pristupacnom" historijom danasnjeg hriscanstva.

moj tekst je u biti PODRZAVAO tvoj stav, samo sa malim razjasnjenjima, ali kako ti odlucis da ga shvatis - na tebi je.

a ako procitas zadnji dio teksta, Bog MOZE sve stvoriti u trenu, ali kakva bi svrha toga bila? postoji RAZLOG zasto je stvoreno sve sto je stvoreno. Kakvo je tvoje shvatanje TVOJE SVRHE licno i SVRHE STVARANJA opcenito? bas me zanima.

hvala ti na odgovoru, ali ja tebi nisam rekla da "palamudis" vec da si se "zapetljala" malo, u svom nastojanju da uctivo IZVINJENJE @blenta-e shvatis kao njeno "priznanje" da si ti u pravu a ona u krivu dok se njeno "izvinjenje" NIJE ODNOSILO NA NJEN STAV nego samo na "prelazak preko linije uljudnosti" (sto je dokaz njene skromnosti, samocenzure i postenja da prizna ako negdje "pretjera") dok se za tebe to ocito ne moze (bar ne jos) reci...

vidjecemo da li i ti imas dovoljno petlje i snage da se izvinis kada nekome uputis nekulturan izraz...

sve najbolje

oprosti, ali izvinjenje za sta tacno?

za to sto sam rekla -- obratimo paznju na gore pomasceno -- da je vecina religija pocela palamuditi o alternativnim znacenjima rijeci dan... nisam znala do sada da si ti licno predstavnica 'vecine religija', pa da si se nasla uvrijedjena izrazom palamudjenje upotrebljenim u ovom kontekstu....

a tebi zaista jesam rekla da si nadrobila svasta u svoj post i da pises kao da ne znas jesi li posla ili dosla... sto je naravno moje licno vidjenje tvojih postova te mi je sasvim nebitno da li su oni bili zamisljeni kao neko podrzavanje moga stava (kojeg ti zapravo i ne znas), jer su tvoji postovi ipak puni nekih polu-istina i cudnih interpretacija... a ako smatras da je ovo sto kazem nekulturno -- ah, boze moj... ni gore ni bolje od reci nekome da se zapetljao -- pa ja eto ne kukam niti placem za izvinjenjem...

hajde sad, bice to ok samo polako....

[pitt]

zanimljivo.....vrijedi li ostat malo duze na poslu u iscekivanju catfight? :D

[danas]

zanimljivo.....vrijedi li ostat malo duze na poslu u iscekivanju catfight? :D

razguli, imas sad cas za 15 minuta

[blenta]

@danas,
moram priznati da je simpatichno gledati te kako se pravdash i to tako da prijekornim tonom zhustro potvrdjujesh ono shto ja pishem. ja sam tvoj post upravo tako kako ga sad opisujesh i shvatila i tako na njeg i odgovorila prvi put, tako da je ono tvoje suvishno teatralno, jeftino, usiljeno i nidjevezno prenemaganje ispalo taman dostatno za to da te sad natjera da morash lizati to shto si upljuvala, metaforichno govorechi.


A: Kad na arapskom u presudi pise "osudjen na 6 dana" - jel' to znaci da ce robijati 6 perioda, 6 dana ili 6 hiljada godina
(ne bi' ja drugarc'e uc'teljc'e nego me nagovorili )

A,
neuko cheljade, najnestashnije od sve djece. jesi li to ti sama zbunjena ili nisi, ali te brine da kakav arap neduzhan ne odrobija koju hiljadu godina vishka?
da tebi uchiteljica besplatno kazhe da u svim jezicima postoje rijechi koje imaju vishe od jednog znachenja i da to tebi ne mora biti toliki ibret. tako da ne mora nuzhno znachiti da te slagao neko ko kazhe da ima petlju, samo zato shto ti ne vidish nikakve chvorove, niti mashne u blizini. uchiteljica vjeruje da neko, pa tako ni ti, ne mora biti plaho golem KAPACITET da bi skontao na koje od (pazi sad!!!) osam! znachenja rijechi kapacitet mislim kad tu rijech koristim u tom kontekstu.
capacity:
1. volume: a measure of the amount that can be held or contained by something


2. maximum volume: the maximum amount that can be held or taken in
The theater was filled to capacity.


3. maximum productivity: the maximum amount of output or productivity
a factory operating at less than full capacity


4. mental or physical ability: mental or physical ability for something or to do something


5. official role: an official function or position that somebody has
in my capacity as team captain


6. electricity measure of electric output: a measure of the electric output of a battery or generator


7. comput computer storage space: the amount of data that can be stored by a computer device


8. law legal competence: the legal ability or qualification to do something such as make an arrest or a will

prava je mudzizda kako ovi englezi ne hodaju ishavijeshteni sa takijem zbunjujuchijem rijechima, zar ne?