MATERIJA I ANTIMATERIJA (Elementarne čestice)

pitt · Post by **pitt** » 27/11/2006 23:04

danas wrote:
pitt wrote:zanimljivo.....vrijedi li ostat malo duze na poslu u iscekivanju catfight? :D
razguli, imas sad cas za 15 minuta

u 6:15

:D Imam jos fore

:D De se ti malo zagrij

:D

danas · Post by **danas** » 27/11/2006 23:16

blenta wrote:@danas,
moram priznati da je simpatichno gledati te kako se pravdash i to tako da prijekornim tonom zhustro potvrdjujesh ono shto ja pishem. ja sam tvoj post upravo tako kako ga sad opisujesh i shvatila i tako na njeg i odgovorila prvi put, tako da je ono tvoje suvishno teatralno, jeftino, usiljeno i nidjevezno prenemaganje ispalo taman dostatno za to da te sad natjera da morash lizati to shto si upljuvala, metaforichno govorechi.

a ja moram priznati da tvoja slijepa odbrana islama (pa cak i kad ga niko ne napada), pomijesana sa prepoznatljivim skretanjem sa teme te hinjenim likovanjem... pocinje da lici na istinsku paranoju...

blenta wrote: prava je mudzizda kako ovi englezi ne hodaju ishavijeshteni sa takijem zbunjujuchijem rijechima, zar ne?

sa malom razlikom... da oni znaju sta koja rijec kada znaci... te ne potezu osmo znacenje rijeci kada im prvo znacenje vise ne pase vjersko-ideoloskim okvirima

jer kada englez kaze 'hit the wife' to i dalje znaci 'udari zenu' a ne da je zena zauzela prvo mjesto na muzickoj listi...

pitt · Post by **pitt** » 27/11/2006 23:20

seha, hajd sa rajom

:D

danas · Post by **danas** » 27/11/2006 23:27

pitt wrote:seha, hajd sa rajom :D

nemoj njega, on ne zna ni engleski a kamoli arapski

pitt · Post by **pitt** » 27/11/2006 23:30

danas wrote:
pitt wrote:seha, hajd sa rajom :D
nemoj njega, on ne zna ni engleski a kamoli arapski

zna farsi...a i hebrew je poceo strebat.....izrod

:D

danas · Post by **danas** » 27/11/2006 23:31

Šeha wrote:
danas wrote:
nemoj njega, on ne zna ni engleski a kamoli arapski
Dobro ako je tako... Sad nek ti Pitt tumaci Kuran na PP... Meni se vise nemoj obracat

nemoj tako brate, taman smo skupa polako tobe dolazili...

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 28/11/2006 08:14

@danas, ispreskaka tebe @blenta , džaba ti

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 08:29

Pearl wrote:kakogod sam bas sa interesovanjem citala, jer unosi svjezinu u monotoniju "rasprave" i medjusobnog pljuvanja.. ali mi sad vec pocinje parati usi nekim "cinjenicama"

ima kako neko rece, malo netacnih info.. sad mi zapara oci Barnabijevo evandjelje za koje je dokazano da je napisano u 16-tom vijeku i koje cak i islamski ucenjaci priznaju kao lazno al eto

al se @kakogod bar trudi da uci i saznaje, za razliku od nekih koji po istoj tamburi godinama lupaju ubijedjeni da su u pravu na osnovu ono malo informacija koje posjeduju:)

ovo "pronalazenje cinjenica u Kur'anu" me podsjeca na desifrovanje Nostradamusovih prorocanstava.. i u njima se sve pronalazi nakon nekog dogadjaja i dobija smisao, jer nam nije namijenjeno da saznamo na vrijeme

onaj ko zeli da vjeruje, vjerovat ce i u svemu ce nalaziti jos cvrsce dokaze svom vjerovanju.. postujem.. dok to ne postane podloga da se svi ostali smatraju "zalutalim" ovcama..

ja jos trazim.. jer ni samo nauka ni samo vjerske knjige i Bog ne mogu da odgovore na sva moja pitanja.. a jedno od osnovnih: da li je nasa jedina svrha da Boga postujemo, bojimo ga se i klanjamo mu se.. i sta on sad radi kad nas je stvorio mozda nije nase da znamo, ali to meni nije dokaz Boga a s druge strane, pitanje koje nauka ne moze da odgovori: u sta se to svemir beskonacno siri?

kao sto ne mogu da pojmim svemoguceg Boga koji nas je stvorio i sad nas samo gleda i smije nam se i ceka nas na Sudnjem danu, tako ne mogu da pojmim ni pojam beskonacnosti

od pitanja samo materije i antimaterije, mene vise interesuje pitanje kako poceti koristiti mozak sa svih 100%, onda bismo imali vjerovatno i odgovore na sva pitanja

Hvala na komentaru @pearl,

Zaista si u pravu, jer u nastojanju da objasnimo jedno nekad smo primorani da se oslonimo na drugo (a ne moze se u svemu biti strucnjak, ja licno ne smatram da sam i u cemu), trazim kao i ti...

Ono za razlicita Jevandjelja je bilo samo "primjer" i zato se pisalo o "kasnije pronadjenim". Ni po cemu nije konstatovano da su "ostala jevandjelja" ISTINITA, nego samo to da nisu odgovarala interesu Crkve.

Primjetila si da se, namjerno, ne pozivam na tacne datume i godine, jer nisu krucijalno vazne u smislu toga sto pokusavam da izrazim.

Ako se pozovem na odredjeni dan, kao zasto se "petak 13-ti" smatra "nesretnim" onda bi se obratili na petak 13 Oktobar 1307 i sta se desilo na taj dan sto je ostavilo praznovjerje o "petku 13-om"

Moja je zelja, i razlog priduzivanja ovom forumu, da razmijenim misljenja i saznanja kako bi se ista kriticki razmotrila od strane drugih ucesnika.

Time pomazemo jedni drugima da vidimo i tacke gledista drugih, izlozimo svoja, i da takvom razmjenom da dopunimo / ispravimonase shvatanje svijeta i zivota.

Ne mora znaciti da SVAKO na ovom forumu misli da je 100% u pravu i da je "samo njegovo" ispravno (vidim da takvih ima dosta ali zaista ne zelim ostaviti takav utisak jer se ne osjecam tako).

Zao mi je sto ti bilo sta sto napisem "para usi" ali, vjeruj mi da kada bih dozvolila sebi da mi "para usi" sta sve ovdje procitam - do sad ih ne bih ni imala... Sa simpatijom i blagoscu gledam na svacije postove i, kada vidim neuljudne i grube, samo se upitam:"sta li je tu osobu ucinilo tako ogorcenom i punom unutarnje srdzbe koja trazi ispust? kakva su sve iskustva i razocarenja tu osobu dovela do toga da vise nema povjerenja u ljude i ljubav?..."

Zato me ne tangiraju "napadi" i namjerni "nesporazumi" i ne "paraju mi usi" netacne i cak bizarne izjave - pokusam koliko mogu ne da "poucim" nekog, nego da ga jednostavno ponukam na samostalno istrazivanje makar mu razlog bio da "pobije" moju izjavu - nema veze, vazno je da mu se sire horizoni...

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 08:40

A wrote:
blenta wrote:
danas wrote: ja bih samo dodala da slicna 'objasnjenja' vremenskih odrednica koriste i hriscanski fundamentalisti... odnedavno... kada se pokazalo da biblijski izraz 'dan' vise nema ama bas nikakvog smisla niti vjerodostojnosti u kontekstu njihovog vidjenja nastanka svijeta. i naravno, bog nije mogao reci faza, nego je rekao 'dan' -- eto 'nako... i naravno, do prije 50 godina, dan je bio DAN i nista drugo, nikakav vremenski period, tamte vamte a sutra, kad nam nauka otkrije ko zna sta jos, taj biblijski dan i vremenski period ce opet postati nesto trece... a stas'...
neche biti da je "objashnjenje" isto. prvo znachenje arapske rijechi "jeum" jeste "dan". medjutim, u rjechnicima chesh nachi da ta rijech odgovara i engleskom (i nashem) ekvivalentu "era, period", odnosno da znachi "razdoblje", a prvo znachenje njene mnozhine "ejjam" upravo je "razdoblje". jedan od nachina tumachenja kur'ana jeste tumachenje samim kur'anom. tako chesh vrlo lako provjeriti da se u ajetu 32:5 govori o "danu (jeum) koji po vashem mjerenju traje 1000 godina" ili u 70:4-o "danu (jeum) koji traje vashih 50.000 godina". ako chemo biti iskreni, onda chemo priznati da se nikako ne mozhe raditi o 24 sata ili smjeni dana i nochi, shto je prvo znachenje rijechi "jeum", nego se radi o "vremenskom razdoblju-eri-periodu (jeum) koje traje nasih 1000 (50.000) godina".
Kad na arapskom u presudi pise "osudjen na 6 dana" - jel' to znaci da ce robijati 6 perioda, 6 dana ili 6 hiljada godina
(ne bi' ja drugarc'e uc'teljc'e nego me nagovorili )

Malo sale nije na odmet

zdravo je to...

Ja sam ti vjeciti ucenik, a ne sto rece @danas nekakva "prosvetiteljica" ili vec kako me nazva.

Ti ces mi @A pred tablu na sljedecem casu na temu "peer pressure", pa deder nemoj da nespremna dodjes na cas

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 08:44

danas wrote:
pitt wrote:zanimljivo.....vrijedi li ostat malo duze na poslu u iscekivanju catfight? :D
razguli, imas sad cas za 15 minuta

citat @KGKG:

Bog MOZE sve stvoriti u trenu, ali kakva bi svrha toga bila?

Kako bi TI to uredila i stvorila (i zasto) da si ti na Njegovom mjestu?

Postoji RAZLOG zasto je stvoreno sve sto je stvoreno.
Kakvo je tvoje shvatanje TVOJE SVRHE POSTOJANJA licno i SVRHE STVARANJA opcenito?

Ovo ozbiljno pitam, bas me zanima tvoje misljenje.

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 09:00

Šeha wrote:
danas wrote:
nemoj njega, on ne zna ni engleski a kamoli arapski
Dobro ako je tako... Sad nek ti Pitt tumaci Kuran na PP... Meni se vise nemoj obracat

@Seha, je li stvarno znas govoriti Farsi? Ili to opet neka zafrkancija

I ja govorim Farsi kao i Dari (nisam nikad bila ni u Iranu ni u Afghanistanu, ali gdje zivim imala sam priliku da naucim) bas je lijep i melodican jezik (da ne govorim sto su najljepse ilahije i poezija o Ljubavi "'ashq" i Utopljenju "fena" napisane perzijskim).

Ih, sad ce i mene poceti da "ribaju", hajd neka

nek se nesta desava

Gost123 · Post by **Gost123** » 28/11/2006 10:34

KOGOD KADGOD wrote: "Zarazena" jesam nezasitnom potrebom za sananjem...
Nazalost, shvatio si moje argumenta NAOPACKE.
Pokusavam DOKAZATI NAUCNE CINJENICE (ne neophodno teorije) QUR'ANOM...
Znaci, kako se koje naucna TEORIJA potvrdi izucavanjem i postane CINJENICA, onda se pogleda u Qur'an i nadje da je ta CINJENICA vec pomenuta prije mnogo stoljeca, tako da je ta nova naucna cinjenica POTVRDJENA tj "dokazana" Bozijom Objavom - znaci idemo u ispravnom pravcu otkrica.
Sto se tice Cudesnog KODA (SHIFRE) broja 19, ovdje necu o tome, ako Bog da, pokrenucu novu temu i jedan po jedan iznijeti primjere, za koje ce svako moci da uzme Qur'an (arapski, objasnicemo zasto) i obicni KALKULATOR i sam provjeri tacnost navedenih primjera.

to je dobro, i ja sam, samo treba nauciti filtrirati, biti pogotovo oprezan kad se dokazuje ono sto zelimo ili ono sto bismo voljeli da se dokaze, jer tada postajemo posebno subjektivni i nas filter propusta sve ono sto nam ne odgovora...

... sto je meni smijesno, ali vecini muslimana nije... svete knjige pune pjesnickih slika, metafora, izraza koji se mogu protumaciti kako se zeli... razumijem kako muslimani razmisljaju, samo to tako bas i ne ide... na istu foru daeniken, citajuci indijske svete knjige, nalazi dokaze da su ranije postajali leteci auti, astronauti, alieni sletjeli itd...
takve "dokaze" sam citao i nisu nikakvi dokazi, al eto, vjernik bas i ne gleda kriticno na ono sto bi zelio da bude onako kako mu drugi serviraju...

u vezi 19ke bas i ne moras pisati...
meni dovoljno:
http://www.monteislam.com/index.php?akc ... main_id=71
http://www.findarticles.com/p/articles/ ... i_20121071

vidim da ti ni ovo nista ne znaci...

danas · Post by **danas** » 28/11/2006 11:27

KOGOD KADGOD wrote:
danas wrote:
pitt wrote:zanimljivo.....vrijedi li ostat malo duze na poslu u iscekivanju catfight? :D
razguli, imas sad cas za 15 minuta
citat @KGKG:

Bog MOZE sve stvoriti u trenu, ali kakva bi svrha toga bila?

Kako bi TI to uredila i stvorila (i zasto) da si ti na Njegovom mjestu?

Postoji RAZLOG zasto je stvoreno sve sto je stvoreno.
Kakvo je tvoje shvatanje TVOJE SVRHE POSTOJANJA licno i SVRHE STVARANJA opcenito?

Ovo ozbiljno pitam, bas me zanima tvoje misljenje.

o svrsi stvaranja moze pricati samo neko ko u stvaranje -- onako kakvo je opisano u vjerskim knjigama -- vjeruje. posto ja ne vjerujem u boga niti vjerujem da je on ista stvorio, smatram da bi bilo malo nebulozno da komentarisem sta bi bila svrha tog njegovog -- ko biva -- stvaranja. ako me pitas sta bih ja uradila da sam bog i da sam nesto stvarala

-- pa dovoljno je reci da bih se potrudila da ne budem bas toliko aljkava

ali svakako mogu da komentarisem generalno glede sociologije religija, te glede 'dovitljivosti' istih da stvari definisu onako kako im u datom trenutku odgovara. jer vijekovima je geneza od 6 dana uzimana kao 'dokaz' bozje svemoci (jer valjda -- samo bog moze stvoriti svijet za tako kratko vrijeme), a sad odjednom, kad je nauka pokazala da 'dan' kao 'dan' nema smisla, tih 6 dana postade dokaz nekih dugackih 'faza' stvaranja (iako je ipak pomalo cudno da svemogucem bicu treba toliko vremena)...

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 11:49

Gost123 wrote:
KOGOD KADGOD wrote: "Zarazena" jesam nezasitnom potrebom za sananjem...
Nazalost, shvatio si moje argumenta NAOPACKE.
Pokusavam DOKAZATI NAUCNE CINJENICE (ne neophodno teorije) QUR'ANOM...
Znaci, kako se koje naucna TEORIJA potvrdi izucavanjem i postane CINJENICA, onda se pogleda u Qur'an i nadje da je ta CINJENICA vec pomenuta prije mnogo stoljeca, tako da je ta nova naucna cinjenica POTVRDJENA tj "dokazana" Bozijom Objavom - znaci idemo u ispravnom pravcu otkrica.
Sto se tice Cudesnog KODA (SHIFRE) broja 19, ovdje necu o tome, ako Bog da, pokrenucu novu temu i jedan po jedan iznijeti primjere, za koje ce svako moci da uzme Qur'an (arapski, objasnicemo zasto) i obicni KALKULATOR i sam provjeri tacnost navedenih primjera.
to je dobro, i ja sam, samo treba nauciti filtrirati, biti pogotovo oprezan kad se dokazuje ono sto zelimo ili ono sto bismo voljeli da se dokaze, jer tada postajemo posebno subjektivni i nas filter propusta sve ono sto nam neodgovora...

... sto je meni smijesno, ali vecini muslimana nije... svete knjige pune pjesnickih slika, metafora, izraza koji se mogu protumaciti kako se zeli... razumijem kako muslimani razmisljaju, samo to tako bas i ne ide... na istu foru daeniken, citajuci indijske svete knjige, nalazi dokaze da su ranije postajali leteci auti, astronauti, alieni sletjeli itd...
takve "dokaze" sam citao i nisu nikakvi dokazi, al eto, vjernik bas i ne gleda kriticno na ono sto bi zelio da bude onako kako mu drugi serviraju...

u vezi 19ke bas i ne moras pisati...
meni dovoljno:
http://www.monteislam.com/index.php?akc ... main_id=71
http://www.findarticles.com/p/articles/ ... i_20121071

vidim da ti ni ovo nista ne znaci...

zasto "vidis" da mi to "nista ne znaci"?...

meni nije "dovoljno" ni objasnjenje jedne strane ni druge uzeti "zdravo za gotovo" jer sta mi dokazuje da je "opozicija" podnijela autenticne rezultate i koristila isti dijalekt (ima ih SEDAM) ili ih mijesala?

uvijek treba sagledati OBJE strane, i u ovom slucaju, odredjeno, najbolje je ne oslanjati se ni na autenticnost jedne ni druge strane - vec sjesti za svoj kompjuter, instalirati arapski Qur'an ili TRANSLITERACIJU mada je lakse arapski s obzirom na gramatiku kao i vrste ucenja (tj dijalekta) - i sam provjeriti detalje i SVOJIM ocima vidjeti koja strana je u pravu. To bar nije tesko, samo treba malo posvecenosti i vremena ali je rezultat VRIJEDAN truda.

"pjesnicki" izrazi su puni metafora bas zato sto se neki dozivljaji i spoznaje jednostavno ne mogu "opisati" nego samo metaforom izraziti i isti ce biti POTPUNO shvaceni samo od strane onih koji su prosli kroz iste osjecaje i iskustva... narocito u LJUBAVI...

ko je volio ludo, bezumno, istinski, iskreno - ne moze opisati vatru koja gori i sagorjeva cijelo bice dok ne nestane "ti" i "ja" i nastane samo pepeo jednine i sjedinjenja.
taj moze POKUSATI da izrazi te osjecaje i iskustva. ako neko ko nije volio TAKO procita ili cuje te POKUSAJE izrazavanja, taj ce ih shvatiti na potpuno drugi, "otudjeni" nacin.
kada to isto procita ili cuje neko ko je volio TAKO i mozda jos potpunije, taj ce shvatiti te izraze u njihovim "pravim" tj namjeravanim znacenjima...

svi mi se trudimo da spoznamo sto vise, na kraju, nije vazno DOKLE stgnemo vec da SMO POKUSALI SVE sto smo mogli...

Gost123 · Post by **Gost123** » 28/11/2006 12:05

KOGOD KADGOD wrote: zasto "vidis" da mi to "nista ne znaci"?...
meni nije "dovoljno" ni objasnjenje jedne strane ni druge uzeti "zdravo za gotovo" jer sta mi dokazuje da je "opozicija" podnijela autenticne rezultate i koristila isti dijalekt (ima ih SEDAM) ili ih mijesala?

uvijek treba sagledati OBJE strane, i u ovom slucaju, odredjeno, najbolje je ne oslanjati se ni na autenticnost jedne ni druge strane - vec sjesti za svoj kompjuter, instalirati arapski Qur'an ili TRANSLITERACIJU mada je lakse arapski s obzirom na gramatiku kao i vrste ucenja (tj dijalekta) - i sam provjeriti detalje i SVOJIM ocima vidjeti koja strana je u pravu. To bar nije tesko, samo treba malo posvecenosti i vremena ali je rezultat VRIJEDAN truda.

zato sto ljudi koji znaju arapski vec uradise dio posla i uvidjese da je lik manipulirao... a ti i dalje vjerujes rashadu... onaj koji kritizira, u ovom slucaju opozicija, valjda manipulira, ali zato rashad ne manipulira...
ako se dobro sjecam karakteristika semitskih jezika, ogroman je prostor za manupulaciju. jos je i odbacio 2 stiha iz kurana kao krivotvorine jer se nije uklapalo u racunanje...

... pojma nemam o arapskom jeziku i sada da ja nesto brojim i istrazujem? odakle me sa naglascima, oblicima raznim i cime sve ne...
ti zelis vjerovati da je to tako, nema smisla dalje raspravljati o doticnom rashadu...

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 12:07

danas wrote:
KOGOD KADGOD wrote:
danas wrote: razguli, imas sad cas za 15 minuta
citat @KGKG:

Bog MOZE sve stvoriti u trenu, ali kakva bi svrha toga bila?

Kako bi TI to uredila i stvorila (i zasto) da si ti na Njegovom mjestu?

Postoji RAZLOG zasto je stvoreno sve sto je stvoreno.
Kakvo je tvoje shvatanje TVOJE SVRHE POSTOJANJA licno i SVRHE STVARANJA opcenito?

Ovo ozbiljno pitam, bas me zanima tvoje misljenje.
o svrsi stvaranja moze pricati samo neko ko u stvaranje -- onako kakvo je opisano u vjerskim knjigama -- vjeruje. posto ja ne vjerujem u boga niti vjerujem da je on ista stvorio, smatram da bi bilo malo nebulozno da komentarisem sta bi bila svrha tog njegovog -- ko biva -- stvaranja. ako me pitas sta bih ja uradila da sam bog i da sam nesto stvarala -- pa dovoljno je reci da bih se potrudila da ne budem bas toliko aljkava

ali svakako mogu da komentarisem generalno glede sociologije religija, te glede 'dovitljivosti' istih da stvari definisu onako kako im u datom trenutku odgovara. jer vijekovima je geneza od 6 dana uzimana kao 'dokaz' bozje svemoci (jer valjda -- samo bog moze stvoriti svijet za tako kratko vrijeme), a sad odjednom, kad je nauka pokazala da 'dan' kao 'dan' nema smisla, tih 6 dana postade dokaz nekih dugackih 'faza' stvaranja (iako je ipak pomalo cudno da svemogucem bicu treba toliko vremena)...

hvala na misljenu

nisi mi, pak, odgovor na moja pitanja STA JE PO TVOM MISLJENJU

TVOJA svrha postojanja
svrha postojanja svega OPCENITO?

sve ima svoju SVRHU,
npr.drvo vocke cvjeta da bi svoim cvijetom privuka pcele da pomognu polinaciju, a ukusne plodove da bi potstakla biljojede da ih jedu i kroz svoj izmet raznesu sjeme koje ce izarsti u novu vocku...

fotosinteza ima svrhu da omoguci listu da izvuce CO2 iz zraka i otpusti kisik kojije opet neophodan za disanje itd. bezbroj primjera

kako ti vidis LJUDKU svrhu ili SVOJU licnu na tom mjestu, u ovo vrijeme, tako kao jesi?

zanima me kako to vidis, ako si voljna podijeliti to misljenje, nije obavezno naravno kao i sve drugo sto nije "moranje"

(osim smrti) - sta o tome mislis?...

danas · Post by **danas** » 28/11/2006 12:15

KOGOD KADGOD wrote:
hvala na misljenu

nisi mi, pak, odgovor na moja pitanja STA JE PO TVOM MISLJENJU

TVOJA svrha postojanja
svrha postojanja svega OPCENITO?

sve ima svoju SVRHU,
npr.drvo vocke cvjeta da bi svoim cvijetom privuka pcele da pomognu polinaciju, a ukusne plodove da bi potstakla biljojede da ih jedu i kroz svoj izmet raznesu sjeme koje ce izarsti u novu vocku...

fotosinteza ima svrhu da omoguci listu da izvuce CO2 iz zraka i otpusti kisik kojije opet neophodan za disanje itd. bezbroj primjera

kako ti vidis LJUDKU svrhu ili SVOJU licnu na tom mjestu, u ovo vrijeme, tako kao jesi?

zanima me kako to vidis, ako si voljna podijeliti to misljenje, nije obavezno naravno kao i sve drugo sto nije "moranje"

(osim smrti) - sta o tome mislis?...

tako kako jesam

ja mislim da cesta zamka u koju ljudi padaju je da misle da sve mora imati svrhu, ili da mora imati jednu jedinu svrhu. ne mora. svrha zeca je da mozda bude hrana vuku, ako pitas vuka. svrha zeca je da mozda rodi mlade i odgoji iducu generaciju, ako pitas zecice. svrha zeca je da mozda jede travu, ako pitas travu. svrha zeca je da da krzneni okovratnik, ako pitas neku razmazenu damicu.

svrha tvoga zivota ili tvoga postojanja moze biti -- dapace, mozda je i pozeljno da bude -- sasvim drugacija od svrhe moga zivota... traganje za univerzalnom 'svrhom' -- koja ne postoji, osim mozda bioloske svrhe donekle -- je jedan od razloga zasto religije i postoje na prvom mjestu.

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 12:16

Gost123 wrote:
KOGOD KADGOD wrote: zasto "vidis" da mi to "nista ne znaci"?...
meni nije "dovoljno" ni objasnjenje jedne strane ni druge uzeti "zdravo za gotovo" jer sta mi dokazuje da je "opozicija" podnijela autenticne rezultate i koristila isti dijalekt (ima ih SEDAM) ili ih mijesala?

uvijek treba sagledati OBJE strane, i u ovom slucaju, odredjeno, najbolje je ne oslanjati se ni na autenticnost jedne ni druge strane - vec sjesti za svoj kompjuter, instalirati arapski Qur'an ili TRANSLITERACIJU mada je lakse arapski s obzirom na gramatiku kao i vrste ucenja (tj dijalekta) - i sam provjeriti detalje i SVOJIM ocima vidjeti koja strana je u pravu. To bar nije tesko, samo treba malo posvecenosti i vremena ali je rezultat VRIJEDAN truda.
zato sto ljudi koji znaju arapski vec uradise dio posla i uvidjese da je lik manipulirao... a ti i dalje vjerujes rashadu... onaj koji kritizira, u ovom slucaju opozicija, valjda manipulira, ali zato rashad ne manipulira...
ako se dobro sjecam karakteristika semitskih jezika, ogroman je prostor za manupulaciju. jos je i odbacio 2 stiha iz kurana kao krivotvorine jer se nije uklapalo u racunanje...

... pojma nemam o arapskom jeziku i sada da ja nesto brojim i istrazujem? odakle me sa naglascima, oblicima raznim i cime sve ne...
ti zelis vjerovati da je to tako, nema smisla dalje raspravljati o doticnom rashadu...

ja nisam rekla da VJERUJEM ovoj ili onoj strani... ja kazem da treba provjeriti OBADVIJE

a posto priznajes da o arapskom nemas pojma, kako si onda TI siguran da Rashad NIJE u pravu, tj da su oni "pobili" autenticno njegova nalazenja? ako je mogao "manipulisati" on, "zasto ne i oni"?
poznavaoci arapskog su i jedni i drugi - a ti nisi - pa sta ti govori KO je u pravu - jer TI ZELIS VJEROVATI njima. Ja NE ZELIM VJEROVATI RESADU nego samo zelim ISTINU, dovoljno da sam spremna PROVJERITI ZA SEBE sto ti nisi u stanju niti si spreman

u pravu si, nema svrhe s tobom o tome jer nisi dovoljno upoznat sa temom. prihvatam to i hajmo o necem drugom.

Kwaheri · Post by **Kwaheri** » 28/11/2006 12:20

@KK, offtopic, jel znash arapski jezik?

i jesi li citala Fukoovo klatno?

danas · Post by **danas** » 28/11/2006 12:20

pa sad, i jevreji tvrde da ima torah kod... i biblijski kod... a cujem da je i moby dick koristan kod raznoraznih kodova i prorocanstava

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 12:26

danas wrote:
KOGOD KADGOD wrote:
hvala na misljenu

nisi mi, pak, odgovor na moja pitanja STA JE PO TVOM MISLJENJU

TVOJA svrha postojanja
svrha postojanja svega OPCENITO?

sve ima svoju SVRHU,
npr.drvo vocke cvjeta da bi svoim cvijetom privuka pcele da pomognu polinaciju, a ukusne plodove da bi potstakla biljojede da ih jedu i kroz svoj izmet raznesu sjeme koje ce izarsti u novu vocku...

fotosinteza ima svrhu da omoguci listu da izvuce CO2 iz zraka i otpusti kisik kojije opet neophodan za disanje itd. bezbroj primjera

kako ti vidis LJUDKU svrhu ili SVOJU licnu na tom mjestu, u ovo vrijeme, tako kao jesi?

zanima me kako to vidis, ako si voljna podijeliti to misljenje, nije obavezno naravno kao i sve drugo sto nije "moranje"

(osim smrti) - sta o tome mislis?...
tako kako jesam ja mislim da cesta zamka u koju ljudi padaju je da misle da sve mora imati svrhu, ili da mora imati jednu jedinu svrhu. ne mora. svrha zeca je da mozda bude hrana vuku, ako pitas vuka. svrha zeca je da mozda rodi mlade i odgoji iducu generaciju, ako pitas zecice. svrha zeca je da mozda jede travu, ako pitas travu. svrha zeca je da da krzneni okovratnik, ako pitas neku razmazenu damicu.

svrha tvoga zivota ili tvoga postojanja moze biti -- dapace, mozda je i pozeljno da bude -- sasvim drugacija od svrhe moga zivota... traganje za univerzalnom 'svrhom' -- koja ne postoji, osim mozda bioloske svrhe donekle -- je jedan od razloga zasto religije i postoje na prvom mjestu.

zato i jesam navela primjere, nisam trazila jos primjera...

I bas zato sto sve ima razlicite svrhe i svako sebe vidi na svoj nacin, stoga i jesam pitala TVOJE MISLJENJE a ne uopsten odgovor

pitam sta TI mislis o TVOJOJ SVRSI i SVRI TVOGA zivota, sad, ovdje i tako kako jesi?...

p.s. nemoj zuriti sa odgovorom osim ako si o tome vec razmisljala ranije

danas · Post by **danas** » 28/11/2006 12:29

KOGOD KADGOD wrote:
zato i jesam navela primjere, nisam trazila jos primjera...

I bas zato sto sve ima razlicite svrhe i svako sebe vidi na svoj nacin, stoga i jesam pitala TVOJE MISLJENJE a ne uopsten odgovor

pitam sta TI mislis o TVOJOJ SVRSI i SVRI TVOGA zivota, sad, ovdje i tako kako jesi?...

primjeri koji si dala su bili mahom bioloski, pa sam se na te primjere pomalo nadovezala. sorry about that.
a moja svrha -- tako kako jesam

-- sigurno nije da se molim bogu i da ga obozavam... mozda je to dovoljno za sada

Pearl · Post by **Pearl** » 28/11/2006 12:31

KOGOD KADGOD wrote:
danas wrote:
KOGOD KADGOD wrote:
hvala na misljenu

nisi mi, pak, odgovor na moja pitanja STA JE PO TVOM MISLJENJU

TVOJA svrha postojanja
svrha postojanja svega OPCENITO?

sve ima svoju SVRHU,
npr.drvo vocke cvjeta da bi svoim cvijetom privuka pcele da pomognu polinaciju, a ukusne plodove da bi potstakla biljojede da ih jedu i kroz svoj izmet raznesu sjeme koje ce izarsti u novu vocku...

fotosinteza ima svrhu da omoguci listu da izvuce CO2 iz zraka i otpusti kisik kojije opet neophodan za disanje itd. bezbroj primjera

kako ti vidis LJUDKU svrhu ili SVOJU licnu na tom mjestu, u ovo vrijeme, tako kao jesi?

zanima me kako to vidis, ako si voljna podijeliti to misljenje, nije obavezno naravno kao i sve drugo sto nije "moranje"

(osim smrti) - sta o tome mislis?...
tako kako jesam ja mislim da cesta zamka u koju ljudi padaju je da misle da sve mora imati svrhu, ili da mora imati jednu jedinu svrhu. ne mora. svrha zeca je da mozda bude hrana vuku, ako pitas vuka. svrha zeca je da mozda rodi mlade i odgoji iducu generaciju, ako pitas zecice. svrha zeca je da mozda jede travu, ako pitas travu. svrha zeca je da da krzneni okovratnik, ako pitas neku razmazenu damicu.

svrha tvoga zivota ili tvoga postojanja moze biti -- dapace, mozda je i pozeljno da bude -- sasvim drugacija od svrhe moga zivota... traganje za univerzalnom 'svrhom' -- koja ne postoji, osim mozda bioloske svrhe donekle -- je jedan od razloga zasto religije i postoje na prvom mjestu.
zato i jesam navela primjere, nisam trazila jos primjera...

I bas zato sto sve ima razlicite svrhe i svako sebe vidi na svoj nacin, stoga i jesam pitala TVOJE MISLJENJE a ne uopsten odgovor

pitam sta TI mislis o TVOJOJ SVRSI i SVRI TVOGA zivota, sad, ovdje i tako kako jesi?...

p.s. nemoj zuriti sa odgovorom osim ako si o tome vec razmisljala ranije

oa mislim da ti je odgovorila:D:D:D ja je nisam ni pitala, nit pretjerano pratim pa sam vec prije 3 posta skontala koji joj je odgovor..

ne mora se sve eksplicitno reci

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 28/11/2006 12:33

zena wrote:@KK, offtopic, jel znash arapski jezik?

i jesi li citala Fukoovo klatno?

arapski poznajem dovoljno za potrebe svojih proucavanja i svakodnevne koverzacije (kada sam tamo, nemam priliku koristiti ga ovdje), perzijski (Farsi i Dari dijalekt) govorim tecno, engleski profesionalno, bosanski kao maternji... voljela bih savladati francuski i turski ali nema se vremana za sve sto se hoce...

kakve to veze ima?

da se necemo "testirati"...

MATERIJA I ANTIMATERIJA (Elementarne čestice)

#76

#77

#78

#79

#80

#81

#82

#83

#84

#85

#86

#87

#88

#89

#90

#91

#92

#93

#94

#95

#96

#97

#98

#99