Matematicke nadnaravnosti Kurana, dokaz da je ta knjiga od Boga

[Drekavac22]

de mi procitaj ovo ako znas bolje od mene citati

Gdje sam to rekla? Nigdje
Tako da ne pokusavaj sa tim trikovima.

pa kako mi onda mozes suditi sta znam i neznam kad je u pitanju citanje arapskog?

[Bloo]

Gdje sam to rekla? Nigdje
Tako da ne pokusavaj sa tim trikovima.

pa kako mi onda mozes suditi sta znam i neznam kad je u pitanju citanje arapskog?

Pa sam si sve naveo.
Da znas slova, znas valjda citati, razumijes neke rijeci neke ne.
I dekodiras nam Objavu, pisanu navodno najljepsim stilom, Objavu u kojoj se nalaze i arhaicne rijeci, Objavu koju se ne usuduju svi prevoditi...


Hajmo opet: Aferim Smrle,aferim.

[hadzinicasa]

Znati slova i znati citati su dvije razlicite kategorije. A razumijevanje procitanog treca. Reprodukcija i znanje su jos jedna stepenica iznad.

Naumpade mi scena kad sjedimo na kafi i prijateljica govori kako je mali naucio slova. De procitaj veli i dade mu kutiju cigara.

I „cita“ mali slova (prepoznaje): D-R-I-N-A
Sta pise?
CIGARE



E tako i Smrle

[Drekavac22]

Znati slova i znati citati su dvije razlicite kategorije. A razumijevanje procitanog treca. Reprodukcija i znanje su jos jedna stepenica iznad.

Naumpade mi scena kad sjedimo na kafi i prijateljica govori kako je mali naucio slova. De procitaj veli i dade mu kutiju cigara.

I „cita“ mali slova (prepoznaje): D-R-I-N-A
Sta pise?
CIGARE



E tako i Smrle

interesantna je ovo pojava da se pokusava nipodastavati sugovornik, u ovom slucaju ja, iako blage veze niko nema o meni, ni sta sve znam ni sta ne znam...ali ipak se raja usudi da mi sudi na mojim terenima

Dok ja analiziram Kuranske i Biblijske manuskripte i bavim se ostalim istrazivanjima, dodje neko da mi kaze ovdje eto ti ne znas citati ne znas arapski ovo ono ma ajdeeee breeee

[Drekavac22]

Zasto su Brojcana cuda Kurana dokaz da je knjiga od Boga?

Kad vidimo sva ova Kur’anska brojcana cuda jasno nam bude zasto Allah daje izazov ljudima i dzinnima da sacine jedan ovakav Kuran, pa cak i da pomazu jedni drugima nebi mogli uraditi ovako nesto.

Allah kaze:
2:23. A ako sumnjate u ono što objavljujemo robu Svome(Muhammedu), načinite vi jednu suru sličnu objavljenim njemu, a pozovite i božanstva vaša, osim Allaha, ako istinu govorite.
24. Pa ako ne učinite, a nećete učiniti, onda se čuvajte vatre za nevjernike pripremljene, čije će gorivo biti ljudi i kamenje.
17:88. Reci: "Kad bi se svi ljudi i džini udružili da sačine jedan ovakav Kur’an, oni, takav kao što je on, ne bi sačinili, pa makar jedni drugima pomagali."

Da bi jos vise cijenili i uvazali Kur’anske mudzize brojcanih cuda moramo da se prvo upoznamo u kojim okolnostima je Kuran spustan na zemlju. Ajeti su dolazili poslaniku Muhammedu od Allaha preko meleka Dzibrila u raznim situacijama, dok su muslimani i poslanik bili tlaceni, progranjani, muceni, ubijani i jos na to kad dodamo neimastinu, glad, strah, stalna ratovanja, nisu imali dovoljno ni papira i olovke, nego se pisalo po raznim materijalima kao, koza od zivotinje, kamenju, suhom liscu a sam poslanik Muhammed je bio nepismen covjek.


Replike na cemu se pisao Kur’an, zivotinjske kosti, kamenje, zivotinjska koza, drvo itd.

Kad bi neki nevjernik prigovarao na ova brojcana cuda i govorio kako su Muhammed i njegovi pisari brojcano programirali Kuran, takva osoba uopste nezna u kakvim okolnostima je Kur’an spusten na zemlju.
Ako bi neko rekao pa mozda je Muhammed u dogovoru sa svojim pisarima planirao da rijeci slicnog ili suprotnog znacenja prate jedno drugo kroz Kur’an, kazemo moguce ali je to nevjerovatno da bi se bavili sa tim stvarima u kakvim su okolnostima bili. Posto postoji mogucnost da se to izvede onda kazemo ako su oni to tako radili ko je onda mogao da programira tekst iz kojeg se moze da izvuce ogromne cifre koje su djeljive sa brojevima 19 ili 7 bez ikakvih decimala ili kako su mogli znati neke naucne cinjenice koje nauka tek otkrila 1400 godina poslije njih a oni to programirali u Kur’an ili uopste kako su mogli da programiraju brojcano buduce dogadjaje koji se jos nisu ostvarili. Sa ovakvim argumentima mi dovodimo protivnika u sah mat poziciju jer ostaje dvije opcije, da prihvati da je Kuran od Allaha ili da oholo bez argumenata odbije to.

Zasto brojcana cuda u Kur’anu su dokaz da Kur’an dolaz od Allaha a ne od ljudi?

Neko ce mozda reci sta je tesko napisati neke rijeci odredjen broj puta kao naprimjer “meleci” i “sejtani” spomenuti obadvoje 88 puta. Takva osoba nije upucena kako je tekla objava i u kojim okolnostima je objava spustana na zemlju. Sad cemo detaljno navesti nekoliko tacaka zasto je nemoguce da brojcana cuda Kur’ana mogu doci od Muhammeda ili bilo kojeg covjeka iz tog doba.
Prvo moramo tu situaciju sagledati iz Muhammedove s.a.v.s perspektive, kada bi neko htio da kreira knjigu kao Kur’an mora se postavit na Muhammedovu s.a.v.s poziciju:

-Muhammed je bio nepismen, niti je znao citati ni pisati, pa osoba koja pokusa napraviti slicnu knjigu Kur’anu mora biti nepismena kao pocetna tacka da bi sporedjenje bilo ekvivalentno sa poslanikom Muhammedom.

-U to vrijeme nisu imali racunare, digitrone, Kur’anske pretrazivace gdje mozemo pretraziti koliko puta je koja rijec spomenuta, nisu imali dovoljno papira ni olovke u tom vremenu, pa su pisali Kur’an na razne materijale kao zivotinjska koza, kamenje, suho lisce, keramika itd
Znaci moze samo da se osloni na svoj razum ako bi htio da se upusti u jednu takvu avanturu da pokusa napisati knjigu slicnu Kur’anu i tvrditi da je moguce iz svoje glave sastaviti takvu knjigu.

-Dogadjaji iz tvog zivota kreiraju sadrzaj knjige. Kada se nesto desi, moras dati znak kada pocinje tvoja “imaginarna objava”, i onda poceti recitaciju iz svoje glave dok tvoji pisari ce to zapisivati a ne smije biti
ikakvog prepravljanja teksta nakon sto se tekst recitira, kao sto ga nije bilo u vremenu poslanika nego kada poslanik Muhammed recitira objavu ona se zapise i tu nesmije vise doci do ikakvog prepravljanja osim ako pisar greskom napise pogresno. Ako bi se onaj koji recitira objavu predomislio se kad se tekst napise, to bi bio znak da je taj covjek lazov da mu objava ne dolazi.
Slucaj iz poslanikova zivota koji je formirao sadrzaj Kur’ana, 58:1 Allah je čuo riječi one koja se s tobom(Muhammede) o mužu svome raspravljala i Allahu se jadala – a Allah čuje razgovor vaš međusobni, jer Allah, uistinu, sve čuje i sve vidi.
Znaci situacija je takva da se ne moze samo sjesti i recitirati sta ti padne na um, nego desavanja kao rasprava izmedju ljudi, neko nekog optuzi za nesto, kaze ili uradi nesto sto ne bi smio itd sve te sitnice uticu na sadrzaj tvoje knjige i sve se to mora uzeti u obzir. Moras u glavi da vodis evidenciju gdje i koliko se rijeci spomenulo, neke rijeci vise ne smijes ni spomenuti u knjizi kao recimo ako se spomenulo 365 rijec dan, a hoce da to korespondira na dane u jednj solarnoj godini, onda rijec dan se vise ne smije spomenuti u recitaciji, jer ako se spomene, kodiranje ce se odmah unistiti.

-Da bi potpuna situacija bila kao u poslanika koji je prosao kroz razne nedace u zivotu, moramo spomenuti i okolnosti u kojima je objava dolazila. Poslanik je bio pretucen, ponizavan, muslimani zivjeli u torturi, nametnute ekonomske sankcije, glad, zedj, tuga zbog gubitka clanova familije, ratno stanje zbog silnih napada musrika i zidovskih plemena. Zamisli se sad da si u ratnom stanju, gdje se puca na sve strane, hoces da recitiras tekst iz svoje glave koje ces tvrditi da je Bozija objava, tesko je za povjerovati da bi to neki lazov koji izmislja, uopste htio raditi i mogao raditi to u svim tim gore spomenutim okolnostima.

-Jedna od otezavajucih okolnosti programiranja knjige jeste i to sto ajeti nisu bili numerisani, nego su krajevi ajeta oznacavani sa vise tacaka, kasnije se to oznacavalo simbolima ili dekoracijama u obliku ruze na primjer. Numerisanje ajeta je doslo kasnije u historiji islama, da bi lakse mogli referisati na ajete kao naprimjer ajet 2:286, to znaci druga sura ajet 286.
Hajde sad zamisli te, da osoba koja hoce da imitira poslanika i stvara svoju knjigu gdje je sabrana sva objava, ta osoba uopste nema orijentaciju tokom svoje recitacije gdje se koji tekst nalazi u kojem ajetu brojcano.
Nemati numerisane ajete ispred sebe cini programiranje knjige jako tesko pa skoro nemogucom misijom.


-Mozda najteza tacka od svih gore nabrojanih jeste programiranje buducih dogadjaja u knjizi. Ovo nema potrebe previse elaborirati zbog cinjenice da jedino sveznajuce bice jedino moze da zna buducnost, kad, u koliko sati, minuta, sekundi ce se nesto desiti, gdje i ko ce to djelo pociniti.

Sad kad znamo sve okolnosti u kojima je objava dolazila, jasnije nam bude zasto je Kur’an knjiga od Boga a ne od ljudi.

[Deckard74]

Dok ja analiziram Kuranske i Biblijske manuskripte i bavim se ostalim istrazivanjima, dodje neko da mi kaze ovdje eto ti ne znas citati ne znas arapski ovo ono ma ajdeeee breeee

De nam te manuskripte živ bio da vidimo

Maaaalko off-topic, ali podsjeća li vas ovo na nekoga (od 1:10 pa dalje) :



Znači da parafraziram Kesića:" Ne analizira stručan nego uporan!"

[Dozer]

imas li ti kakav jak argument za ono sto tvrdis?

Nabrojao sam ti ih za ove godine hejbet, ali dzaba. Zato i kazem da je bemsisleno
Mislim...sta ce ti bolji argument od toga da ti ne kontas polas stvari koje ti se kazu.

ili drveno zeljezo ili luda pamet, ili tiha buka itd
znaci nemoze ono biti nikakav oksimoron

Vidim, guglao si primjere
Jos samo da to primijenis na svoju konstrukciju "dokaz za vjerovanje".
Drvo je drvo.
Zeljezo je zeljezo.
Ludak je ludak.
Pamet je pamet.
TIsina je tisina.
Buka je buka.
Dokaz je dokaz.
Vjerovanje je vjerovanje.

jer vjerovanje da postoji BOg nakon dokaza koji su indirektni , i nisu empirijske prirode, to jeste da ga vidimo, cujemo, opipamo, namirisemo itd

Samim tim - to nisu nikakvi dokazi, nego tvoje vjerovanje da su to nekakvi dokazi. Jesu, ali samo u tvojoj glavi koja zeli da vjeruje da su to dokazi

znaci ako knjiga iz 7 toljeca govori o naucnim stvarima iz naseg vremena to nama daje za pravo da vjerujemo da je ta knjiga od BOga kao sto i sama tvrdi za sebe.

Ti si meni top
Zar ta knjiga nije iz 1. stoljeca?
Interesantno. Kunes se u tu knjigu, a ne primjenjujes njen pripadajuci kalendar , po kojem mi danas zivimo u 15. vijeku

Btw, te stvari o kojima ti pricas su postojale i u onom vremenu. To sto ih ti sad podvodis pod danasnje termine i nazive, samo je do tebe. Da je to pisao famozni sveznajuci i svemocni bog, onda bi pored svake te rijeci ili opisa dodao i nesto tipa "to ce se nazivati xyz u buducnosti".
E - TO bi onda bio dokaz necega.
Ovako, ovo tvoje pumpanje i besmisleni pokusaji podvodjenja ondasnjeg neznanja pod danasnje znanje, i prikazivanje toga onda kao nekakve famozne najave ovoga danas - nigdje veze s mozgom, moj Smrle... Bar ne s iole inteligentnim mozgom koji je procitao stosta vise i dalje od religijskih pamfleta.

P.S. Knjiga ne tvrdi nista, nego pisac sadrzaja u njoj to tvrdi

[Dozer]

Znati slova i znati citati su dvije razlicite kategorije. A razumijevanje procitanog treca. Reprodukcija i znanje su jos jedna stepenica iznad.

Naumpade mi scena kad sjedimo na kafi i prijateljica govori kako je mali naucio slova. De procitaj veli i dade mu kutiju cigara.

I „cita“ mali slova (prepoznaje): D-R-I-N-A
Sta pise?
CIGARE



E tako i Smrle

[Arminovski]

Vidim još uvijek se oko ovih stvari krvimo nakon par hiljada godina

Jesu dokazi dabome ali nisu empirijski. Neko vjeruje u Boga, neko u piramide, neko u nešto treće i svi svoje boljke imamo. Svakom svoje i mirna Bosna.

[Avonmusk]

Ubi drekavac ko bayraktar ruski konvoj.

Vidimo se na ny sqveru na teraviji!

Edit: ko NLAW ruski tenk, bolje odgovara situaciji.

[Ludzak]

Svako vrijeme ima svoj rok trajanja. Svaka religija ima svoj rok trajanja. Neko krace, neko duze. Kao sto su nestale neke religije u proslosti. Nestat ce i ove. Za hiljadu, za milion godina, nije bitno. Pojavit ce se neki drugi, vjerovatno, tehnološki bog.

[Bloo]

Svako vrijeme ima svoj rok trajanja. Svaka religija ima svoj rok trajanja. Neko krace, neko duze. Kao sto su nestale neke religije u proslosti. Nestat ce i ove. Za hiljadu, za milion godina, nije bitno. Pojavit ce se neki drugi, vjerovatno, tehnološki bog.

[Drekavac22]

Svako vrijeme ima svoj rok trajanja. Svaka religija ima svoj rok trajanja. Neko krace, neko duze. Kao sto su nestale neke religije u proslosti. Nestat ce i ove. Za hiljadu, za milion godina, nije bitno. Pojavit ce se neki drugi, vjerovatno, tehnološki bog.

Dio prorocanstva u islamu jeste da ce se islam prosiriti u svaku kucu na zemaljskoj kugli, a poslie tog perioda, pred Smak svijeta ce nestati islam sa zemlje

U hadisu koji prenosi Huzejfe da je Muhammed, rekao: “Nestajaće Islama kao što pruge na štofu (odjelu) nestaju (izližu se), do te mjere da se neće znati šta je post, šta namaz, šta hadž, šta zekat. Allahova knjiga će za jednu noć biti dignuta pa na Zemlji neće ostati od nje ni jedan ajet. Ostaće samo grupe ljudi, starac i starica koji će govoriti: “Naše smo očeve (pretke) zatekli da izgovaraju ove riječi: “La ilahe illellah=Nema boga osim Allaha”, pa je i mi izgovaramo…” (Ibnu Madždže 2/1344 i El-Hakim 4/473 sahih)

Za hiljadu, za milion godina, nije bitno. Pojavit ce se neki drugi, vjerovatno, tehnološki bog.

tesko da ce covjecanstvo docekati i hiljadu godina jos a kamoli milion, jer smo mi blizu Smaka svijeta, vecina malih predznaka se ispunila jos ovi veliki kad navale, a veliki predznaci kad krenu, nizat ce se brzo jedan za drugim, jedan nece zavrsiti a vec ce dolaziti drugi, treci ...kao kad prekines tespih pa bobice brzo jedna za drugom padaju.

[Piaty]

Svako vrijeme ima svoj rok trajanja. Svaka religija ima svoj rok trajanja. Neko krace, neko duze. Kao sto su nestale neke religije u proslosti. Nestat ce i ove. Za hiljadu, za milion godina, nije bitno. Pojavit ce se neki drugi, vjerovatno, tehnološki bog.

Ma kakva tehnologija. Cak postoje tendecije vracanja u paganizam, a socioantropologija kaze da je monoteizam bio zadnji stupanj odnosno ono najoptimalnije u sto je religija evoluirala. Dakle, uprkos tome neki idu cak prema nazad, a ne ka nekom "tehnoloskom bogu". Ne velim da ne postoje tendencije i ka tzv.tehnoloskom bogu, ali postoji i otpor kao sto postoje postoje tendencije ka vracanju nekim starijim vjerovanjima. Iz cijele te price, monoteizam izlazi najjaci.
Previse eurocentricno gledamo na sve to, ne obracamo paznju na druge kontinente. Tamo ima svasta.

[Drekavac22]

Svako vrijeme ima svoj rok trajanja. Svaka religija ima svoj rok trajanja. Neko krace, neko duze. Kao sto su nestale neke religije u proslosti. Nestat ce i ove. Za hiljadu, za milion godina, nije bitno. Pojavit ce se neki drugi, vjerovatno, tehnološki bog.

Ma kakva tehnologija. Cak postoje tendecije vracanja u paganizam, a socioantropologija kaze da je monoteizam bio zadnji stupanj odnosno ono najoptimalnije u sto je religija evoluirala. Dakle, uprkos tome neki idu cak prema nazad, a ne ka nekom "tehnoloskom bogu". Ne velim da ne postoje tendencije i ka tome, ali postoji i otpor kao sto postoje postoje tendencije ka vracanju nekim starijim vjerovanjima. Iz cijele te price, monoteizam izlazi najjaci.
Previse eurocentricno gledamo na sve to, ne obracamo paznju na druge kontinente.

Cak postoje tendecije vracanja u paganizam,

Muhammed je to vec nagovjesitio prije 1400 godina, da ce ljudi poslije monoteizma opet poceti se vracati paganizmu., ozivljavat ce stare obicaje.

[Drekavac22]

Ubi drekavac ko bayraktar ruski konvoj.

Vidimo se na ny sqveru na teraviji!

Edit: ko NLAW ruski tenk, bolje odgovara situaciji.

bacam na njih razne vrste projektila, ali ljudi su otporni ko vodeni medvjedi jer se brane nelogikom

diskutovati sa nelogicnom osobom je isto kao kad se valjas u blatu sa krmetom, ti vidis krme uziva u tome a ti se bezveze isprljao

[Piaty]

Ma kakva tehnologija. Cak postoje tendecije vracanja u paganizam, a socioantropologija kaze da je monoteizam bio zadnji stupanj odnosno ono najoptimalnije u sto je religija evoluirala. Dakle, uprkos tome neki idu cak prema nazad, a ne ka nekom "tehnoloskom bogu". Ne velim da ne postoje tendencije i ka tome, ali postoji i otpor kao sto postoje postoje tendencije ka vracanju nekim starijim vjerovanjima. Iz cijele te price, monoteizam izlazi najjaci.
Previse eurocentricno gledamo na sve to, ne obracamo paznju na druge kontinente.

Cak postoje tendecije vracanja u paganizam,

Muhammed je to vec nagovjesitio prije 1400 godina, da ce ljudi poslije monoteizma opet poceti se vracati paganizmu., ozivljavat ce stare obicaje.

Ma da ali ja sam ovo napisao iz nekog ateistickog (naucnog) ugla, gdje se prati sam proces neke pojave ili kategorije (religija) i sa cime mogu naci neki minimum
slaganja kao vjernik.

Vjerujem da postoji takav hadis ali sam htio reci da (bar po mom nekom misljenju) religije nece nikada nestati. Ne zato sto ja to ne bih volio, nego zato sto je to objektivno tesko da se desi.

[Dozer]

diskutovati sa nelogicnom osobom je isto kao kad se valjas u blatu sa krmetom, ti vidis krme uziva u tome a ti se bezveze isprljao

Slazem(o) se

[Drekavac22]

diskutovati sa nelogicnom osobom je isto kao kad se valjas u blatu sa krmetom, ti vidis krme uziva u tome a ti se bezveze isprljao

Slazem(o) se

slazemo, neslazemo, pusti to, nego de me obraduj jednim dobrim argumentom zasto Bog ne postoji umjesto kruzenja okolo u diskusijama

ja ako kazem Bog postoji, mozes se vjerovati u njegovo postojanje, kreacija ukazuje na to jer bez njega nemozemo objasniti mnogo toga kako tako nesto moze da nastane kroz slucajnosti....tako da je Bog nuzan za logicko objasnjenje, bez njega ostavljeni smo na milost i nemilost slucajnostima a onaj ko se hvata za slucajnosti je poput osobe koja puse vodene balone na tenk da ga zaustavi.

[Dozer]

Slazem(o) se

slazemo, neslazemo, pusti to, nego de me obraduj jednim dobrim argumentom zasto Bog ne postoji umjesto kruzenja okolo u diskusijama

ja ako kazem Bog postoji, mozes se vjerovati u njegovo postojanje, kreacija ukazuje na to jer bez njega nemozemo objasniti mnogo toga kako tako nesto moze da nastane kroz slucajnosti....tako da je Bog nuzan za logicko objasnjenje, bez njega ostavljeni smo na milost i nemilost slucajnostima a onaj ko se hvata za slucajnosti je poput osobe koja puse vodene balone na tenk da ga zaustavi.

Nismo ni prije 1500+ godina mogli objasniti mnogo toga, i zbog toga i jeste nastao pojam boga-kreacioniste.
Od tada do danas je mnogo toga, za sta se onda smatralo cudom i sl. - razjasnjeno i objasnjeno do u tancine. Isto tako cemo na kraju doci i do odgovora o nasem vlastitom postanku. Sve je samo pitanje vremena.
A kada dodjemo i do tog (sa)znanja, tada ce potreba za vjerovanjem u boga jednostavno nestati.

Doduse, kod tebe vjerovatno nece jer ces se onda presaltati na pitanja "a ko je stvorio i "kalibrirao" svemir/univerzum", pri cemu i dalje neces shvatati da svemir uopste nije "kalibriran" na bilo koji nacin.
Mozda da malo detaljnije proucis pojam "kalibriranja". Ukratko, to znaci da je nesto nastimano fiksno i precizno. Svemir i sva desavanja u njemu, i to samo ona za koja trenutno znamo, to niposto nije. Upravo je potpuno suprotno - tamo je opsti i konstantni haos u kojem smo mi nesto poput nano cestice, potpuo nebitni djelic zrna pijeska koji moze biti unisten svake sekunde.

A, ako kazes "bog postoji", onda ne mozes reci i "moze se vjerovati u njegovo postojanje". Ili - Ili. Ili postoji, ili se moze vjerovati u to?
Ako postoji - izvoli i dokazi.
Ako vjerujes da postoji, kao sto jeste slucaj - to je tvoje licno pravo da vjerujes u sta hoces, ali nije dokaz nicega.
"Kreacija" je samo ta vasa vjerska/religijska teorija. Stvarnih dokaza za nju - nema

I, da - mi jesmo na milost i nemilost slucajnostima.
COVID ti je odlican primjer. Stalna prijetnja nuklearnim ratom i nasim izumiranjem takodjer. Stotine asteroida koji nas mogu pocistiti za par minuta takodjer. Sunce koje nas moze "satrat" u roku par sekundi ako nas pogodi njegova kvalitetna baklja ili solarna oluja.

Mogu ti ovako nabrajati tvoje "kalibriranje" do besvijesti, ali uzalud je jer ti to ne mozes da shvatis onako kako jeste.
U svakom slucaju, sve nabrojano su ti zapravo dokazi nepostojanja tog tvog svemonog, dobrog i sveznajuceg boga. Logicno, sta god da se desi, ti ces to opet podvesti pod "boziju volju". Meni licno je to gluupost, tebi smisao zivota. I OK. Svakom njegovo, samo me ne ubjedjuj u nesto zasnovano na tvojim proizvoljnim tumacenjima i nekoj cudnoj logici koja nema uporista u realnosti.

[Drekavac22]

slazemo, neslazemo, pusti to, nego de me obraduj jednim dobrim argumentom zasto Bog ne postoji umjesto kruzenja okolo u diskusijama

ja ako kazem Bog postoji, mozes se vjerovati u njegovo postojanje, kreacija ukazuje na to jer bez njega nemozemo objasniti mnogo toga kako tako nesto moze da nastane kroz slucajnosti....tako da je Bog nuzan za logicko objasnjenje, bez njega ostavljeni smo na milost i nemilost slucajnostima a onaj ko se hvata za slucajnosti je poput osobe koja puse vodene balone na tenk da ga zaustavi.

Nismo ni prije 1500+ godina mogli objasniti mnogo toga, i zbog toga i jeste nastao pojam boga-kreacioniste.
Od tada do danas je mnogo toga, za sta se onda smatralo cudom i sl. - razjasnjeno i objasnjeno do u tancine. Isto tako cemo na kraju doci i do odgovora o nasem vlastitom postanku. Sve je samo pitanje vremena.
A kada dodjemo i do tog (sa)znanja, tada ce potreba za vjerovanjem u boga jednostavno nestati.

Doduse, kod tebe vjerovatno nece jer ces se onda presaltati na pitanja "a ko je stvorio i "kalibrirao" svemir/univerzum", pri cemu i dalje neces shvatati da svemir uopste nije "kalibriran" na bilo koji nacin.
Mozda da malo detaljnije proucis pojam "kalibriranja". Ukratko, to znaci da je nesto nastimano fiksno i precizno. Svemir i sva desavanja u njemu, i to samo ona za koja trenutno znamo, to niposto nije. Upravo je potpuno suprotno - tamo je opsti i konstantni haos u kojem smo mi nesto poput nano cestice, potpuo nebitni djelic zrna pijeska koji moze biti unisten svake sekunde.

A, ako kazes "bog postoji", onda ne mozes reci i "moze se vjerovati u njegovo postojanje". Ili - Ili. Ili postoji, ili se moze vjerovati u to?
Ako postoji - izvoli i dokazi.
Ako vjerujes da postoji, kao sto jeste slucaj - to je tvoje licno pravo da vjerujes u sta hoces, ali nije dokaz nicega.
"Kreacija" je samo ta vasa vjerska/religijska teorija. Stvarnih dokaza za nju - nema

I, da - mi jesmo na milost i nemilost slucajnostima.
COVID ti je odlican primjer. Stalna prijetnja nuklearnim ratom i nasim izumiranjem takodjer. Stotine asteroida koji nas mogu pocistiti za par minuta takodjer. Sunce koje nas moze "satrat" u roku par sekundi ako nas pogodi njegova kvalitetna baklja ili solarna oluja.

Mogu ti ovako nabrajati tvoje "kalibriranje" do besvijesti, ali uzalud je jer ti to ne mozes da shvatis onako kako jeste.
U svakom slucaju, sve nabrojano su ti zapravo dokazi nepostojanja tog tvog svemonog, dobrog i sveznajuceg boga. Logicno, sta god da se desi, ti ces to opet podvesti pod "boziju volju". Meni licno je to gluupost, tebi smisao zivota. I OK. Svakom njegovo, samo me ne ubjedjuj u nesto zasnovano na tvojim proizvoljnim tumacenjima i nekoj cudnoj logici koja nema uporista u realnosti.

prebacio sam diskusiju na drugu temu ,ovdje joj nije mjesto.

[Dozer]

Hajd' sretno

[apsidejzi]

Hajd' sretno

Danas mi naleti jedan video na YT u kojem se spominje termin "constrained writing" (ograniceno pisanje) i gdje se govori o knjigama koje su namjerno napisane po nekoj matrici. Naumpade mi nas @Drekavac22 i ova tema i njegova (neplanirana) "cuda" koja je pronasao u kur'anu. Onda uvidis da je potrebno samo malo prosiriti vidike da uvidis kako ova kuranska cuda nisu ni blizu fascinantna kao kada zaista pokusavas napisati knjigu po matrici.

Ima podgrana ovog "ogranicenog pisanja" koja se naziva "mandated vocabulary" (obavezni vokabular). TO je tehnika u kojoj se drzis nekog pravila vezano za rijeci koje biras. Na primjer: ne smijes dva puta ponoviti istu rijec. Ili sve rijeci moraju biti ponovljene x puta. Neka rijec treba da bude spomenuta x puta vise od druge rijeci. Kad rijeci poredas alfabetski onda se pojavi matrica. Recimo imas X rijeci koje pocinju sa A, onda X+1 rijeci koje pocinju sa B i sl. Francuzi su bili opcinjeni ovime. Djelo "Le Train de Nulle Part" od Michel Thaler-a nema ni jedan glagol u sebi. Zamisli da napises knjigu bez glagola.

Druga grupa ove "umjetnicke grane" se naziva LIPOGRAM. To su djela pisana tako da namjerno izbjegavas odredjeno slovo. Kvalitet ovih knjiga se mjerio po tome koje slovo izbjegavas. Lagano je napisati nesto bez slova "Z" jer nema mnogo rijeci koje ga koriste. Ali "A,E,I,O,U" su veoma nezgodna. Gotovo pa nemoguce napisati nesto smisleno. Ernest Vincent Wright-ova novela Gadsby koja ima oko 50.000 rijeci nema slovo "E" u sebi. Kur'an ima cca 77.400 rijeci usporedbe radi. Dakle skoro ista knjiga po velicini. Ista stvar je i sa fransuckom knjigom La Disparition koja nema slovo "E" u sebi a njen prevod na engleski je takodjer napravljen bez slova E.

Po meni najfascinantniji primjer kodiranja u pisanju je PILISH gdje slijedis matricu broja PI. Dakle 3,141592... Prva rijec od tri slova, zatim jedno pa cetiri pa jedno slovo pa pet itd. Posto PI nema kraja onda mozes napisati koliko hoces dug tekst. Naravno, uklopiti to u neku pricu sa smislom nije ni malo lagano.

Tek kada prosiris vidike i skontas sta su drugi ljudi uradili, ova "brojcana cuda" postaju zapravo "amaterska cuda". Priblizno zaokruzivanje i silovanje matematike da se dobije rezultat.

[Drekavac22]

Hajd' sretno

Danas mi naleti jedan video na YT u kojem se spominje termin "constrained writing" (ograniceno pisanje) i gdje se govori o knjigama koje su namjerno napisane po nekoj matrici. Naumpade mi nas @Drekavac22 i ova tema i njegova (neplanirana) "cuda" koja je pronasao u kur'anu. Onda uvidis da je potrebno samo malo prosiriti vidike da uvidis kako ova kuranska cuda nisu ni blizu fascinantna kao kada zaista pokusavas napisati knjigu po matrici.

Ima podgrana ovog "ogranicenog pisanja" koja se naziva "mandated vocabulary" (obavezni vokabular). TO je tehnika u kojoj se drzis nekog pravila vezano za rijeci koje biras. Na primjer: ne smijes dva puta ponoviti istu rijec. Ili sve rijeci moraju biti ponovljene x puta. Neka rijec treba da bude spomenuta x puta vise od druge rijeci. Kad rijeci poredas alfabetski onda se pojavi matrica. Recimo imas X rijeci koje pocinju sa A, onda X+1 rijeci koje pocinju sa B i sl. Francuzi su bili opcinjeni ovime. Djelo "Le Train de Nulle Part" od Michel Thaler-a nema ni jedan glagol u sebi. Zamisli da napises knjigu bez glagola.

Druga grupa ove "umjetnicke grane" se naziva LIPOGRAM. To su djela pisana tako da namjerno izbjegavas odredjeno slovo. Kvalitet ovih knjiga se mjerio po tome koje slovo izbjegavas. Lagano je napisati nesto bez slova "Z" jer nema mnogo rijeci koje ga koriste. Ali "A,E,I,O,U" su veoma nezgodna. Gotovo pa nemoguce napisati nesto smisleno. Ernest Vincent Wright-ova novela Gadsby koja ima oko 50.000 rijeci nema slovo "E" u sebi. Kur'an ima cca 77.400 rijeci usporedbe radi. Dakle skoro ista knjiga po velicini. Ista stvar je i sa fransuckom knjigom La Disparition koja nema slovo "E" u sebi a njen prevod na engleski je takodjer napravljen bez slova E.

Po meni najfascinantniji primjer kodiranja u pisanju je PILISH gdje slijedis matricu broja PI. Dakle 3,141592... Prva rijec od tri slova, zatim jedno pa cetiri pa jedno slovo pa pet itd. Posto PI nema kraja onda mozes napisati koliko hoces dug tekst. Naravno, uklopiti to u neku pricu sa smislom nije ni malo lagano.

Tek kada prosiris vidike i skontas sta su drugi ljudi uradili, ova "brojcana cuda" postaju zapravo "amaterska cuda". Priblizno zaokruzivanje i silovanje matematike da se dobije rezultat.

i gdje se govori o knjigama koje su namjerno napisane po nekoj matrici. Naumpade mi nas @Drekavac22 i ova tema i njegova (neplanirana) "cuda" koja je pronasao u kur'anu. Onda uvidis da je potrebno samo malo prosiriti vidike da uvidis kako ova kuranska cuda nisu ni blizu fascinantna kao kada zaista pokusavas napisati knjigu po matrici.

haj ti budi dobar decko pa nam daj neki primjer iz te knjige, da vidimo o cemu je rijec

Ernest Vincent Wright-ova novela Gadsby koja ima oko 50.000 rijeci nema slovo "E" u sebi. Kur'an ima cca 77.400 rijeci usporedbe radi. Dakle skoro ista knjiga po velicini. Ista stvar je i sa fransuckom knjigom La Disparition koja nema slovo "E" u sebi a njen prevod na engleski je takodjer napravljen bez slova E.

izostavljanje nekog slova iz knjige jednog pisca se nikako ne moze sporediti sa onim sto ima u Kuranu.

[Dozer]

Haj ti napisi jedan post bez slova E.