Ljudski prikaz ranog zivota Bozjih poslanika

[hAZNADAR]

Cesto razmisljam o ranom zivotu Isusa i Muhameda a.s. Dakle, prije nego sto su dozivjeli otvorenje, Objavu, osvjetljenje,... neznam ni sam kako da nazovem. Jer se svete knjige fokusiraju na odredjene momente u njihovoj zreloj dobi kada su poceli sa djelovanjem.

Skoro nista o Isusu od rodjenja pa do njegove 30-te kada se krstio u rijeci i imao kusnju u pustinji.
Jako malo o Muhamedu prije Objave koju je dozivio u pecini a tada mu je bilo oko 40 god.


Buduci da danasnji prikazi zivota Poslanika se fokusiraju na njihovu mudrost, cistocu, moral, odredjena vjerska pravila - interesuje me koliko su bili grijesni po vjerskoj dogmi prije Objave.

Pomalo mozda provokativno nekome ali nije mi stvarno do provokacije.

Konkretno - Isus prije svog krstenja i prosvjetljenja je bio isto tinejdzer koji je prolazio kroz iste faze kao i ostali tinejdzeri. Znaci mozda se potukao sa nekim, mozda nekoga i prebio posto je kao tesar sigurno bio jak i nabijen, mozda mastao o zenama i sexu kao i svi drugi.

Tako isto i Muhamed - mozda je prije Objave isto bio tinejdzer koji se znao i pobiti, gledati zenske,.. i popiti alkohol koji u vrijeme njegove mladosti nije bio zabranjen.

U svjetlu danasnjeg prikaza Poslanika, vjerskih pravila posebno u Islamu,.. je prilicno tesko zamisliti Isusa kako se kao mladic tuce i nekome izbija zube, ili Muhameda kako cuga vino. Medjutim - to po mom misljenju nije bilo nemoguce. Svi mi znamo vjerska pravila sta se smije ili ne smije, kako Islam gleda na alkohol, isusovu miroljubivost i kruhom na kamen,... ali sve to pocinje tek od njihovog prijelomnog punkta u zivotu kada su bili u zreloj dobi. I samo od njihove zrele dobi ih mozemo gledati kao ciste i savrsene u svjetlu vjerskih pravila. Ali prije toga - u njihovoj ranoj dobi nisu postojala takva pravila.

Jos jednom - nije provokacija, nije ateisticko sprdanje,... samo spekulacija i molba za pomoc onih koji su upuceniji.

[Irsar]

Nema ništa sporno u tome da su poslanici bili "obični ljudi" koji su griješili prije primanja svojih Objava. Na to i sam Kur'an nekako aludira.

[sinuhe]

Nije li Muhamed sve to radio nakon objave?
Isus je vise bio 'nako hipster.

[sekerbay]

Niti su obični ljudi, niti su radili djela koja mi radimo.
To su posebne porodice koje je Allah odabrao i odredio im misiju.

[Emop21]

Kojim se vi glupostima bavite. Jedino je Muhamed stvarna, historijska ličnost od poslanika, za ostale nema dokaza da su uopšte postojali. Čak i da jesu, koga boli briga, religija svakako nema smisla, pozz

[belfy]

Kojim se vi glupostima bavite. Jedino je Muhamed stvarna, historijska ličnost od poslanika, za ostale nema dokaza da su uopšte postojali. Čak i da jesu, koga boli briga, religija svakako nema smisla, pozz

i sta velis? hebes crkvu hebes nacionalizam, a?

[sekerbay]

Kojim se vi glupostima bavite. Jedino je Muhamed stvarna, historijska ličnost od poslanika, za ostale nema dokaza da su uopšte postojali. Čak i da jesu, koga boli briga, religija svakako nema smisla, pozz

Takoe
Imaš sve slobode(u okviru važećih zakona, naravno) da radiš šta god poželiš.
Najkasnije kad odapnemo saznati ćemo ko je bio u pravu.
ako ovo o čemu vazimo bude imalo smisla, nama će biti bolje nego vama.
A ako ne bude, biće nam isto
Sretno!

[laly]

Ja sam citala neku knjigu o zivotu Muhameda as. Pise da je bio primjeran i kao mladic. Znaci nije lagao,izlazio i opijao se. Uvijek su njega zvali kad je trebalo nekome nesto ostaviti na cuvanje jer je bio jako posten itd.

[Irsar]

Čak i da jesu, koga boli briga, religija svakako nema smisla, pozz

Boli briga, ili bi bar trebalo... otprilike svakoga ko pripada nekoj religiji. I religija ima najveći mogući smisao.

[Emop21]

I religija ima najveći mogući smisao.

Npr?

[Hakiz]

I religija ima najveći mogući smisao.

Hau jes no.

[Irsar]

I religija ima najveći mogući smisao.

Hau jes no.

Ono što nema smisla je istovremeno tvrditi da milijarde ljudi kroz hiljade godina su,
s jedne strane dali veliki tehnološki i naučni napredak i ostala dobra na materijalnom planu zahvaljujući svojoj inteligenciji, a
s druge strane da je upravo ta ista inteligencija bila tako niska da su ti isti ljudi mogli biti obmanuti nečim što navodno "nema smisla".

Mimo toga, smisao nečega je tim jasnije i veće što je to nešto realnije. Istina je nešto najrealnije, a religije zastupaju makar jednu istinu koja je ujedno i najveća - Bog jeste.

[mousstapha]

Buraz ti si ateista, dobro dosao u klub.

[Hakiz]

I religija ima najveći mogući smisao.

Hau jes no.

Ono što nema smisla je istovremeno tvrditi da milijarde ljudi kroz hiljade godina su,
s jedne strane dali veliki tehnološki i naučni napredak i ostala dobra na materijalnom planu zahvaljujući svojoj inteligenciji, a
s druge strane da je upravo ta ista inteligencija bila tako niska da su ti isti ljudi mogli biti obmanuti nečim što navodno "nema smisla".

Mimo toga, smisao nečega je tim jasnije i veće što je to nešto realnije. Istina je nešto najrealnije, a religije zastupaju makar jednu istinu koja je ujedno i najveća - Bog jeste.

Imao bih reći štošta na to, ali nije tema.

Što se tiče teme:

Koliko ja znam, izvan religijskih tekstova nema drugih podataka o ljudima koje nazivamo poslanicima. Ti ljudi se spominju prvi put i dugo poslije toga isključivo u religijskim tekstovima njihovih religija. A to su izuzetno pristrasni i time neobjektivni izvori. I sva kasnija spominjanja su temeljena na nekritičkom prihvatalju da šta u religijskim tekstovima piše da je tačno.

Da pojednostavim i banalizujem: Gdje se čuvaju rodni listovi Adama, Noa, Abrahama, Mojsija, Isusa, Muhammeda, potvrde o plaćanju poreza, njihovre CIPS prijavnice, zdravstveni kartoni, barem za Mosjija i Isusa policijski dosijei o hapšenju i osudi itd. Pa na kraju smrtni listovi.

To jeste nereligijski, hladni i objektivni faktografski podaci koji pokazuju da su ti ljudi postojali.

Mislim, ako postoje hijeroglifi koji govore koliko je neki gradonačelink neke kasabe u Egiptu iz vremena 3. dinastije potrošio piva na nekoj svečanosti, valjda bi Egipćani napisali neki hijeroglif o čovjeku zbog kojeg su pale pošasti na Egipat, koji je razdvojio more, itd. A nema takvih hijeroglifa. Egipćani o tako dramatičnim događajima ništa ne napisaše. Ali zato o pivu imaju hijeroglife. A o Mojsiju doznajemo tek iz jevrejskih tekstova.

Čovjek bio maltene polubrat faraona, zajedno faraon i on bili odgajani kao djeca, živio decenijama u tom Egiptu, pravio probleme, na kraju digao revoluciju i ni jedan egipatski birokrata da o tom liku ništa ne napiše! Ni dobro ni loše, pa ni to da ima neki lik koji pravi frku i da postoji naređenje da ga se smiri.

Malo sumnjivo, zar ne?

A slično je i sa ostalim takozvanim poslanicima.

[sekerbay]

Kao što rekoh, odabrane porodice.
Ko god sumnja u moral tih ljudi, neka pogleda nasljednike i sve će mu se samo kazati.
Izguglati djecu iz porodice božijeg poslanika i vidjeti da nisu ni blizu svojih vršnjaka.
I onda se zapitati kakvi su tek bili prvaci iz tih porodica.

[Irsar]

Ti ljudi se spominju prvi put i dugo poslije toga isključivo u religijskim tekstovima njihovih religija. A to su izuzetno pristrasni i time neobjektivni izvori.

Za razliku od navodno "objektivne" popularne historije koja se uči u školama?

Da pojednostavim i banalizujem: Gdje se čuvaju rodni listovi Adama, Noa, Abrahama, Mojsija, Isusa, Muhammeda, potvrde o plaćanju poreza, njihovre CIPS prijavnice, zdravstveni kartoni, barem za Mosjija i Isusa policijski dosijei o hapšenju i osudi itd. Pa na kraju smrtni listovi.

To jeste nereligijski, hladni i objektivni faktografski podaci koji pokazuju da su ti ljudi postojali.

Kada za 1000 godina nestanu ti podaci o tvom životu, ljudi će moći jednostavno zaključiti da ti nisi niti postojao. I bit će otprilike isto toliko u pravu koliko si ti sada ovdje u pravu.

[Hakiz]

Smajli kao zamjena za naučne i arheološke podatke. Dobrim argumentima raspolažeš, nema šta.

Nema potrebe da ti i ja o ovome dalje raspravljamo. Sve je rečeno.

[Irsar]

Smajli kao zamjena za naučne i arheološke podatke. Dobrim argumentima raspolažeš, nema šta.

Nema potrebe da ti i ja o ovome dalje raspravljamo. Sve je rečeno.

Moja poenta je da samo zato što nemamo (materijalnih) dokaza da je nešto ili neko postojao, ne znači da zaista i nije postojao. I samo zato što neki izvor informacija nije apsolutno objektivan - iako takav zaista i ne postoji u domenu historijske nauke - ne znači da je apsolutno neobjektivan i samim time lažan. I samo zato što imamo usmene predaje, ne znači da nisu bazirane na nekoj istini ili da ne sadrže nešto od istine.

Dodatno, valjda ti je jasno da nivo tehnološkog dostignuća nije isti danas kao i prije 1000 godina, te je licemjerno i nefer zahtijevati da za dokaz postojanja nekoga ili nečega ti se obezbijede materijalni dokumenti koji su samo mogli nastati zahvaljujući tehnologiji kasnijih doba; u mnogim starim civilizacijama nisu vođeni tako ekstenzivni spisi o stanovništvu tih civilizacija; čak je bilo civilizacija koje nisu ostavile nikakvog pisanog traga, ali arheologija dokazuje da ta civilizacija jeste postojala. To jeste, postavljaš nerazumno visoke kriterije dokazivosti, pri tome zaboravljajući da za 10000 godina neće postojati tvoja lična karta, a vjerovatno niti bilo kakav spomen o tebi u bilo kakvoj materijalnoj formi; to opet neće značiti da ti nisi postojao.

[Hakiz]

.