"Ljudska" vrlina" iz islamske perspektive-robotizam ili ljudskost?

[Nurudin]

Prema islamskoj dogmi, Muhamed je najbolje stvorenje "svih vremena", a njegovi savremenici najbolja generacija ljudi ikad (ne baš "ljudi", ali ćemo to apstrahovati). OK. Prema islamskim predajama koje su dio te islamske dogme, Muhamedu je, dok je bio dječarac, melek rasporio grudi (masakrirao ga), izvadio mu srce iz grudi, očistio ga snijegom usred pustinje, te vratio u grudi, zašio rez da ni ožiljak nije ostao. Islamski teolozi taj navodni događaj tumače na način da bi bez te vanjske hirurške intervencije Muhamed kasnije zastranio, a ovako je "ostao čist, fin i pravedan". U čemu je Muhamedova zasluga, ako je nekom vanjskom intervencijom neko na čudesan ("vanzemaljski") način mehanički otklonio potencijal za zastranjenje u njemu? Nije li ovim Muhamed sveden na pukog robota, dehumaniziran? U čemu je onda njegova vrlina i ima li je uopšte? Ne ispada li onda da je "robot" najbolji čovjek na svijetu, zar to nije šprdnja sa ljudskošću?
Ili se radi o potrebi vjerničkih sistema, odnosno ljudi koji ih sačinjavaju, da sebi izmaštaju neku roditeljsku, patronizirajuću figuru, koja će sama od sebe, riješiti sve naše probleme?
Radi li se o snovima da neko preuzima našu odgovornost. Radi li se o snovima djece koja nikad ne odrastaju, nikad ne žele odrasti, nikad pustiti roditeljsku ruku?

Taj događaj je pojednostavljena i slikovita metafora . Fizičko srce kao organ u tijelu i "qalb" o kojem se govori
u toj priči , se razlikuju , kao što se razlikuje mozak i UM .
U vrijeme kad je događaj pričan , dakle prije 1400 godina, bilo je dosta ljudi koji su to razumjeli.
Nema smisla onda da se ne razumije danas ili da se uvode neke naučne fantazije (nikad nisam razumio zašto se
zovu "naučne" ) sa vanzemaljcima i robotima jer to je jednako razumijevanju priproste mase od prije 14. vijekova.
Danas psiholozi govore o čišćenju uma od negativnih misli
a predio grudi ili srca se navodi kao mjestu u tijelu gdje se iz uma realizuje psihičko stanje čovjeka.
Tako je i Muhamed a.s. rekao "pitaj svoje srce o ispravnom i pogrešnom, tamam i kad bi ti dali fetvu (zakon)
o tome o čemu se pitaš" , što bi dakle bilo u direktnoj suprotnosti sa tezom o robotizaciji koju iznosiš.
Postoji dosta prigovora islamu koji su opravdani ali ovo nije jedan od tih

[zijancer]

eto ti, pa probaj
meni nije izdrzalo uze

[dadinjo33]

eto ti, pa probaj
meni nije izdrzalo uze

Uzeta ni nema u toj prici.

[dadinjo33]

Nurudin, kada sam iznio taj hadis na forum, arzuhal je napisao da se srce smije pitati samo u otprilike sitnim i perifernim stvarima na koje vjera, tj. fakihi, nisu dali odgovor. Ovo tvoje mi zvuci kao neka liberalisticka interpretacija, jer, ako slusas srce, a ne jasne zakone, sta je onda smisao tolikih ajeta i hadisa o slijedjenju zakona i vjerozakona? Sve sa sankcijama. Sta je sa anarhijom?

[zijancer]

kako nema

[zijancer]

[dadinjo33]

kako nema

Pozelite svoju smrt, ako ste iskreni, i to je prica o Izraelicanima. Mojsije se dosjetio, pa ubio Egipcanina, ne sebe.

Ali prica o kojoj sam govorio nije slikovnica.

[zagortenej]

Pozelite svoju smrt, ako ste iskreni, i to je prica o Izraelicanima. Mojsije se dosjetio, pa ubio Egipcanina, ne sebe.

Ali prica o kojoj sam govorio nije slikovnica.

A nije ni zatvora zaglavio zbog ubistva

[dadinjo33]

Pozelite svoju smrt, ako ste iskreni, i to je prica o Izraelicanima. Mojsije se dosjetio, pa ubio Egipcanina, ne sebe.

Ali prica o kojoj sam govorio nije slikovnica.

A nije ni zatvora zaglavio zbog ubistva

Jusuf je ranije odrobijao za njega, imao je kredit.

[zagortenej]

Ima to u Kini, mescini, bogataš koji mora u zatvor plati nekom siromahu da ode umjesto njega u zatvor

[dadinjo33]

Ima to u Kini, mescini, bogataš koji mora u zatvor plati nekom siromahu da ode umjesto njega u zatvor

Ima i kod Arapa, potomci zivotima placaju za zrtvovane kamile

[Nurudin]

Nurudin, kada sam iznio taj hadis na forum, arzuhal je napisao da se srce smije pitati samo u otprilike sitnim i perifernim stvarima na koje vjera, tj. fakihi, nisu dali odgovor. Ovo tvoje mi zvuci kao neka liberalisticka interpretacija, jer, ako slusas srce, a ne jasne zakone, sta je onda smisao tolikih ajeta i hadisa o slijedjenju zakona i vjerozakona? Sve sa sankcijama. Sta je sa anarhijom?

Ja mislim da nije liberalistički , možda evolucionistički. Vjera ne može biti zamrznuta u vremenu jer to je onda
mrtva stvar , a mrtva stvar nije za žive ljude. Ukoliko se držimo onoga "danas sam vam vašu vjeru upotpunio"
onda bi po bukvalnom shvatanju to bilo nešto što se ne kreće nikuda, a ne mora biti tako, naprotiv.
Jer, jedan drugi ajet kaže da sve kreće u svemiru i ide svojom putanjom iako je savršeno ili upotpunjeno.
Ni jedan zakon nije jasan, da jeste nebi bilo 4 priznata i još tuce mezheba koji se razilaze u mišljenjima.
Tu bi vjerovatno "srce" trebalo biti ustavni sud , koji tim zakonima daje dušu i samilost, shvaća kontekst
nekog dijela kojega bi kruti zakon sankcionisao kao grijeh.
Osim toga, islam u vrijeme Pejgambera i u vrijeme poslije njega nije isti.
Politički islam je proizvod poslije njega, proizvod halifa koji su pogriješili, možda i sa dobrom namjerom
ali sa današnjim odmakom i sudom istorije , njihovo ponašanje nakon smrti Muhameda a.s. je ostavilo
ogromne ožiljke na samoj vjeri i uvelo u islam političke pretenzije i sa time ga izjednačilo sa Crkvama
kršćanstva , a islam je došao upravo kao opozicija tome .
Anarhiju su i uveli prva trojica halifa, jer narod nije bio za njih, nije bio za njihovu krutost u kojoj se islam
bazirao samo na zekjatu (porezu) , svećenstvu , hijerarhiji i vojnim pohodima.
Oni su prije osjetili u islamu tu dimenziju srca, socijalni aspekt i vrednovanje ljudi po duhovnom a ne po
materijalnom. To je bila svojevrsna revolucija u klasnom društvu kakvo je tad bilo, a ta revolucija je ugušena
odmah nakon smrti Muhameda a.s.
Istina, te halife i njihovi temelji koje su udarili na tom početnom zamahu islama, su osvojile ogromna
područja i postali veliki politički faktor u svijetu ali su izgubili srčiku islama.
Zato se taj halifat počeo brzo raspadati i truhnuti jer su sav fokus usmjerili na formalizam i dogmu
što neupitno dovodi do cijepanja na frakcije i do unutrašnjeg sukoba.
Šta ti koriste ogromna prostranstva na kojima se "proširio islam" kad se i dan danas i to svom žestinom
ti muslimani međusobno ubijaju? To nam samo gvoori da nije nikad na tim osvojenim područjima bilo
jedinstva niti da je to bila jedna vjera, već samo jedan sistem i set zakona, a sistemi su prolazni.
Ljudska duhovna težnja za spokojem i za pravdom nije prolazna

[zijancer]

ovo o cemu si govorio daje, sta znam, sliku neke tvoje vizije savrsenstva
ako je kritika onoga sto mislis da je vizija savrsenstva drugih, onda cemu ljutnja (i ti bi nekud izgleda)
ili ne bi nikud, ali pod uslovom da i drugi ne mrdaju

sta fali bit konobar
najkul zanimanje ikad

[dadinjo33]

Da tzv. Allah, koji poglede obuhvata, dok pogledi do njeg ne dopiru, makar varkom, pomogne one sa vizijama vizija. Kad razumiju ono sto ih ljuti, mozda se prestanu i ljutiti.

[zijancer]

ohh, sori

[dadinjo33]

Samuel

[dadinjo33]

Ja mislim da nije liberalistički , možda evolucionistički. Vjera ne može biti zamrznuta u vremenu jer to je onda
mrtva stvar , a mrtva stvar nije za žive ljude. Ukoliko se držimo onoga "danas sam vam vašu vjeru upotpunio"
onda bi po bukvalnom shvatanju to bilo nešto što se ne kreće nikuda, a ne mora biti tako, naprotiv.
Jer, jedan drugi ajet kaže da sve kreće u svemiru i ide svojom putanjom iako je savršeno ili upotpunjeno.
Ni jedan zakon nije jasan, da jeste nebi bilo 4 priznata i još tuce mezheba koji se razilaze u mišljenjima.
Tu bi vjerovatno "srce" trebalo biti ustavni sud , koji tim zakonima daje dušu i samilost, shvaća kontekst
nekog dijela kojega bi kruti zakon sankcionisao kao grijeh.
Osim toga, islam u vrijeme Pejgambera i u vrijeme poslije njega nije isti.
Politički islam je proizvod poslije njega, proizvod halifa koji su pogriješili, možda i sa dobrom namjerom
ali sa današnjim odmakom i sudom istorije , njihovo ponašanje nakon smrti Muhameda a.s. je ostavilo
ogromne ožiljke na samoj vjeri i uvelo u islam političke pretenzije i sa time ga izjednačilo sa Crkvama
kršćanstva , a islam je došao upravo kao opozicija tome .
Anarhiju su i uveli prva trojica halifa, jer narod nije bio za njih, nije bio za njihovu krutost u kojoj se islam
bazirao samo na zekjatu (porezu) , svećenstvu , hijerarhiji i vojnim pohodima.
Oni su prije osjetili u islamu tu dimenziju srca, socijalni aspekt i vrednovanje ljudi po duhovnom a ne po
materijalnom. To je bila svojevrsna revolucija u klasnom društvu kakvo je tad bilo, a ta revolucija je ugušena
odmah nakon smrti Muhameda a.s.
Istina, te halife i njihovi temelji koje su udarili na tom početnom zamahu islama, su osvojile ogromna
područja i postali veliki politički faktor u svijetu ali su izgubili srčiku islama.
Zato se taj halifat počeo brzo raspadati i truhnuti jer su sav fokus usmjerili na formalizam i dogmu
što neupitno dovodi do cijepanja na frakcije i do unutrašnjeg sukoba.
Šta ti koriste ogromna prostranstva na kojima se "proširio islam" kad se i dan danas i to svom žestinom
ti muslimani međusobno ubijaju? To nam samo gvoori da nije nikad na tim osvojenim područjima bilo
jedinstva niti da je to bila jedna vjera, već samo jedan sistem i set zakona, a sistemi su prolazni.
Ljudska duhovna težnja za spokojem i za pravdom nije prolazna

Je li to ono što ljuti pravovjerne muslimane, "ne klanjam, al' sam dobar čovjek"?

[zagortenej]

Ili kad kažu "najbolji je kad popije". Ali ne pije uz ramazan

[Diwan]

Ili kad kažu "najbolji je kad popije". Ali ne pije uz ramazan

kao iz ovog vica:

Napili se kaže babo Osman i amidza Ferid,i svađaju se ko je veći musliman.I kaže njemu amidza Ferid ja kad sam postio ti si mislio da je sehur grad u Iraku

[dadinjo33]

Ili kad kažu "najbolji je kad popije". Ali ne pije uz ramazan

Samo klanjanje je u svojoj formi, pitanje je da li čak više u suštini, robotizacija, više nego neki drugi prosječni ritual.

[nasa]

Ili kad kažu "najbolji je kad popije". Ali ne pije uz ramazan

zar ti ne zagovaras da nije haram cugnuti ponekad, ccccc vala ni ti vise ne znas sta pises

[nasa]

Ili kad kažu "najbolji je kad popije". Ali ne pije uz ramazan

Samo klanjanje je u svojoj formi, pitanje je da li čak više u suštini, robotizacija, više nego neki drugi prosječni ritual.

pogotovo kad ne klanjas znas kakav je to cin

[dadinjo33]

pogotovo kad ne klanjas znas kakav je to cin

Robotizaciju još uvećava ponavljanje napamet naučenih riječi stranog jezika čije značenje poznaju promili nearapa.

[nasa]

pogotovo kad ne klanjas znas kakav je to cin

Robotizaciju još uvećava ponavljanje napamet naučenih riječi stranog jezika čije značenje poznaju promili nearapa.

pa to se kaze idiot, a ne robot
ako vec godinama mantra dvadesetak istih recenica kojim ne moze odgonetnuti znacenje

[zagortenej]

Ili kad kažu "najbolji je kad popije". Ali ne pije uz ramazan

Samo klanjanje je u svojoj formi, pitanje je da li čak više u suštini, robotizacija, više nego neki drugi prosječni ritual.

Sreća pa je samo 5. Da ne bi Muse...
Ima ona priča kad je čovjek radio na željeznici čitav svoj život i otišao u penziju. Posao mu je bio da, kada voz stigne na stanicu, udara čekićem po točkovima vagona. Kad su ga pitali, nakon 40 god.zašto je to radio, koja je svrha, on reče "nemam pojma, nisam nikad pitao, rekli mi da to radim i ja sam radio"