Lagumdzija uzvraca udarac

[osa]

Izvinićeš me, ali mislim da je odnos četnika koji su se preobukli u partizane i ustaša koji su uradili isto u najmanju ruku 200:1... to što je poneki umakao pravdi ne mijenja činjenicu da je vlast iza 45. uradila sve da kazni zločince i nalogodavce i zatre im svaki trag... to se posebno odnosilo na ustaše.

Ja osuđujem svaki zločin, ali pamtim samo ovaj rat 1992-95... to što je neko odgajan u mržnji i što je čekao da se nekom sveti za Jasenovac i druge zločine kojih se i ne sjeća stvarno nije moj problem... I sad ćete nas pozivati na mir, budućnost i toleranciju, jer sad smo kao kvit...

Vlast koja je došla 45. je izmijenila to činjenično stanje i dala ravnopravnost svima... napravila prvi otklon od politike krvi i tla u istoriji ovih prostora. Dok nisu došli takvi kao ti da nas vrate u srednji vijek...

U najmanju ruku. Mozes misliti kakav je tek bio odnos u partizanima. Teret NOB-a su iznijeli Hrvati, to je opste poznata cinjenica.

Opet se sofist bavi detaljima iz II svj. rata, a ne pita uopste da li je moralo doci do tih detalja

dupli kriterijumi.

sta mislis sofist da su srbi u hrvatskoj prihvatili z4 plan da li bi doslo do akcije oluja i raseljavanja srba iz hrvatske?

do akcije bi došlo, a do iseljavanja ne znam, vjerojatno....

[nosara]

"U istoriji su se nekoliko puta pojavili takvi primeri koji su vodili sudaru sa realnošću ali se ispostavilo da nijedan organizam, bilo da je država ili ideologija nije dovoljno moćan da kontrolište svoje okruženje i svako koji je to pokušao na kraju je propao, od Rimskog carstva preko raznih velikih imperija. Još je Čarls Darvin kao jedno veliko saznanje formulisao sledeće: "U surovoj borbi za opstanak uspevaju, ne ni najveći, ne ni najjači, ne ni najpametniji, nego oni koji se najbrže prilagođavaju promenama u svom okruženju". To je formula uspeha. Onaj ko misli da je njegovo okruženje zapravo samo pozornica na kojoj on definiše svoja pravila, izvesno vreme možda može da živi u toj iluziji. Posle izvesnog vremena se sudara sa posledicama te svoje arogancije i na kraju strada. Znači, suština je da svako društvo ili svaka zajednica realistično shvati svoje mesto u jednom mnogo većem sistemu koncentričnih krugova: to je najpre njegov region, zatim potom šira zajednica, kontinent, pa potom celo čovečanstvo. Treba pokušati da otkrije ako je moguće koje su ravnomernosti i zakonomernosti u ponašanju tog okruženja i da pokuša to da iskoristi za svoj interes, da vidi da li se nešto dešava gde on može pronaći svoje mesto - ne da se suprotstavlja tome slepo i da na kraju strada kao Don Kihot koji se bori sa vetrenjačama, ali ne ni da se potpuno podredi tome i da naprosto parazitira na logici tog okruženja, nego da živi svoj individualni život tako da izbegne opasnosti koje ne može da savlada i naravno, da negde dobije i neki udarac jer se ne može sve predvideti, a u krajnjem slučaju uvek se nešto neočekivano desi...."

...." . Ako je megatrend u poslednjih sto godina bio u rastakanju onoga što je bilo stabilno, čvrsto, statično postavlja se pitanje nekog kolektivnog identiteta. Šta se onda događa sa njim, sa nacionalnim identitetom, sa tim što se unutar jedne države definiše kao interes koji mora na tom svetskom tržištu ili u toj globalnoj konkurenciji da bude branjen, štićen? Uvek govorimo o tome kada govorimo o jednom organizmu i njegovom okruženju, da taj organizam prilagođavajući se tom okruženju mora da uspe da bi ostvario svoje ciljeve.
Mislim da uz ove trendove, koje je lakše analizirati, koji se odnose na ekonomiju i na institucije, možemo da postavimo jedan trend koji se odnosi na kolektivni identitet, a koji u istoj meri opisuje šta se to togađa sa tim kolektivnim identitetom u modernizaciji društava. Ja mislim da se to može opisati kao prelazak od nacionalizma ka patriotizmu, pri čemu je nacionalizam izraz kolektivnog identiteta u jednom relativno statičnom društvu. Mislim da je pogrešno smatrati da razvoj u tom domenu modernizacije od nacionalizma vodi ka internacionalizmu. Znači, nije pandan nacionalizmu internacionalizam. Ako je nacionalizam kolektivni identitet jednog statičnog u principu ruralno-industrijskog društva, onda ne znači da se kolektivni identitet jednog modernog društva izražava kroz internacionalizam. Internacionalizam je na potpuno drugom koloseku. On funkcionalno ne zadovoljava tu potrebu za identitetom koji je zadovoljavao nacionalizam u jednom drugom tipu društva. Mislim da je jedan pravi pandan nacionalizmu, patriotizam.
Mislim da je, ako obratimo pažnju na strukturu koja je prisutna u svim ovim procesima, ako želimo da je prenesemo na proces formiranja kolektivne svesti, karakteristika nacionalizma njegova supstancijalnost, da se odnosi na neku etničku ili neku drugu pripadnost, da je statičan, da polarizuje, da nije komunikativan, da ne može da se uključi u konkurenciju, u razmenu što je uslov za uspeh u modernom društvu, nego je on zapravo karakterističan za statična društva i za zauzimanje pozicija i busija u statičnim društvima. I možete da vidite da taj vid kolektivne svesti zaista postoji samo u onim društvima koja su zaustavljena u svom razvoju na drugim linijama, znači i ekonomsko, i državno i istorijski, društvima koja postoje u regijama gde se taj proces nije normalno odvijao, nego je imao određene istorijske blokade i zastoje i kao posledica toga imamo društvenu strukturu koja onda kao svoj kolektivni identitet proizvodi jedno statičko osjećanje, kao što je osjećanje nacionalizma.
Druga stvar koja je tu bitna je da su za nacionalizam merodavni motivi. Za patriotizam su merodavni rezultati i posledice."

..."Međutim, ako kolektivni identitet baziramo na nečem modernom obliku kao što je patriotizam, onda ćemo umesto etiku namera imati etiku odgovornosti i gde ćemo praktično umesto da obrazlažemo šta smo mi hteli, da obrazlažemo zašto su ti rezultati takvi kakvi jesu, i da umesto da držimo moralne govore da smo mi dobri i kakva sve prava imamo, vršićemo detaljne analize koliko šansi, sve to što mi želimo, ima da uspe. I onda ćemo polagati odgovornost za posledice, a nećemo tražiti opravdanje za motive. I to je ogromna razlika."


pokojni Z. Djindjic

Laka mu zemlja, bio je toliko bolji...

[sofist]

"U istoriji su se nekoliko puta pojavili takvi primeri koji su vodili sudaru sa realnošću ali se ispostavilo da nijedan organizam, bilo da je država ili ideologija nije dovoljno moćan da kontrolište svoje okruženje i svako koji je to pokušao na kraju je propao, od Rimskog carstva preko raznih velikih imperija. Još je Čarls Darvin kao jedno veliko saznanje formulisao sledeće: "U surovoj borbi za opstanak uspevaju, ne ni najveći, ne ni najjači, ne ni najpametniji, nego oni koji se najbrže prilagođavaju promenama u svom okruženju". To je formula uspeha. Onaj ko misli da je njegovo okruženje zapravo samo pozornica na kojoj on definiše svoja pravila, izvesno vreme možda može da živi u toj iluziji. Posle izvesnog vremena se sudara sa posledicama te svoje arogancije i na kraju strada. Znači, suština je da svako društvo ili svaka zajednica realistično shvati svoje mesto u jednom mnogo većem sistemu koncentričnih krugova: to je najpre njegov region, zatim potom šira zajednica, kontinent, pa potom celo čovečanstvo. Treba pokušati da otkrije ako je moguće koje su ravnomernosti i zakonomernosti u ponašanju tog okruženja i da pokuša to da iskoristi za svoj interes, da vidi da li se nešto dešava gde on može pronaći svoje mesto - ne da se suprotstavlja tome slepo i da na kraju strada kao Don Kihot koji se bori sa vetrenjačama, ali ne ni da se potpuno podredi tome i da naprosto parazitira na logici tog okruženja, nego da živi svoj individualni život tako da izbegne opasnosti koje ne može da savlada i naravno, da negde dobije i neki udarac jer se ne može sve predvideti, a u krajnjem slučaju uvek se nešto neočekivano desi...."

...." . Ako je megatrend u poslednjih sto godina bio u rastakanju onoga što je bilo stabilno, čvrsto, statično postavlja se pitanje nekog kolektivnog identiteta. Šta se onda događa sa njim, sa nacionalnim identitetom, sa tim što se unutar jedne države definiše kao interes koji mora na tom svetskom tržištu ili u toj globalnoj konkurenciji da bude branjen, štićen? Uvek govorimo o tome kada govorimo o jednom organizmu i njegovom okruženju, da taj organizam prilagođavajući se tom okruženju mora da uspe da bi ostvario svoje ciljeve.
Mislim da uz ove trendove, koje je lakše analizirati, koji se odnose na ekonomiju i na institucije, možemo da postavimo jedan trend koji se odnosi na kolektivni identitet, a koji u istoj meri opisuje šta se to togađa sa tim kolektivnim identitetom u modernizaciji društava. Ja mislim da se to može opisati kao prelazak od nacionalizma ka patriotizmu, pri čemu je nacionalizam izraz kolektivnog identiteta u jednom relativno statičnom društvu. Mislim da je pogrešno smatrati da razvoj u tom domenu modernizacije od nacionalizma vodi ka internacionalizmu. Znači, nije pandan nacionalizmu internacionalizam. Ako je nacionalizam kolektivni identitet jednog statičnog u principu ruralno-industrijskog društva, onda ne znači da se kolektivni identitet jednog modernog društva izražava kroz internacionalizam. Internacionalizam je na potpuno drugom koloseku. On funkcionalno ne zadovoljava tu potrebu za identitetom koji je zadovoljavao nacionalizam u jednom drugom tipu društva. Mislim da je jedan pravi pandan nacionalizmu, patriotizam.
Mislim da je, ako obratimo pažnju na strukturu koja je prisutna u svim ovim procesima, ako želimo da je prenesemo na proces formiranja kolektivne svesti, karakteristika nacionalizma njegova supstancijalnost, da se odnosi na neku etničku ili neku drugu pripadnost, da je statičan, da polarizuje, da nije komunikativan, da ne može da se uključi u konkurenciju, u razmenu što je uslov za uspeh u modernom društvu, nego je on zapravo karakterističan za statična društva i za zauzimanje pozicija i busija u statičnim društvima. I možete da vidite da taj vid kolektivne svesti zaista postoji samo u onim društvima koja su zaustavljena u svom razvoju na drugim linijama, znači i ekonomsko, i državno i istorijski, društvima koja postoje u regijama gde se taj proces nije normalno odvijao, nego je imao određene istorijske blokade i zastoje i kao posledica toga imamo društvenu strukturu koja onda kao svoj kolektivni identitet proizvodi jedno statičko osjećanje, kao što je osjećanje nacionalizma.
Druga stvar koja je tu bitna je da su za nacionalizam merodavni motivi. Za patriotizam su merodavni rezultati i posledice."

..."Međutim, ako kolektivni identitet baziramo na nečem modernom obliku kao što je patriotizam, onda ćemo umesto etiku namera imati etiku odgovornosti i gde ćemo praktično umesto da obrazlažemo šta smo mi hteli, da obrazlažemo zašto su ti rezultati takvi kakvi jesu, i da umesto da držimo moralne govore da smo mi dobri i kakva sve prava imamo, vršićemo detaljne analize koliko šansi, sve to što mi želimo, ima da uspe. I onda ćemo polagati odgovornost za posledice, a nećemo tražiti opravdanje za motive. I to je ogromna razlika."


pokojni Z. Djindjic

Laka mu zemlja, bio je toliko bolji...

Ma da, sad je bio toliko bolji. A dok je bio ziv pljuvali su ga u Sarajevu kao sad Tadica ili nekad Kostunicu. Kad se sjetim kako je samo Hadzihafizbegovic pjenio kad je dosao u posjetu Sarajevu... Jebeni licemjerni Balkan.
O okretanju volova na Palama drugom prilikom. A da ne govorim da je Djindjic uvijek vezao sudbinu Kosova za sudbinu RS-a. Ali eto, mrtav je pa se sad moze reci da je bio dobar. Sto ne mogu...

[halo_ba]

. Pitas kako je nastala RS

Republika Srpska je nastala kao produkt potrebe srpskog naroda u bih za ravnopravnoscu u bih.

Ja sam citala samo dovdje.

[madner]

. Pitas kako je nastala RS

Republika Srpska je nastala kao produkt potrebe srpskog naroda u bih za ravnopravnoscu u bih.

Ja sam citala samo dovdje.

A komedija tek pocela.
Ja prvo konto Pero sa onog sveta se vratio, ali avaj covjek mrtav ozbiljan.

[osa]

svo oni kojima su najači adut za očuvanje države i pravljenje od nje države koja bi odgovarala samo jednima, izjave svjetskih moćnika, predlažem da dobro izanaliziraju izjave istih tih moćnika ili njihovih prethodnika, s kraja 80-tih i početka 90-tih godina 20. stoljeća, a koje se odnose na jugoslaviju, njeno očuvanje u postojećim granicama, njen teritorijalni inegritet itd., možda nauče nešto o svjetskoj politici i interesima...

[bosan]

. Pitas kako je nastala RS i to postavljas kao nekakav argument za svoje tvrdnje i podrsku Lagumdzijinim izjavama.

Istovremeno dajes i odgovor i onda na tom gradis cjelokupnu teoriju podrske izjavi lagumdzije.

Pa podjimo od samog pocetka.
Kako je nastala Republika Srpska ?

Prije odgovora na to pitanje, digresiracu kontrapitanjem, kako su to nastale engleska, njemacka , SAD, i da ne nabrajam.
Zasto to pisem, zato sto drzave i drzavotvorne zajednice uglavnom nastaju i profilisu se konflktima, borbom za teritorijem i najcesce ratovima, pa se opnda nekim mirovnim sporazumima definise sta kome pripada. ( to sto je razlika u vremenu nastajanja nema nikave veze neke su nastale prije mnogo vijekova , neke nastaju i danas)

No da se vratimo na tvoje konkretno pitanje

Republika Srpska je nastala kao produkt potrebe srpskog naroda u bih za ravnopravnoscu u bih u okolnostima raspada bivse jugoslavije, pri cemu je u bih preovladavala tad muslimanska danas bosnjacka populacija.

Znaci li to Jovane da ces se ti sloziti stime da sutra neko(ne moraju biti Bosnjaci)pobije srpski narod ,protjera,siluje itd ,jer tako je oduvijek bilo i tako treba da bude.
Vidis za razliku od vas Albanci to uradise qrcem ,a vi se ocito niste mogli osloniti na tu varijantu.Chuna je spora a noz je brzo potegnuti.

[nosara]

Ma da, sad je bio toliko bolji. A dok je bio ziv pljuvali su ga u Sarajevu kao sad Tadica ili nekad Kostunicu. Kad se sjetim kako je samo Hadzihafizbegovic pjenio kad je dosao u posjetu Sarajevu... Jebeni licemjerni Balkan.
O okretanju volova na Palama drugom prilikom. A da ne govorim da je Djindjic uvijek vezao sudbinu Kosova za sudbinu RS-a. Ali eto, mrtav je pa se sad moze reci da je bio dobar. Sto ne mogu...

Neko ga je pljuvao, a neko docekao kao druga... Volovi nemaju veze sa vezom...

Ovo oko kosovo-rs, nisam bas siguran... Dosta sam ga citao i slusao, ali direktnu vezu nisam upratio... Mozda je do mene...

[halo_ba]

svo oni kojima su najači adut za očuvanje države i pravljenje od nje države koja bi odgovarala samo jednima, izjave svjetskih moćnika, predlažem da dobro izanaliziraju izjave istih tih moćnika ili njihovih prethodnika, s kraja 80-tih i početka 90-tih godina 20. stoljeća, a koje se odnose na jugoslaviju, njeno očuvanje u postojećim granicama, njen teritorijalni inegritet itd., možda nauče nešto o svjetskoj politici i interesima...

Kao da cujem malo zluradosti.
I trijumfalizna tipa "mi smo svoju hrvatsku drzavu napravili" (govori se onim pederskim zagrebackim) pa sad se moze uzivati u predstavi u Bosni.

[Real Khan]

"U istoriji su se nekoliko puta pojavili takvi primeri koji su vodili sudaru sa realnošću ali se ispostavilo da nijedan organizam, bilo da je država ili ideologija nije dovoljno moćan da kontrolište svoje okruženje i svako koji je to pokušao na kraju je propao, od Rimskog carstva preko raznih velikih imperija. Još je Čarls Darvin kao jedno veliko saznanje formulisao sledeće: "U surovoj borbi za opstanak uspevaju, ne ni najveći, ne ni najjači, ne ni najpametniji, nego oni koji se najbrže prilagođavaju promenama u svom okruženju". To je formula uspeha. Onaj ko misli da je njegovo okruženje zapravo samo pozornica na kojoj on definiše svoja pravila, izvesno vreme možda može da živi u toj iluziji. Posle izvesnog vremena se sudara sa posledicama te svoje arogancije i na kraju strada. Znači, suština je da svako društvo ili svaka zajednica realistično shvati svoje mesto u jednom mnogo većem sistemu koncentričnih krugova: to je najpre njegov region, zatim potom šira zajednica, kontinent, pa potom celo čovečanstvo. Treba pokušati da otkrije ako je moguće koje su ravnomernosti i zakonomernosti u ponašanju tog okruženja i da pokuša to da iskoristi za svoj interes, da vidi da li se nešto dešava gde on može pronaći svoje mesto - ne da se suprotstavlja tome slepo i da na kraju strada kao Don Kihot koji se bori sa vetrenjačama, ali ne ni da se potpuno podredi tome i da naprosto parazitira na logici tog okruženja, nego da živi svoj individualni život tako da izbegne opasnosti koje ne može da savlada i naravno, da negde dobije i neki udarac jer se ne može sve predvideti, a u krajnjem slučaju uvek se nešto neočekivano desi...."

...." . Ako je megatrend u poslednjih sto godina bio u rastakanju onoga što je bilo stabilno, čvrsto, statično postavlja se pitanje nekog kolektivnog identiteta. Šta se onda događa sa njim, sa nacionalnim identitetom, sa tim što se unutar jedne države definiše kao interes koji mora na tom svetskom tržištu ili u toj globalnoj konkurenciji da bude branjen, štićen? Uvek govorimo o tome kada govorimo o jednom organizmu i njegovom okruženju, da taj organizam prilagođavajući se tom okruženju mora da uspe da bi ostvario svoje ciljeve.
Mislim da uz ove trendove, koje je lakše analizirati, koji se odnose na ekonomiju i na institucije, možemo da postavimo jedan trend koji se odnosi na kolektivni identitet, a koji u istoj meri opisuje šta se to togađa sa tim kolektivnim identitetom u modernizaciji društava. Ja mislim da se to može opisati kao prelazak od nacionalizma ka patriotizmu, pri čemu je nacionalizam izraz kolektivnog identiteta u jednom relativno statičnom društvu. Mislim da je pogrešno smatrati da razvoj u tom domenu modernizacije od nacionalizma vodi ka internacionalizmu. Znači, nije pandan nacionalizmu internacionalizam. Ako je nacionalizam kolektivni identitet jednog statičnog u principu ruralno-industrijskog društva, onda ne znači da se kolektivni identitet jednog modernog društva izražava kroz internacionalizam. Internacionalizam je na potpuno drugom koloseku. On funkcionalno ne zadovoljava tu potrebu za identitetom koji je zadovoljavao nacionalizam u jednom drugom tipu društva. Mislim da je jedan pravi pandan nacionalizmu, patriotizam.
Mislim da je, ako obratimo pažnju na strukturu koja je prisutna u svim ovim procesima, ako želimo da je prenesemo na proces formiranja kolektivne svesti, karakteristika nacionalizma njegova supstancijalnost, da se odnosi na neku etničku ili neku drugu pripadnost, da je statičan, da polarizuje, da nije komunikativan, da ne može da se uključi u konkurenciju, u razmenu što je uslov za uspeh u modernom društvu, nego je on zapravo karakterističan za statična društva i za zauzimanje pozicija i busija u statičnim društvima. I možete da vidite da taj vid kolektivne svesti zaista postoji samo u onim društvima koja su zaustavljena u svom razvoju na drugim linijama, znači i ekonomsko, i državno i istorijski, društvima koja postoje u regijama gde se taj proces nije normalno odvijao, nego je imao određene istorijske blokade i zastoje i kao posledica toga imamo društvenu strukturu koja onda kao svoj kolektivni identitet proizvodi jedno statičko osjećanje, kao što je osjećanje nacionalizma.
Druga stvar koja je tu bitna je da su za nacionalizam merodavni motivi. Za patriotizam su merodavni rezultati i posledice."

..."Međutim, ako kolektivni identitet baziramo na nečem modernom obliku kao što je patriotizam, onda ćemo umesto etiku namera imati etiku odgovornosti i gde ćemo praktično umesto da obrazlažemo šta smo mi hteli, da obrazlažemo zašto su ti rezultati takvi kakvi jesu, i da umesto da držimo moralne govore da smo mi dobri i kakva sve prava imamo, vršićemo detaljne analize koliko šansi, sve to što mi želimo, ima da uspe. I onda ćemo polagati odgovornost za posledice, a nećemo tražiti opravdanje za motive. I to je ogromna razlika."


pokojni Z. Djindjic

Laka mu zemlja, bio je toliko bolji...

Da, lahka mu zemlja...
Zanimljivo je to da čak i umjereni srpski političari kakav je bio pokojni Đinđić (uprkos zapadnom obrazovanju) teško ili skoro nikako ne mogu da se odlijepe od socijal-darvinizma i organicističkog poimanja društva.

Da podsjetim, socijal-darvinizam je teorijska preteča rasizma, eugenike i drugih perverzija ("više i niže rase"..."opstanak samo najsposobnijih" ili "prirodna selekcija" itd.). Kada se teorija socijal-darvinizma iskombinira sa organicističkom percepcijom države, onda dobijamo jako gadne "koktele" poput teorije fašizma, nacizma, Ničeovog "nadčovjeka", Haushoferove geopolitičke teorije "krvi i tla", "životnog prostora (za narode)" itd....
Mislim da je ovo pravi trag na kojem trebamo istraživati fenomen velikosrpskog nacizma i postojanja jake nacional-socijalističke stranke (u smislu stepena podrške unutar naroda) u RS-u. Naime, sve je to do pogrešnog sistema obrazovanja u Srbiji (pa samim tim i u RS-u), a za takvo bolesno stanje "kolektivnog uma" u entitetu RS ne treba "krivce" tražiti među Lagumdžijinim, Harisovim, Bakirovim ili bilo čijim "izjavama" iz entiteta Federacije BiH... Možemo mi ovdje u FBiH svi glumiti Mahatmu Gandija, Nelsona Mandelu, Boba Geldofa i Majku Terezu, to sigurno neće promijeniti "kolektivno mišljenje" koje vlada RS-om.

[Corto Maltese]

Prije par godina sam na ovom forumu vodio polemike sa obožavateljima Harisa Silajdžića, ubjeđujući ih da su Harisova obećanja i pristup rješavanju problema u BiH 100% ubleha. Na pitanje- ko i kako bi se mogao nositi sa separatistima tipa Dodika, ukazivao sam na Lagumdžiju, kao bitno drugačijeg političara, koji će, ukoliko pobijedi na uzborima, krenuti potpuno drugim putem u ostvarenje sličnih ciljeva. Mnogi me danas prozivaju radi te debate, ali, kako nedavno reče jedan ovdašnji političar: "Tako mi i treba kad se pravim pametan!".
Helem, mišljenje o Harisu se nije ni za zeru promijenilo. Što se ostalog tiče, molim sve tadašnje oponente da mi halale.

[osa]

svo oni kojima su najači adut za očuvanje države i pravljenje od nje države koja bi odgovarala samo jednima, izjave svjetskih moćnika, predlažem da dobro izanaliziraju izjave istih tih moćnika ili njihovih prethodnika, s kraja 80-tih i početka 90-tih godina 20. stoljeća, a koje se odnose na jugoslaviju, njeno očuvanje u postojećim granicama, njen teritorijalni inegritet itd., možda nauče nešto o svjetskoj politici i interesima...

Kao da cujem malo zluradosti.
I trijumfalizna tipa "mi smo svoju hrvatsku drzavu napravili" (govori se onim pederskim zagrebackim) pa sad se moze uzivati u predstavi u Bosni.

varaš se, vrlo rijetko koristim osjećaje u razgovoru i poslu, jednostavno je to realizam, međunarodna potpora nije loša stvar, ali nije ni jedini "lijek", pitanje interesa vrlo je promjenjivo, uvijek će tu vrijediti ona britanska konstanta u vanjskoj politici "ne postoje vječni prijateloji ni vječni neprijatelji", šovinistički dio posta neću komentirati, ne zaslužuje komentar...

[sofist]

Da, lahka mu zemlja...
Zanimljivo je to da čak i umjereni srpski političari kakav je bio pokojni Đinđić (uprkos zapadnom obrazovanju) teško ili skoro nikako ne mogu da se odlijepe od socijal-darvinizma i organicističkog poimanja društva.

Da podsjetim, socijal-darvinizam je teorijska preteča rasizma, eugenike i drugih perverzija ("više i niže rase"..."opstanak samo najsposobnijih" ili "prirodna selekcija" itd.). Kada se teorija socijal-darvinizma iskombinira sa organicističkom percepcijom države, onda dobijamo jako gadne "koktele" poput teorije fašizma, nacizma, Ničeovog "nadčovjeka", Haushoferove geopolitičke teorije "krvi i tla", "životnog prostora (za narode)" itd....
Mislim da je ovo pravi trag na kojem trebamo istraživati fenomen velikosrpskog nacizma i postojanja jake nacional-socijalističke stranke (u smislu stepena podrške unutar naroda) u RS-u. Naime, sve je to do pogrešnog sistema obrazovanja u Srbiji (pa samim tim i u RS-u), a za takvo bolesno stanje "kolektivnog uma" u entitetu RS ne treba "krivce" tražiti među Lagumdžijinim, Harisovim, Bakirovim ili bilo čijim "izjavama" iz entiteta Federacije BiH... Možemo mi ovdje u FBiH svi glumiti Mahatmu Gandija, Nelsona Mandelu, Boba Geldofa i Majku Terezu, to sigurno neće promijeniti "kolektivno mišljenje" koje vlada RS-om.

Kad neko uzme da tumači Ničea a pritom nije pročitao nijednu njegovu knjigu a jos manje shvatio o čemu on govori onda dobijemo Hitlera i hitlerčiće. Ničeov Nadčovjek nema blage veze sa fašizmom u njegovoj filozofiji.

[nosara]

Da, lahka mu zemlja...
Zanimljivo je to da čak i umjereni srpski političari kakav je bio pokojni Đinđić (uprkos zapadnom obrazovanju) teško ili skoro nikako ne mogu da se odlijepe od socijal-darvinizma i organicističkog poimanja društva.

Da podsjetim, socijal-darvinizam je teorijska preteča rasizma, eugenike i drugih perverzija ("više i niže rase"..."opstanak samo najsposobnijih" ili "prirodna selekcija" itd.). Kada se teorija socijal-darvinizma iskombinira sa organicističkom percepcijom države, onda dobijamo jako gadne "koktele" poput teorije fašizma, nacizma, Ničeovog "nadčovjeka", Haushoferove geopolitičke teorije "krvi i tla", "životnog prostora (za narode)" itd....
Mislim da je ovo pravi trag na kojem trebamo istraživati fenomen velikosrpskog nacizma i postojanja jake nacional-socijalističke stranke (u smislu stepena podrške unutar naroda) u RS-u. Naime, sve je to do pogrešnog sistema obrazovanja u Srbiji (pa samim tim i u RS-u), a za takvo bolesno stanje "kolektivnog uma" u entitetu RS ne treba "krivce" tražiti među Lagumdžijinim, Harisovim, Bakirovim ili bilo čijim "izjavama" iz entiteta Federacije BiH... Možemo mi ovdje u FBiH svi glumiti Mahatmu Gandija, Nelsona Mandelu, Boba Geldofa i Majku Terezu, to sigurno neće promijeniti "kolektivno mišljenje" koje vlada RS-om.

Kad neko uzme da tumači Ničea a pritom nije pročitao nijednu njegovu knjigu a jos manje shvatio o čemu on govori onda dobijemo Hitlera i hitlerčiće. Ničeov Nadčovjek nema blage veze sa fašizmom u njegovoj filozofiji.

Drzite se teme...

[klixober]

Prije par godina sam na ovom forumu vodio polemike sa obožavateljima Harisa Silajdžića, ubjeđujući ih da su Harisova obećanja i pristup rješavanju problema u BiH 100% ubleha. Na pitanje- ko i kako bi se mogao nositi sa separatistima tipa Dodika, ukazivao sam na Lagumdžiju, kao bitno drugačijeg političara, koji će, ukoliko pobijedi na uzborima, krenuti potpuno drugim putem u ostvarenje sličnih ciljeva. Mnogi me danas prozivaju radi te debate, ali, kako nedavno reče jedan ovdašnji političar: "Tako mi i treba kad se pravim pametan!".
Helem, mišljenje o Harisu se nije ni za zeru promijenilo. Što se ostalog tiče, molim sve tadašnje oponente da mi halale.

Ovako ces pricati i za par godina danasnjim oponentima

[Real Khan]

Da, lahka mu zemlja...
Zanimljivo je to da čak i umjereni srpski političari kakav je bio pokojni Đinđić (uprkos zapadnom obrazovanju) teško ili skoro nikako ne mogu da se odlijepe od socijal-darvinizma i organicističkog poimanja društva.

Da podsjetim, socijal-darvinizam je teorijska preteča rasizma, eugenike i drugih perverzija ("više i niže rase"..."opstanak samo najsposobnijih" ili "prirodna selekcija" itd.). Kada se teorija socijal-darvinizma iskombinira sa organicističkom percepcijom države, onda dobijamo jako gadne "koktele" poput teorije fašizma, nacizma, Ničeovog "nadčovjeka", Haushoferove geopolitičke teorije "krvi i tla", "životnog prostora (za narode)" itd....
Mislim da je ovo pravi trag na kojem trebamo istraživati fenomen velikosrpskog nacizma i postojanja jake nacional-socijalističke stranke (u smislu stepena podrške unutar naroda) u RS-u. Naime, sve je to do pogrešnog sistema obrazovanja u Srbiji (pa samim tim i u RS-u), a za takvo bolesno stanje "kolektivnog uma" u entitetu RS ne treba "krivce" tražiti među Lagumdžijinim, Harisovim, Bakirovim ili bilo čijim "izjavama" iz entiteta Federacije BiH... Možemo mi ovdje u FBiH svi glumiti Mahatmu Gandija, Nelsona Mandelu, Boba Geldofa i Majku Terezu, to sigurno neće promijeniti "kolektivno mišljenje" koje vlada RS-om.

Kad neko uzme da tumači Ničea a pritom nije pročitao nijednu njegovu knjigu a jos manje shvatio o čemu on govori onda dobijemo Hitlera i hitlerčiće. Ničeov Nadčovjek nema blage veze sa fašizmom u njegovoj filozofiji.

Jesi li baš siguran da Ničeovog i Wagnerovog "nadčovjeka" nisu prigrlili Hitlerovi nacisti? E moj sine, ja sam u svojih 40 godina čitao prave knjige i kada sam imao 15 godina već sam pročitao preko 2000 knjiga (uključujući i Ničea kojeg sam kasnije još studioznije izučavao dok sam studirao na Fakultetu političkih nauka)...ali, da ne ispadne da se hvalim (mnogi mi ovdje pripisuju prepotenciju ), eto reći ću ti da si u pravu i nastavi rahat živjeti u svojim zabludama.

[halo_ba]

varaš se, vrlo rijetko koristim osjećaje u razgovoru i poslu.

Kojem poslu, zar ti nisi na gebiri?
Biznismen ko iz bukvara.

[nosara]

Prije par godina sam na ovom forumu vodio polemike sa obožavateljima Harisa Silajdžića, ubjeđujući ih da su Harisova obećanja i pristup rješavanju problema u BiH 100% ubleha. Na pitanje- ko i kako bi se mogao nositi sa separatistima tipa Dodika, ukazivao sam na Lagumdžiju, kao bitno drugačijeg političara, koji će, ukoliko pobijedi na uzborima, krenuti potpuno drugim putem u ostvarenje sličnih ciljeva. Mnogi me danas prozivaju radi te debate, ali, kako nedavno reče jedan ovdašnji političar: "Tako mi i treba kad se pravim pametan!".
Helem, mišljenje o Harisu se nije ni za zeru promijenilo. Što se ostalog tiče, molim sve tadašnje oponente da mi halale.

Da, bitno drugaciji i jeste... Ucemu je problem...? Vasa strancica zglajzala...? Pa mediokriteti obicno, prije ili kasnije, zglajzaju...

Kakve veze ima to sa zivotom...?

[sofist]

Jesi li baš siguran da Ničeovog i Wagnerovog "nadčovjeka" nisu prigrlili Hitlerovi nacisti? E moj sine, ja sam u svojih 40 godina čitao prave knjige i kada sam imao 15 godina već sam pročitao preko 2000 knjiga (uključujući i Ničea kojeg sam kasnije još studioznije izučavao dok sam studirao na Fakultetu političkih nauka)...ali, da ne ispadne da se hvalim (mnogi mi ovdje pripisuju prepotenciju ), eto reći ću ti da si u pravu i nastavi rahat živjeti u svojim zabludama.

@Nosara, ovo itekako ima veze s temom.

Upravo o tome i pricam. Ničea su prigrlili oni koji ga nisu ni čitali a i ako jesu pogresno su ga protumacili, tj. tumacili su ga kako je njima odgovaralo. Ničeov Nadčovjek nije simbolizovao fašizam.

Kažu da je na FPN-u najteže otvoriti vrata.

[nosara]

varaš se, vrlo rijetko koristim osjećaje u razgovoru i poslu.

Kojem poslu, zar ti nisi na gebiri?
Biznismen ko iz bukvara.

Ne biznismen, prije dousnik... Neprijatelj prelazi reku...!

[osa]

Jesi li baš siguran da Ničeovog i Wagnerovog "nadčovjeka" nisu prigrlili Hitlerovi nacisti? E moj sine, ja sam u svojih 40 godina čitao prave knjige i kada sam imao 15 godina već sam pročitao preko 2000 knjiga (uključujući i Ničea kojeg sam kasnije još studioznije izučavao dok sam studirao na Fakultetu političkih nauka)...ali, da ne ispadne da se hvalim (mnogi mi ovdje pripisuju prepotenciju ), eto reći ću ti da si u pravu i nastavi rahat živjeti u svojim zabludama.

imaš pravo i biti prepotentan ako si s 15 godina čitao i shvatio nietzschea, većina stručnjaka to štivo ne bi preporučili petnaestgodišnjasku

[osa]

varaš se, vrlo rijetko koristim osjećaje u razgovoru i poslu.

Kojem poslu, zar ti nisi na gebiri?
Biznismen ko iz bukvara.

posla uvijk ima, ne vjeruj ovima koji kažu da ga nema, lažu lijenčine....

[Suti i trpi]

Jesi li baš siguran da Ničeovog i Wagnerovog "nadčovjeka" nisu prigrlili Hitlerovi nacisti? E moj sine, ja sam u svojih 40 godina čitao prave knjige i kada sam imao 15 godina već sam pročitao preko 2000 knjiga (uključujući i Ničea kojeg sam kasnije još studioznije izučavao dok sam studirao na Fakultetu političkih nauka)...ali, da ne ispadne da se hvalim (mnogi mi ovdje pripisuju prepotenciju ), eto reći ću ti da si u pravu i nastavi rahat živjeti u svojim zabludama.

Svi znaju da si ti prepotentan .

Prije svega, pored toga što "RS može biti ukinuta voljom srpskog naroda", ja sam siguran da može i "voljom drugih naroda" ... ili na način kako je nastala (silom)... ili kroz demokratski proces (konsenzusom za pregovaračkim stolom).

Tako ti Boga, hajde podjeli sa nama kako se to RS moze ukinuti 'voljom drugih naroda' ili konsezusom za pregovaracjun stolom!?? Da li imas neki scenario u glavi ili je to samo pretpostavka vodjena cinjenicom da je u zivotu sve moguce!??

[malischa]

Prije par godina sam na ovom forumu vodio polemike sa obožavateljima Harisa Silajdžića, ubjeđujući ih da su Harisova obećanja i pristup rješavanju problema u BiH 100% ubleha. Na pitanje- ko i kako bi se mogao nositi sa separatistima tipa Dodika, ukazivao sam na Lagumdžiju, kao bitno drugačijeg političara, koji će, ukoliko pobijedi na uzborima, krenuti potpuno drugim putem u ostvarenje sličnih ciljeva. Mnogi me danas prozivaju radi te debate, ali, kako nedavno reče jedan ovdašnji političar: "Tako mi i treba kad se pravim pametan!".
Helem, mišljenje o Harisu se nije ni za zeru promijenilo. Što se ostalog tiče, molim sve tadašnje oponente da mi halale.

hajd da vidimo u sta ces nas ubjedjivati u 4 slijedece godine. nadam se makar da ces biti objektivan a da neces svaki vozdov postupak opravdavati po svaku cijenu

[JThomas]

nego dal' domazet ima odgovarajući certifikat hrvatstva ovjeren u stolnom gradu?

džaba mu svi kvaliteti i doktorati ako nema...