KURAN-O MUHAMMEDU

[sekerbay]

Buharija za 17 godina skupio 400.0000 hadisa.

Ako mi kaeš koliki je ukupan broj hadisa koje je sakupio i koliko je smjestio u sahih, imaš velkačku milku

[arzuhal]

Buharija za 17 godina skupio 400.0000 hadisa.
Tako pise u zbirci.
Dakle stotinjak dnevno.
Za svaki hadis se abdestio tokom provjere autenticnosti..stotinjak abdesta dnevno.
Dalje kaze da je dugo putovao provjeravajuci prenosioce, i jos je napisao par knjiga.
Ako ima ko da ovo objasni bio bih zahvalan.

Koliko je meni poznato, imam Buharija je abdestio i klanjao dva rekata prije nego što bi unio svaki hadis u svoj Sahih, a u njemu je 7.275 hadisa.

De navedi tačno šta piše i gdje piše, da vidimo...

[tesanj]

Buharija za 17 godina skupio 400.0000 hadisa.

Ako mi kaeš koliki je ukupan broj hadisa koje je sakupio i koliko je smjestio u sahih, imaš velkačku milku

To vidi sa Buharijom.
Tako pise u predgovoru njegove zbirke.

[JVC]

Inače, koja je to sura ??!!!

Biblija nije priznata u današnjem obliku. Ona je mješavina istine i laži (valjda ti je jasno šta hocu da kazem). Biblija je iskrivljena

Kur an je „Rastavljač istine od neistine“ svih prethodnih spisa

Nije mi jasno sto govoris, jer si sam sebi proturjecan?
Ako je Kuran, kao sto kazes onaj koji rastavlja istinu od lazi, a imajuci u vidu da je Pismo (Biblija) koju spominjes vec bilo kompletirano u vrijeme Muhameda, i ako isti taj Kuran kaze sljedece: Sura 5:46-47 "Poslije njih poslali smo Isaa, sina Merjemina, koji je priznavao Tevrat prije njega objavljen, a njemu smo dali Indžil, u kome je bilo uputstvo i svjetlo, i da potvrdi Tevrat, prije njega objavljen, u kome je također bilo uputstvo i pouka onima koji su se Allaha bojali,i sljedbenicima Indžila smo bili naredili da sude prema onome što je Allah objavio u njemu. Oni koji nisu sudili prema onome što je Allah objavio – pravi su grješnici."

Znaci, ja mogu sa pravom tebe da pitam i da koristim tvoje rijeci "ko ti daje za pravo da tumacis kada sto prestaje i pocinje"? Zar Kuran ne kaze da sudim prema onome sto je NZ? Zar ne vidis ociglednu proturjecnost onoga sto govoris?

[colt]

Ne citas do kraja sto sam napisao i ne razmisljas o onom sto sam napisao. Sta ti mislis kakav je stav Islama o Isa a.s . . .u Islamu veliki je grijeh tvrditi da je Isa a.s Bog ili boziji sin. Znas li ti kakav je stav Islama o karakteru smrti Isa a.s. . . Itd itd. Zar to nije odvajanje istine od lazi. . . Biblija je iskrivljena

[šarf]

Gospodo,molim vas nemojte tim tonom.
Zar je teško navesti argumente za svoje mišljenje.
Pokušajmo argumentima napasti argumente,a ne napadati osobu ili njeno vjerovanje.
Ne zaboravimo temu ovog razgovora,KURAN-O MUHAMMEDU.

Kako sam na početku ove teme i naveo ,moje mišljenje je, Kuran je knjiga o Muhammedu a ne knjiga o Bogu i navodim razloge zašto tako mislim.

Iz gore citiranog ajeta u kojem stoji za Isusa "a njemu smo dali Indžil",vidimo pogrešno razumijevanje stvari.Kako?
Mojsiju, možemo reći, dan je zakon jer ga prije nije bilo.Isusu niko nije dao Indžil ili evanđelje.
Na prethodnoj stranici napisao sam da je Isus bio Izraelac koji je živio po Mojsijevom zakonu.On je živio taj zakon.
Njegovi učenici su zapisali kako je on primjenjivao odredbe tog zakona.
Isusu ništa nije dano na način kako je to dano Mojsiju.

Muhammed sasvim sigurno nije čitao evanđelja,da jest ne bi napisao "njemu smo dali Indžil".
Da je Bog autor Kurana sasvim sigurno ne bi napravio takvu grešku .

U Kuranu ima još sličnih primjera koji pokazuju da je Kuran napisala osoba koja doista nije poznavala sadržaj Starog i Novog zavjeta niti je vidjela njihovu povezanost .

Navest ću još jedan primjer ,
sura 4:157- i zbog riječi njihovih: “Mi smo ubili Mesiha, Isaa, sina Merjemina,Allahova poslanika!”
Ovdje se navodi da su Jevreji rekli mi smo ubili Mesiha,Isaa... mi smo ubili Mesiju Isusa.
Prema ovom tekstu Izraelci su priznali da je Isus Mesija.
PITANJE: Kada su Izraelci priznali da je Isus Mesija?
Oni su i odbacili Isusa jer ga nisu prihvatili za Mesiju.Židovi dan danas čekaju Mesiju.
Da je Bog autor Kurana sigurno bi to znao.

[šarf]

colt prijatelju,
nisi jedini u razmišljanju da je Biblija kako kažeš"mješavina istine i laži" te mišljenja da je Biblija iskrivljena i slično.
Pokušajmo se voditi jednom istinom Bog je Svemoćan,dakle ,sve može.
Bog je 1600 godina vodio pisanje Biblije,pripremao je knjigu o sebi za slijedeće generacije.Pažljivo je birao ljude koje će koristiti u pisanju.
Izgovarao je proročanstva koja svoje ispunjenje imaju hiljade godina poslije.
Da li je moguće da Svemoćni Bog ne može zaštititi svoju Riječ ?
Kada neko govori da je Božja riječ izmijenjena ,on u stvari kaže da Bog nije Svemoćan.

Sotona je uvijek imao namjeru da se Božja riječ uništi ili da se na neki drugi način u nju posije nepovjerenje.
Ako je Biblija "mješavina istine i laži" onda je Sotona moćniji od Boga!
Ako Bog nije mogao zaštititi svoju Riječ,kako će zaštititi tebe i mene?

Kako razumiješ ove riječi?
Izaija 40:Trava se suši, cvijet vene, ali riječ Boga našega ostaje dovijeka.


Što znače ove riječi ?
sura 22:52- Prije tebe Mi nijednog poslanika i vjerovjesnika nismo poslali, a da
šejtan nije, kad bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio; Allah bi
ono što bi šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi Svoje učvrstio.

[colt]

Allah je svemocan i zastitio je svoju rijec Ku anom i posljednjom i pravom vjerom Islamom. Ja nisam ni rekao da Allah nije svemocan i da to ne moze uciniti i da to nije ucinjeno.
Novi zavjet je pisan od ljudi koji nisu ni vidjeli Isa a.s i to koliko godina poslije Isa a.s. Kako onda vjerovati u potpunu dostojnost toga.
Isa a.s je sirio istinu kako treba i na pravi nacin i u to niko ne treba sumnjati, ali ljudi su ti koji su je iskrivili i pogresno prenijeli nakon toga. Muhamed a.s je nekoliko puta provjeravao Kur an, a pred smrt i sa melekom. . . .To ti je ujedno objasnjenje sure koju si naveo.

[šarf]

colt,
opet ću se vratiti na važan detalj, 1600 godina pisanja Biblije.
Cijela Biblija na direktan ili indiraktan način ukazuje na Mesiju.1600 godina pripreme za doček Mesije.
Očito je to trebala biti važna osoba za ljude i za Boga.
Da li je Mesija važan samo za ljude svog vremena?
Tih 1600 godina priprema za dolazak jedne osobe govore da bi to trebala biti važana osoba ne samo za ljude u vremenu kada se objavi ,već i dalje.
Očito je Bog pripremio takvu osobu što će govoriti,kako će govoriti.Mesija je prenosio ljudima Božje misli,savjete,Božije riječi ne svoje.
Da li bi Bog dopustio da sve te pripreme odu niz vodu,da se sve to zaboravi,promijeni,izmiješa,nestane?

Ideja da je Biblija izmijenjena dolazi od osoba koje ne veruju u Boga,koje ne vjeruju da je Bog svemoćan.
Ta ideja je najprije potekla od Sotone a onda su ljudi papagajski ponavljali tu ideju,bez da su postavili i jedno pitanje.
Kada sam prvi put čuo da je neko rekao da je Biblija izmijenjena pitao sam,

kako to znaš? odgovor -čuo sam
pokaži mi što je izmijenjeno? odgovor-ne znam
kako bi trebalo da piše tu gdje je izmijenjeno? odgovor-ne znam

Reći da je Biblija izmijenjena je napad na Božju Svemoć.

Tri gore navedena pitanja otvorena su da na njih odgovori ko god hoće.

[šarf]

colt,
napisao si "Novi zavjet je pisan od ljudi koji nisu ni vidjeli Isa a.s i to koliko godina poslije Isa a.s. Kako onda vjerovati u potpunu dostojnost toga."

Uvijek iznova primjećujem dvostruke aršine,mjere,ne samo u ovim razgovorima Biblija-Kuran,nego općenito svuda.

Ti pretpostavljam, vjeruješ u hadise,,taj lanac prenosilaca,koliko je tih ljudi vidjelo i čulo Muhammeda,200 godina poslije Muhammedove smrti.
Ista mjerila trebaš primijeniti i na ono što ti vjeruješ.

[Chasse92]

Dobro ja nikad nisam mogao svariti to da je biblija Bozija knjiga. Uvijek sam smatrao da je Isus ustvari Bozija Objava, da je Bog kroz Isusovo stvaranje i Isusove postupke i djela dao ljudima objavu a ne kroz knjigu. Ako zanemarimo hadise u potpunosti svi prije Muhameda su bili objava Bozija a ne poslanici, sa te strane je Merjem bila Bozija poslanica a Isus kojeg je ona donijela na ovaj svijet i ljudima je Bozija poruka il objava. Dok je u islamu u fokus doveden Kur'an, dok je ljudski faktor doveden na minimum. Dakle Muhamed nije bitan u islamu jer je on samo sredstvo pomocu kojeg je Kur'an objavljen, da nije bilo njega bio bi neko drugi al bi poruka ostala ista

[colt]

Da stavimo komparaciju. Novi zavjet je pisan između otprilike 45. godine do oko 95. godine nakon Isa a.s od strane ljudi koji nisu poznavali ni slusali Isa a.s. Mene samo zanima kako to moze biti Bozija objava a pisali su je ljudi koji ni sami ne znaju sto je Isa a.s tacno propovijedao. Zamislite da vi napisete evandjelje za nesto sto je neko govorio prije skoro od 50 do 100 godina u vremenu kada nije moglo biti nikakvih zapisa osim mozda prenosenja preko nekoga nakon toliko vremena. Kako je to moguce da napisete da bude istinito i uvjerljivo.Kao sto sam napisao, Biblija je mjesavina lazi i istine gdje su pogotovo u Novom zavjetu mogli napisati bilo sto i iskriviti svjedocenje Isa a.s.
Za razliku od Biblije, casni Kur an je zapisivan i provjeravan mnogo puta i gdje je odvojena istina od lazi. @Sarf pokusava dokazati da Kur an nije od Boga, ali zato nas ubjedjuje da je Novi zavjet od Boga koji je pisan nekoliko decenija poslije Isa a.s. Od koga. Od obicnih ljudi !!!! Ima li logike. .

[colt]

colt,
napisao si "Novi zavjet je pisan od ljudi koji nisu ni vidjeli Isa a.s i to koliko godina poslije Isa a.s. Kako onda vjerovati u potpunu dostojnost toga."

Uvijek iznova primjećujem dvostruke aršine,mjere,ne samo u ovim razgovorima Biblija-Kuran,nego općenito svuda.

Ti pretpostavljam, vjeruješ u hadise,,taj lanac prenosilaca,koliko je tih ljudi vidjelo i čulo Muhammeda,200 godina poslije Muhammedove smrti.
Ista mjerila trebaš primijeniti i na ono što ti vjeruješ.

Vjerovao ili ne, nikad nisam procitao nijedan Hadis. Nemam pojma sto tacno tamo pise . .

I jos nesto. Prvi si poceo i kod tebe vidim dvostruke arsine

[šarf]

colt,
prijatelju moj neka ovaj razgovor bude pun poštovanja i na visokom nivou.
Tema je KURAN-O MUHAMMEDU nisam htio da pričamo o Bibliji.
Gore sam napisao tri pitanja
Kako znaš da je Biblija izmijenjena?
Pokaži mi neki citat koji je promijenjen?
Kako bi na tom mjestu u originalu trebalo da stoji?

Zadržimo se na temi NEDOSLJEDNOST KURANA.

[šarf]

NEDOSLJEDNOST Kurana može se vidjeti u slijedećim ajetima:

Sura 33:50
O Vjerovjesniče, Mi smo ti dopustili da budu žene tvoje one kojima si dao vjenčane darove njihove, i one u vlasti tvojoj koje ti je Allah dao iz plijena, i kćeri amidža tvojih, i kćeri tetaka tvojih po ocu, i kćeri daidža tvojih, i kćeri tetaka tvojih po materi koje su se s tobom iselile, i samo tebi, a ne ostalim vjernicima – ženu-vjernicu koja sebe pokloni Vjerovjesniku, ako se Vjerovjesnik hoće njome oženiti – da ti ne bi bilo teško. Mi znamo šta smo propisali vjernicima kada je riječ o ženama njihovim i o onima koje su u vlasništvu njihovu. – A Allah prašta i samilostan je.

Sura 33:51
Možeš zanemariti one među njima koje hoćeš i možeš pozvati sebi onu koju hoćeš, a možeš zatražiti onu koju si udaljio, nijedno od toga nije tvoj grijeh.

Ova dva ajeta govore o isključivo Muhammedovim spolnim željama.
Prema ovi ajetima Allah je svoju pažnju usmjerio na Muhammedove seksualne apetite.Mimo zakona koji je dan svima drugima da prma svojim ženama moraju bit pravedni,a to bi značilo da ne možeš zanemariti svoju ženu,ne možeš pozvati koju hoćeš.Pretpostavljam da je pravednost prema ženama nalagala postojanje reda Fatima ponedjeljak,Ajša utorak,Amina srijeda....
U ovom slučaju Muhammed dobija privilegiju koja je protiv zakona a to je da neke svoje žene može zanemariti da bi bio sa onom koja mu je po volji.
Na taj način Muhammed je uskratio prava nekim svojim ženama ,a svoja prava i privilegije je proširio.To se zove OLIGARHIJA.

Zašto bi Bog koji je pravedan izdvajao neke ljude,pa makar to bio i poslanik,te samo za njihove potrebe krojio zakon.
To se nikad nije prije dogodilo zato je ovo što piše u ovim ajetima nedosljednost.

I opet učimo nešto o Muhammedu.
Muhammed je donosio zakone kako su odgovarali njegovim potrebama,u ovom slučaju na štetu prava i potreba drugih.
Možemo reći Muhammed je bio oligarh.

[Connaisseur Karlin]

Muhammed je donosio zakone kako su odgovarali njegovim potrebama,u ovom slučaju na štetu prava i potreba drugih.
Možemo reći Muhammed je bio oligarh.

pa to su radili svi sa specijalnim drustvnim statusom i novcem u svim relgijijama

[HardcoreMX]

oligarh nikada ne moze da ujedini razdvojene ili cak neprijateljski okrenute narode...kapital stvara suradnike, ali ne i vjernike..uvijek ce biti barem jedan drugi oligarh, autokrata, kralj zeljeti kraljestvo, suprostvljen drugom, trecem...Muhammed je uspio sto nikome nije.. divljake medjusobno posvadjane i u vjecitim ratovima pomiriti i ujediniti i u srednjem vijeku dovesti na vrh tadasnje civilizacije je misterija cuda uspjeha koji je i danas povjesnicarima, filozofima, znanstvenicima nejasan...jedno od misljenja je i bazirano na Qur'anu i njegovoj zenidbi sa zenama iz razlicih rivaliziranih klanova..no to je mogla privuci samo osoba od ogromne karizme...nesumnjivo vanserijskih karakteristika..njegove karakteristike su spomenute i u Bibliji doduse ti sarf ne vjerujes ni u Bibliju..jer si nedosljedan prijatelju...

[colt]

colt,
prijatelju moj neka ovaj razgovor bude pun poštovanja i na visokom nivou.
Tema je KURAN-O MUHAMMEDU nisam htio da pričamo o Bibliji.
Gore sam napisao tri pitanja
Kako znaš da je Biblija izmijenjena?
Pokaži mi neki citat koji je promijenjen?
Kako bi na tom mjestu u originalu trebalo da stoji?

Zadržimo se na temi NEDOSLJEDNOST KURANA.

Procitaj Kur an i vidjet ces neke razlike. Te razlike su laz Starog a najvise Novog zavjeta. Vi se drzite pisanja ljudi koji su sebi dali za pravo da kreiraju Novi zavjet. Zar ne sumnjate u istinitost Novog zavjeta. Nema tu kako bi u originalu trebalo stojati nego od pocetka nije prenoseno kako treba.

[Nurudin]

Muhammed je donosio zakone kako su odgovarali njegovim potrebama,u ovom slučaju na štetu prava i potreba drugih.
Možemo reći Muhammed je bio oligarh.

pa to su radili svi sa specijalnim drustvnim statusom i novcem u svim relgijijama

pa nisu baš svi , Isus nije
a kod Bude , odnosno Sidharta Gautama, kako mu je ime , priča ide potpuno obrnuto .
on je bio princ, imao je sve što je želio ali nije imao mira da gleda ljudsku patnju

[šarf]

Hardcore,

Tito na primjer,veliki oligarh,velika karizma,carstvo je trajalo dok je car bio živ,nakon smrti raspalo se.
Na sličan način ,to jedinstvo ondašnjeg arapskog svijeta trajalo je za života Muhammeda,jer je ta kohezija bila na njemu ne na Kuranu.
Kao i u slučaju SFRJ,jedinstvo nije bilo temeljeno na manifestu komunističke partije već na Titu.
Jedinstvo među Arapima nije bilo zbog Kurana već zbog Muhammeda.On je imao karizmu ne Kuran.

Sukobi i podjele unutar muslimanskog svijeta pokazuju da Kuran nema tu ujedinjujuću snagu.Vidiš i sam kroz komentare forumaša muslimana koliko su jedinstveni.

Zašto se taj cijeli arapski svijet za ovih 1500 godina nije ujedinio u jednu panislamsku državu ,već je bio rascjepkan na desetine država,
ako Kuran ima tu snagu da ujedinjuje.?

[Connaisseur Karlin]

Muhammed je donosio zakone kako su odgovarali njegovim potrebama,u ovom slučaju na štetu prava i potreba drugih.
Možemo reći Muhammed je bio oligarh.

pa to su radili svi sa specijalnim drustvnim statusom i novcem u svim relgijijama

pa nisu baš svi , Isus nije
a kod Bude , odnosno Sidharta Gautama, kako mu je ime , priča ide potpuno obrnuto .
on je bio princ, imao je sve što je želio ali nije imao mira da gleda ljudsku patnju

Isusov drustveno-politicki sukob sa rabinima i rimljanima je finasnirala Jevrejka , a on je naslijedio poziciju vodje grupe, jer je ubijen Ivan Krstitej, a koji je upravo pokrenu kompletnu pobunu
Buda je imao PTSP , poslije sudjelovanja u vojnim sukobimma, zato se odustao od monarskog stila zivota, ostavio je zenu i djete osnovao je jednu od niza sketi, koej su istvremeno postojael u Indiji, tako nesto niej bilo neobicno skateizam nije bio nepoznat, a nije ni danas nepostna u sketama Indije , Nepala i sl.
Muhamed je uspio zahvalljujuci bogatom suprugama

[Nurudin]

wooow ...buda imao ptsp , a isusa finansirala jevrejka

[Connaisseur Karlin]

wooow ...buda imao ptsp , a isusa finansirala jevrejka

povijesnog Isusa je finasirala jevrejka, a biblijski Isus je bio bozanstven , covjek funkcionirao bez novca

halo, ostavis zenu i djete i izabres askteski zivot , upravo nakon povratka sa ratista Buda stil shvti formiranje sekti je bilo potpuno uobicajena pojava, svaki klan je imao svoje vjerovanje

[Nurudin]

wooow ...buda imao ptsp , a isusa finansirala jevrejka

povijesnog Isusa je finasirala jevrejka, a biblijski Isus je bio bozanstven , covjek funkcionirao bez novca

halo, ostavis zenu i djete i izabres askteski zivot , upravo nakon povratka sa ratista Buda stil shvti formiranje sekti je bilo potpuno uobicajena pojava, svaki klan je imao svoje vjerovanje

koji je to jutjub kanal

[Connaisseur Karlin]

wooow ...buda imao ptsp , a isusa finansirala jevrejka

povijesnog Isusa je finasirala jevrejka, a biblijski Isus je bio bozanstven , covjek funkcionirao bez novca

halo, ostavis zenu i djete i izabres askteski zivot , upravo nakon povratka sa ratista Buda stil shvti formiranje sekti je bilo potpuno uobicajena pojava, svaki klan je imao svoje vjerovanje

koji je to jutjub kanal

ah toga nema kod mene, moji izvori su sa istrazivanja od strane vise univerziteta i iz drugih naucnih izvora