Kur'anske mudzize

[r_faruk]

Jest jest, gledaj ljepota bliskog istoka, sve ih alah nagradjuje...

[Smrcak15]

Rijeci koje se ponavljaju u Kur'anu:

Dzehenem (Pakao) - 77 puta
Dzenetske basce (Mnozina) - 77 puta
-------------
Dzenet/Basca (jednina)- 70 puta
Toga Dana - 70 puta
Sudnji dan (Qiyama, Dan stajanja)- 70 puta

Ajet koji povezuje Dzennet sa rijeci "Toga dana"
25:24. Stanovnici dženneta će tog dana najbolje prebivalište i najljepše odmaralište imati.



Verifikacijske liste dostavljene od organizacije Muhaddith iz Dubaija.



36:12.... sve smo Mi to u Knjizi jasno pobrojali.

[nemezis]

Rijeci koje se ponavljaju u Kur'anu:

Dzehenem (Pakao) - 77 puta
Dzenetske basce (Mnozina) - 77 puta
-------------
Dzenet/Basca (jednina)- 70 puta
Toga Dana - 70 puta
Sudnji dan (Qiyama, Dan stajanja)- 70 puta

Ajet koji povezuje Dzennet sa rijeci "Toga dana"
25:24. Stanovnici dženneta će tog dana najbolje prebivalište i najljepše odmaralište imati.



Verifikacijske liste dostavljene od organizacije Muhaddith iz Dubaija.



36:12.... sve smo Mi to u Knjizi jasno pobrojali.

Zasto se sada dzenet i dzehenem ne pojavljuju jednak broj puta?

Zasto negdje jednina negdje mnozina?

Koji je tu uopste princip koristen?

Sta je tu cudno sto se neki izraz (ograničen tvojim proizvoljnim kriterijem) pojavljuje odredjen broj puta?

[shbc]

Vidi ga sto je pobjeg'o na ovu temu sa numerologijom. A na onoj temi ne smije da odgovori na komentar vezan za ove gluposti. Tri puta ignorise, jos trazio da mu se ponovi posljednji put i opet pobjegao.

E Smrle... Je li treba da te uhodim sa komentarom poslije svakog ovakvog posta ili ces sam prestati da postavljas ove gluposti?

[Smrcak15]

Vidi ga sto je pobjeg'o na ovu temu sa numerologijom. A na onoj temi ne smije da odgovori na komentar vezan za ove gluposti. Tri puta ignorise, jos trazio da mu se ponovi posljednji put i opet pobjegao.

E Smrle... Je li treba da te uhodim sa komentarom poslije svakog ovakvog posta ili ces sam prestati da postavljas ove gluposti?

Ako mislis da sam pobjegao varas se , prije ce biti da nisam imao vremena da odgovorim, nebrini dobit ce te vi svi odgovore, htio nehtio odgovor dobit ces ga

[shbc]

Pa hajde. Cekam. Tri dana vec. Tri puta te i prozvao zbog ignorisanja, a tri puta i izignorisao. Jos jedno cudo programiranja. Samo cini se pravoslavno ovaj put

[Smrcak15]

Zasto se sada dzenet i dzehenem ne pojavljuju jednak broj puta?

Zasto negdje jednina negdje mnozina?

Koji je tu uopste princip koristen?

Sta je tu cudno sto se neki izraz (ograničen tvojim proizvoljnim kriterijem) pojavljuje odredjen broj puta?

Zasto se sada dzenet i dzehenem ne pojavljuju jednak broj puta?

zato sto je bila potreba da se objavi vise ajeta o dzennetu nego o dzehennemu

Zasto negdje jednina negdje mnozina?

ovo pitanje mi zvuci kao da se mi igramo pick and choose igre

nema to jarane ovdje, nego ono sto racunas na jednoj moras i na drugoj strane

u ovom slucaju, imamo Dzennet plural i singular, dok Dzehennem imamo samo singular, nema plural.

Povezao je ovdje brojcano Plural Dzennet sa Dzehennemom, dok Singular Dzennet povezao sa druge dvije poveznice sa Sudnjim danom i sa rijeci Yewmezin sto znaci Toga dana--->misli se na Sudnji dan.

Sta je tu cudno sto se neki izraz (ograničen tvojim proizvoljnim kriterijem) pojavljuje odredjen broj puta?

nema tu nista moje, nego je to djelo autora Kur'ana ma ko god to bio po tebi od vanzemaljca do muhammeda ili Bog.

Moje je jedino da uocavan brojcane poveznice i strukture.

Koji je tu uopste princip koristen?

logican princip, gdje su mu granice sve rijeci i plural i singular, ili su mu granice samo singular ili plural. A nikako nemoze da uzmes nesto od jednine nesto od mnozine pa da to skuhas , takva corba je neslana, i odbaciva se.

svako brojanje mora da bude logicno i da ima svoje granice koje se nemogu prekoraciti.

Ako autor Kurana odredi da spaja sa jedninom to je njegova stvar, ako odluci sa mnozinom, opet njegova stvar, ako odluci da spaja sa svim rijecima i jedninom i mnozinom zajedno opet njegova stvar, sve to spada u logicno dok god imaju granice, cim se granica prekoraci sa nase strane koji brojimo to, to vise nije validno.

[zvizdan]

@Smrcak, upitas li se ti ikada (naravno da ne) zasto se, kroz cijelu historiju muslimanske misli, nijedan od toliko genijalnih umova koji su se, pored ostalog, zanimali i matematikom (a bili su vjernici muslimani) poput Hvarizmija, Birunija, Ibn Sine, Hajama, Farabija, Tusija... nije bavio ovim cime se ti, slijedeci bracu ti po smlacenosti s mozga, bavis? Zasto niko od njih nikada, ni u primisli, nije brojao harfove, rijeci, mnozio ih i djelio, sabirao i oduzimao, na nacin kako vi to radite? Sta mislis zasto? Nisu imali kompjuter, nisu bili dosjetljivi ko vi, nisu posjedovali vase zadivljujuce intelektualne kapacitete...?

Btw, ne ocekujem od tebe smislen odgovor, ali eto, neko ce shvatiti sta zelim da kazem.

[nemezis]

zato sto je bila potreba da se objavi vise ajeta o dzennetu nego o dzehennemu

Ne razumijem. Kakve veze ima sto je isti broj puta dzehenem i dzenetske basce a istovremeno dzenet nije isto kao dzehenem. Gdje je tu cudo?

ovo pitanje mi zvuci kao da se mi igramo pick and choose igre

nema to jarane ovdje, nego ono sto racunas na jednoj moras i na drugoj strane

Pa dzehenem je jednina a basce su mnozina, ne kontam.

u ovom slucaju, imamo Dzennet plural i singular, dok Dzehennem imamo samo singular, nema plural.

Povezao je ovdje brojcano Plural Dzennet sa Dzehennemom, dok Singular Dzennet povezao sa druge dvije poveznice sa Sudnjim danom i sa rijeci Yewmezin sto znaci Toga dana--->misli se na Sudnji dan.

A jesi udrobio.

nema tu nista moje, nego je to djelo autora Kur'ana ma ko god to bio po tebi od vanzemaljca do muhammeda ili Bog.

Moje je jedino da uocavan brojcane poveznice i strukture.

Mislis da prepisujes sa stranica pa kada ti se ukaze na grešku bjezis jer ne znas objasniti?

logican princip, gdje su mu granice sve rijeci i plural i singular, ili su mu granice samo singular ili plural. A nikako nemoze da uzmes nesto od jednine nesto od mnozine pa da to skuhas , takva corba je neslana, i odbaciva se.

Pa sad si uze jedninu i mnozinu, dzehenem i basce.

Ako autor Kurana odredi da spaja sa jedninom to je njegova stvar, ako odluci sa mnozinom, opet njegova stvar, ako odluci da spaja sa svim rijecima i jedninom i mnozinom zajedno opet njegova stvar, sve to spada u logicno dok god imaju granice, cim se granica prekoraci sa nase strane koji brojimo to, to vise nije validno.

A gdje he opisana ta logika? Ti sta god postavis, za tebe je logicno. Ne mozes koristiti pojam logika onako kako tebi odgovara.

[Smrcak15]

@Smrcak, upitas li se ti ikada (naravno da ne) zasto se, kroz cijelu historiju muslimanske misli, nijedan od toliko genijalnih umova koji su se, pored ostalog, zanimali i matematikom (a bili su vjernici muslimani) poput Hvarizmija, Birunija, Ibn Sine, Hajama, Farabija, Tusija... nije bavio ovim cime se ti, slijedeci bracu ti po smlacenosti s mozga, bavis? Zasto niko od njih nikada, ni u primisli, nije brojao harfove, rijeci, mnozio ih i djelio, sabirao i oduzimao, na nacin kako vi to radite? Sta mislis zasto? Nisu imali kompjuter, nisu bili dosjetljivi ko vi, nisu posjedovali vase zadivljujuce intelektualne kapacitete...?

Btw, ne ocekujem od tebe smislen odgovor, ali eto, neko ce shvatiti sta zelim da kazem. Zasto niko od njih nikada, ni u primisli, nije brojao harfove, rijeci, mnozio ih i djelio, sabirao i oduzimao, na nacin kako vi to radite? Sta mislis zasto?

@Smrcak, upitas li se ti ikada (naravno da ne) zasto se, kroz cijelu historiju muslimanske misli, nijedan od toliko genijalnih umova koji su se, pored ostalog, zanimali i matematikom (a bili su vjernici muslimani) poput Hvarizmija, Birunija, Ibn Sine, Hajama, Farabija, Tusija

da bavili su se ali ne na ovakav nacin kao mi danas

Klasični islamski učenjaci pobrojali su koliko Kur’an sadrži ajeta, riječi pa i slova. Brojali su koliko tački ima u Kur’anu, koliko se puta ponavlja određeno slovo i sl. Kada, naprimjer, govore o slovu elif, spominju tačan broj riječi u Kur’anu koje počinju tim slovom. Odredili su tačnu sredinu Kur’ana na osnovu broja slova, četvrtinu, šestinu, osminu i sl. Raspravljali su o bismilli na početku sure, da li je ona dio te sure ili samostalan ajet. Isprekidani harfovi na početku mnogih sura, da li su neovisan ajet ili su dio prvog ajeta.
Precizno pojašnjavaju kako su napisane kur’anske riječi, naprimjer riječ “ella” u cijelom Kur’anu piše se spojeno u jednu riječ osim na deset mjesta gdje je napisano odvojeno – “en la”, i zatim spominju ta mjesta. Isto tako, riječ “innema” u cijelom Kur’anu napisana je spojeno u jednu riječ osim u suri El-En‘am u 134. ajetu gdje je napisana odvojeno – “inne ma”.
Ovo su samo pojedini primjeri izvučeni iz tomova knjiga koje su napisane o kur’anskim riječima, što potvrđuje da su klasični učenjaci istraživali Kur’an sa aspekta broja rečenica, riječi i slova....

zasto nisu se bavili na ovakav nacin, iz prostog razloga nisu imali racunar sa Kuranskim pretrazivacem, bez Kur'anskog pretrazivaca totalno smo nemocni da istrazujemo ovu temu, eto zasto nisu se vise bavili ovome.

Nisu imali kompjuter, nisu bili dosjetljivi ko vi, nisu posjedovali vase zadivljujuce intelektualne kapacitete...?

da, i jos nisu poznavali neke naucne cinjenice koje mi danas poznajemo.

[Smrcak15]

---

Ne razumijem. Kakve veze ima sto je isti broj puta dzehenem i dzenetske basce a istovremeno dzenet nije isto kao dzehenem. Gdje je tu cudo?

suprotne ili slicne rijeci su spominjane isto puta u Kuranu

jeli dzennet i dzehennem suprotnost jedno drugome

Jeli zena i covjek suprotnost, pa se spominju 24 puta obadvoje

jeli vjerovanje i nevjerovanje suprotnost , jeste pa se spominju 25 puta

jeli dunjaluk i ahiret suprotnost, spominju se 115 puta itd

jeli sad razumijes?

Pa dzehenem je jednina a basce su mnozina, ne kontam.

dzehennem je spomunut u jednini samo, nikakvi ddzehenemi, dok dzennet je spomenut u jednini i mnozini, pa je brojcano mnozina dzenneta prikopcana sa jedinom rijeci dzehennem(pakao) jer nema mnozine dok je jednina za dzennet prikopcana sa druge dvije svoje poveznice, Taj dan i Sudnji Dan

A jesi udrobio.

prije ce biti da nekontas

Mislis da prepisujes sa stranica pa kada ti se ukaze na grešku bjezis jer ne znas objasniti?

a sta mislis na ideju da stranice od mene kopiraju pa postavljaju to na svoje stranice?
sta mislis jeli moguce i ovakva alternativa??

A gdje he opisana ta logika? Ti sta god postavis, za tebe je logicno. Ne mozes koristiti pojam logika onako kako tebi odgovara.

logika je samo u ocljiva, netreba se opisivati, kad se logicno stvari postave, dovoljno je da se vidi i primjeti se logica tu

evo recimo poveznica covjek i zena

spomenuti u jednostavnoj formi u jednini 24 puta

nisu mnozine uzete u obzir niti kompozitne rijeci kao "NjegovaZena (imratahu)" itd, znaci cisto je jednina u jednostavnoj formi, a kada bi uzeli neku rijec od mnozine ili neku kompozitnu rijec prekrsili bi granicu i usliu nelogicnost i manipulaciju, a to bi lahko uocljivo bilo.

[zvizdan]

@Smrcak, upitas li se ti ikada (naravno da ne) zasto se, kroz cijelu historiju muslimanske misli, nijedan od toliko genijalnih umova koji su se, pored ostalog, zanimali i matematikom (a bili su vjernici muslimani) poput Hvarizmija, Birunija, Ibn Sine, Hajama, Farabija, Tusija... nije bavio ovim cime se ti, slijedeci bracu ti po smlacenosti s mozga, bavis? Zasto niko od njih nikada, ni u primisli, nije brojao harfove, rijeci, mnozio ih i djelio, sabirao i oduzimao, na nacin kako vi to radite? Sta mislis zasto? Nisu imali kompjuter, nisu bili dosjetljivi ko vi, nisu posjedovali vase zadivljujuce intelektualne kapacitete...?

Btw, ne ocekujem od tebe smislen odgovor, ali eto, neko ce shvatiti sta zelim da kazem. Zasto niko od njih nikada, ni u primisli, nije brojao harfove, rijeci, mnozio ih i djelio, sabirao i oduzimao, na nacin kako vi to radite? Sta mislis zasto?

@Smrcak, upitas li se ti ikada (naravno da ne) zasto se, kroz cijelu historiju muslimanske misli, nijedan od toliko genijalnih umova koji su se, pored ostalog, zanimali i matematikom (a bili su vjernici muslimani) poput Hvarizmija, Birunija, Ibn Sine, Hajama, Farabija, Tusija

da bavili su se ali ne na ovakav nacin kao mi danas

Klasični islamski učenjaci pobrojali su koliko Kur’an sadrži ajeta, riječi pa i slova. Brojali su koliko tački ima u Kur’anu, koliko se puta ponavlja određeno slovo i sl. Kada, naprimjer, govore o slovu elif, spominju tačan broj riječi u Kur’anu koje počinju tim slovom. Odredili su tačnu sredinu Kur’ana na osnovu broja slova, četvrtinu, šestinu, osminu i sl. Raspravljali su o bismilli na početku sure, da li je ona dio te sure ili samostalan ajet. Isprekidani harfovi na početku mnogih sura, da li su neovisan ajet ili su dio prvog ajeta.
Precizno pojašnjavaju kako su napisane kur’anske riječi, naprimjer riječ “ella” u cijelom Kur’anu piše se spojeno u jednu riječ osim na deset mjesta gdje je napisano odvojeno – “en la”, i zatim spominju ta mjesta. Isto tako, riječ “innema” u cijelom Kur’anu napisana je spojeno u jednu riječ osim u suri El-En‘am u 134. ajetu gdje je napisana odvojeno – “inne ma”.
Ovo su samo pojedini primjeri izvučeni iz tomova knjiga koje su napisane o kur’anskim riječima, što potvrđuje da su klasični učenjaci istraživali Kur’an sa aspekta broja rečenica, riječi i slova....

zasto nisu se bavili na ovakav nacin, iz prostog razloga nisu imali racunar sa Kuranskim pretrazivacem, bez Kur'anskog pretrazivaca totalno smo nemocni da istrazujemo ovu temu, eto zasto nisu se vise bavili ovome.

Nisu imali kompjuter, nisu bili dosjetljivi ko vi, nisu posjedovali vase zadivljujuce intelektualne kapacitete...?

da, i jos nisu poznavali neke naucne cinjenice koje mi danas poznajemo.

To sto ti (pre)pises nema nikakve veze s onim o cemu ti govorim, niti je i po cemu nalik onome sto ti radis. Rasprave o bismilli na pocetku sure, o kuranskoj leksici i sintaksi, o tome zasto neke sure pocinju sa, kako ti rece, "isprekidanim harfovima", porediti s ovim sto ti i braca ti radite je u najmanju ruku jako bezobrazno.

Neces se valjda pozivati na hurufizam i dovoditi ga na nivo vasih igrarija? Hurufizam je duhovni nauk koji veze s ovim budalastinama nema, a cije pristalice bi tvoja braca najradije nalozila na lomaci. Nego, ludji sam ja, sto ti uopce odgovaram. Nastavi se igrati, ako te to cini sretnim. Sta bi dijete nego se igralo.

[nemezis]

Rijeci koje se ponavljaju u Kur'anu:

Dzehenem (Pakao) - 77 puta
-------------
Dzenet/Basca (jednina)- 70 puta

suprotne ili slicne rijeci su spominjane isto puta u Kuranu

jeli dzennet i dzehennem suprotnost jedno drugome

prije ce biti da nekontas

Da, bice da je do mene.

[Smrcak15]

To sto ti (pre)pises nema nikakve veze s onim o cemu ti govorim, niti je i po cemu nalik onome sto ti radis. Rasprave o bismilli na pocetku sure, o kuranskoj leksici i sintaksi, o tome zasto neke sure pocinju sa, kako ti rece, "isprekidanim harfovima", porediti s ovim sto ti i braca ti radite je u najmanju ruku jako bezobrazno.

Neces se valjda pozivati na hurufizam i dovoditi ga na nivo vasih igrarija? Hurufizam je duhovni nauk koji veze s ovim budalastinama nema, a cije pristalice bi tvoja braca najradije nalozila na lomaci. Nego, ludji sam ja, sto ti uopce odgovaram. Nastavi se igrati, ako te to cini sretnim. Sta bi dijete nego se igralo.

hajde sad fino objasni argumentovano zasto je bezobrazno?

problem sa vama svima ovdje jeste sto pucate na mene ali bez dokaza, da barem nesto prilozite od dokaza, sve se svodi, ja mislim Ovako ja mislim onako, ti ovakav ti onakav...a kad trazis dokaz, mrka kapa, svi sute. pa dajet vise nesto od dokaza ako mislite da bolje znate od mene knjigu na kojju vi tvrdite da se se navukao kao na drogu.

[belfy]

da bacim ovo na Nauka i edukacija:

To sto ti (pre)pises nema nikakve veze s onim o cemu ti govorim, niti je i po cemu nalik onome sto ti radis. Rasprave o bismilli na pocetku sure, o kuranskoj leksici i sintaksi, o tome zasto neke sure pocinju sa, kako ti rece, "isprekidanim harfovima", porediti s ovim sto ti i braca ti radite je u najmanju ruku jako bezobrazno.

Neces se valjda pozivati na hurufizam i dovoditi ga na nivo vasih igrarija? Hurufizam je duhovni nauk koji veze s ovim budalastinama nema, a cije pristalice bi tvoja braca najradije nalozila na lomaci. Nego, ludji sam ja, sto ti uopce odgovaram. Nastavi se igrati, ako te to cini sretnim. Sta bi dijete nego se igralo.

hajde sad fino objasni argumentovano zasto je bezobrazno?

problem sa vama svima ovdje jeste sto pucate na mene ali bez dokaza, da barem nesto prilozite od dokaza, sve se svodi, ja mislim Ovako ja mislim onako, ti ovakav ti onakav...a kad trazis dokaz, mrka kapa, svi sute. pa dajet vise nesto od dokaza ako mislite da bolje znate od mene knjigu na kojju vi tvrdite da se se navukao kao na drogu.

niko ne puca bez dokaza, ali je ocigledno da ti ne razumijes te dokaze (ne razumijes cak ni zahebancije koje su ocite). ti se jednostavno bavis brojanjem, sabiranjem i oduzimanjem. ti ocekujes da ti neko kaze da nisi dobro izbrojao ili sabra/oduzeo. zato je razumljivo, iz tvoje tacke stajalista, da to izgleda da dokaza nema. ti cak ne znas ni sta numerologija znaci, nego je vezujes za astronomiju...

ne moze se filozofija matematike i logike objasnjavati preko sabiranja i oduzimanja, bas kao ni numerologije. ali ova recenica tebi pridaje vise znacenja, pa bi radije da je nisam stavio, ali nek ostane...

na tebi je kada neko napise da provjeris sta zeli da kaze ako ti nije jasno. ako ne direktnim pitanjem, onda - google. i nisi jedini koji potpadne u takve stvari. bio je na forumu cak i srednjoskolski profesor fizike koji je putem osnovne geometrije pokusavao oboriti Ajnstajna... mada, on je dosta stepenica vise od tebe. ali eto, nisi jedini koji bi osnovnim matematickim operacijama pokusavao praviti neke "dokaze".

evo prijedlog od mene. pokusaj rijesiti koji sudoku, pa mi onda reci kako oni naprave pocetnu poziciju i ja cu priznati da brojis fantasticno. jel moze?

[HardcoreMX]

-S obzirom na kvalitet učenika@blefy,ipak bi se moglo reći da je to bio profesor(nastavnik) fizike za osnovnoškolski uzrast.

[Smrcak15]

da bacim ovo na Nauka i edukacija:

To sto ti (pre)pises nema nikakve veze s onim o cemu ti govorim, niti je i po cemu nalik onome sto ti radis. Rasprave o bismilli na pocetku sure, o kuranskoj leksici i sintaksi, o tome zasto neke sure pocinju sa, kako ti rece, "isprekidanim harfovima", porediti s ovim sto ti i braca ti radite je u najmanju ruku jako bezobrazno.

Neces se valjda pozivati na hurufizam i dovoditi ga na nivo vasih igrarija? Hurufizam je duhovni nauk koji veze s ovim budalastinama nema, a cije pristalice bi tvoja braca najradije nalozila na lomaci. Nego, ludji sam ja, sto ti uopce odgovaram. Nastavi se igrati, ako te to cini sretnim. Sta bi dijete nego se igralo.

hajde sad fino objasni argumentovano zasto je bezobrazno?

problem sa vama svima ovdje jeste sto pucate na mene ali bez dokaza, da barem nesto prilozite od dokaza, sve se svodi, ja mislim Ovako ja mislim onako, ti ovakav ti onakav...a kad trazis dokaz, mrka kapa, svi sute. pa dajet vise nesto od dokaza ako mislite da bolje znate od mene knjigu na kojju vi tvrdite da se se navukao kao na drogu.

niko ne puca bez dokaza, ali je ocigledno da ti ne razumijes te dokaze (ne razumijes cak ni zahebancije koje su ocite). ti se jednostavno bavis brojanjem, sabiranjem i oduzimanjem. ti ocekujes da ti neko kaze da nisi dobro izbrojao ili sabra/oduzeo. zato je razumljivo, iz tvoje tacke stajalista, da to izgleda da dokaza nema. ti cak ne znas ni sta numerologija znaci, nego je vezujes za astronomiju...

ne moze se filozofija matematike i logike objasnjavati preko sabiranja i oduzimanja, bas kao ni numerologije. ali ova recenica tebi pridaje vise znacenja, pa bi radije da je nisam stavio, ali nek ostane...

na tebi je kada neko napise da provjeris sta zeli da kaze ako ti nije jasno. ako ne direktnim pitanjem, onda - google. i nisi jedini koji potpadne u takve stvari. bio je na forumu cak i srednjoskolski profesor fizike koji je putem osnovne geometrije pokusavao oboriti Ajnstajna... mada, on je dosta stepenica vise od tebe. ali eto, nisi jedini koji bi osnovnim matematickim operacijama pokusavao praviti neke "dokaze".

evo prijedlog od mene. pokusaj rijesiti koji sudoku, pa mi onda reci kako oni naprave pocetnu poziciju i ja cu priznati da brojis fantasticno. jel moze?

ako ja zelim da programiran knjigu brojcano, pa odlucim da rijec dan u jednini spomenem 365 puta u raznim kontekstima, na taj nacin povezem sa danima u godini dana.

Ko moze meni sad reci ovo nije logicno? na koji nacin me mozes ubijediti da taj postupak nije logican?

[belfy]

da i ovo postavim na podforum Nauka i edukacija:

-S obzirom na kvalitet učenika@blefy,ipak bi se moglo reći da je to bio profesor(nastavnik) fizike za osnovnoškolski uzrast.

znam da nisi to ni mogao pratiti, ali bih da spomenem da je covjek umro i da je ruzno degradirati ga. ja ga nikada nisam upoznao, ali smo diskutovali na forumu (imas sve na podforumu Nauka i edukacija), ali to te vjerovatno ne interesuje. bio je profesor u srednjoj skoli.

i ponekad se pitam da li ces ikada prerasti te djecije doskocice... mozda tebi jeste san prevazici osnovnoskolski dio fizike, pa je opet samoprojekcija u pitanju. neki smo otisli dosta dalje od tog nivoa. nadam se da ces i ti s vremenom.

[belfy]

opet Nauka i edukacija dakle...

ako ja zelim da programiran knjigu brojcano, pa odlucim da rijec dan u jednini spomenem 365 puta u raznim kontekstima, na taj nacin povezem sa danima u godini dana.

Ko moze meni sad reci ovo nije logicno? na koji nacin me mozes ubijediti da taj postupak nije logican?

evo, ja cu pokusati kratko i jasno. ti da si nasao broj dana po Lunarnom kalendaru tvrdio bi isto. da si pronasao taj broj po Julijanskom tvrdio bi isto. ti si nasao ponavljanje koje ti se poklopilo sa jednim od kalendara i to je tebi dokaz.

bas isto kao sto si nasao broj rijeci (ili slova, nebitno) koji odgovara zeljeznoj jezgri zemlje u kilometrima. ako bi vec bilo programirano prema napretku covjecanstva, onda bi nasao slicne brojeve i u drugim sistemima. recimo laktovima, stopama, miljama...

ti jednostavno biras iz svih danas dostupnih informacija o bilo cemu bilo koju poveznicu sa brojanjem na beskonacno nacina. naravno da ces ih naci u barem nekoliko slucajeva. to nisu cuda. to je numerologija. cak pridavanje brojeva slovima je suludo za pocetak, a onda jos umijesati numerologiju u to je suludo na kvadrat. tebi je vjerovatno jasno zasto ovo govorim, jel tako?