Kur'an -zasto ne vjerujete da je knjiga Bozije objave?

[ExNihilo]

Zakone su pisali ljudi koji su skloni greškama i nesavršenstvu, pa su potrebni podzakonski akti i pravilnici i opet ljudi nađu rupe u tim zakonima.

Ne bi bio problem ni sa hadisima da su svi vjerodostojni po defaultu, a nisu.

Pa ne baš, izmjene i dopune zakona su pravni instituti koji adresiraju greške i promijenjene okolnosti, ali pravilnici su potrebni i najboljem zakonu da pojasne upotrebu istog.

Hadisi idu baš tom linijom, oni su logična potreba sa pravnog aspekta, jer Kur'an kao izvor prava je morao biti pojašnjen na neki način. Pitanje njihove vjerodostojnosti je legitimno pitanje, ali radi se s onim što imaš, a ne što bi volio da imaš (video recording svih Muhamedovih govora ).

[MarlboroGold]

Zakone su pisali ljudi koji su skloni greškama i nesavršenstvu, pa su potrebni podzakonski akti i pravilnici i opet ljudi nađu rupe u tim zakonima.

Ne bi bio problem ni sa hadisima da su svi vjerodostojni po defaultu, a nisu.

Pa ne baš, izmjene i dopune zakona su pravni instituti koji adresiraju greške i promijenjene okolnosti, ali pravilnici su potrebni i najboljem zakonu da pojasne upotrebu istog.

Hadisi idu baš tom linijom, oni su logična potreba sa pravnog aspekta, jer Kur'an kao izvor prava je morao biti pojašnjen na neki način. Pitanje njihove vjerodostojnosti je legitimno pitanje, ali radi se s onim što imaš, a ne što bi volio da imaš (video recording svih Muhamedovih govora ).

Priznajem da je to pomalo arogantan stav s moje strane, ali ne mogu drugačije jbg. Naravno pošteno je i to zadnje što si naveo.

[MarlboroGold]

Ovo je prvi put da cu svoje misljenje ovako predociti.
S obzirom da je kod nas prica o religiji iznimno tabu tema.

Ma nije tabu bar ovdje. Slobodno piši što misliš, ali bez vrijeđanja.

[Hakiz]

Hadisi idu baš tom linijom, oni su logična potreba sa pravnog aspekta, jer Kur'an kao izvor prava je morao biti pojašnjen na neki način.

I tu imamo problem:

Hadis, kao riječ čovjeka, treba da pojasni božiju riječ, kao da čovjek "popravlja" boga, bog nije znao sam reći šta je htio tako da ga se razumije?

Bogohulno je to.

[ExNihilo]

Hadisi idu baš tom linijom, oni su logična potreba sa pravnog aspekta, jer Kur'an kao izvor prava je morao biti pojašnjen na neki način.

I tu imamo problem:

Hadis, kao riječ čovjeka, treba da pojasni božiju riječ, kao da čovjek "popravlja" boga, bog nije znao sam reći šta je htio tako da ga se razumije?

Bogohulno je to.

Ne popravlja, nego pojašnjava sa upotrebnog i praktičnog aspekta. Ako Bog kaže da se klanja, neko mora objasniti kako se klanja. Ako Bog kaže da se kolje kurban, neko to mora objasniti. I tako dalje.

[Hakiz]

I tu imamo problem:

Hadis, kao riječ čovjeka, treba da pojasni božiju riječ, kao da čovjek "popravlja" boga, bog nije znao sam reći šta je htio tako da ga se razumije?

Bogohulno je to.

Ne popravlja, nego pojašnjava sa upotrebnog i praktičnog aspekta. Ako Bog kaže da se klanja, neko mora objasniti kako se klanja. Ako Bog kaže da se kolje kurban, neko to mora objasniti. I tako dalje.

Ako bog kaže da se klanja, budući da je svemoćan svi ljudi znaju kako je mislio praktično da se klanja. Ako bog ne može tako reći da ne treba dodatno pojašnjenje, nije svemoćan, a to znači da nije bog.

[ExNihilo]

Ne popravlja, nego pojašnjava sa upotrebnog i praktičnog aspekta. Ako Bog kaže da se klanja, neko mora objasniti kako se klanja. Ako Bog kaže da se kolje kurban, neko to mora objasniti. I tako dalje.

Ako bog kaže da se klanja, budući da je svemoćan svi ljudi znaju kako se klanja. Ako bog ne može tako reći da ne treba dodatno pojašnjenje, nije svemoćan, a to znači da nije bog.

Izvini, ali pričaš gluposti.

[Hakiz]

Ako bog kaže da se klanja, budući da je svemoćan svi ljudi znaju kako se klanja. Ako bog ne može tako reći da ne treba dodatno pojašnjenje, nije svemoćan, a to znači da nije bog.

Izvini, ali pričaš gluposti.

Izvini, ali ti ih pričaš. Kakav je to svemoćni bog kojeg treba dodatno pojašnjavati, svemoć znači upravo to, sve može, pa i to da ga svi razumiju bez dodatnih pojašnjavanja, koliko god onaj koji prima njegovu poruku bio mentalno kapacitiran. Još i to da ga ljudi, niža bića od njega, pojašnjavaju.

Stvar je riješena jednostavnim zaključkom i priznanjem da Kur'an nije božije djelo nego ljudska izmišljotina. Tada pojašnjavanja imaju smisla.

Činjenica da ti već drugi odgovor mora sadržavati izraz "glupost" upućenu drugom forumašu je za temu o tebi, a to bi već bilo previše.

[Optimus Prime]

I tu imamo problem:

Hadis, kao riječ čovjeka, treba da pojasni božiju riječ, kao da čovjek "popravlja" boga, bog nije znao sam reći šta je htio tako da ga se razumije?

Bogohulno je to.

Ne popravlja, nego pojašnjava sa upotrebnog i praktičnog aspekta. Ako Bog kaže da se klanja, neko mora objasniti kako se klanja. Ako Bog kaže da se kolje kurban, neko to mora objasniti. I tako dalje.

Ne, jer to nuzno mora biti stvar interpretacije onog koji tumaci.

Da bog postoji i da je stvarno htio da osnuje neku religiju time sto ce napisati neku knjigu cije tumacenje predstavlja pitanje zivota ili smrti (ili u ovom slucaju jos gore vjecne patnje) , nasao bi nacin da se artikulise dovoljno precizno.

Moje licno misljenje o hadisma je to da su vladari u 9. stoljecu htjeli reformirati pravni sistem i dali napisati ono sto su htjeli. Agenda je bila da se stvori legenda o Muhamedu, i kroz primjere njegovog ponasanja ljudi usmjere u odredjenom pravcu.

[MarlboroGold]

Moram reći da je lijepo vratiti se nazad kući na klix da malo odmorim mozak od gluposti. Bar neko vrijeme

[Hakiz]

Ne popravlja, nego pojašnjava sa upotrebnog i praktičnog aspekta. Ako Bog kaže da se klanja, neko mora objasniti kako se klanja. Ako Bog kaže da se kolje kurban, neko to mora objasniti. I tako dalje.

Ne, jer to nuzno mora biti stvar interpretacije onog koji tumaci.

Da bog postoji i da je stvarno htio da osnuje neku religiju time sto ce napisati neku knjigu cije tumacenje predstavlja pitanje zivota ili smrti (ili u ovom slucaju jos gore vjecne patnje) , nasao bi nacin da se artikulise dovoljno precizno.

Moje licno misljenje o hadisma je to da su vladari u 9. stoljecu htjeli reformirati pravni sistem i dali napisati ono sto su htjeli. Agenda je bila da se stvori legenda o Muhamedu, i kroz primjere njegovog ponasanja ljudi usmjere u odredjenom pravcu.

To je to.

Hadisi sami po sebi kao pravni naputci OK.

Ali je tema Kur'an kao knjiga božije objave. A zar takvoj knjizi trebaju pojašnjenja, makar bili to hadisi?

[ExNihilo]

Izvini, ali pričaš gluposti.

Izvini, ali ti ih pričaš. Kakav je to svemoćni bog kojeg treba dodatno pojašnjavati, svemoć znači upravo to, sve može, pa i to da ga svi razumiju bez dodatnih pojašnjavanja, koliko god onaj koji prima njegovu poruku bio mentalno kapacitiran. Još i to da ga ljudi, niža bića od njega, pojašnjavaju.

Stvar je riješena jednostavnim zaključkom i priznanjem da Kur'an nije božije djelo nego ljudska izmišljotina. Tada pojašnjavanja imaju smisla.

Činjenica da ti već drugi odgovor mora sadržavati izraz "glupost" upućenu drugom forumašu je za temu o tebi, a to bi već bilo previše.

Uzmeš Zakon o porezu na dohodak FBiH. Tamo ti piše da si dužan platiti porez na dohodak. Samo to. Ne precizira kako, kome, kada, ili na koji račun. Da bi dobio step by step instrukcije, uzet ćeš Pravilnik o primjeni Zakona o porezu na dohodak FBiH. Sva ta praktična pitanja, pronaći ćeš tamo.

U islamskom pravu, odnos Kur'ana i hadisa je istovjetan tome. Kur'an je zakonik. Hadis je pravilnik. Tvoja vizija Kur'ana kao magičnog teksta koji po čitanju imputira znanje u um čitatelja pokazuje koliko si neozbiljan sagovornik. Očigledno uopće ne razumiješ ulogu svetih tekstova u jednoj religiji.

Stoga, ako već misliš raspravljati na ove teme, hajde barem se potrudi da ti argumenti prebace prag mentalne zrelosti.

[ExNihilo]

Ne popravlja, nego pojašnjava sa upotrebnog i praktičnog aspekta. Ako Bog kaže da se klanja, neko mora objasniti kako se klanja. Ako Bog kaže da se kolje kurban, neko to mora objasniti. I tako dalje.

Ne, jer to nuzno mora biti stvar interpretacije onog koji tumaci.

Da bog postoji i da je stvarno htio da osnuje neku religiju time sto ce napisati neku knjigu cije tumacenje predstavlja pitanje zivota ili smrti (ili u ovom slucaju jos gore vjecne patnje) , nasao bi nacin da se artikulise dovoljno precizno.

Moje licno misljenje o hadisma je to da su vladari u 9. stoljecu htjeli reformirati pravni sistem i dali napisati ono sto su htjeli. Agenda je bila da se stvori legenda o Muhamedu, i kroz primjere njegovog ponasanja ljudi usmjere u odredjenom pravcu.

Svaki Zakon je podložan interpetaciji, pa tako i kur'anski tekst. Sam Kur'an otvara vrata takvim interpretacijama. Taj neki intelektualni apsolutizam, gdje bi tekst svi shvaćali isto, osim što nije prirodan čovjeku, nije ni poželjan sa aspekta same religije.

[lajkujMe]

Izvini, ali ti ih pričaš. Kakav je to svemoćni bog kojeg treba dodatno pojašnjavati, svemoć znači upravo to, sve može, pa i to da ga svi razumiju bez dodatnih pojašnjavanja, koliko god onaj koji prima njegovu poruku bio mentalno kapacitiran. Još i to da ga ljudi, niža bića od njega, pojašnjavaju.

Stvar je riješena jednostavnim zaključkom i priznanjem da Kur'an nije božije djelo nego ljudska izmišljotina. Tada pojašnjavanja imaju smisla.

Činjenica da ti već drugi odgovor mora sadržavati izraz "glupost" upućenu drugom forumašu je za temu o tebi, a to bi već bilo previše.

Uzmeš Zakon o porezu na dohodak FBiH. Tamo ti piše da si dužan platiti porez na dohodak. Samo to. Ne precizira kako, kome, kada, ili na koji račun. Da bi dobio step by step instrukcije, uzet ćeš Pravilnik o primjeni Zakona o porezu na dohodak FBiH. Sva ta praktična pitanja, pronaći ćeš tamo.

U islamskom pravu, odnos Kur'ana i hadisa je istovjetan tome. Kur'an je zakonik. Hadis je pravilnik. Tvoja vizija Kur'ana kao magičnog teksta koji po čitanju imputira znanje u um čitatelja pokazuje koliko si neozbiljan sagovornik. Očigledno uopće ne razumiješ ulogu svetih tekstova u jednoj religiji.

Stoga, ako već misliš raspravljati na ove teme, hajde barem se potrudi da ti argumenti prebace prag mentalne zrelosti.

Sad ja da te pitam, mozda sam ja krivo razumio izvini.
Jel ova tema o religiji ili o bogu?
Ja npr vjerujem da Kuran napravljen od ljudi ali nevjerujem da je bozija.
Religija nije bog niti je knjiga bog, to je ljudska kreacija.
Isto tako molim da me neko ispravi ako grijesim,
Da li Kuran tvrdi da je Kuran odgavara na sva pitanja ljudska?
Eto da se ogranicim, da li u Kuranu pise da odgovara na sva pitanja vezano za covjeka i boga?

Ako je tako zasto ja kad god krenem u ovu diskusiju imam sve vise i vise novih pitanja? A Kuran nema odgovore na njih?

[ExNihilo]

Uzmeš Zakon o porezu na dohodak FBiH. Tamo ti piše da si dužan platiti porez na dohodak. Samo to. Ne precizira kako, kome, kada, ili na koji račun. Da bi dobio step by step instrukcije, uzet ćeš Pravilnik o primjeni Zakona o porezu na dohodak FBiH. Sva ta praktična pitanja, pronaći ćeš tamo.

U islamskom pravu, odnos Kur'ana i hadisa je istovjetan tome. Kur'an je zakonik. Hadis je pravilnik. Tvoja vizija Kur'ana kao magičnog teksta koji po čitanju imputira znanje u um čitatelja pokazuje koliko si neozbiljan sagovornik. Očigledno uopće ne razumiješ ulogu svetih tekstova u jednoj religiji.

Stoga, ako već misliš raspravljati na ove teme, hajde barem se potrudi da ti argumenti prebace prag mentalne zrelosti.

Sad ja da te pitam, mozda sam ja krivo razumio izvini.
Jel ova tema o religiji ili o bogu?
Ja npr vjerujem da Kuran napravljen od ljudi ali nevjerujem da je bozija.
Religija nije bog niti je knjiga bog, to je ljudska kreacija.
Isto tako molim da me neko ispravi ako grijesim,
Da li Kuran tvrdi da je Kuran odgavara na sva pitanja ljudska?
Eto da se ogranicim, da li u Kuranu pise da odgovara na sva pitanja vezano za covjeka i boga?

Ako je tako zasto ja kad god krenem u ovu diskusiju imam sve vise i vise novih pitanja? A Kuran nema odgovore na njih?

Jesi li ti pročitao Kur'an? Ako nisi, otkud kategorički stav o tome ima li Kur'an odgovore ili ne? Ako jesi, zašto onda pitaš piše li nešto u Kur'anu?

[MarlboroGold]

Taj apsolutizam jeste stetan, jer mogu svi pogresno shvatiti osim ako se podrazumijeva da svi shvataju kako bi trebali.

[ExNihilo]

Taj apsolutizam jeste stetan, jer mogu svi pogresno shvatiti osim ako se podrazumijeva da svi shvataju kako bi trebali.

Tačno, a ako svi a priori shvaćaju kako trebaju, onda Zakon nije ni potreban.

[Optimus Prime]

Ne, jer to nuzno mora biti stvar interpretacije onog koji tumaci.

Da bog postoji i da je stvarno htio da osnuje neku religiju time sto ce napisati neku knjigu cije tumacenje predstavlja pitanje zivota ili smrti (ili u ovom slucaju jos gore vjecne patnje) , nasao bi nacin da se artikulise dovoljno precizno.

Moje licno misljenje o hadisma je to da su vladari u 9. stoljecu htjeli reformirati pravni sistem i dali napisati ono sto su htjeli. Agenda je bila da se stvori legenda o Muhamedu, i kroz primjere njegovog ponasanja ljudi usmjere u odredjenom pravcu.

Svaki Zakon je podložan interpetaciji, pa tako i kur'anski tekst. Sam Kur'an otvara vrata takvim interpretacijama. Taj neki intelektualni apsolutizam, gdje bi tekst svi shvaćali isto, osim što nije prirodan čovjeku, nije ni poželjan sa aspekta same religije.

Ne, to je samo los izgovor apologeta.
Nadam se da ti je jasno da raspravljamo o nekom teoretski sveznajucem i svemogucem bicu, tvorcu dvije stotine biliona galaksija.

Sta bog kaze za taliban? Zasto nisu stanju da shvate ono sto on trazi od njih? Je li svemoguci bog opet bio neuspjesan u nakani da predstavi svoju objavu?

[Hakiz]

Izvini, ali ti ih pričaš. Kakav je to svemoćni bog kojeg treba dodatno pojašnjavati, svemoć znači upravo to, sve može, pa i to da ga svi razumiju bez dodatnih pojašnjavanja, koliko god onaj koji prima njegovu poruku bio mentalno kapacitiran. Još i to da ga ljudi, niža bića od njega, pojašnjavaju.

Stvar je riješena jednostavnim zaključkom i priznanjem da Kur'an nije božije djelo nego ljudska izmišljotina. Tada pojašnjavanja imaju smisla.

Činjenica da ti već drugi odgovor mora sadržavati izraz "glupost" upućenu drugom forumašu je za temu o tebi, a to bi već bilo previše.

Uzmeš Zakon o porezu na dohodak FBiH. Tamo ti piše da si dužan platiti porez na dohodak. Samo to. Ne precizira kako, kome, kada, ili na koji račun. Da bi dobio step by step instrukcije, uzet ćeš Pravilnik o primjeni Zakona o porezu na dohodak FBiH. Sva ta praktična pitanja, pronaći ćeš tamo.

U islamskom pravu, odnos Kur'ana i hadisa je istovjetan tome. Kur'an je zakonik. Hadis je pravilnik. Tvoja vizija Kur'ana kao magičnog teksta koji po čitanju imputira znanje u um čitatelja pokazuje koliko si neozbiljan sagovornik. Očigledno uopće ne razumiješ ulogu svetih tekstova u jednoj religiji.

Stoga, ako već misliš raspravljati na ove teme, hajde barem se potrudi da ti argumenti prebace prag mentalne zrelosti.

To šta si ti izbacio boga iz rasprave o "njegovim" knjigama, posmatraš Kur'an kao pravni dokument, a ne magičnu božiju riječ, na temi koja pita kako je baš to moguće, odvojiti Kur'an od boga i gledati ga kao religijski papir ali ne kao njegovu riječ, govori o tvom pragu mentalne zrelosti.

Dakle, ako je Kur'an božija riječ, onda moje. Ako nije, onda to tvoje.

Pa sad, je li ili nije? Božija riječ.

Ako me ne kontaš, neka ti neko pojasni.

[Hakiz]

Taj apsolutizam jeste stetan, jer mogu svi pogresno shvatiti osim ako se podrazumijeva da svi shvataju kako bi trebali.

Sve bi to bilo tako da nije predmet rasprave riječ apsolutnog i svemoćnog boga.

Ta svemoć i apsolutizam su problem u potrebi za dodatnim tumačenjima.

Ili to nije njegova riječ? Ako je tako, sve riješeno. Kao i to da bog ne postoji, i tada je sve riješeno jer sigurno nije njegova riječ u tom slučaju.

[MarlboroGold]

Taj apsolutizam jeste stetan, jer mogu svi pogresno shvatiti osim ako se podrazumijeva da svi shvataju kako bi trebali.

Sve bi to bilo tako da nije predmet rasprave riječ apsolutnog i svemoćnog boga.

Ta svemoć i apsolutizam su problem u potrebi za dodatnim tumačenjima.

Ili to nije njegova riječ? Ako je tako, sve riješeno. Kao i to da bog ne postoji, i tada je sve riješeno jer sigurno nije njegova riječ u tom slučaju.

Sa ateističkog stajališta se slažem i zato rekoh gore da ne mogu drugačije.

Po nekom mom rezonu ako ćemo se držati toga da postoji i da jeste svemuguć, sveprisutan itd. ne mora značiti da je ujedno htio sve s nama podijeliti, ali to opet ne mijenja suštinu da se ipak radi o njegovom djelu. Delegirao je na poslanike da se bave time da ljudima bliže objasne šta je htio reći. Zato je odabrao i zadužio Muhammeda, ali i druge.

[ExNihilo]

Uzmeš Zakon o porezu na dohodak FBiH. Tamo ti piše da si dužan platiti porez na dohodak. Samo to. Ne precizira kako, kome, kada, ili na koji račun. Da bi dobio step by step instrukcije, uzet ćeš Pravilnik o primjeni Zakona o porezu na dohodak FBiH. Sva ta praktična pitanja, pronaći ćeš tamo.

U islamskom pravu, odnos Kur'ana i hadisa je istovjetan tome. Kur'an je zakonik. Hadis je pravilnik. Tvoja vizija Kur'ana kao magičnog teksta koji po čitanju imputira znanje u um čitatelja pokazuje koliko si neozbiljan sagovornik. Očigledno uopće ne razumiješ ulogu svetih tekstova u jednoj religiji.

Stoga, ako već misliš raspravljati na ove teme, hajde barem se potrudi da ti argumenti prebace prag mentalne zrelosti.

To šta si ti izbacio boga iz rasprave o "njegovim" knjigama, posmatraš Kur'an kao pravni dokument, a ne magičnu božiju riječ, na temi koja pita kako je baš to moguće, odvojiti Kur'an od boga i gledati ga kao religijski papir ali ne kao njegovu riječ, govori o tvom pragu mentalne zrelosti.

Dakle, ako je Kur'an božija riječ, onda moje. Ako nije, onda to tvoje.

Pa sad, je li ili nije? Božija riječ.

Ako me ne kontaš, neka ti neko pojasni.

Osim ponekog mistika, niko na Kur'an ne gleda kao na magičnu knjigu. To prosto nije dio islamskog kanona. Kur'an sam za sebe to ne tvrdi, hadisi to ne tvrde za Kur'an, niti bilo koji relevantan islamski autoritet to tvrdi. Kur'an nije magična hokus pokus knjiga čijim tekstom postižeš nadnaravno. Kur'an jeste Zakon, tako oslovljava samog sebe, dakle kao zakon, to je njegova eksplicitna funkcija.

Dakle, ako Kur'an to ne tvrdi za sebe, zašto ti to tvrdiš za Kur'an? Žalim slučaj, ali time samo pokazuješ da ne poznaješ elementarne stvari o islamskoj svetoj knjizi, i da isti napadaš sa pozicije vlastitog neznanja. A toliko je boljih pozicija za napad.

Poveznicu koji praviš između semantike Kur'ana (riječ Boga) i "magijskih svojstava" potpuno je besmislena. Zašto bi to što je Kur'an riječ Boga impliciralo nadnaravna svojstva takvog teksta? Ne postoji nijedan razlog, osim što si previše gledao epsku fantastiku.

Uostalom, cjelokupan rezon ti pravi korak viška. Ako je Bog svemoćan, mogao je a priori stvoriti ljude koji znaju sve što treba da znaju, tako da ni sam Kur'an uopće nije potreban, a kamoli pojašnjenje Kur'ana. Ali ljudi očigledno nisu takva bića, pa zašto bi onda kroz magični kur'anski tekst postizao nešto što je mogao uraditi i bez Kur'ana? Možda zato što Kur'an nije magični tekst, a ljudi imaju pravo na izbor i tumačenje.

Konačno, sama ontologija Boga je otvoreno pitanje u islamu. Ideja Boga koji nadnaravno intervenira nije nešto s čim se uopće slaže veliki broj akidetskih (doktrinarnih) škola u islamu. Pa je taj tvoj arogantni stav o kur'anskom tekstu koji mora biti magičan ili nije uopće božji jednostavno...laughable. Za dobar broj akidetskih škola, ni sam Bog nije magičan na takav način.

[Hakiz]

Uostalom, cjelokupan rezon ti pravi korak viška. Ako je Bog svemoćan, mogao je a priori stvoriti ljude koji znaju sve što treba da znaju, tako da ni sam Kur'an uopće nije potreban, a kamoli pojašnjenje Kur'ana.

Upravo to. Besmislena je sva ta priča o bogu, ljudima, svetim knjigama, slobodnoj volji, ljudima koji treba da "zasluže" da im se otkrije smisao i svrha postojanja itd.

Pogrešno čiraš da sam arogantan.

Ali, nemam potrebe dalje diskutovati sa nekim ko od svih mogućnosti i misli i vikabulara koje misli da ima najbolje čega se u svojoj intelektualnoj veličini i dominaciji može sjetiti je nazvati me glupim ili ...laughable.

[ExNihilo]

Uostalom, cjelokupan rezon ti pravi korak viška. Ako je Bog svemoćan, mogao je a priori stvoriti ljude koji znaju sve što treba da znaju, tako da ni sam Kur'an uopće nije potreban, a kamoli pojašnjenje Kur'ana.

Upravo to.

Hipotetički, recimo da postoji Bog. i da nas je stvorio ovakve kakvi jesmo. Dakle, bez a priori znanja o svemu što nam treba, uključujući religiju. Zašto bi bilo ko očekivao da svetim tekstom negira svoju raniju odluku da nas stvori takve, pa u njega ubacivao kojekvakva magična sovjstva koja eliminiraju potrebu za tumačenjem?

Ne, baš zato što smo takvi, tumačenje je potrebno.

[Tanqueray]

Bez dokaza da postoji zagrobni zivot, sve ostala dokazivanja su besmislena. Ko je napisao Kuran prije 1500 godina ne zna niko, niti moze da naucno dokaze. Ko vjeruje vjeruje, ali ne treba da davi ostale sa tim.
Ta neka pravila koja su tada mozda imala smisla, sigurno ne mogu biti ista u 21. stoljecu.